基于购买历史的价格歧视的动态效率研究

2
பைடு நூலகம்
是指寡头厂商根据消费者过去的购买信息对新、 老顾客进行歧视定价竞争。 有关这方面文献 主要沿着两种方法展开（Chen，2005） ，但这两种方法实际上分别近似地描述不同产业中的 现实情况。一种方法出现在Chen（1997）的文献中，在其模型中，两个厂商生产的产品同 质， 消费者第二期转移购买将承受转移成本， 转移成本的存在使得厂商可以细分市场并对新 老消费者进行价格歧视，此时厂商在第二期会通过提供价格优惠吸引竞争对手的消费者转 移，而且也会为争取第一期的市场份额进行激烈的竞争；结果厂商的利润减少，社会总福利 产生损失，而消费者的福利也不会必然增加。后来Taylor（2003）把Chen(1997)的模型推广 到多期多厂商的情形， 也得到了一些重要且非常有意义的结果。 第二种方法出现在Fudenberg & Tirole（2000）的文献中，在其模型中，他们假设消费者具有异质性偏好，厂商根据消费 者的购买历史推断消费者的偏好， 从而实现对消费者进行价格歧视。 在第二期厂商也会通过 提供价格优惠吸引竞争对手的消费者转移， 但是价格歧视会提高厂商第一期的价格。 和统一 定价相比，歧视定价会导致更低的社会福利，而消费者剩余有所增加，相应地厂商的利润会 降低。Villas-Boas (1999) 将模型扩展到无限期情形，在其模型中每个厂商知道其过去的客 户但不能区分新客户和先前从竞争对手那里购买的客户。 他的研究表明， 在完美马尔科夫均 衡中， 价格和市场份额向对称状态收敛； 更加有意思的是如果那个结论在长期契约下也成立 的话。由以上可以看到尽管两种方法存在显著差异，但是研究结果具有一些共同的特征：歧 视定价会导致对竞争对手的消费者索取低价， 吸引部分消费者转移消费， 而对自己的老顾客 索取高价。例如在零售市场上，由于像沃尔玛这样大的连锁超市的竞争压力，消费者支付的 价格下降了， 这其中也包括那些不从沃尔玛超市购买产品的消费者； 但这种压力也减少了其 他厂商的利润空间，而且在一些情况下还会导致商店，尤其是那些小商店倒闭。同时，沃尔 玛对技术的投入以及其对供应链的紧密控制也改变了上游厂商的竞争环境。 实际上，当前产业组织文献（如 Stole (2007), Armstrong (2006) and Fudenberg and Villas-Boas (2005)等人综述的）认为价格歧视确实对厂商的竞争行为产生显著的影响。在竞 争性的环境下，价格歧视提高了厂商竞争的激烈程度，从而降低了行业利润，但消费者从中 获益。 既然价格歧视减少了行业利润， 为什么竞争性厂商还要采用这种策略呢？现有文献对 这个问题的直观解释是在给定竞争对手价格歧视的情况下， 如果一个厂商不采用价格歧视的 话， 它将无法吸引竞争对手的客户发生转移， 而自己的客户却被竞争对手利用价格歧视而发 生转移，这对不实行价格歧视策略的厂商来说是不利的。因此，在竞争性环境下厂商实行价 格歧视其实就是一种“囚徒困境”。 3 本文的研究还与厂商研发激励的文献相关。d’Aspremont and Jacquemin(AJ，1988) 提出 了一个广义的成本节约型创新的两阶段双寡头模型。 在第一阶段， 厂商1和厂商2选定成本减 少额，R&D成本函数是二次的。第二阶段的成本缩减依赖于第一阶段的支出和溢出的性质。 在第二阶段，厂商进行（潜在）不同成本下的古诺博弈。其研究结论表明，在非合作研究条 件下，相对于次优条件来说，市场体制导致了一种创新不充分的结果。Kamien，Muller and Zang（1992）在差异化产品环境下，利用不同的R&D成本函数对这个问题进行了分析，同 AJ (1988) 的模型一样，其研究结果表明相对于次优标准而言市场并没有提供足够的成本缩 减额。Leahy and Neary（1997）在多厂商的寡头动态模型情形下，比较了厂商R&D研发激励 的自由市场结果和社会最优结果，研究结果表明厂商的策略性行为倾向于减少产出、R&D 研发激励以及社会福利， 并且认为促进合作研发的公共政策是不合意的， 因为实施这种公共 政策的福利成本很高。本文利用一个三阶段博弈模型讨论了竞争性价格歧视的动态效率问 题，研究结果表明在本文设定的经济环境下，价格歧视不利于厂商的研发激励，也即在价格 歧视情形下厂商没有提供足够的成本缩减额。 尽管在结论上有点相似， 但是与传统的模型设 定上以及所考察问题的视角上存在很大的差异： 首先， 我们的目的是为了考察竞争性价格歧 视的动态效率，并将模型设定为三阶段博弈；其次，我们假设一家厂商进行研发，这就使得
一、引言
由于信息技术的发展，一些像在线销售公司、银行、航空业以及超市这样的厂商能够收 集到消费者个体消费信息， 追踪消费者的购买历史并且能够利用这些信息区分消费者， 从而 为不同的消费者制定不同的价格和个性化的产品，亦即根据消费者的购买历史实行歧视定 价，理论上将其称为基于购买历史的价格歧视（price discrimination by purchase history） 。例 如， 在电信服务市场， 电信服务商通常会通过提供价格优惠吸引竞争对手的消费者转移过来。 在3G牌照发放以后，中国移动继6亿元TD终端专项激励基金名单出炉后，再次重拳出击，将 以高额的手机补贴和话费补贴的双重补贴形式给予TD深度定制产品以补贴。中国移动的双 重补贴政策将会极大激发用户对TD手机的兴趣，增强用户对TD网络的黏性，这对扩大TD 产业规模产生巨大推动作用。而中国联通也将通过“3G资费半价、取消漫游、长话费用” 等措施拼抢3G用户。在零售市场中，沃尔玛凭借其早期在销售技术以及供应链模式的创新 大幅度降低了销售成本，从而逐步地在零售市场上取得了优势地位。这种“关系营销”有许 多重要的动态效应， 其中之一就是当厂商吸引新客户时， 它们会意识到对这些消费者的了解 将会影响到他们未来的利润，进而会影响到厂商的研发激励。同时，从法律的角度来看，价 格歧视被视为厂商不合法的行为由来已久， 但反垄断当局在考察价格歧视行为是否合法时主 要是从配置效率和生产效率两个方面来考察， 实际上在理论界全面考察厂商的行为是否合法 1 时主要是从配置效率、生产效率以及动态效率 三个方面来考察。目前的产业组织理论文献 对价格歧视的福利效应主要是考察前面两个方面，但对价格歧视的动态效率的涉猎尚且不 多。 本文的主要目的就是试图分析竞争性价格歧视的动态效率， 以为反垄断法的实施提供经 济理论依据。 在本文中，我们基于Hotelling横向差异化模型建立了一个三阶段动态博弈模型。在博弈 的第一阶段，设定某一厂商进行减少成本的研发投资；在第二阶段，厂商进行价格竞争，并 使用相应的技术手段记录消费者的购买信息； 在第三阶段， 厂商根据消费者的购买的历史信 息，对新老消费者进行区分，从而进行价格歧视竞争。研究结果表明在单个厂商投入研发以 及创新是确定型事件的条件下，基于购买历史的价格歧视削弱了单个厂商的研发投资激励， 这就在价格歧视可能造成福利损失的清单上再加上动态无效率。 因此反垄断法执法机构从动 态效率的角度应该增强对厂商价格歧视行为的查处力度，从而促进厂商的创新强度。 2 本文的研究主要同两个方面的文献相关：基于购买历史的价格歧视 和厂商的研发激励 问题。所谓基于消费者购买历史的竞争性价格歧视（purchased--history price discrimination）
3
市场竞争是一种非对称性竞争，而不是前面所指的文献中的对称性竞争。 另外本文还与Martin （2004） 和Segal, Ilya, M. Whinston(2007)的研究有关。 Martin （2004） 考察了产品市场的竞争政策严厉程度对厂商研发激励的影响， 认为在竞争政策执行机构信息 不完全的情况下， 严格的产品市场的竞争政策会提高厂商的研发激励， 其直觉是厂商的研发 激励取决于研发前后的利润差， 严格的竞争政策会减少厂商研发前后获得的利润， 但对研发 前的利润影响更大，因此严格的竞争政策有利于提高厂商的研发投资强度。Segal, Ilya, M. Whinston(2007)研究了具有连续创新特征产业的反垄断政策效应，限制在位者厂商的竞争行 为的反垄断政策对创新激励的效应是双重的， 它提高了进入厂商的利润却降低了在位者的利 润， 其净效应依赖于创新的收益和供给。 在这个框架下， 他们考察了一些具体的反垄断政策， 他们的分析表明在一些情况下，保护进入厂商的政策的确能提高创新率。 本文的内容安排如下：第二部分主要建立基本模型，并详细描述博弈过程及数学标识， 这是分析问题的基础。在第三部分，我们分析统一定价机制下厂商的研发激励，清晰地刻画 4 两阶段 博弈的均衡特征，并给出均衡结果的重要经济含义。第四部分我们分析了价格歧视 情况下厂商的研发激励， 并与统一定价机制下的研发激励进行分析比较。 第五部分对本文重 要的研究结果进行总结， 并揭示这些研究结论对于反垄断和竞争政策具有怎样的公共政策含 义。
投 稿 信 息
文章题目：基于购买历史的价格歧视的动态效率研究 作者姓名：唐丁祥 蒋传海
工作单位：上海财经大学国际工商管理学院，上海，200433 研究方向：产业组织理论 通讯地址：上海市国定路 777 号 电话号码： 13917621241 Email: tdxshufe@ 上海财经大学国际工商管理学院
作者介绍：唐丁祥：男，1981 年 4 月生，上海财经大学国际工商管理学院产业经济学博士 生。 现以访问学者身份赴加拿大卡尔顿大学经济系和陈智琦教授从事合作研究， 主要研究竞 争性价格歧视、反垄断和竞争政策。 蒋传海：男，1970 年 12 月生，复旦大学理学博士，应用经济学博士后。上海财经大学 国际工商管理学院产业经济学教授、 博士生导师， 教育部人文社会科学百所重点研究基地研 究员。 2002 年 3 月—9 月受教育部选派以高级访问学者身份赴英国南安普顿大学经济系进行 合作研究和学习， 主要学习和研究产业组织理论等。 2009 年 3 月—7 月受邀赴南加州大学经 济系和谭国富教授从事合作研究，主要研究竞争性价格歧视、反垄断和竞争政策。主要研究 领域：博弈论和信息经济学、产业组织理论及其应用研究。已在国家级学术期刊上发表学术 论文近三十篇，其中两篇论文在国外出版的学术刊物上发表。