地下车库常用的两种通风排烟系统对比
地下车库项目常见的两种通风排烟设计方案对比
地下车库项目常见的两种通风排烟设计方案对比在地下车库设计中，通风排烟系统是非常重要的一环。
有效的通风排烟系统可以保证车库内空气的质量，保障人员的安全，同时也可以减少车库内的湿度和不良气味。
通风排烟系统一般包括风机、风道、排烟口等，在设计中可以选择自然通风还是机械通风。
1. 自然通风排烟系统自然通风排烟系统依靠车库内外的自然风力来通风，故其实现环保、节能和省电的同时，没有噪音和振动，而且易于维护。
具体来说，自然通风排烟系统根据车库的气流状况设计出一系列入风口和出风口，在通风时可以将新鲜空气从外部送到车库内，排出车库内的污浊空气。
由于自然通风排烟系统需要充分利用自然风力，因此需要对车库周边的环境和气流情况进行分析。
同时根据车库的形状、大小、位置、使用要求等进行合理的布局和设计。
优点：1）环保、节能：自然通风的优点是不需要额外消耗其他能源，只利用自然风力进行通风排烟，节省了大量的电费。
2）易于维护：除少数的阀门和检修口需要经常检查和维护，其他的都无需人为干预。
3）灵活性：自然通风排烟系统不受地方的限制，因此在建筑设计上灵活性更高，也更具有适用性。
缺点：1）受气流限制：这种系统对环境气流的质量有一定的依赖性，如果环境气流条件恶劣，就会对车库内部通风效果造成影响。
比如雨季和热带气候，特别容易导致车库内的潮湿和不透气。
2）不适合大型车库：自然通风排烟系统通常适用于面积较小的车库，一旦车库面积过大，会极大影响通风效果。
2. 机械通风排烟系统机械通风排烟系统是采用风机、风口等机械设备以及内部自来水、消防喷头等辅助，使车库内外的空气产生流动，从而达到通风的效果。
机械通风排烟系统主要包括风机、风道、排烟口等设备，通过运转风机，排走车库内的废气，进入新风管道，提供新鲜氧气，达到保持车库内新鲜明亮的目的。
优点：1）控制性强：机械通风排烟系统可以通过风机控制气流速度和方向，提高车库内的通风效果。
2）适用于大型车库：机械通风排烟系统的通风效果不受外部自然气流和环境气体的影响，因此适用于大型车库或处于恶劣环境中的车库。
地下汽车库通风排烟的方式比较
编订：__________________审核：__________________单位：__________________地下汽车库通风排烟的方式比较Deploy The Objectives, Requirements And Methods To Make The Personnel In The Organization Operate According To The Established Standards And Reach The Expected Level.Word格式 / 完整 / 可编辑文件编号：KG-AO-7654-51 地下汽车库通风排烟的方式比较使用备注：本文档可用在日常工作场景，通过对目的、要求、方式、方法、进度等进行具体的部署，从而使得组织内人员按照既定标准、规范的要求进行操作，使日常工作或活动达到预期的水平。
下载后就可自由编辑。
1. 有关规范要求（《建规》，《高规》及《汽规》）1) 换气次数不小于6h-1。
2) 排风按上部排出风量的1/3~1/2，下部排风1/2~2/3 计算。
3) 面积超过2000m2 的应设机械排烟，且补风量不小于排烟量的50%。
4) 若设机械排烟，每个防烟分区不宜超过2000m2，建议每个分区设一套排烟系统。
2. 通风方式比较1) 排风、排烟系统完全分开。
简单易行，安全可靠，但风管多，不易布置。
此时排风机入口设常开型70℃防火阀，排烟风机入口设常闭型排烟防火阀，280℃熔断。
火灾时排风机处防火阀动作联锁关闭排风机；同时烟感动作电控开启排烟防火阀及排烟风机，至280℃时排烟防火阀熔断联锁关闭排烟风机，结束排烟。
2) 排风、排烟共用主管道。
风管布置简单但防火阀控制点较多，火灾时排烟量可能不能满足。
下排风支管设常开70℃防火阀，所有风口采用普通百叶风口。
控制原理基本相同，不同之处是烟感动作要联锁关闭所有下排风支管上的防火阀。
3) 合用上排风管。
地下车库选用双速风机的缺点22
地下车库防排烟系统选用双速风机的缺点汽车库的平时机械通风和消防机械排烟系统各自独立设置，分别设置消防排烟风机和可变风量的平时排风系统。
消防机械排烟系统按照排烟口与室内任意点的距离不超过30 m设置，而平时机械通风采用了诱导式喷射导流通风系统方式。
是否可以取消喷射导流方式，改为平时排风兼排烟系统，采用双速风机，同一个防火分区内的2个防烟分区分设排风兼排烟风机。
1）关于平时通风与消防排烟系统的合用问题：GB 50067—2014《汽车库、修车库、停车场设计防火规范》第8.2.2条规定：“……机械排烟系统可与人防、卫生等排气、通风系统合用”。
GB 50736—2012《民用建筑供暖通风与空气调节设计规范》第6.3.8条规定：“……车库内排风与排烟可共用一套系统，但应满足消防规范要求”。
这说明有关规范是允许合用的，用语都是“可”而非“应”，又说明并不一定是最佳的选择。
GB 50736—2012《民用建筑供暖通风与空气调节设计规范》还特别提出“但应满足消防规范要求”的附带条件。
2）平时通风与消防排烟系统合用的做法，最早可能是考虑到两者的风量相近。
原JGJ 100—98《汽车库建筑设计规范》第6.3.4条规定：“地下汽车库宜设置独立的送风、排风系统。
其风量应按允许的废气标准量计算，且换气次数每小时不应小于6次，其排风机宜选用变速风机”。
原GB 50067—97《汽车库、修车库、停车场设计防火规范》第5.2.4条规定：“排烟风机的排烟量应按换气次数不小于6次/h计算确定”。
既然两者均为“按换气次数不小于6次/h”，合用似乎是“顺理成章”的结果。
如果考虑平时排风系统在汽车出入较少时减少风量的需要，以及JGJ 100—98《汽车库建筑设计规范》“宜选用变速风机”的要求，又出现了采用双速风机的做法，并且有了“平时低速、排烟高速”的说法。
3）平时通风与消防排烟系统合用、平时排风兼消防排烟的做法，事实上存在着许多缺陷，需要完善处理。
地下车库排风排烟合用系统的分析
地下车库排风排烟合用系统的分析作者：曹汐来源：《中国科技博览》2014年第02期【摘要】：根据《汽车库、修车库、停车库设计防火规范》的要求，针对地下车库的特点，对其排风排烟系统选用进行分析。
【关键词】：地下车库、排风、排烟、合用、防烟分区、防火分区中图分类号：TP 文献标识码：A 文章编号：1009-914x（2014）02-01-010前言目前，我国很多高层建筑都设有地下汽车库，地下汽车库处于半封闭状态，因此必须有日常的通风换气。
另外，由于地下汽车库的高密闭性，极易发生火灾，一旦发生火灾，高温烟气会因无处排放而迅速在地下车库中蔓延，因此必须设置火灾排烟系统，以迅速及时的排除火灾现场的高温烟气，从而保证人员及时疏散，基于此，对于高层建筑地下汽车库，设置经济合理的通风排烟系统尤为重要。
1 设置方法：地下车库排风排烟系统有两种设置方法，第一种为通风系统与排烟系统独立设置，这种设置方法占用空间大，管路复杂。
第二种为合用系统，由于一个系统要适应两种场合因此工程中常采用以下几种模式：（1）设有排风排烟风机，排风口和排烟口分别设置，每个防烟分区设置一个排烟口，火灾发生时，排烟支风管处排烟阀打开，进行排烟，同时电动关闭所有排风支管上70℃防火阀；当排烟支管处排烟阀温度达280℃时，熔断关闭；当排烟风机入口处排烟阀达280℃时，熔断关闭，同时联锁排烟风机关闭，停止排烟。
该系统的优点在于控制简单可靠，但为节省造价，尽量减少电动排风口，造排风效果差。
（2）排风、排烟干管合用，支管功能分开的系统。
这种系统干管上不装风口或只装排烟时一次性关闭的排风口，支管分为设有电动防烟防火阀的排风支管和排烟支管。
日常排风和火灾时排烟靠切换相关阀门来实现。
这种系统较模式（1）电动风阀数量少，但由于设置了双重支管，造价高，占用空间也多。
（3）排风、排烟干管合用，支管共用的系统。
这种系统干管上不装排风或排烟口，只在每个防烟分区设置支管，支管上设置可自动复位的防烟防火阀。
地下车库排风
有关地下车库通风一、有关地下车库的强条：1. 地下车库通风系统排风量不小于6次/h2. 地下车库通风系统送风量不小于5次/h3. 地下车库通风系统排烟量按6次/h4. 地下车库通风系统补风量不小于排烟量的50％5. 地下车库面积超过2000m2时通风系统应设置机械排烟系统6. 排烟口距最远排烟点不超过30m即可满足要求7. 排气量应大于进气量，以便使车库有一定的负压，防止车库内空气流入与之相邻的房间8. 停车库风机一般风量大风压小，故大多采用离心风机，工程中有时采用混流风机代替离心风机。
二、传统的地下车库通风、防排烟系统的设计（通风兼排烟系统）传统的设计方法：1. 车库送风系统兼做排烟时的补风2. 排风与排烟系统共用设备及风道3. 排烟口与上部排风口合用4. 排风时上部排风口负担1/3风量，下部排风口负担2/3风量5. 由于4条将导致排烟时上部排烟口风速过大，为了解决此问题，将在上部增设一定数量的排烟口（常闭），同时在下部排风口分支管设防烟防火阀调节阀，火灾时电动关闭所有下部排风口分支管上的防烟防火阀调节阀打开上部排烟口（常闭）和排风口共同进行排烟。
三、传统的地下车库通风、防排烟系统设计的弊端：1. 选用了大量的电动控制的阀门，工程造价大幅提高，控制系统复杂，火灾时防烟防火阀调节阀一旦失灵会自下部吸引烟气，不但不能有效控制并排除烟气，反而会因下部排风口的抽吸使烟气向下部空间蔓延，直接对人员疏散产生威胁，所以这种通风兼排烟系统作为排烟系统时的可靠性较低。
四、传统的地下车库通风、防排烟系统设计的改进之一1. 车库送风系统兼做排烟时的补风2. 排烟系统只与排风系统共用主机及主管段，然后个分支路，在排烟支路上设排烟防火阀（280°C，常闭），在排风支路上设防烟防火调节阀（70°C，常开）火灾时消防控制中心只对这两个阀门进行启闭就可以实现排风系统向排烟系统的转换。
从而减少了电动控制阀门的数量，降低了工程造价，提高了系统的稳定性，与传统的系统比较，就是排烟与排风各设支管。
地下汽车库通风排烟的方式比较示范文本
文件编号：RHD-QB-K5415 （安全管理范本系列）编辑：XXXXXX查核：XXXXXX时间：XXXXXX地下汽车库通风排烟的方式比较示范文本地下汽车库通风排烟的方式比较示范文本操作指导：该安全管理文件为日常单位或公司为保证的工作、生产能够安全稳定地有效运转而制定的，并由相关人员在办理业务或操作时进行更好的判断与管理。
，其中条款可根据自己现实基础上调整，请仔细浏览后进行编辑与保存。
1. 有关规范要求（《建规》，《高规》及《汽规》）1) 换气次数不小于6h-1。
2) 排风按上部排出风量的1/3~1/2，下部排风1/2~2/3 计算。
3) 面积超过2000m2 的应设机械排烟，且补风量不小于排烟量的50%。
4) 若设机械排烟，每个防烟分区不宜超过2000m2，建议每个分区设一套排烟系统。
2. 通风方式比较1) 排风、排烟系统完全分开。
简单易行，安全可靠，但风管多，不易布置。
此时排风机入口设常开型70℃防火阀，排烟风机入口设常闭型排烟防火阀，280℃熔断。
火灾时排风机处防火阀动作联锁关闭排风机；同时烟感动作电控开启排烟防火阀及排烟风机，至280℃时排烟防火阀熔断联锁关闭排烟风机，结束排烟。
2) 排风、排烟共用主管道。
风管布置简单但防火阀控制点较多，火灾时排烟量可能不能满足。
下排风支管设常开70℃防火阀，所有风口采用普通百叶风口。
控制原理基本相同，不同之处是烟感动作要联锁关闭所有下排风支管上的防火阀。
3) 合用上排风管。
控制简单，节省投资但有时排烟量达不到要求。
4) 完全合用管道。
取消下部排风支管火灾时在防火阀和防火排烟阀之间切换，相同结构简单，运营管理方便。
5) 合二为一。
由消防排烟风机箱（采用耐高温双层结构板，电动机及传动部件在箱体外端）只需装设防火排烟阀，无需切换。
但应注意管道上的消声器、软接头需要耐高温。
3. 有关常见问题通常平时的送风机兼作火灾时的补风机。
此时送风量取6h-1，火灾时与排烟量相等，满足规范不小于50％排烟量的要求，单是否会助燃，可从以下方面考虑：1) 补风的目的是排烟救人，使其不至出现大的负压，且对烟气有稀释和降温作用。
地下车库项目常见的两种通风排烟设计方案对比
地下车库项目常见的两种通风排烟设计方案对比近年来，由于城市化进程加快，居民使用汽车数量大幅上升，车位不足已成为日益严重的问题，因此地下车库项目得到广泛应用。
而地下车库项目的必要配套是通风排烟系统，保证车库内空气质量和安全性。
在地下车库项目中，通风排烟设计方案是关键环节之一，在实际应用中也面临不同的应用情况和设计要求。
本文将通过对两种常见的地下车库通风排烟设计方案的对比分析，以期为设计人员提供有益的参考与借鉴。
一、集中式机械通风排烟设计方案集中式机械通风排烟是地下车库项目中常用的一种通风排烟设计方案。
其主要原理为利用机械通风设备对车库空气进行集中处理和循环。
具体而言，该方案由负压通风系统和正压排烟系统组成，通过机械风机和隔板形成空气流动，将车库内二氧化碳、尾气等有害气体排至车库顶部，再通过通风管道自然排放至室外。
该方案的优势在于空气质量控制度高，能达到有效的通风、换气、降温、除湿等作用，提高车库内环境的质量，同时减少室内有害气体的积累，降低车库内的安全隐患。
此外，该方案的系统自动化程度高，对环境影响小，系统反应速度快，适用性强。
不过，该方案的建设成本较高，系统设计和安装维护费用也较高，同时系统的电能消耗较大，造成能源浪费和环境污染。
二、自然通风排烟设计方案自然通风排烟也是地下车库通风排烟的一种常见方案，主要原理是利用自然气流代替机械设备，通过设置天窗、空气罩等充分利用建筑本身与自然环境的通风条件。
具体而言，该方案通过在车库的高处设置天窗或通风窗口，利用自然风的流动作用代替机械风机实现空气净化和气体排放。
此外，通过对车库内顶棚设置可控温度的通风罩，能充分利用自然气流，在保证车库安全的同时，进一步优化车库内环境。
该方案在建设成本方面低，系统维修费用也低，且对能源浪费和环境污染少。
在实际应用中，受车库空间高度、建筑结构和自然环境等因素的制约，自然通风排烟方案的适用范围比较窄，需要针对具体的场地情况进行必要的前期调研和实验验证。
地下车库通风及排烟设计问题探讨
地下车库通风及排烟设计问题探讨本文针对地下车库防排烟设计的一些较难处理的问题进行了阐述，包括地下车库的防排烟和通风系统选择、诱导型通风系统等。
标签：地下车库；防排烟；通风；诱导通风通常地下车库除进口以外几乎没有与外界相通的孔洞，很难实现自然通风。
为了解决汽车排放尾气的问题，必须设机械通风系统；而且如果地下车库发生火灾，烟气会因地下室密闭无处排放而迅速在车库中蔓延，故地下车库也必须设置火灾时的排烟系统。
一、防排烟和通风系统的选择地下车库的防排烟和通风系统有很多设置方法，常见的几种为：1.1通风系统和防排烟系统根据各自的设计要求和参数设置成两个完全独立的系统每个系统用个各自独立的风机、风管、风阀和风口。
平时开启送风和排风系统，排烟系统关闭，仅对车库进行平时通风，火灾时排风系统关闭，开启排烟系统进行排烟。
优点是：①排风和排烟独立，相互影响小②防火阀使用少，控制系统简单，合理。
缺点是：①初投资高、设备多、占用面积大。
②车库中包括送风风管；排烟风管和平时排风的上下两道分管。
布置较困难，而且也不便于施工。
③。
排烟风机平时不运行，必须进行时常检修和试运行，以保证着火时能正常工作。
1.2排烟和排风风口、风管和风机完全合用的系统这种系统排烟和排风合用风机需要采用双速风机，高速档满足着火时排烟量的设计要求，低速档满足平时排风风量要求。
平时风机低速运行排风，着火时其他防烟分区排风系统关闭，着火防烟分区排烟风机高运行，进行排烟。
优点是：①排风均匀排烟点到位，便于及时排烟。
②排烟、排风合用一套系统，布置简单，施工起来也更容易，初投资也低。
③排烟风机平时处于运行状态，出现问题能够及时发现解决，着火时排烟更可靠。
缺点是：①工程中往往采用双速风机的高速档作为排烟，低速档排风，但是双速风机低速运行时的排风量一般大于设计排风量。
②平时排风的要求采用常开风口进行排风，各个支管的风量分配不同，僅仅依靠风管截面积的变化很难实现风量按设计要求分配，这时必须采用风口调节阀进行调节，这样会增加排烟系统阻力，影响着火时排烟效果。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
地下车库常用的两种通风排烟系统对比
目前，地下车库项目的特点主要是密闭性高和建筑面积普遍较大，在施工要求与消防设计越来越严格的情况下，如何能减小汽车尾气中的有害气体的浓度，并减少车库设备运行和建造成本费用，同时还要满足设计规定的消防排烟要求，也是目前在设计工作中所面临的一个设计难点。
传统的风管式通风排烟系统和新型的诱导通风排烟系统是现今车库通风排烟设计中应用最广泛的两种设计方法，以下将对这两种设计方法进行说明和详细的对比，为今后暖通设计人员能够根据项目
的实际情况采用最优的方法提供参考。
传统通风排烟系统的设计
地下车库平时的通风系统是为了保证车库里面的人员健康安全，降低地下车库内的有害气体的浓度而设置的。
建筑面积比较小的地下车库采用自然通风的方式就可以达到使用的要求。
但是大型的地下车库采用自然通风难以满足需求，只能采用机械通风的方式才能达到设计要求。
在地下室车库通风与排烟系统中，通常采用的设计方案是将送风系统兼作为排烟时的补风系统，排风系统与排烟系统合用。
实际设计中，排烟和排风系统通常采用的是双速风机，利用风机高速运行时的风量、余压与低速运行时的风量、余压的差异，可以调节排风量及排烟量的大小。
在对风管系统进行设计时，以低速风量计算排风系统风管，以高速风量计算排烟系统，最终风管系统尺寸以两者较大值来确定，使之同时满足排烟与排风的设计要求。
诱导通风排烟系统设计
诱导通风系统技术起源于欧洲，发展于日本。
诱导通风以动量守恒原理为基础。
诱导通风系统采用超薄型送风机和高紊流系数喷嘴为一体的模式，从喷嘴喷射出高速气流，从而诱导周围静止空气，使其在满足一定风速要求的同时，可以具有一定有效射程和覆盖宽度。
目的是为了诱导新鲜空气无风管的条件下，按照一定的流场组织进入室内，并将室内的污染气体送到室外。
根据这个原理，我们在工程实际设计中通常采用诱导风机引导地下车库内的气流，采用此方案的优点是可以减少排风口的数量，只需要在机房的墙上设一个双层百叶风口，就能够达到较高的换气效率。
同时，送风口也只需设一个双层百叶风口，
车库内的排烟管可以按规定的排烟量及排烟风速(＜20m/s)来设计，风口的位置也只要满足与最远点的距离不大于30m即可。
经济性对比
现将传统通风排烟系统与诱导通风排烟系统的一次性投资及运行费用进行对比分析。
这里不讨论由于采用智能诱导通风排烟系统的方案所降低的建筑层高节约造价成本部分。
通过上述传统通风排烟系统及
诱导通风排烟系统的原理可知，两种通风系统均需要送风机(送风兼消防补风)，排风兼排烟双速风机，所以两种方案中的风机设备的投入成本可认为是相等的。
以无锡某实验楼地下车库的一个防火分区为例，对两种通风系统进行经济性对比分析。
该防火分区长67.2m，宽58.8m，建筑面积约为3,820㎡，梁下净高 4.2m，平时作为小型车辆停车库，战时作为二等人员掩蔽所。
该地下车库传统通风平面图及智能型诱导通风示意平面图分别见图1，图2。
该车库
两种通风系统一次性投资情况见表1。
由于正常情况下只有通风系统使用，所以日常运行费用分析只考虑通风的费用，两种通风系统
运行费用比较见表2。
从表1，表2的数据中可以看出，传统通
风系统的初投资比诱导通风系统增加8.8万元，运行费用相比诱导通风系统每年也要多 2.57万元，可见诱导通风系统比传统通风系统节省的费用是非常可观的。
使用效果对比
众所周知，汽车在车库内启停的过程中会产生大量的危害人体健康的气体，例如氮氧化物、一氧化碳、铅微粒、硫化物等，其中一氧化碳的气体浓度最高，危害最大。
而且相较地上建筑而言，地下建筑的空间密闭程度高，因此室内的污染物不容易扩散。
因此保证有害气体的浓度控制在有关卫生标准规定的范围内对于地下室车库通风设计尤为重要，是衡量机械通风效果的重要内容。
从理论设计中来说，采用传统的车库通风方式来控制一氧化碳的浓度是可以满足使用需求的，但现实情况却不理想，车库内一氧化碳浓度通常都会高于国家卫生规范标准。
这是由于传统通风换气系统是一种完全混合通风方式。
采用这种形式的通风方式，通入室内的新风是不可能与室内已污染的浑浊空气充分的混合，另外排风的污染物浓度也往往低于工作区的污染物浓度，说明有一部分送入室内的新风未能够与室内污染的浑浊空气充分混合就已经排出室外。
通常用通风效率来衡量新鲜空气被利用的程
度，一般为60%左右。
如果室内布置送排风管受建筑结构影响大的
话，即送回风口布置不合理时，通风效率还会更低。
与传统的完全混合换气系统的方式不同，诱导通风排烟系统是属于活塞式换气系统的其中一种形式，各个喷嘴诱导的气体可以像活塞一样向前推进，使其
通风效率达到100%。
其排除的污染物气体的浓度比采用传统的通风
系统高。
诱导通风系统利用高速喷口送风，带动周围空气，一方面可以减小室内一氧化碳等有害气体的浓度，另外一方面使得室内空气沿着预先设计好的路线行进，从而可以使车库内的气体能充分替换。
同时诱导风机可调整的喷射角度可使一氧化碳随主流的运动方向贴近地面流动而避开了人所呼吸的区域，所以即使一氧化碳浓度在最高值处，呼吸带的一氧化碳浓度也可控制在国家卫生标准以下。
由此可见，
两种通风换气次数虽都为卫生部门要求的6次/h，但由于传统通风
系统自身存在的弊端，在浓度控制上比诱导通风系统要差。
结语
从本文的结果可以看出，诱导通风排烟系统较传统车库通风系统可以节省大量运行费用及初投资成本，而且还具有更佳的通风效果。