在法理与情理之间

在法理与情理之间一部非商业性的影片，吸引着我们的眼球，让我们静静地看、细细地品；一部非娱乐性的影片，扣住了我们的心弦、使我们与之共鸣、为之动容。

这就是故事影片《真水无香》。

它并非纪实性影片，似乎在叙说一个电影摄制组拍摄跟踪法官宋鱼水的办案过程以及案外故事，但真实再现了宋鱼水法官公正司法、一心为民的形象。

影片也无跌宕起伏的故事情节，表现手法平实朴素、表现风格如清水观鱼，却讲透了宋鱼水法官办理的几个普通案件的法理和情理。

也许，影片中的人物对白的语气和语调有太明显的“话剧”味，以至于其中的台词留给我的印象超过了故事情节、场合背景、音乐烘托和人物造型，而正是这些台词，引发了我更多的思考。

一、法理和情理存有一句“台词”虽然只从宋鱼水口中说道了一次，“法理和情理之间难道就真的没结合点吗？”但这句话的意蕴囊括了电影里的每一个情节，也串联起至了影片中的每一个案件。

面对高中汉案件，宋鱼水的同事李法官因证据不足判高败诉，高心中委屈、认为无处可以说理，便从广告牌上跳下致残；宋鱼水和她的法官同事除了同情关心外，一次次地问自己，何谓“公理”？面对林老板的案件，宋鱼水法官很清楚，这个工厂的老字号商标“荷香园”被对方抢注，现在反而被对方告上法庭；凝聚着数代人心血、有上百年历史的老字号商标，依法将判定属于对方，“理”在何方？“荷香园”的案件最终获得了圆满的解决，是因为法官们找到了该案法理与情理的最佳结合点——调解。

但高中汉案件呢，虽然宋鱼水和同事李法官一直关心、关注高中汉，并用真诚让高对法律有了那么点希望，但他内心的怨恨还在，虽不是针对法官，但能说仅仅是怨恨自己吗，就不会针对法律、针对社会吗？法理和情理在高中汉案件中似乎并没有融和。

现实中，几乎所有的办案法官都经历过这样的事业疑惑或者说心理窘境：依法判决的话不合情理，成全情理的话则会违法裁判，进退两难，无所适从。

有人还为此冠以一个并不确切的哲学名词“二律背反”。

这种“二律背反”似乎从法律（或者说司法）产生时起就相伴而来。

宋鱼水法官也在办案中遇到了这个千古难题，以致于她和她的同行们会为之追问“难道法理和情理之间就真的没有结合点吗”？法律源自于人定，本因袭于人情、合乎情理。

但法律针对的就是一般化的人和类型化的事，具备普适性；而人存有相同，人的性情、性格各有不同，人的经历、境遇有别，故人的心理和观念也存有差异。

所以广泛适用于的法在个案中就可以遭遇法理之中、情理之外之事。

此非法律之祸，实乃司法之容易。

司法之容易，容易在如何并使个案化解既在法理之中，又在情理之内。

事实上，我们每个法官都会遇到那么几个法与情相悖的案件，虽困惑而不气馁；我们都曾努力寻找法理和情理之间的通道或结合点，并成功地在个案中使这两者兼容相通，这就是通常所说的做到了法律效果和社会效果的有机统一。

可见，使法理和情理有机统一并非可望而不可及，只是那些特殊案件的法理和情理的通道难找、结合点不同罢了。

法官就是一个很难的职业。

法官之容易，是因为法官之职就是为化解人世间的难事而设，如果社会上的各种纠纷非法官者都能够解决，还要法官干什么。

法官职业受到人尊敬，并非权力寓意，也非官员地位，而是做为司法者，法官能够将抽象化的法律运用于具体内容的纠纷解决中，能够将纸面上的权利义务转变为现实生活中的权利义务，能够溃常人无法溃之难题，能够求解常人无法解之困局，并使法律沦为“活法”。

法官还必须将法律内在的公正性申明出，将法律之中蕴涵的人情味展现出出，通过司法中的法理和情理的融和并使法律真正沦为“良法”。

也许，这个目标本身就很难，但它应当沦为我们每一个法官毕生精力的职业崇尚。

二、看得见的公正和看得懂的公正影片中存有一句不太令人留心的“台词”，宋鱼水法官跟她的年长同事说道：“必须使老百姓看不见法律”。

我想要，她说道的意思一定就是，必须使老百姓能够看不见法律的公正，也要让老百姓看得懂法律的公正。

宋鱼水所以有感而发说这句话，是因为她审理的一起知识产权纠纷案中，张先生代表的公司因侵权而被判败诉。

宋法官知道张先生心里不服，所以一次次不厌其烦地给张先生打电话，试图通过“判后释疑”，能让他理解判决的道理，让他明白法律的公正。

有意思的是，几天后，当宋法官遇到这位张先生的时候，张说他看了一本书，叫“法律的尴尬——谁动了中国人的奶酪”。

当时我就想，这书名的风格很象英国大法官丹宁的写书命题，但没听到过这本书。

我看过丹宁勋爵的《法律的训诫》、《法律的界碑》、《法律的未来》、《法律的正当程序》等，但他没有研究过中国的法律，不可能以中国“奶酪”作副标题，是不是我国的学者写过该书名的专著。

如果我是宋鱼水，我也会到法律书店去找寻这本“书”。

后来，我们才知道这位张先生“忽悠”了我们。

其实，他也不是为了捉弄谁，他的本意是想告诉法官他从败诉中看到了我国法律的“尴尬”，看到了一些中国人的利益（奶酪）被一种莫名的力量搅动着。

最终，宋鱼水法官的自信坦言，虽没有让张先生明白一审判决的法理，至少让他明白了法律程序上的公正性，明白了他仍然有上诉的权利，也让他明白了宋法官多次打他电话想与他交谈决不是怕他上诉，而是想让他看见法律的公正、看懂法律的公正。

此时，我们与宋法官共鸣的是，判决只是在今天用现在的法律针对目前的这个案件的最佳选择，五年、十年后的法律可能不会作出这样的判决选择，这不等于说今天的判决错了，而是说明我们的时代和我们的法律进步了。

常言道，公正不仅必须同时实现，还要以看不见的方式同时实现。

使谁看到？当然就是人民群众。

人民群众亲眼看见了司法审判活动过程和结果的公正，或切身感受至了司法公正，就可以彰显社会公平正义，这就是最出色的社会效果。

我曾经说道过，法官应当具有两个方面的延展能力，一就是展现“看不见的公正”的能力。

法官的庭审驾驭能力、法律适用于能力、裁判文书制作能力、协商能力等，都应就是在刻画“看不见的公正”。

因此，法官在操控庭审时必须“静心官属、并任听到各方”，并使当事人感受到公平公正的待遇，在过程中看到公正。

二就是展现出“看不懂的公正”的能力。

法官的裁判文书，不仅必须言之有理、学说之存有据、判之有法，并使之展现看不见的公正，还要入情入理、深入浅出、通俗易懂，使之展现“看得懂的公正”。

所以，我们法官的审判工作，决不是案件一判了之，而是要让老百姓看得到公正，也要能让老百姓看得懂公正。

三、“胖”的协商和“瘦”的诉讼针对“荷香园”商标纠纷案的特殊性，宋鱼水对她的年轻同事说：“从某种意义上说，一个最差的调解胜过最好的判决”。

只有深临其案，才会真正体会此言的真义。

影片中充分反映宋鱼水主办的一起知识产权纠纷，两个“荷香园”官司踢得难分难解。

那个司掌着百年老厂的林老板指出，他们的产品就是老祖宗踢出世代相传的品牌，凭什么不想生产；但对方却先行登记注册了商标，拥有合法的知识产权。

林老板以为凭良心就能够赢下官司，庭上庭下都变得“理直气壮”。

即使通过宋法官的不懈努力对方愿做出补偿的情况下，这林老板还是“蛮横无理”，秉持不愿协商，任凭法官如何劝告，就是“抱着死理不摆”。

宋法官心里很确切，依法裁决的话林老板必输无疑。

按理说宋法官依法自里当无内疚，但她于心不忍，她很确切，这个案件这样被判就是再分了法理却失掉了情理，索莱米情理的法律（裁决）则并无公正凌驾。

宋鱼水说道：“我们无法轻而易举退出，使我们再不懈努力一次。

”终于，经过宋法官不懈努力，多次冷静精细地用笔、民刑，最终催生了双方当事人的协商，并使频临经营不善的百年老厂又存有了发展的期望和生机。

这个案件的协商确实花费了法官大量的时间精力，成本堪称不高，原告也代价了本来“依法”可不须要缴付的那笔补偿费，但其社会效果和法律效果却远远远远超过了原本拟将做出的“公正”裁决。

西方法谚有云：“瘦的和解胜过胖的诉讼”。

缘其意循其理，就是说调解解决纠纷程序简单，程式简化，即使一方当事人有所让步、有所吃亏，但只要双方都接受调解结果，实际上就是化解了矛盾，解开了纠葛，这要比通过复杂程序、繁琐程式最终以判决解决案件更经济，更有效果，何况判决结果还可能使败诉一方大不满意，甚至使双方都不满意。

调解不仅是解决个案纠纷的有效手段，它也是促进社会和谐、实现社会公正的重要方式。

四、法律思维和大众思维记不得为哪个案件、在什么场景下，宋鱼水说过，“我们不仅要考虑法律的逻辑，还要考虑老百姓的逻辑。

”什么是“老百姓的逻辑”？就是普通民众的呼声和需求，是普通民众的思维方式和法律评价，甚至是普通民众的无理纠缠式的倾述。

你看看影片中的那个大妈，无休无止地缠着宋鱼水，说道就是必须立案，为她1951年被单位辞退之事打官司。

起先，宋鱼水还对她并作法律民刑，后来她晓得了，大妈只是想要打听个人——一个她可以信赖的人——飞溅五十多年去的心中苦水。

于是多少个傍晚，在法院门口那长长的似乎横跨不尽的台阶上，宋鱼水与大妈或拾阶而坐、或网上行漫步，一个聆听、一个诉说。

为何宋法官存有这份冷静和细心，因为她深表老人的孤独和难过，为何宋法官对普通群众如此关心和爱心，因为她认知了老百姓的逻辑。

由此我想到，法官不仅要有法律人的法律思维，还要有社会人的群众思维。

法官不仅要会说法言法语，还要会说群众听得懂、听得进的言语。

法官不仅要深谙法律之真谛，还要身感群众之体会。

法官要时时考虑人民群众的呼声、人民群众的需要和人民群众的评价。

法律的公正需要法官去宣示，还要群众来“体感”，老百姓的“体感”公正比法官的宣示公正更重要，否则，法律将失去公众的支持，法官的判决也将失去社会的认同。

宋鱼水做为人民法官，她懂人民大众的逻辑，与人民群众有著浓厚的感情。

电影里她说道过，“法治的进步无法以牺牲生命弱势群体的利益为代价”。

这句话发人深省。

法治的发展固然会以牺牲生命某些人或某些群体的利益为代价，但无法以牺牲生命普通老百姓尤其就是那些社会底层的处在弱势的人民群众的利益为代价。

任何一个时代，丧失人民大众积极支持的法治改革和进步都会失利，都会无功而返。

法治不只是法律人的事业，更是由社会各界人民群众为主体共同参予的事业，离开了人民大众的认知和积极支持，改革难以沦为善行，法治难以成就伟业。

这部电影不只是宣传全国优秀法官宋鱼水，而是借用了她的形象，向我们展示了我们法官的一组群象：他们崇尚法律、尚法而行，他们与时代同呼吸、共命运，他们情系群众利益、倾心司法保民，他们理性而不理想化，讲情理而不情绪化。

直面错综复杂的社会关系和各种纠纷，他们不惧艰苦，攻下难题；直面不断发展的社会矛盾和司法市场需求，他们在理想与现实之中、法理与情理之间挑战难题、勇于相撞，一次次开拓理想与现实的新地下通道，一次次追寻法理与情理的融合点，真正肩负起了司法者的神圣职责和历史使命。