炎症性肠病患者生存质量调查及影响因素分析

经统计 ， Ｕ Ｃ与
度为因变量 ， 以研究对象 的一般资料为 自变量 ， 进行 Ｓ ｔ ｅ ｐ ｗ ｉ ｓ ｅ多元逐步 回归分析 ，结果显示疾病活动指 数、 病情 自评 、 年龄与生存质量得分呈负 向影响 ， 工 作（ 学习） 状态 、 经济状况与生存 质量得 分呈正 向影
响， 具 体见 表 ３ 。
大专及以上 ２ ４例 ； 职业 ： 工人 ３ ９ 例， 农民 ２ ３ 例， 其 他３ ０ 例； 经济状况 ： 好 ４例 ， 中等 ７ ｌ 例， 差 １ ７ 例； 付费方 式 ： 自费 ５ ５例 ， 医保 ３ ３例 ， 其他 ４例 ； 居住 地区： 城市 ３ １ 例， 县镇 ２ ９ 例， 农村 ３ ２例 ； 工作 （ 学 习） 状态 ： 继续 工作 （ 学习） ４ ０例 ， 因病 长期请假 ｌ ５ 例 ，两者交替 ３ ７例 ；病程 ： １ 年 以内 ２ ７例 ， ｌ 一 ５ 年 ３ ５ 例， ５ 年 以上 ３ ０ 例； １ ３ 例 有肠外表现 ； ２ ３ 例有肠 道手术 史 ；疾 病活 动指数 ： ＜ ４分 ５ ５例 ， ≥４分 ３ ７ 例； 病情 自评 ： 无症状 ３ ７例 ， 轻 度症状 ３ ２例 ， 中重
等。 社 会 问题 如 影 响社 交 ， 欲 望减 少 ， 影 响性 生 活 ， 担
，
Ｉ Ｂ Ｄ患者对 自身健康状况及其 发展趋势 的评 价
较差 ， 表 明他们的 日常生活受到疾病的严重影响 。 活 力和心理卫生维度得分则较一般人群高 ，可能与慢 性病患者心理调适后对精神生活要求较低 ，容易满 足有关 。 ３ ． ２ Ｕ Ｃ与 Ｃ Ｄ患者 的生存质 量 比较 研 究显示 ， Ｕ Ｃ与 Ｃ Ｄ患者 的生存质量无显著差异 ， 这一点与国 外一些 结果不一 致 。如 Ｄ ｒ ｏ ｓ ｓ ｍ ａ ｎ ［ ” ｌ 发现， 与Ｕ Ｃ相 比， Ｃ Ｄ患者的生存质量更差 ， 残疾失业率更高。 但也 有学者认为【 阍 ， Ｕ Ｃ与 Ｃ Ｄ的生存质量差异是因疾病轻 盈 言 淞 甑 痒 窜 蚺 甜 啦 盛 斟 墨 圈 重程度差异所致 ， 在调整疾病活动指数后 ， 其差异即 消失 。 我们认 为， 本研究结果也可能与样本人群 以缓 解及轻度为主 ， 总体生存质量相对较好有关。
情况 ，采用 ｔ 检验 比较 Ｉ Ｂ Ｄ患者与一般人群的生存 质量 、 Ｕ Ｃ患者与 ｃ Ｄ患者的生存质量 ， 采用 Ｓ ｔ ｅ ｐ ｗ ｉ ｓ ｅ 多元逐步 回归分析 Ｉ Ｂ Ｄ患者 的人 口学特征 、疾病状 况对生存质量 的影响。
２ 结 果
２ ． １ Ｉ Ｂ Ｄ患者 的资料特征
９ ２例患者参 与本次调
Ｃ Ｄ患者 的生存质量 ８ 个维度得分均无统计 学意义 为探讨影 响
Ｉ Ｂ Ｄ患者生存质量的因素 ，以 ｓ Ｆ 一 ３ ６ 量表 的 ８ 个维
表２ Ｕ Ｃ与 Ｃ Ｄ患者 ＳＦ ＿ ３ ６量表维度得分比较
浙江 中医药大学学报 ２ ０ １ ４年 １ 月第 ３ ８ 卷第 ｌ 期
表 ３ 影响 Ｉ Ｂ Ｄ患者生存质量的因素
３ 讨 论
总体健康 ，该维度测量患者对 自身健康状况 的 自我 评价 ，是 Ｉ Ｂ Ｄ对患者生存质量影 响最重要 的指标之
一
３ ． １ Ｉ Ｂ Ｄ患者生存质量状况 病死率 的降低不再是 Ｉ Ｂ Ｄ治疗追求 的唯一 目标 ，患者 的生存质量逐渐成 为评价 Ｉ Ｂ Ｄ疗效 的可靠指标Ｉ １ ］ ｌ 。Ｗｙ ｋ ｅ Ｈ ｌ 报道 Ｉ Ｂ Ｄ 患者生活方式如学习 、 就业 、 婚姻 、 家庭 、 娱乐等均受 到较大影响 ，近半数的患者被迫改变了他们原有的 职业选择 、 工作负荷 以及作息时间， 只有极其少数的 患者能与健康人一样工作和生活。 本研究结果表 明， Ｉ Ｂ Ｄ患者的生存质量明显低 于一般人群 ，这与国外 诸多学者 的研究结果相一致 ［ ４ － 。除腹痛 、腹泻 、 乏 力、 肛瘘 、 关节痛 、 口腔溃疡等生理不适外 ， Ｉ Ｂ Ｄ患者 还面临了许多情感 、 社会和经济 问题［ １ ５ ～ ６ １ 。情感问题 如担心被疏远 、 孤单 、 脆弱 、 无能感 、 无用感 、 担心并 发癌症 、 自责 、 负罪感 、 挫折感 、 个人形象改变 、 担心 激素治疗 的并发症 以及饮食调整 ，限制饮食的压力
２天 内进 行 ， 问卷 填 写 完 毕后 由 医生 ， １ １ 】 评价。 １ ． ２ ． ４ 统计方法 用Ｓ Ｐ Ｓ Ｓ １ ３ ． ０ 统计软件包进行统
计分析 ， 采用 Ｘ ￣ Ｓ 描述 Ｉ Ｂ Ｄ 患者 Ｓ Ｆ 一 ３ ６各 维 度 得 分
浙江 中医药大学学报 ２ ０ １ ４年 １ 月第 ３ ８ 卷第 １ 期
浙江 中医药 大学学报 ２ ０ １ ４年 １ 月第 ３ ８ 卷第 １ 期
趣 喜 枣 睁 甜 闻 冲 蛊 蚤 园
向患者解释调查 目的及填写方法 ，征得同意并签署
知情 同意 书 后 由患 者 在安 静 状 态下 独 立完 成 量 表 的
群（ Ｐ ＜ ０ ． ０ １ ） ， 在 活力 、 心理卫生维度的得分则高于一 婚２ ２ 例； 文化程度 ： 初 中及 以下 ４ ０ 例， 高中 ２ ８ 例， 般人群 （ Ｐ ＞ ０ ． ０ ５ ） 。 表１ Ｉ Ｂ Ｄ患者生存质量与一般人群比较（ 叉 ± ｓ ）
２ ． ３ Ｕ Ｃ与 Ｃ Ｄ患者生存 质量 比较 （ Ｐ ＞ ０ ． ０ ５ ） ， 具体见表 ２ 。 ２ ． ４ 影响 Ｉ Ｂ Ｄ患者生存质 量的 因素
示， Ｉ Ｂ Ｄ患者在躯体角色 、 机体疼痛 、 总体健康 、 社会
功能 、情感 角 色 ５个 维 度 的得 分 均 显著 低 于 一般 人
查， 其中， Ｕ Ｃ ５ ２例 ， Ｃ Ｄ ４ ０例 。 患者 年 龄 ｌ ６ — ７ ４岁 ， 平
均４ ０ ． ９岁 ； 男性 ５ ６例 ， 女性 ３ ６例 ； 已婚 ７ ０例 ， 未
度症 状 ２ ３例 。 ２ ． ２ Ｉ Ｂ Ｄ 患者 与一 般 人 群 【 ２ １ 的 生 存 质 量 比较 Ｉ Ｂ Ｄ 患者 ｓ Ｆ 一 ３ ６总分 波 动 在 ５ １ ． １ ０ — １ ３ ６ ． ４ ０范 围 。表 １ 显
填写 。 门诊患者在候诊时进行 ， 住 院患者则在入 院后