社会历史视野中的文学批评_伊格尔顿文学批评理论的发展轨迹_周小仪

国外文学(季刊)　2001年第4期(总第84期)社会历史视野中的文学批评———伊格尔顿文学批评理论的发展轨迹周小仪 内容提要　本文概述了伊格尔顿文学理论研究的发展脉络,特别是他对文学、文学批评、美学和民族文化诸观念的基本看法。

伊格尔顿从文学等观念产生的社会历史背景出发,指出文学、文学批评和美学从来都具有强烈的意识形态性;它们的社会功能决定了它们的存在形态。

任何把文学和审美对象理解为纯粹客体的普遍主义思想都是这种意识形态功能的表现形式。

近年来伊格尔顿对民族问题的关注以及他对爱尔兰文化深入细致的研究充分揭示了强势文化与弱势文化之间的权力结构关系,对于我们第三世界学者理解自己民族文化在全球化发展中的位置不无启示。

关键词　文学　文学批评　美学　民族文化 特雷・伊格尔顿(T erry Eagleton ,1943—)是我国读者最熟悉的西方批评家之一。

他经常到中国访问并发表讲演;他的著作有些甚至被重复译成中文。

①那么,除了对当代西方文论的出色介绍之外,伊格尔顿对于文学理论,特别是马克思主义文学批评的主要贡献是什么?他的文学思想以及对于文学批评的看法对我们第三世界的学者有那些启示?本文通过对伊格尔顿各个阶段的几部主要著作的分析试图对他的思想发展轨迹作一个简单描述。

伊格尔顿是一个马克思主义文学理论家,因此他的著作中关于文学和文学批评与社会历史的关系的探讨占了很大比重。

这包括他关于英国文学与英国文学批评与资产阶级社会兴起的论述(《文学批评与意识形态》,1976;《文学理论导论》,1983,二版1996;《文学批评的功用》,1984),关于美学与意识形态的研究(《审美意识形态》,1990),以及近期关于爱尔兰社会与文化的研究(《希思克利夫与大饥荒》,1995;《疯狂的约翰与主教:爱尔兰文化论集》,1998;《19世纪爱尔兰的学者与反叛者》,1999)。

②不过对于普通读者而言,伊格尔顿最有影响的著作还是那本《文学理论导论》。

这本书在英美国家至今仍然是同类书籍中最好的一部,公认为是文学概论教材中的“经典”著作。

这很大程度上就是上述深入浅出的缘故。

例如,其中关于心理分析理论的介绍,对于想了解拉康的读者来说就是最好的入门读物。

他对拉康简明生动的讲解和詹明信那篇论述拉康的深奥文章相比,可能更加吸引普通读者。

③此外这本书中关于文学概念的历史沿革的探讨也是继韦勒克和沃伦的《文学理论》(1942)之后研究文学本质和定义的最好篇目之一。

韦勒克和沃伦的著作是新批评派的理论概括,把文学作为纯粹的客体加以研究。

这种本质主义的方法使之更加关注文学作品本身的“结构”层次与“审美效果”。

④3而伊格尔顿则把文学看作是一个历史的概念,因而文学的产生、发展和消亡的发展过程是他的兴趣所在。

伊格尔顿对文学的意识形态性质及其产生发展的历史条件进行了详细地阐述。

⑤显然,这一马克思主义和历史主义的立场与当代西方文论的发展方向是一致的,是当前文学批评和文化研究的主要模式之一,韦勒克等人的审美立场本身作为意识形态已经被纳入了这一模式的研究视野。

因此,文学与社会,文学批评与历史的关系是伊格尔顿学术研究的出发点,也是他所有著作中一以贯之的主线。

从他早期关于莎士比亚、理查逊、勃朗蒂姐妹筹具体作家作品的研究,⑥到他中后期关于文学、文学批评、美学、文化与意识形态的关系的研究,这一思想从不同角度得到了阐述。

这一点也反映在《文学理论导论》中。

希望了解西方文论最新发展动向的读者未必对“英国文学的崛起”那一章有足够的重视。

但实际上这一章非常能够代表作者的思想。

伊格尔顿在这里描述了“文学”在英国产生与发展的历史过程,但有别于通常意义上的文学史。

伊格尔顿把作为观念的“文学”和作为事实的“文学”区分开来,即把“‘文学及其意识形态’作为不同的,但又相互关联的现象来谈。

”⑦伊格尔顿认为,英国今天关于什么是“文学”的观念是十分晚近的思想,具体来说产生于十八世纪资产阶级兴起之际。

诚然,18世纪之前在英国已经出现了大量的“文学作品”,但是乔叟甚至蒲伯对我们今天这种想象性的文学观念“一定会感到非常奇怪”。

⑧在18世纪之前很长一段时间里,“文学”并非像今天一样是艺术的一个门类。

那时候一切书面文字都可以称作“文学”。

是浪漫主义诗人赋予了文学一种人文主义的价值;而“创造”、“想象”、“有机性”、“整体”诸概念随后才与某种形式的写作联系起来。

从此“文学”中的象征、审美、体验、和谐诸种特征日益受到人们的重视。

与其说“文学”是一个纯粹的客体,不如说它是一系列价值观念的载体。

正是在这一体系的整体框架之中,文学作为有意义的社会活动和写作形式呈现在人们面前。

促成这一价值体系的形成可能有如下社会因素:当时基督教的衰落造成人们精神上的空白并需要一种新的秩序加以整合;工业资本主义的发展使人的身体、劳动、生活、情志发生分裂与异化因而需要一种有机观念对支离破碎的“人性”予以拯救;此外艺术家摆脱了对宫廷、教会和贵族的依赖之后发展出的独立人格也对以本身为目的的文学观念的产生创造了条件。

“由于失去了保护人,作家便在诗歌里发现了一种替代物。

”⑨因此,文学之所以成为文学,从历史上看,与其说与本身的结构和审美特征相关,不如说是文学与其他社会因素的关系使然。

文学的产生与“文学性”的关系并没有形式主义者后来所认为的那样密切。

文学观念是社会的产物,是人们对某种价值体系的认可,最终导致审美特征得到重视以及“经典作品”的确立。

当然这还有待于批评家以及学术机构的运作。

大学以及出版物在英国文学经典的形成过程中起到了至关重要的作用。

因此探讨文学的产生无法忽略文学批评与社会的关系这一层次。

而伊格尔顿在《文学批评与意识形态》与《文学批评的功用》这两部书中对此作了出色的阐述。

从这两部著作中我们知道英国文学批评的产生和发展与两个杂志有密切关系。

这就是18世纪的《观察家》(Spectator)杂志和20世纪初的《细铎》(Scrutiny)杂志。

《观察家》是英国早期大众传媒的重要形式,它所代表的城市读者群成为英国文学批评得以传播的社会空间。

实际上,英国文学批评是资产阶级知识分子摆脱贵族和宫廷权威的束缚,介入社会并扩展自己生存空间的有效方式。

英国文学批评传播启蒙主义价值观,崇尚理性与大众趣味,为资产阶级在文化领域赢得一席之地。

因此英国文学批评从来都不是文学创作的附庸;相反,它是资产阶级意识形态的体现,也是资产阶级争夺文化领导权的战场。

λυ这种文化领导权建立的标志之一就是文学研究学科的建立和英国文学经典的确立。

伊格尔顿认为F.R.利维斯及其《细铎》杂志塑造了英国文学史,所发表的批评文字使某些文学4作品变成经典,并使审美的文学经验“自然化”,也就是使之变得天经地义。

而英国文学所体现的审美趣味和人文主义价值则成为主流意识形态。

λϖ当然利维斯所代表的美学理想,包括马修・阿诺德以来的人文主义传统,与工业资本主义的发展是互相抵触的。

脱胎于资本主义社会的文学已经走向它的反面;用丹尼尔・贝尔的话说,这就是资本主义的文化矛盾, λω或者说是一个自己反对自己的现代性传统。

λξ伊格尔顿与卢卡契、阿多诺、马尔库塞等西方马克思主义理论家一样,始终关怀着美学问题。

他在早期著作如《文学批评与意识形态》中就不断提及“审美意识形态”并论述了“审美价值”。

λψ在对文学观念和文学批评作了历史主义的研究之后,伊格尔顿转向更为抽象的美学问题也是十分自然的逻辑发展。

《审美意识形态》这部巨著包涵了他多年来对美学问题的思考,涉及康德、席勒、黑格尔、叔本华、克尔凯郭尔、马克思、尼采、弗洛伊德、海德格尔、本雅明、阿多诺等18至20世纪初西方几乎所有重要的美学家。

那么,审美是否与文学和文学批评一样,也是一个在特定历史条件下不断变化的概念呢?回答当然是肯定的。

但是这部书所涉及的问题还远远不限于此。

伊格尔顿所关注的是审美与人类的解放、审美与权力的运作、审美在当代的历史命运等等更为复杂的问题。

审美作为身体与感性的话语是人类社会实践活动的一个重要维度。

从18世纪美学作为学科诞生之日起,审美在古典和现代美学家那里经历了一个从救赎、反抗到衰亡的过程。

在这一过程中审美作为具有革命意义的乌托邦理想终于被资本主义的发展所吸纳与同化。

而这一点对于我们理解当代文化的现状是很有意义的。

《审美意识形态》从讨论鲍姆嘉登和18世纪英国经验主义美学开始。

但是伊格尔顿并没有像一般美学史家那样拘泥于各种美学观点的叙述,而是深刻地指出了审美本身所具有的矛盾性:“审美从一开始就是一个矛盾的、双重性的概念。

一方面,它是一种真正的解放力量,人们在社会中通过感性冲动和情感体验而非各种法律结合在一起:每个人都保持了独特的个性又同时形成一种社会性的和谐。

……但另一方面,审美也表现出马科斯・霍克海默所说的那种‘内在的压抑’,并使社会权力更深地印刻在民众的身体之中,成为一种政治霸权极为有效的运作形式。

” λζ这里我们可以看出伊格尔顿吸收了法兰克福学派对于启蒙现代性的批判以及关于审美解放的二律背反的观点。

的确,在席勒以及其他德国古典美学家那里,审美远离商业的运作,与实用主义绝缘,是人类精神领域末受污染的领域。

审美代表着感性与理性的结合以及个性与社会性的统一,是人类日趋物化的社会现状的解毒剂,也是摆脱现代性工具理性的出路。

但是历史的事实表明,古典审美理想非但不能使人们脱离日趋严重的物化状态,反而自身完全屈从于资本的霸权。

物化、规则、统治通过审美的中介深入到人的感性之中。

晚期消费资本主义的发展使资本完全渗透到符号、形象、文化和审美的领域就说明了这一点。

人们整个生活方式的审美化并非意味着人们从异化的状态中解救出来;相反,审美成为物化的一种最新形式。

伊格尔顿悲观地指出,“积极的审美传统已经耗尽了能量,它发现对立面太强大了因而无法击溃它。

” λ{正因为如此,艺术在社会中的角色发生了转变,它的形态也发生了变化。

所谓反审美的艺术形式诸如达达主义和当代行为艺术等先锋艺术则应运而生。

“那是一种拒绝审美的艺术。

一种反对自身的艺术,它承认艺术的不可能性。

” λ|由此可见,伊格尔顿不像传统美学家那样有条不紊地分析审美经验的构成和美感的实质。

伊格尔顿一如既往,关注美学观念背后的社会状况。

审美作为权力运作和资本扩张的场所,其意义完全不在自身。

这一点为我们理解审美在当代文化中的否定性作用提供了一条新的思路。

自80年代末以来伊格尔顿开始关注民族文化问题。

在此之前他关于文学、文学批评和美学的研究主要是基于阶级分析的方法,即探5讨观念形成过程中社会阶级力量对比所起到的作用。

而80年代末到90年代的许多著作则代表了他最新的思想发展:从阶级的范畴转向民族的范畴。

可以认为,这一理论框架的转换与当代资本主义全球化发展不无关系。

当今发达资本主义国家内部经济结构的变化使白领中产阶级在人口中的比例大为增加。