滑寿_难经本义_的注释特点及其学术思想

陕西中医学院学报2012年11月第35卷第6期·30·Journal of Shaanxi College of Traditional Chinese Medicine Nov．2012Vol．35No．6滑寿《难经本义》的注释特点及其学术思想*李小会(陕西中医学院，陕西咸阳712046)摘要：《难经本义》是历代注释《难经》的经典之作。

滑寿博采诸家之长，上承王叔和、李东垣等20余家之说，广征博引，提出己见，对《难经》进行了全面注释。

文章从校勘错简衍文、溯本求源、博引众家，择善而从、突出己见等四个方面对对滑寿的注文进行了阐述及总结。

关键词：滑寿;《难经本义》;注释;学术思想中图分类号：R221．9文献标识码：A文章编号：1002－168X（2012）06－0030－03滑寿，字伯仁，晚号樱宁生，元末明初著名医学家，生于公元1304，卒于1386年。

滑氏一生治学严谨，学识渊博，旁通诸家，一生著述十余部，传世著作有四部：《读素问钞》、《难经本义》、《诊家枢要》、《十四经发挥》，其医理贯通古今，辨证精审，效如桴鼓，与朱丹溪齐名。

滑氏非常重视经典著作的学习，对《难经》、《素问》等经典著作的注释、整理颇有建树，为中医学的发展作出了巨大的贡献。

其中《难经本义》对经典著作的整理研究一直指导着后世临床，《四库全书总目提要》评价其“辨论精确，考证亦极详审”［1］。

现对《难经本义》的注释特色及其学术思想总结如下。

1校勘错简衍文滑氏在注释阐发难经之前，首先进行了文字疏通工作，至于对错简误文，其校勘成就尤著。

滑氏在“凡例”中云“经中错简、衍文，辨见各篇之下，仍为阙误总类，以见其概。

”除在“阙误总类”中指出《难经》一些原文中的错简、脱简及衍文外，还在正文中只要涉及此方面情况的均予以指出。

如二十难中“重阳者狂，重阴者癫。

脱阳者见鬼，脱阴者目盲”，滑氏指出此为五十九难之文，错简在此。

十六难曰“脉有三部九侯，有阴阳，有轻重，有六十首，一脉变为四时，离圣久远，各自是其法，何以别之？”释文中滑氏明确提出，今详三部九侯，则十八难中第三章言之，当属此篇，错简在彼；而十八难“脉有三部九候，各何主之？然：三部者，寸关尺也。

九候者，浮中沉也。

上部法天，主胸以上至头之有疾也；中部法人，主膈以下至脐之有疾也；下部法地，主脐以下至足之有疾也。

审而刺之者也”。

滑氏引用了谢缙孙（谢氏）的观点，指出此节内容当是十六难的答辞，错简在此，而剩出“脉有三部九候，各何主之”十字。

十四难中“损脉之为病，奈何？然，一损损于皮毛…五损损于骨，骨痿不能起于床；反此者，至于收病也。

”滑氏认为，“至于收病也”当作“至脉之病也”，“于收”二字误。

此难第四节中，“有呼吸再至”，滑氏指出，其曰呼吸再至，即一呼一至，一吸一至之谓，疑衍文也。

“譬如人之有尺，树之有根”，滑氏认为“譬如”二字，当在“人之有尺”下。

二十八难中，滑氏认为“溢蓄不能环流灌溉诸经者也”十二字，当在“十二经亦不能拘之”之下。

三十一难中，对三焦“其腑在气街”，滑氏认为此句疑为错简或衍文，并指出因三焦自属诸腑，其经为手少阳与手心主配，且各有治所，不应又有腑也。

总之，滑氏做了大量的校勘工作，使文通义顺，对于进一步明其医理打好了基础，同时也反映了滑氏治学之严谨。

2溯本求源滑氏十分尊崇《内经》，认为《难经》“本黄帝《素问》、《灵枢》之旨，设为问答，以释疑义，其间营卫度数，尺寸部位，阴阳旺相，藏腑内外，脉法病能，与夫经络流注，针刺腧穴，莫不该备”。

而其之前*基金项目：科技基础性工作专项课题；中国中医科学院自主选题团队建设项目（2009FY120301）DOI:10.13424/ki.jsctcm.2012.06.0142012年11月第35卷第6期陕西中医学院学报Nov．2012Vol．35No．6Journal of Shaanxi College of Traditional Chinese Medicine·31·注家数十人，皆不考其所出，其于“凡例”中言，“《难经》八十一篇，盖越人取《内经》、《灵枢》言，设为问答，前此注家皆不考所出，今并一一考之”，故滑氏本着溯本求源的方法，将《难经》各难问答在《素问》、《灵枢》中的相关内容一一考出以明确其源，然后加以注释，使理有源论有据，相得益彰。

三难中曰：“脉有太过，有不及，有阴阳相乘，有覆有益，有关有格，何谓也。

”论寸尺太过与不及的病脉时提出关格之说。

滑寿指出关格之说早见于《内经》，但《内经》、《难经》所指的关格之意不同，其释曰“《素问·六节脏象论》及《灵枢》第九篇、第四十九篇，皆主气口、人迎，以阳经取决于人迎，阴经取决于气口也。

”即《内经》指人迎与寸口之脉象，系人迎与寸口俱盛极，阴阳离决之危象，而《难经》指寸尺之脉象，两者所指有别，源流有异。

十二难“经言五藏脉已绝于内，用针者反实其外。

五藏脉已绝于外，用针者反实其内。

内外之绝，何以别之？”滑氏认为此内容出自《灵枢》第一篇及第三篇，故在注释中先引述了第一篇《九针十二原》及第三篇《小针解》的相关内容，最后注曰：“此《灵枢》以脉口内外言阴阳也。

越人以心肺、肾肝、内外别阴阳，其理亦由是也。

”十三难曰：“经言见其色而不得其脉，反得相胜之脉者，即死。

得相生之脉者，病即自已。

色之于脉，当参相应，为之奈何？”滑氏指出此段内容出自《灵枢》第四篇，并对该篇相关内容进行引用，最后指出见其色而不得其脉，得其相胜之脉即死，得相生之脉病即好转或痊愈。

二十三难曰：手足三阴三阳，脉之度数，可晓以不？滑氏注曰：此《灵枢》廿七篇全文。

二十四难注曰：“此下六节，与《灵枢》第十篇文，皆大同小异。

”四十二难关于脏腑解剖、生理功能的论述，滑氏指出“此篇之义，《灵枢》三十一、三十二篇皆有之，越人并为一篇，而后段增入五脏轻重，所盛所藏，虽觉前后重复，不害其为叮咛也”。

六十难论述厥痛、真痛时，滑氏考出该篇见于《灵枢》二十四篇，厥逆也。

并引出《灵枢》原文曰：真心痛，手足青至节，心痛甚，为真心痛。

又七十一篇曰：少阴者，心脉也。

心者，五脏六腑之大主也。

心为帝王，精神之所舍。

其脏坚固，邪不能客，客之则伤心，心伤则神去，神去则死矣。

七十九难曰“经言迎而夺之，安得无虚？随而济之，安得无实？虚之于实，若得若失；实之于虚，若有若无。

和谓也？”滑氏指出，此难出自《灵枢》第一篇，进而指出，其第二篇言“实与虚，若有若无”，即实者有气，虚者无气也；而“虚与实，若得若失”，乃补者必然若有得也，泻者恍然若有失也，此即第一篇之义。

总之，滑氏这种探源析经、考其原文的严谨的治学态度，既是《难经本义》的特色所在，也有利于后世能更深刻理解经文，通其本义，为后世对经典著作的注释提供了先例。

3博引众家，择善而从滑氏在《难经本义》中博采诸家之长，大量引用前人之注释达20余家之说，如王叔和、李东垣、吕广、杨玄操、虞庶等，广择各家之精华，并进一步加以分析，务使医理阐释清楚。

其在《难经汇考》中评价了各医家的注释特点，如“冯氏、丁氏伤于凿；虞氏伤于巧；李氏、周氏伤于任；王、吕晦而舛；杨氏、纪氏大醇而小疵。

唯近世谢氏说，殊有理致源委。

及袁氏者，古益人，著《难经本旨》，佳处甚多。

然其因袭处，未免踵前人之非，且失之冗尔。

”如十四难“上部有脉，下部无脉，其人当吐，不吐者死。

上部无脉，下部有脉，虽困无能为害也”，滑氏在释文中首先指出此以脉之有无，明上下部之病，继而援引纪天锡（纪氏）、李东垣及谢氏的释义，其中纪氏指出邪实并于上则吐，若无吐证，为上无邪而下气竭，故当云死。

李东垣对下部无脉、吐则从木郁角度阐发，指出“下部无脉，此木郁也……木郁则达之，谓吐之是也”。

谢氏注曰“上部无脉，如树枝之槁，下部有脉，如树之有根，唯其有根，可以望其生也”。

最后滑氏进行总结，提出己见，指出一难讲寸口决藏府死生吉凶，谓气口为五藏主也，四难则言五藏皆以胃为主，其脉则主关上也，此难陕西中医学院学报2012年11月第35卷第6期·32·Journal of Shaanxi College of Traditional Chinese Medicine Nov．2012Vol．35No．6言人之有尺，则脉有根本，人有元气，故知不死，则以尺为主也。

“滑氏用此段话指出诊寸、关、尺之重要性。

又十五难曰论四时脉象的变化，其中对脉来去的理解，滑氏引述了刘立之的释文，”来者，自骨肉之分而出于皮肤之际，气之升而上也；去者，自皮肤之际而还于骨肉之分，气之降而下也“。

二十一难论形病脉病决生死中，对形病脉不病、脉病形不病的认识，滑氏先引述了周仲立的释义，继而对形病脉病决生死的理解又引述了仲景的观点，其注曰：”仲景云：人病脉不病名曰内虚，以无谷气神，虽困无苦；脉病人不病名曰行尸，以无王气，卒眩仆不识人，短命则死。

“又二十三难论寸口人迎处百病而决死生，滑氏注云：”寸口人迎，古法以夹喉两旁动脉为人迎。

至晋·王叔和直以左手关前一分为人迎，右手关前一分为气口，后世宗之。

“五十二难曰：”腑脏发病，根本等不？然：不等也。

其不等奈何？滑氏在注文中援引了丁德用（丁氏）对不等的释义，其注曰：“脏为阴，阴主静，故止而不移。

腑为阳，阳主动，故上下流行，居处无常也。

”4突出己见滑氏注释《难经》，在校勘《难经》错简衍文、择诸多医家之注文为其所用、阐释医理的同时，亦前后对比鉴别，融会贯通，对部分问题旗帜鲜明的提出个人看法与观点，并对后世产生了深远的影响。

如一难曰：“十二经皆有动脉，独取寸口，以决五脏六腑死生吉凶，何谓也？然寸口者，脉之大会，手太阴之脉动也。

”滑氏首先指出手太阴为百脉流注、朝会之始，进而引用了《素问·五藏别论》气口何以独为五藏主，以及《灵枢》第一篇的“脉会太渊。

”、《经脉别论》的“肺朝百脉”，解释了诊脉为何独取寸口的医理，之后又说：“此越人立问之意，所以独取夫寸口，而后世宗之，为不易之法。

著之篇首，乃开卷第一义也”，于此明确指出《难经》首提“独取寸口”之说。

十二难：“经言五藏脉已绝于内，用针者反实其外；五藏脉已绝于外，用针者反实其内。

内外之绝，何以别之？”滑氏指出《内经》、《难经》的“内外”所指不同，其曰：“此《灵枢》以脉口内外言阴阳也。

越人以心肺、肾肝、内外别阴阳，其理亦由是也。

”即《难经》以肾肝气为内，以心肺气为外，而《内经》则以脉口气内外言之。

二十五难对于三焦的表里配属问题进行了论述。

文中曰：“有十二经，五脏六腑十一耳，其一经者，何等经也？然，一经者，手少阴与心主别脉也。

心主与三焦为表里，俱有名而无形。

故言经有十二也。

”滑氏首先肯定了三焦与心主相表里，否定了三焦配命门之说，其在注文中先后援引谢氏（谢缙孙）、虞庶之说作为例证，如谢氏曰：“《难经》言手少阴心主与三焦者，凡八篇；三十一难分豁三焦经脉，所始所终。