《技术评审》过程规范
安排研发项目的技术评审和决策流程制度
布置研发项目的技术评审和决策流程制度第一章总则第一条目的为了规范企业研发项目的技术评审和决策流程，提高项目的质量和效率，确保项目能够定时完成，特订立本制度。
第二条适用范围本制度适用于企业全部研发项目的技术评审和决策流程。
第三条功能部门企业研发项目的技术评审和决策流程由职能部门负责引导和监督。
第二章评审流程第四条项目立项申请1.项目负责人在项目立项阶段，向职能部门提出项目立项申请，包含项目的目标、范围、资源需求和计划等内容。
2.职能部门收到立项申请后，进行初步评估，确定是否符合企业战略和技术发展方向。
第五条技术评审会议1.职能部门组织技术评审会议，邀请相关专家参加。
2.在技术评审会议中，项目负责人向与会人员介绍项目的背景、目标、范围和计划等内容。
3.与会人员依据项目的可行性、技术难度和对企业技术本领的提升度等因素进行评审，并给出评审看法。
4.职能部门依据评审看法，对项目进行综合评估，确定是否通过技术评审。
第六条项目决策1.职能部门依据技术评审结果，对项目进行决策。
2.决策结果分为以下几种：–通过立项：职能部门批准项目立项，项目负责人可以开始准备项目执行。
–暂缓立项：职能部门认为项目还需要进一步完满，要求项目负责人进行调整和修改。
–拒绝立项：职能部门认为项目不符合企业战略和技术发展方向，决议不予立项。
第七条评审结果通知1.职能部门将评审结果通知项目负责人，并说明通过立项的项目的实在要求和要注意的问题。
2.对于暂缓立项的项目，职能部门要告知项目负责人所需修改的实在内容和时间要求。
第三章考核标准第八条项目执行情况考核1.项目负责人在项目执行过程中，应依照职能部门的要求，及时更新项目进展情况。
2.职能部门定期对项目执行情况进行考核，包含项目进度、质量、资源使用情况等。
3.对于执行情况不符合要求的项目，职能部门要及时提出整改要求，并进行跟踪督促。
第九条项目成绩考核1.项目负责人在项目完成后，应依照职能部门的要求提交项目成绩。
技术评审办法
I
技术评审办法
1 范围
技术评审用于发现和消除设计上的缺陷，确保设计是可靠的。本办法明确技术评审（Technical review，以下简称TR）的节点、要素、级别、规则和流程。
2 评审节点和评审要素TR1～TR6 共 6 个节点，根据项目复杂程度及类型，保证设计质 量的情况下，可进行筛选，原则上 TR3、TR5 和 TR6 为必须的产品开发项目技术评审点。 2.1.1 TR1：对产品需求的评审（立项评审）。TR1 重点关注产品需求的完备性（或市场需求符合度）。 2.1.2 TR2：对技术可行性论证的评审（概念评审）。TR2 重点关注选择的技术路线是否满足产品需 求。 2.1.3 TR3：对产品总体设计的评审。TR3 重点关注产品需求映射到产品总体设计的完备性，并确保 产品总体设计包括并适应各子系统的设计，足以指导后续的产品开发活动；通过 TR3（产品总体设计 评审）可以发现产品总体设计中的缺陷和不足。 2.1.4 TR4：对关键子系统设计评审。TR4 确保产品总体设计完全、正确地在子系统设计中得到体现， 并确保子系统的设计足以指导后续的子系统详细设计活动。 2.1.5 TR5：对子系统可实现性的评审。TR5 关注子系统功能、性能的可实现以及工艺的可实现。TR5 是在每个子系统以及整机完成装配、系统联调以及系统测试的每个环节之后，评估该子系统以及整机 的功能、性能和工艺可实现性。TR5 需要检查每个子系统的详细设计的实现结果和测试结果，并发现 设计缺陷，为技术改进和优化产品提供充足的依据。 2.1.6 TR6：对产品的设计稳定性和技术成熟度的评估（设计定型评审）。TR6 在完成样机测试后进 行，评估产品是否满足前期确定的产品需求，并且在功能、性能和工艺方面的问题均已被发现和解决。
技术方案评审细则
技术方案评审细则1. 引言技术方案评审是项目开发过程中非常重要的环节，旨在对技术方案进行全面、系统的评估和审查，以保证项目的可行性、高效性和可维护性。
本文档旨在提供一个评审细则，为评审人员提供指导以确保评审的准确性和一致性。
2. 评审准备在进行技术方案评审之前，评审人员需要做一些准备工作，以确保评审过程的顺利进行。
2.1 熟悉项目需求评审人员需要在评审前仔细阅读项目需求文档，了解项目的背景、目标、功能和限制条件，以便能够准确评估技术方案的合理性和适用性。
2.2 确定评审标准评审人员应当与项目团队共同确定评审标准，明确评审的重点和要求。
评审标准可以包括但不限于技术可行性、可维护性、性能要求、安全性、扩展性等方面。
2.3 制定评审流程评审人员应当制定评审流程，明确评审的步骤和时间安排。
评审流程可以包括但不限于技术方案的初步评估、详细评估、问题讨论和最终评审意见的形成等环节。
3. 技术方案评审流程3.1 初步评估在初步评估阶段，评审人员主要对技术方案进行整体的概览评估，包括技术选型、架构设计、数据模型等方面。
评审人员应当根据评审标准对技术方案进行评分，并提出初步的意见和建议。
3.2 详细评估在详细评估阶段，评审人员应当对技术方案进行逐项的详细评估，包括但不限于接口设计、算法实现、代码规范等方面。
评审人员应当根据评审标准对每一项进行评分，并提出详细的意见和建议。
3.3 问题讨论评审人员在评估过程中发现的问题应当及时记录，并与项目团队进行讨论。
讨论的目的是找出问题的原因，并寻找解决方案。
评审人员应当与项目团队达成共识，并在评审意见中体现出来。
3.4 最终评审意见评审人员根据评估结果和讨论情况，形成最终的评审意见。
评审意见应当包括但不限于评估结论、问题列表、建议和改进措施等内容。
评审意见应当是客观、明确、可操作的，以便项目团队能够根据意见做出相应的改进。
4. 评审要点评审人员在评估技术方案时，应当关注以下几个方面：4.1 技术选型评审人员应当评估技术选型的合理性和适用性。
《技术评审(Technical Review,TR)》
第16章技术评审技术评审(Technical Review,TR)的目的是尽早地发现工作成果中的缺陷，并帮助开发人员及时消除缺陷，从而有效地提高产品的质量。
技术评审的过程是SPP模型的重要组成部分。
本规范阐述了技术评审过程域的3个主要规程：☆制定技术评审计划[SPP-PRO-TR-PLANNING]。
☆正式技术评审[SPP-PROC-TR-FTR]。
☆非正式技术评审[SPP-PROC-TRITR]。
上述每个规程的“目标”、“角色与职责”、“启动准则”、“输入”、“主要步骤”、“输出”、“完成准则”和“度量”均已定义。
本规范适用于国内IT企业的软件研发项目。
建议拥护根据自身情况（如商业目标、研发实力等）适当地修改本规范，然后推广使用。
16.1 介绍技术评审最初是由IBM公司为了提高软件质量和提高程序员生产率而倡导的。
技术评审方法已经被业界广泛采用并收到了很好的效果，它被普遍认为是软件开放的最佳实践之一。
技术评审能够在任何开发阶段执行，它可以比测试更早地发现并消除工作成果中的缺陷。
技术评审的主要好处有：☆通过消除工作成果的缺陷而提高产品的质量。
☆越早消除缺陷就越能降低开发成本。
☆开发人员能够及时地得到同行专家的帮助和指导，无疑会加深对工作成果的理解，更好地预防缺陷，在一定程度上提高了开发生产率。
可见技术评审有助于“提高质量、提高生产率、降低成本”，符合软件过程改进的根本目的。
技术评审有两种类型：☆正式技术评审（FTR）。
FTR比较严格，需要举行评审会议，参加评审会议的人员比较多。
☆非正式技术评审（ITR）。
ITR的形式比较灵活，通常在同伴之间展开，不必举行评审会议，评审人员比较少。
理论上讲，为了确保产品的质量，产品的所有工作成果都应当接受技术评审。
现实中，为了节约时间，允许人们有选择地对工作成果进行技术评审。
技术评审方式也视工作成果的重要性和复杂性而定。
技术评审过程域有3个主要规程：“制定技术评审计划”、“正式技术评审”和“非正式技术评审”。
技术评审会议流程
技术评审会议的流程如下：
一、会议准备
1. 发出评审会议通知，包括评审会议内容、会议时间、会议地点、参加人员等。
2. 将有关待评审的相关资料同时发送给参加会议的评委。
二、会议召开
1. 确定一名会议主持人，其主要职责是控制会议的进度、时间、协调会议中出现的问题。
2. 对于待评审的工作产品由其生产者采用“走读”的形式进行讲解，在讲解的过程中回答评委提出的问题。
3. 会议记录人负责记录会议中发现的所有问题，方便会后修改完善。
4. 工作人员参加会议主要的关注点在于对照检查表清单，检查评审的流程是否符合规范。
三、会议跟踪
1. 由工作人员将记录的问题汇总到《评审记录表》，由项目组进行修改、完善。
2. 工作人员监督所有问题是否封闭。
以上就是技术评审会议的基本流程，具体流程可能会根据项目的不同和实际情况有所调整。
技术鉴定流程
技术鉴定流程技术鉴定是指对某一技术或技术产品进行评估、检测与确认。
这一过程是对技术产出的真实性、科学性和可行性进行全面审查和评估的必经环节。
技术鉴定流程通常分为立项、准备、评审、实施和结论五个阶段。
下面就这五个阶段进行详细介绍。
一、立项阶段技术鉴定的立项阶段是技术鉴定工作的开端，也是十分关键的一环。
立项时需明确技术鉴定的目的、范围和评价指标，选择鉴定单位和鉴定专家，确定鉴定任务书和鉴定方案。
在这个阶段，对技术鉴定的背景、目的以及需要解决的问题进行充分的调研和论证，将有助于后续技术鉴定工作的有序进行。
二、准备阶段准备阶段主要是鉴定申请人按照要求准备相关的技术鉴定材料和信息，包括技术鉴定申请书、技术资料、相关证明文件、技术样品等。
同时鉴定单位也应当对技术鉴定的任务书和鉴定方案进行认真核对，确保评价指标的科学性和准确性。
三、评审阶段评审阶段是指根据鉴定任务书和鉴定方案，鉴定单位应组织鉴定专家对技术鉴定的目的、流程、方法和评价指标等进行评审和确认。
评审的结果将直接影响到后续鉴定工作的开展和执行。
评审过程应当公开、公正，鉴定单位应当认真听取专家的意见，针对评审过程中存在的问题进行及时的调整和改进。
四、实施阶段实施阶段是技术鉴定工作的具体展开阶段。
在这个阶段，鉴定单位将根据鉴定方案，采用相应的实验测试手段和技术手段对技术对象进行检测、分析、评价，获取客观可靠的数据和信息。
鉴定单位应当确保实施过程的公正性和客观性，遵循相应的技术规范和标准，保证实施工作的科学性和可靠性。
五、结论阶段结论阶段是技术鉴定工作的收尾阶段，也是鉴定工作的成果呈现阶段。
在这个阶段，鉴定单位应当根据实施阶段获得的数据和信息，结合评审阶段的意见，形成技术鉴定结论，明确技术对象的真实情况和科学性，向鉴定申请人和社会公众进行发布。
还需要对技术鉴定的过程加以总结，提出改进建议，为今后的技术鉴定工作提供经验和借鉴。
技术鉴定流程具有其独特性和复杂性，需要鉴定单位和鉴定专家们始终保持科学严谨的态度，确保技术鉴定工作的客观性和可靠性。
技术评审PPT课件
再轮评审
问题跟踪
结束
21
开 始 文档初步审查
专业人员确认
专家评审会议
技术评审过程指导
— 会议评审的过程 —
额外会议
✓评审对象的作者认真分析评审 报告中提出的问题及改进建议， 制定纠正措施并负责落实。
缺陷修改
再轮评审 问题跟踪
结束
22
开 始 文档初步审查
专业人员确认
专家评审会议
技术评审过程指导
— 会议评审的过程 —
优化 不要使用单一的评审方式，关注非正式评审：过程中的评审 越早提交产出物，越能有效发现问题：评审人员需要花足够的时间
去了解、熟悉和思考 重视会议评审的潜规则： 评审要被安排到项目计划中，不要使评审者成为“义务工” 要让评审参与者了解评审的过程和价值，他们才能积极参与。 评论产品，不要评论作者，不要把评审变成了批斗会。 TOP10 原则：关注实质性问题，关注重要问题
28
确定通过标准，明确哪些检查项若没有达到，即为 不通过；或者有严重缺陷提出，即为不通过。
13
技术评审过程指导
—评审规划 ——
确定评审后的问题管理方式 在评审会议后，需要根据评审人员提出的问 题进行评价，以确定哪些问题是必须纠正的， 哪些可以不纠正，并给出充分的客观的理由 与证据。 明确修改人、跟踪人，是否需要复审等；跟 踪人需要跟踪检查文档的修改，直到满足要 求。
三种，评审结论应写在《评审总结报告》中。
20
开 始 文档初步审查
专业人员确认
专家评审会议
技术评审过程指导
— 会议评审的过程 —
额外会议 缺陷修改
✓在额外会议中，讨论评审中的 一些未解决的问题，或评审过程 中已经确定的问题的解决方案。 评审组织者将决定是否需要召开 额外会议。
技术评审程序
第四篇实验室计量认证和审查认可的技术评审程序第一节计量认证、审查认可技术评审程序的适用范围实验室计量认证、审查认可的行政许可办事程序中已经明确指出，国家认监委和地方质检部门在受理了实验室的计量认证、审查认可的申请之后，要委托评审机构进行现场技术评审。
现场评审的过程是从评审机构接受评审任务起，直到整改结束上交评审材料为止，技术评审程序就是规范这一过程的技术操作。
技术评审程序由评审机构在现场评审时实施。
一、技术评审的种类从实验室资质认定的形式上来区分，现场评审可分为计量认证评审、审查认可(验收)评审；从评审的形式区分，可分为首次评审、复查评审、扩项评审、监督评审、标准变更评审、授权签字人变更评审、名称变更评审、组织变更评审等形式。
不同的评审形式适用于不同的认定需求。
计量认证评审：评审组接受委托对为社会提供公证数据的产品质量检验机构现场评审。
审查认可(授权)评审：评审组接受委托对依法授权的承担产品是否符合标准的检验任务和承担其他标准实施监督检验任务的检验机构现场评审。
首次评审：对未获得计量认证、审查认可证书的实验室，在建立和运行管理体系后的评审。
复查评审：已获得计量认证、审查认可证书的实验室，在证书有效期前6个月申请办理复查评审。
监督评审：对已获得计量认证、审查认可证书的实验室，在证书有效期内，按发证机关规定的计划和指定的内容，对其是否持续符合发证条件的检查性评审。
扩项评审：对已获得计量认证、审查认可证书的实验室，在证书有效期内增加检测能力的，办理扩项评审。
标准变更评审：对已获得计量认证、审查认可证书的实验室，在证书有效期内，已经批准获证的检测标准发生变更时的评审。
授权签字人变更评审：对已获得计量认证、审查认可证书的实验室，在证书有效期内检测能力无变化，发生授权签字人变更的评审。
名称变更评审：对已获得计量认证、审查认可证书的实验室，在证书有效期内检测能力无变化，只有实验室名称变更的评审。
组织变更评审：对已获得计量认证、审查认可证书的实验室，在证书有效期内检测能力无变化，只有实验室法律地位、管理体制、隶属关系、法人代表、技术主管变更的评审。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
第16章技术评审技术评审(Technical Review,TR)的目的是尽早地发现工作成果中的缺陷，并帮助开发人员及时消除缺陷，从而有效地提高产品的质量。
技术评审的过程是SPP模型的重要组成部分。
本规范阐述了技术评审过程域的3个主要规程：☆制定技术评审计划[SPP-PRO-TR-PLANNING]。
☆正式技术评审[SPP-PROC-TR-FTR]。
☆非正式技术评审[SPP-PROC-TRITR]。
上述每个规程的“目标”、“角色与职责”、“启动准则”、“输入”、“主要步骤”、“输出”、“完成准则”和“度量”均已定义。
本规范适用于国内IT企业的软件研发项目。
建议拥护根据自身情况（如商业目标、研发实力等）适当地修改本规范，然后推广使用。
16.1 介绍技术评审最初是由IBM公司为了提高软件质量和提高程序员生产率而倡导的。
技术评审方法已经被业界广泛采用并收到了很好的效果，它被普遍认为是软件开放的最佳实践之一。
技术评审能够在任何开发阶段执行，它可以比测试更早地发现并消除工作成果中的缺陷。
技术评审的主要好处有：☆通过消除工作成果的缺陷而提高产品的质量。
☆越早消除缺陷就越能降低开发成本。
☆开发人员能够及时地得到同行专家的帮助和指导，无疑会加深对工作成果的理解，更好地预防缺陷，在一定程度上提高了开发生产率。
可见技术评审有助于“提高质量、提高生产率、降低成本”，符合软件过程改进的根本目的。
技术评审有两种类型：☆正式技术评审（FTR）。
FTR比较严格，需要举行评审会议，参加评审会议的人员比较多。
☆非正式技术评审（ITR）。
ITR的形式比较灵活，通常在同伴之间展开，不必举行评审会议，评审人员比较少。
理论上讲，为了确保产品的质量，产品的所有工作成果都应当接受技术评审。
现实中，为了节约时间，允许人们有选择地对工作成果进行技术评审。
技术评审方式也视工作成果的重要性和复杂性而定。
技术评审过程域有3个主要规程：“制定技术评审计划”、“正式技术评审”和“非正式技术评审”。
如图所示。
图16－1：技术评审过程域示意图技术评审的注意事项：☆评审人员的职责是发现工作成果中的缺陷，并帮助开发人员给出消除缺陷的办法，而不是替开发人员消除缺陷。
☆技术评审应当“就事论事”，不要打击有失误的开发人员的工作积极性，更不准搞人身攻击（如挖苦、讽刺等）。
☆在会议评审期间要限制过多的争论，以免浪费他人的时间。
技术评审过程域产生的主要文档有：☆整个项目的《技术评审计划》，模板见[SPP-TEMP-TP-PLAN]。
☆《技术评审同通知》，模板见[SPP-TEMP-TR-NOTES]。
☆《技术评审报告》，模板见[SPP-TEMP-TR-REPORT]。
☆常用的《技术评审检查表》见[SPP-TEMP-TR-CHECKLIST]。
16.2 制定技术评审计划16.2.1 目的●确定需要评审的工作成果、评审方式，预定评审时间、地点以及相关人员。
16.2.2 角色与职责●项目的技术负责人（或技术骨干）制定《技术评审计划》。
●项目经理审批《技术评审计划》。
16.2.3 启动准则●《项目计划》已经制定。
16.2.4 输入●《项目计划》16．2．5主要步骤[STEP1]确定需要评审的工作成果●如果项目的时间充足，为了确保产品的质量，应当对产品的所有工作成果都进行技术评审。
如果项目的时间不充足，为了节约时间，可以选择一些重要的工作成果进行技术评审。
[STEP2]确定技术评审方式●根据工作成果的重要性和复杂性确定技术评审方式。
将重要性、复杂性各分“高、中、低”3个等级。
重要-发杂性组合与技术评审方式的对应关系如表所示。
表16－1：重要性-复杂性组合与技术评审方式的对应关系[STEP3]预定评审时间、地点以及相关人员●根据《项目计划》中的进度表，预定评审时间和地点。
●根据工作成果的特征预定评审主持人和其他评审员。
[STEP4]审批计划●项目经理根据《项目计划》以及现实情况（如可以支配的人力资源），审批《技术评审计划》。
●项目的技术负责人（或技术骨干）应根据项目经理的批示修正《技术评审计划》。
16.2.6 输出●《技术评审计划》16.2.7 结束准则●《技术评审计划》已经制定并被项目经理批准。
16.2.8 度量●技术负责人（或技术骨干）统计工作量和上述文档的规模，汇报给项目经理。
16.3 正式技术评审16.3.1 目的●对工作成果进行正式技术评审，尽早地发现工作成果中的缺陷，并帮助开发人员及时消除缺陷。
16.3.2 角色与职责●作者：是指待评审的工作成果的开发者，可能是一个人也可能是一个小组。
作者答复评审员的问题，并与评审员共同查找缺陷、商讨缺陷解决方案。
评审结束后，作者应当及时消除工作成果中的缺陷。
●评审小组☆评审主持人应当具备比较高的技术水平和比较丰富的评审经验，能够控制评审会议的进程。
评审主持人可以是项目内的技术骨干，也可以是项目外的技术专家。
评审主持人本身是一名评审员，评审结论必须有评审主持人的签字才能生效。
☆评审员主要来源于项目内和项目外的技术人员，必要时还应当要求客户和质量保证人员担任评审员。
工作成果的作者不能担任评审员。
评审员的人选以及分工都由评审主持人来确定。
评审员应当根据“检查表”认真地查找工作成果中的缺陷，并和作者共同商讨缺陷解决方案。
☆评审小组的总人数一般在3~7人之间。
●记录员：由评审主持人指定一位评审员来担任记录员。
记录员如实地将评审过程记录在指定的文档中。
16.3.3 启动准则●作者已经按照指定的格式（如模板）完成了工作成果，对工作成果进行了内部检查，消除了拼写、排版等初级错误。
●根据《技术评审计划》，该工作成果进行非正式技术评审的时间已到。
16.3.4 输入●待评审的工作成果。
●与该工作成果评审相关的一些材料，如检查表。
16.3.5 主要步骤正式技术评审的流程如图16-2所示。
图16－2：正式技术评审的流程图[Step1]准备评审●评审主持人首先确定评审会议的时间、地点、设备和参加会议的人员名单（包括评审员、记录员、作者、旁听者等），然后起草《技术评审通知》，并告知所以相关人员。
●评审主持人把工作成果及相关材料、技术评审议程、检查表等发给评审员。
●评审员阅读（了解）工作成果及相关材料。
[Step2]举行评审会议●[Step2.1]主持人宣讲☆主持人宣讲本次评审会议的议程、重点、原则、时间限制等。
●[Step2.2]作者介绍工作成果☆作者扼要地介绍工作成果。
●[Step2.3]识别缺陷和答辩☆评审员根据“检查表”认真查找工作成果的缺陷。
☆作者回答评审员的问题，双方要对每个缺陷达成共识（避免误解）。
●[Step2.4]讨论缺陷解决方案☆作者和评审员共同讨论缺陷的解决方案。
☆对于当场难以解决的问题，由主持人决定“是否有必要继续讨论”或者“另定时间再讨论”。
●[Step2.5]会议结束决议◇评审小组给出评审和意见，主持人签字后，本次会议结束。
评审结论有3种：☆工作成果合格，“无须修改”或者“需要轻微修改但不必再审核”。
☆工作成果基本合格，需要做少量的修改，之后通过审核即可。
☆工作成果不合格，需要做比较大的修改，之后必须重新对其审核。
[Step3]修正跟踪与审核●[Step3.1]修正与跟踪☆作者修正工作成果，消除已发现的缺陷。
☆评审主持人（或者指定审核员）跟踪每个缺陷的状态。
●[Step3.2]提交审核☆作者消除所以已发现的缺陷后，再将修改后的工作成果递交给评审主持人（或者指定审核员—）审核。
●[Step3.3]审核工作成果◇评审主持人（或者指定审核员）审核修正后的工作成果。
审核结论有两种：☆修改后的工作成果合格。
☆修正后的工作成果仍然不合格，需重新修改，重复[Step3]。
16.3.6 输出●该工作成果的《技术评审报告》。
●根据评审报告修改后的工作成果。
16.3.7 结束准则●工作成果中所有已识别的缺陷都已经被消除。
16.3.8 度量●评审主持人统计工作量和上述文档的规模，汇报给项目经理。
16.4 非正式技术评审16.4.1 目的●对工作成果进行快速、灵活地评审，及早地识别和消除工作成果中存在的缺陷。
16.4.2 角色与职责●作者：是指待评审的工作成果的开发者，可能是一个人也可能是一个小组。
作者答复评审员的问题，并与评审员共同查找缺陷、商讨缺陷解决方案。
评审结束后，作者应当及时消除工作成果中的缺陷。
●评审员：由作者的同伴或者同行专家担任评审员，通常一两个人即可。
评审员应当根据“检查表”认真地查找工作成果中的缺陷，并和作者共同商讨缺陷解决方案。
由于参加非正式评审的人员比较少，由评审员兼做记录员即可。
16.4.3 启动准则●作者已经按照指定的格式（如模板）完成了工作成果，对工作成果进行了内部检查，消除了拼写、排版等初级错误。
●根据《技术评审计划》，该工作成果进行非正式技术评审的时间已到。
16.4.4 输入●待评审的工作成果。
●与该工作成果评审相关的一些材料，如检查表。
16.4.5 主要步骤[Step1]准备审核●评审员与作者共同确定评审的时间、地点、设备、人员等。
起草并将《技术评审通知》发布给相关人员。
●评审员阅读（了解）工作成果及相关材料、评审规程、检查表等。
[Step2]评审●[Step2.1]介绍◇评审员介绍本次评审的议程、重点、原则、时间限制等。
◇作者扼要地介绍工作成果。
●[Step2.2]识别缺陷和问答◇审核员根据“检查表”认真查找工作成果的缺陷。
◇作者回答评审员的问题，双方要对每个缺陷达成共识（避免误解）。
●[Step2.3]讨论缺陷解决方案◇作者和评审员共同讨论缺陷的解决方案。
◇对于当场难以解决的问题，由双方商定“是否有必要继续讨论”或者“另定时间再讨论”。
●[Step2.4]给出评审结论◇评审员给出评审结论和意见。
评审结论有3种：☆工作成果合格，“无须修改”或者“需要轻微修改但不必再审核”。
☆工作成果基本合格，需要做少量的修改，之后通过审核即可。
☆工作成果不合格，需要做比较大的修改，之后必须重新对其审核。
[Step3]修正、跟踪与审核●[Step3.1]修正与跟踪◇作者修正工作成果，消除已发现的缺陷。
◇审核员跟踪每个缺陷的状态。
●[Step3.2]提交审核◇作者消除所有已发现的缺陷后，再将修正后的工作成果递交给审核员评审。
●[Step3.3]审核工作成果◇审核员审核修正后的工作成果。
审核结论有两种：☆修改后的工作成果合格。
☆修正后的工作成果仍然不合格，需重新修改，重复[Step3]。
16.4.6 输出●该工作成果的《技术评审报告》。
●根据审核报告修改后的工作成果。
16.4.7 结束准则●工作成果所有已识别的缺陷都已经被消除。
16.4.8 度量●评审主持人统计工作量和上述文档的规模，汇报给项目经理。