君主论
《君主论》中的主要观点
《君主论》中的主要观点【原创版】目录1.马基雅维利及其著作《君主论》简介2.《君主论》的主要观点：政治与道德的分离3.国家的起源和目的4.政治体制与统治艺术5.军事理论6.《君主论》的影响与评价正文一、马基雅维利及其著作《君主论》简介马基雅维利是意大利文艺复兴时期的著名政治家和思想家。
他在《君主论》这部著作中，详细阐述了自己的政治观点和治国理念。
这本书被认为是现代政治学的奠基之作，对后世产生了深远的影响。
二、《君主论》的主要观点：政治与道德的分离《君主论》的核心观点是政治与道德的分离。
马基雅维利认为，政治和道德是两个相互独立的领域。
在政治领域中，国家利益是最重要的，而在道德领域中，善良和美德才是首要的。
在实际的政治生活中，这两者往往会发生冲突。
当道德与利益发生矛盾时，马基雅维利主张选择利益，但他并不否定道德在政治生活中的作用。
三、国家的起源和目的马基雅维利认为，国家的起源是人们为了共同的利益而组成的。
国家的目的是维护社会的秩序和安定，保障人民的生命和财产安全。
为了实现这一目的，国家需要一个强大的中央政府，以及一个有能力的君主来领导。
四、政治体制与统治艺术在《君主论》中，马基雅维利讨论了不同的政治体制，并分析了它们的优缺点。
他认为，一个稳定的政治体制是实现国家利益的关键。
同时，马基雅维利还探讨了君主的统治艺术，包括如何保持权力的平衡，如何控制军队和外交政策等。
五、军事理论马基雅维利认为，军事力量是国家的基础。
他强调了军事理论对于国家的重要性，并探讨了如何建立一支强大的军队，如何有效地运用军事力量来实现国家利益。
六、《君主论》的影响与评价《君主论》对后世产生了深远的影响。
它最先把政治和道德明确区分开来，奠定了现代政治学的基础。
在宗教界、政界、学术领域和社会上广泛地引起了各种强烈的反响。
同时，这本书也受到了一些争议，有人指责马基雅维利的观点过于强调权力和利益，忽视了道德和人性的价值。
人生必读世界经典名著评论：《君主论》
《君主论》《君主论》是意大利文艺复兴时期政治家、历史学家尼科洛·马基雅维利创作的一部政治论著。
本书的主题是权谋和统治，通过对君主执政方式的剖析，对权力、国家和统治者提出了独到的见解。
马基雅维利认为，君主为了维护国家的繁荣和稳定，有时候需要采取某些非道德手段。
这一观点引发了广泛的争议，但也使《君主论》成为政治哲学领域的里程碑之作。
《君主论》以其独特的价值观和世界观，以及对君主制度的深刻剖析而备受瞩目。
首先，本书突破了当时主流的道德和伦理观念，提出君主在治理国家时，应将实用主义放在首位。
马基雅维利认为，实现国家利益和稳定是君主的首要任务，哪怕这意味着暂时放弃道德伦理。
这种观点虽然颇具争议，但也展现出作者对现实政治的深刻理解。
其次，《君主论》对权力的本质进行了深刻剖析。
马基雅维利认为，权力是一种既有利又有弊的现象。
权力可以带来稳定和秩序，但同时也可能导致暴政和腐化。
因此，君主应该在使用权力时，寻求合适的平衡。
在这一过程中，君主需要时刻保持清醒，避免陷入权力的陷阱。
这一观点在当今政治生活中依然具有深刻的启示意义。
此外，《君主论》还提出了一系列现实的治国策略。
例如，马基雅维利强调君主应当善于调动民众的热情，以争取他们的拥护。
他还强调了对敌人的打击和瓦解，以及稳定国内局势的重要性。
这些具体的策略和方法，使《君主论》成为一部实用性极强的政治指南。
总的来说，尽管《君主论》在道德伦理方面颇具争议，但其对权力、国家和统治者的深刻剖析，以及一系列现实的治国策略，使其成为政治哲学领域的一部经典之作。
本书对当今政治家和学者都具有很高的参考价值。
然而，《君主论》的一些观点也引发了一些批评。
例如，马基雅维利主张实用主义高于道德伦理，这使得一些人认为他的观点可能会导致道德沦丧和无政府状态。
然而，我们也应看到，马基雅维利的思想是基于当时复杂的政治现实，他试图在现实主义与道德伦理之间寻求平衡。
因此，我们在阅读《君主论》时，应以更开放的心态理解其观点。
《君主论》介绍
《君主论》介绍
《君主论》是意大利学者尼科洛·马基雅维利的代表作，又译《霸术》或《君王论》。
全书共26章，从大量历史事实和实际经验出发，论证了新君主的建立、保有及君主的统治方法。
马基雅维利认为君主国可以分为世袭君主国和新君主国两类，认为前者易于统治，后者难于保有。
他强调君主要懂得统治术，包括改革军制、阅读历史、精通军事、明智深思等。
此外，他还提出为了国家的强大和安全，君主要抛弃虚名，注重实际，可以外示善良，内怀狡诈，只问目的，不择手段。
《君主论》问世后对西方政治思想产生过巨大影响，直至20世纪80年代仍被西方一些国家舆论界誉为世界名著。
《君主论》
【意】马基雅维利/著 王水/译
添加幻灯片标题 -5
尼可罗·马基亚维利（公元14691527年）意大利政治思想家和历史 学家。1513年12月，他的惊世之作 《君主论》问世。书中强调君主必 须同人民保持较好的关系；必须重 视军事；必须通权达变，灵活机动， 为达到目的可以不择手段；并要真 正了解国情，注意避开谄媚者。这 些原则后来成为一些人的治国原则， 拿破仑、希特勒、墨索里尼都曾把 《君主论》作为案头书。
目录
• 第一章 君主国的种类及获得君主国的手段 • 第二章 论世袭君主国 • 第三章 论混合君主国 • 第四章 为什么亚历山大占领的大流士王国在亚历山大死后没有背叛其后继者 • 第五章 怎样统治被征服前生活在各自法律之下的城市和君主国 • 第六章 论依靠自己的武力和能力获得的新君主国 • 第七章 论依靠他人的武力和能力获得的新君主国 • 第八章 论以邪恶之道获得军权的人们 • 第九章 论市民的君主国
1.下列国家中，没有参加八国联军侵华战争的是 A.德国 B.奥匈帝国 C.比利时 D.意大利
2．13世纪后半期，佛罗伦萨市政府决定扩建一座小而 简陋的教堂，并专门发布公告称，教堂要与“佛罗伦 萨的众多市民的意志结合而成的高贵的心灵相一致”。 这反映出，当时佛罗伦萨 A．工商业阶层成长壮大 B．人文主义广泛传播 C．教会权威进一步提升 D．新教理论初步形成
• 第十章 论衡量君主国力量的方法 • 第十一章 论教会君主国 • 第十二章 论军队种类及雇佣军 • 第十三章 论外国援军、混合军队和自己的军队 • 第十四章 论君主在军事方面的责任 • 第十五章 论世人特别是君主受到赞扬或非议的原因 • 第十六章 论慷慨和吝啬 • 第十七章 论残酷与仁慈，以及被爱戴和被恐惧哪个更有力 • 第十八章 论君主守信之道 • 第十九章 论应该避免被蔑视与憎恨
君主论的名词解释
君主论的名词解释君主论是一种政治理论，源自于古希腊哲学家亚里士多德的著作《政治学》。
它是关于君主制政体的理论思考和解释。
在君主论中，君主通常被视为国家的最高统治者，拥有绝对权力和控制权。
然而，在实践中，君主制度的运作方式因国家而异，且有很多衍生变体。
君主论的核心思想是，一个国家需要一个强大的领导者，一个有智慧、才干和品德的君主来统治。
这样的君主能够为国家带来稳定、秩序和安宁。
君主的良好统治是实现国家繁荣和公正的关键。
在君主制度下，君主通常继承自家族血统，或通过选举或其他方式产生。
君主论的一个重要概念是君权神授。
这意味着君主权力来自神灵的授予，君主被认为是神灵的代表。
这种观念赋予君主神圣性，使君主的决策几乎不可质疑。
君主论强调君主的合法性和权威性，君主的权力被视为无上的，不受制于他人。
君主论在欧洲历史上有重要影响。
中世纪的封建制度中，君主制度是普遍存在的形式，君主对国家的掌控非常强大，并对社会、经济和军事事务产生深远影响。
一些著名的君主制度包括英国的维多利亚女王、法国的路易十四和俄罗斯的彼得大帝。
这些君主通过他们的统治，对国家做出了显著的贡献，塑造了历史和文化。
然而，君主制度也存在一些争议。
一方面，君主制度往往导致君主个人的专制统治，他们的权力很少受到制约和平衡。
这可能导致权力滥用和对个人自由的压迫。
另一方面，君主制度强调君主的继承权，这可能导致无能或不称职的君主继承国家权力。
随着时间的推移，世界上大多数国家逐渐放弃了君主制度，转而采取其他形式的政治体制，如共和制或议会制。
在现代民主社会中，君主制度通常被保留为象征性的、非政治性的地位，如联合王国的英国君主。
君主制度被看做是一种传统与文化的象征，有助于国家的团结和凝聚力。
总之，君主论是关于君主制度的理论思考和解释。
它强调君主的权威、合法性和统治能力。
虽然与现代民主制度存在差异，但君主论在历史上发挥了重要作用，并对国家的发展产生了深远影响。
尽管如今君主制度已经较少存在，但在某些国家中仍保有象征性的地位。
评马基雅维里的《君主论》
评马基雅维里的《君主论》【摘要】马基雅维里的《君主论》是一部政治经典，探讨了君主统治的原则和权谋与道德的辩证关系。
他主张君主应该以实用主义的方式来统治，为了维护和巩固权力，可以采取各种政治手段。
马基雅维里认为政治手段与目的密不可分，为了维护国家的稳定和统治者的权力，有时候不得不采取不道德的手段。
虽然《君主论》被批评为冷酷无情和道德败坏，但也有人认为其实是一部现实主义的政治作品，为君主提供了实用的治国之策。
对于马基雅维里的《君主论》，各界评价不一，有人称之为政治智慧的经典，有人批评其为权力的理性化，但无疑其对世界政治思想产生了深远影响。
【关键词】马基雅维里、《君主论》、政治哲学、君主统治、权谋、道德、权力、维护、巩固、政治手段、目的、评价1. 引言1.1 评马基雅维里的《君主论》概述马基雅维里的《君主论》是一部具有重要影响力的政治著作，被认为是政治学经典之一。
该书于16世纪初创作，以清晰、冷酷和现实主义的语调探讨了当时欧洲政治权力运作的实质和原则。
马基雅维里在书中提出了一系列关于政治权力和统治的理论，引起了广泛讨论和争议。
他强调政治家应该追求国家利益，即使需要通过不择手段来实现。
《君主论》的核心思想可以概括为“目的正义化手段”，即政治行为的目的决定了所采取的手段的正当性。
这一理论观点对于后世政治哲学和实践产生了深远的影响，被认为是现代政治现实主义的基础之一。
在本文中，我们将深入探讨马基雅维里的政治哲学思想，对《君主论》进行全面分析和评价。
2. 正文2.1 马基雅维里的政治哲学马基雅维里的政治哲学主要表现在他对权力和统治的理解上。
他认为政治就是权力的斗争，君主应当以自己的意志来巩固和维护权力，而不应被道德准则所束缚。
他强调君主应当注重实际效果和政治目的，而不是被道德规范所限制。
马基雅维里认为政治活动应当以实际情况和目的为基础，而不是道德操守或伦理准则。
他强调君主应当根据现实情况采取行动，而不是被传统道德约束所束缚。
君主论名词解释
君主论名词解释
《君主论》是意大利政治家、思想家尼可罗·马基亚维利创作的政治学著作。
《君主论》是对佛罗伦萨乃至整个意大利几百年间的“政治实验和激烈变革”以及马基亚维利本人多年从政经验的理论性总结。
较为完整地阐述了马基亚维利的君主专制理论和君王权术论，它对意大利长期战争分裂的原因进行了总结，并提出了实现意大利的统一的方案——建立强有力的中央集权国家。
试图把但丁的统一思想与君权思想付诸实现，尽可能深入权术问题，直接向君主提出种种实行办法。
迄今470多年，从西方到东方，在政界、宗教界、学术等领域
引起巨大的反响，被西方评论界列为和《圣经》、《资本论》等相提并论的影响人类历史的十部著作之一。
君主论的评价
君主论的评价导言《君主论》是意大利文艺复兴时期的政治哲学家尼科洛·马基雅维利所著的一本政治书籍。
这部著作探讨了君主的权力及其如何巩固和维持统治的方法，被广泛认为是现代政治学的奠基之作。
本文将对《君主论》的评价进行详细剖析，从内容深度、对政治现实的洞察以及影响力等方面进行探讨。
一、内容深度《君主论》是一本围绕着君主统治的政治哲学著作，其中包含了大量的政治智慧和思考。
首先，马基雅维利通过对历史上各种君主政权的分析，总结了君主统治成功或失败的原因。
他认为，君主应具备智慧、勇气、决断力、灵活性和机智等品质，他们的目标是维护国家的稳定和繁荣。
同时，马基雅维利还提出了“恶”与“善”的理论，主张君主在必要时采取“恶”来维护自身的权威和统治。
这种理论反映了他对政治现实的深刻洞察和对权力游戏的独到见解。
其次，马基雅维利在《君主论》中还探讨了如何巩固和维持君主的权力。
他谈到了如何处理敌对势力、如何保持军队的忠诚、如何应对政治阴谋等问题。
他提出了诸多具有启发性的建议，如合纵连横、削弱敌对势力、借助信任和忠诚等。
这些都是对君主统治的实际问题的深入思考和解决方案的探索，为君主提供了有益的指导。
总体而言，《君主论》的内容深度很大，涵盖了政治、统治、军事等多个领域，对于理解君主统治及其维系具有重要意义。
二、对政治现实的洞察《君主论》对政治现实的洞察是其独特之处。
马基雅维利对于当时意大利政治局势的观察和分析非常透彻，并从中提炼出一些普适的法则。
他揭示了政治力量的斗争、利益的博弈和权力的固化机制等政治现实的规律，对后世政治学家产生了深远的影响。
首先，马基雅维利在《君主论》中揭示了政治力量的斗争是一个无底洞。
他认为，政治家和君主必须时刻警惕周围势力的威胁，并保持警觉。
他警示君主不要相信盟友的忠诚，因为权力斗争中人们的利益随时会发生变化。
这种对政治斗争本质的认识，使我们看到了权力游戏的激烈和复杂。
其次，马基雅维利强调了政治的经验和实践的重要性。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
浙江大学君主论- 读书报告1. 《君主论》概览1.1背景1.1.1时代背景•马基雅维利出生于1469年。
•1513年开始写《君主论》。
•以弗洛伦撒为中心，意大利在十四五世纪开始了文艺复兴，也成为资本主义生产最初的萌芽地。
•意大利政治体制不成熟，封建，分裂状态：（米兰公国，威尼斯共和国，弗洛伦撒共和国，那波利王国，教皇辖地）。
•1454年缔结洛迪条约，进入一段和平时期，黄金时期。
马基雅维利生于此。
1.1.2作者背景•马基雅维利出生于贵族家庭，受到良好教育，服官。
•弗洛伦撒面临外地入侵，马基雅维利倡导国民军，担任佛罗伦萨军令局局长，在之后的战争中取得辉煌胜利。
•之后国民军遇到失败，1512年弗洛伦撒共和国瓦解，君主制复辟，马基雅维利入狱，被放逐。
•这里要说到一个重点，就是马基维维李被放逐以后。
•共和国瓦解后，马基雅维利没有出走，而是希望能留在新政府中，然而他被入狱最后放逐。
之后他进入了贫穷的村夫生活，并且子女多负担过重无力纳税，多次欠税。
然而他在晚上过着一种严肃而愉快的精神生活，换上朝服，进入古人所在的往昔的宫廷，与古人对话。
马基雅维利就是在这段时间完成了君主论。
1.2内容简述•对君主国类型与如何统治这种类型的君主国的讨论◦旧有的（世袭）君主国▪不是重点，一般都很好维护◦混合君主国（半新不新）从不同侧面进行了讨论▪新旧国家是否共通语言文化▪占领前是君主统治：是否中央集权还是诸侯管理地方▪占领前是自由形态（共和国）◦新君主国根据君主国的类型进行了讨论▪依靠自己的武力与能力▪依靠他人的武力或者幸运▪通过邪恶之道的▪由市民或贵族选举的（半傀儡性质）▪教会的君主国•论君主国的军事力量◦军事力量的必要性◦军事力量的种类：▪君主自己的军队（对应于马基维维李一直渴望建立的国民军）▪雇佣军▪国外强大势力的援军▪混合军队•君主应该具有的品德以及如何行动◦慷慨- 吝啬◦残酷- 仁慈◦守信◦避免蔑视与憎恨◦关于堡垒◦大臣与献媚者2. 评论全书可以分成3个部分：1. 对不同类型君主国统治方法的论述；2. 对君主与军队的讨论；3. 论君主应该具有的品德，思想行为准则。
前两点都是很正统的对政治的分析。
而最后一点，将政治引入了道德领域，这也产生了广受诟病的马基雅维利主义。
在前两点中，马基雅维利给出了大量的详细的证明，论证了在各个具体情况下应该如何统治国家，但我不想在这些细节进行过多的讨论，这些论点是细致的并且适用与君主，我们显然只是普通学生，讨论这些问题脱离了我们的经验，使我们只能纯理论的讨论，而我们显然由不具有这些政治理论并且也不具有学习这些政治理论的兴致与需求。
所以我想把重点放在第三点，也是饱受争议的马基雅维利主义。
2.1对马基雅维利思想的评论我们此处先列举马基雅维利的一些话语或观点：•君主的行为，不应该由善良与否衡量，而是现实主义，是否能守卫国家，能否统治长久，不应受任何道德准则的束缚，应该不择手段去实现自己的目的。
•“因为关于人类，一般地可以这样说：他们是忘恩负义的、容易变心的，是伪装者、冒牌货，是逃避危难、追逐利益的。
”•“对于一个君主来说，不仅不必具备各种美德，而且还要保留那些不会使自己亡国的恶行。
”•马基维维李认为人民是最有力的，但是人民始终是最有力的工具，机器，他不具有生命，不是个体，不应当被当做人来看待，可以被利用，欺骗，操纵。
2.1.1历史上他人的评论•在最初此书出版时，获得同时代的人的高度评价。
•直到1536年引起一个英国主教的声讨，之后四百年中众说纷纭，毁多余誉。
•马克思：肯定了马基雅维利与其后一些人的讨论，说他们使政治研究独立于道德，同伦理学彻底分家。
•有“资产阶级政治学奠基人“一称。
•主流的观点认为《君主论》的政治理论邪恶而令人震惊。
“马基雅维利主义”一词，特地描绘“为达到目的不择手段”，以及“表面仁厚实则残忍的虚伪政治”等等特质。
•卢梭在《社会契约论》中提到该书是为了向读者展示自由共和国相对君主专制的优点。
安东尼奥·葛兰西认为该书不是写给统治阶级看的，而是写给老百姓看的。
因为统治阶级本来就会接受这种教育，不需要这本书。
2.1.2我的分析•人群不等于人作为人的个体可以有众多高尚的品质，并且作为这个人的朋友，也应当用善良去对待。
然而人群与人不一样，人群具有自己的意识，但人群更倾向于利益，容易被动摇，人性更少，“人群是容易欺骗的”，雅典议会的暴民政治。
•论人性善良- 为什么人会善良？善良，实际上是人与人之间约定的一系列契约，比如诚实，孝顺，友爱相对。
本质上是为了维系人类社会，来自人类进化出的社会性。
这一社会性要求社会中的每一个普通成员都保持善良的属性，对违背了这些属性的人施加惩罚。
这惩罚正是社会孤立与批判，人们对马基雅维利的批判正是这种惩罚的一个例子。
所以我认为，善良的目的是，维系人类社会。
•君主这一特殊社会地位君主，作为最高权力者在社会中享有特殊地位。
既然他是特殊的，我们使用前面的普遍结论就有可能出现问题。
而在君主国中，只要当前社会是稳定的，人民是能生存的，不存在压迫，那么显然社会的稳定等价与国家的稳定。
马基雅维利也已经论证了为了保持国家稳定需要做什么，包括君主的作恶，实际上君主根本不应该考虑善良这个因素（当然，善良对于君主唯一剩下的一个作用就是拉拢人民，这同样是利用了人类进化出的社会性）。
而既然善良的目的是维系人类社会，而我们前面讨论了，为了维系社会的稳定君主应该在合适的时候合适的邪恶，所以此处，这邪恶才是善良，善良就是邪恶。
所以，那些抨击马基维维李没有人性的，不过是尚未认清何为人性，人性的目的是什么，而只是单纯的被产生人性的原因，人类进化出的社会性所欺骗，他们还没有走出这一点。
•人群不等于人人是有感人的情谊的，这情谊是会让真正的朋友牺牲自己帮助朋友的，我们理应当感激这情谊，否则我们就不能称之为人，既然我们要感激这情谊就要设法维持这一事物的存在，所以我们要回馈伙伴，这既是对伙伴的善良。
所以我认为，伙伴之间是存在真正的没有利益关系的友谊的，并且应当认可这里的善良。
而人群不等于人个体，不等于伙伴，陌生的作为君主的人民的人群，他们与君主之间的情谊只是因为他们出生在了这片土地，这本身就是不可靠的与滑稽的，所以消逝也是容易的。
另外马基维维李也说了，群体是很容易改变自己的注意的，背叛是常见的。
那么既然人民与君主间没有真正的情谊，人群不会对君主真正善良，那么君主为什么要对人群善良？这就是我认为的，人群不等于人，我们应该对人善良而非对人群。
•马基雅维利的偏激这就是马基维维利的错误了，他过度的否定了一切的友谊，善良。
我认为这一点与马基维维利的境遇有关，之前提到了，写作君主论时马基雅维利处于孤独困窘的状态，他本人当时身边就没有能够交流的朋友，更不用说上面讨论的朋友间的情谊，所以他完全忽略了这一情谊与善良是情有可原的。
而这也可能是马基雅维利否定君主上一切人性的原因。
2.2对《君主论》作品本身的评论2.2.1雅维利的证明方式在证明雇佣军不可靠时：我想进一步论证这种军队的不可靠。
雇佣军的首领们或者是能干的人，或者是不能干的人，二者必居其一。
如果他们是能干的，你可不能够信赖他们，因为他们总是渴求自我扩张；因此不是压迫自己的主人——你，就是违反你的意思压迫他人。
反之，如果首领是无能的人，他往往使你毁灭。
XXX 要么不是XXX 就是XXX，2种必居其一，若是第一种……若是第二种……，两者都会导致……所以一定有……虽然马基雅维利不是第一个使用理性证明来说明的人，不可否定的是，这样的证明是精彩的，并且符合了文艺复兴一贯的理性，对神的驳斥，而马基雅维利发展的更加理性，并对伦理进行驳斥。
人们普遍认为马基雅维利是现实主义，然而我想，从君主论的证明方式来看，马基雅维利也应是一理性主义的作品，要注意，基于现实是理性的前提。
2.2.2《君主论》的理性主义一面理性主义，是建立在承认人的理性可以作为知识来源的理论基础上的一种哲学方法，高于并独立于感官感知。
由此我认为，抛弃伦理与道德，也是一种理性主义的体现。
而彻底抛弃伦理，则是极端理性主义。
2.2.3一切理性的极端都是偏激现代理性主义中有一种观点，人类行为应该由理性所支配。
《君主论》就是在彻底选择理性，抛弃伦理后，得出的结论。
他被我们惊讶，里面充满了罪恶。
但是你能说他错了么？君主论的特点就是，他的一切都是符合理性的，你无法用理性驳斥他。
但我们的确感到了矛盾，直觉告诉我们必然有那里错了，是谁错了？“情感是人类进化出用于估算的能力”——现代心理学现实世界是复杂的，大量复杂的变量显然使得我们难以使用理性精确推演未来发生的事件，并且人脑的计算能力决定任何尝试使用自己脑子来推演这一切的人绝对都赶不上世界发演的速度。
结果是，人类进化出了情感，来估算。
比如善良，快乐，痛苦，与憎恶。
那么既然是估算，就必定是不精确的，那么当这不精确的结果与细致的经过常年分析的理证明对撞时，冲突是常见的。
过于理性的结果就是，超越了人不够优秀的估算能力，成为了偏激。