马克思超越_西方中心论_的历史和逻辑_叶险明

一 、 从一个在我国马克思主义理论界失语的重大问题谈起
从世界范围看 ， 自 ２ ０ 世纪 ９ ０ 年代末期以来，马克思学说乃至整个马克 思 主 义 理论在学理上所面临的最严峻的 挑 战 ， 主 要 还 不 是 来 自 于 各 种 形 态 的 新 自 由 主 义 和 新保守主义 ， 而是来自于原西方 “ 新左派 ”（ 或 “ 新左翼 ”） 的某些代表人物的理论 学说 。 如加拿大 多 伦 多 大 学 社 会 学 系 教 授 安 德 烈 · 贡 德 · 弗 兰 克 （ Ａ ｎ ｄ ｒ ｅ Ｇ ｕ ｎ ｄ ｅ ｒ ）的 “ 整体论的 、 普遍的 、 全球性的世 界 历 史 ” 观 ， 就 是 这 方 面 的 典 型 代 表 。 Ｆ ｒ ａ ｎ ｋ ） 《 深受阿布 — 卢格霍德 （ 在 欧 洲 霸 权 之 前 ：１ Ｊ ａ ｎ ｅ ｔ Ａ ｂ ｕ Ｌ ｕ ｈ ｏ ｄ ２ ５ ０—１ ３ ５ ０年间的 － ｇ 世界体系 》 一书的启发 ， 并在一定程度上 借 助 于 “ 现 代 世 界 体 系” 的 分 析 框 架， 弗 兰克提出了所谓的 “ 整体论的 、 普遍的 、 全 球 性 的 世 界 历 史 ” 观 。 这 种 世 界 历 史 观
② 否定 。 所谓 “ 在形式上 的 否 定 ” 是 指 ： 拒 斥 了 “ 西 方 中 心 论” 的 某 些 话 语 成 分，
。 其 次， 而没有真正拒斥 “ 西方中心论 ” 的思维方 式 和 话 语 系 统 （ 见 本 文 第 二 部 分） 弗兰克对马克思学说和马克思主义 理 论 的 “ 颠 覆” 主 要 不 是 基 于 政 治 立 场 上 的 “ 颠 ， 而是基于话语表述形式上的颠覆 ， 而且 ， 他把包括马克思学说在内的马克思主 覆” ， 故而就 义理论与所有相关著名西方学者的学说混为一谈 ， 都称之为 “ 西方中心论 ” 在一定程度上模糊了他 对 马 克 思 学 说 和 整 个 马 克 思 主 义 理 论 合 法 性 挑 战 的 严 峻 性 。
马克思超越 “ 西方中心论 ” 的 历史和逻辑

叶 险 明
摘 要 ： 基于三重维度的对 “ 西方中心论 ” 的科学批判 ， 以及对世界历史研究 和资本主义批判 的 不 断 深 入 和 拓 展 ， 自 １ ９世纪７ ０ 年 代 以 来， 马 克 思 在 彻 底 摆 脱 “ 东方社会停滞 ” 等 “ 西方 中 心 论 ” 词 语 表 述 影 响 的 同 时 ， 把 其 对 资 本 主 义 的 一 般 与特殊及其相互关系的认识由西欧推及世界 ， 彻底超越了 “ 欧洲独特 ” 说 ， 最终完 西方中心论 ” 的科学批判 ， 并据此为处于资 成了对思维方式和话语系统意义上的 “ 本主义世界历史时代中 的 俄 国 农 村 公 社 和 整 个 俄 国 指 出 了 一 条 与 资 本 主 义 息 息 相 关 、 但又不同于西方社会发展模式的可能性发展路径 ， 从而进一步发展和完善了科 学的社会形态理论 ， 丰富了政治经济学批判的历史底蕴 。 关键词 ： 马克思 世界历史 西方中心论 “ 东方停滞 ” 说 “ 欧洲独特 ” 说 金华 作者叶险明 ， 浙江 师 范 大 学 马 克 思 主 义 与 全 球 化 研 究 中 心 特 聘 教 授 （ ） 。 ３ ２ １ ０ ０ ４
① 二是马克思认为 “ 思看来 ， 东方国家自古以 来 就 是 专 制 主 义 的 ； 在 整 个 亚 洲， 生
， 如果不是 ‘ 产力始终是 ‘ 传统的 、 落后的 、 停滞的 ’ 西方 ’ 及其资本主义的入侵把 ； ， 在他的视野中 ， 资 ② 三是马克思持有 “ 欧洲独特论 ” 亚洲唤醒 ， 亚洲会永远沉睡 ”
②
、“ 、“ 应当承认 ，“ 西方中心论 ” 的 话 语 成 分 的 确 包 括 “ 资 本 主 义” 理 性 主 义” 现 代 性” 、“ 、“ 等 。“ 西方中心论 ” 在很大程 度 上 也 正 是 从 有 关 “ 资 本 主 义” 理 性 主 义” 现 代 性” 的话语成分中确立和发展起来的 。 为此 ， 弗兰克干脆彻底否 定 这 些 话 语 成 分 的 真 实 性 ， 似乎这样一来 “ 西方中心论 ” 就 会 被 批 得 “ 体 无 完 肤” 了。 但 实 际 上， 在 词 语 上 否 认 “ 、“ 、“ 资本主义 ” 理性主义 ” 现代性 ” 的真实性 ， 并不等于在思维方式和话语系统上否 。 因为 ，“ 、“ 定 “ 西方中心论 ” 西方中 心 论 ” 的 某 些 词 语 成 分 （ 如 “ 资本主义” 理性主 、“ 。 义” 现代性 ” 等 ） 并不等同于 “ 西方中心论 ”
①
— — 重视 经 济 全 球 化 的 东 方 》 在 我 国 翻 译 出 版 十 多 年 来 ， 对 弗 兰 克 的 自 《 白银资本 — “ 整体论的 、 普遍的 、 全球性的世界历史 ” 观 ， 我国学者从世 界 史 学 科 的 角 度 探 讨 得 比 ，以一种 “ 较充分 。 对其赞誉的有 ： 突破西方中心论的窠臼 、 质疑了 “ 亚 洲 停 滞 论” 全 ，并为解释欧洲 球视野 ” 观照中国为 “ 中心 ” 的东方 ， 重视中国历史发展的 “ 连 续 性” 崛起提供了新视角 ， 是２ ０ 年来西方关于中国研究某种程度上的一个总结 ； 对 １ ５ ０ ０ 年以 来世界各地之间的经济联系作了一个气势 恢 宏 的 论 述 ， 重 构 了 １ ４ ０ ０—１ ８ ０ ０年的世界体 系 ， 从长远的历史视角促 使 我 们 思 考 世 界 各 地 之 间 、 前 工 业 化 时 代 和 工 业 化 时 代 之 间 的许多复杂联 系 ， 等 等 。 对 其 批 评 的 有 ： 把 对 “ 西 方 中 心 论” 的 批 判 导 向 全 盘 否 定 近 代以来欧洲历史提供的社 会 发 展 经 验 ， 否 定 这 种 经 验 的 社 会 发 展 价 值 以 及 给 人 类 生 活 带来的巨大变化 ；《 白银资本 》 的最大问题是其新奇的论点和 经 验 证 据 之 贫 乏 、 统 计 数 据之不完备 ； 无论是 就 总 体 的 理 论 假 设 和 分 析 方 法 而 言 还 是 就 具 体 的 历 史 细 节 而 言 ， ，２ 这本书都大有讨论的余地 ， 等等 。（ 参见何爱国 ： 《〈 白银资本 〉 研究综述 》 ０ ０ ９年２ ， 月２ ６ 日 ，ｈ ｔ ｔ ／ ／ ｌ ｗ． ｃ ｈ ｉ ｎ ａ ｂ． ｃ ｏ ｍ ／ ｗ ｘ ｗ ｈ ／ ２ ０ ０ ９ ０ ２ ２ ６ ／ ４ ０ ９ １ ８ ７＿ １． ｈ ｔ ｍ ｌ ２ ０ １ ３年８月１ ５ － ｐ： 日 ） 可以认为 ， 从目前我国世界史学 界 对 弗 兰 克 相 关 思 想 研 讨 的 状 况 来 看 ， 弗 兰 克 对 马克思学说和马克思主义理论合法性的否定被有意或无意地遮蔽了 。
历史唯物主义超越 ‘ 西方中心论’ １ ３ Ａ Ｚ Ｘ ０ ０ ４） “ 该文是国家社会科 学 基 金 重 点 项 目 （ 的逻辑和方法 ” 的阶段性成果 。 ·４ ８·
马克思超越 “ 西方中心论 ” 的历史和逻辑
— — 《 — — 重视经济全球化的东方 》 中 在弗兰克 １ 白银资本 — ９ ９ ８ 年出版的个人代表作 — 得到比较集中的体现 。 应 当 承 认 ， 弗 兰 克 的 “ 整 体 论 的、普 遍 的、全 球 性 的 世 界 历 史 ” 观的确包含着一些合理因素 ， 它 对 人 们 重 新 审 视 世 界 历 史 特 别 是 近 现 代 世 界 历 史发展具有一定的启示意义 ， 但问题是 ： 在 其 上 述 代 表 作 中 ， 弗 兰 克 将 马 克 思 学 说 西方中心论 ” 代表之一 ， 对 其 进 行 了 一 以 贯 之 的 批 判 ， 似 乎 不 做 这 认定为典型的 “ 样的批判就不足以构建起 “ 整体论的 、 普遍的 、 全球性的世界历史 ” 观 。 弗兰克把马克思学说视为典型的 “ 西方 中 心 论 ” 的 主 要 论 据 有 三 ： 一 是 在 马 克
① 而在马克和 “ 是世界史领域 ， 口 号 似” 的 不 痛 不 痒
。也 就 是 说，面 对 弗 兰 克 “ 静 悄 悄” 整 体 论 的、普 遍 的、 的零星回应外 ， 迄今依 然 “ 全球性的世界历史 ” 观从本质上对 马 克 思 学 说 和 马 克 思 以 后 的 马 克 思 主 义 理 论 的 彻 。 底否定 ， 我国马克思主义理论界在整体上一直 “ 缄默不语 ” 在笔者看来 ， 造成我国马克思主义理论界上述尴尬状态的原因或许有四 ： 首先 ， ， 往往使 弗兰克对 “ 西方中心论 ” 在形式上的否定 （ 虽然这种否定也有其合理之处 ） 不少人易于在情感上忽略或包容了 他 在 其 中 对 马 克 思 学 说 和 马 克 思 主 义 理 论 的 彻 底
— — 重视经济 全 球 化 的 东 方 》 ，刘 北 成 译，北 京： 白银资本 — ① ②③④⑤⑥ 贡德 · 弗兰克 ：《 中央编译出版社 ，２ ０ ０ ０年，第３ ９、４ ０、３ ９、３ ９、４ ４ ６—４ ４ ７、４ ４ １页。 ·４ ９·
中国社会科学 ２ ０ １ ４ 年第 １ 期
。２ 观斥之为 “ 反西方中心论的西 方 中 心 论 ” ０ ０ ０ 年 该 书 在 我 国 翻 译 出 版，同 样 也 引 起了较大反响 。 但值得注意的是 ， 迄今为止 ， 这 种 反 响 只 是 主 要 出 现 在 历 史 学 特 别
③ 基于这三个主要论据 ， 弗兰克断言 ， “ 本主义只在欧洲内部才能产生 。 资本主义和
， 这种 “ 社会主义 ” 只是马克思 “ 西方中心论 ” 的 “ 神话 ” 神话 ” 构成了工业革命以 来西方人文社会科学的逻辑框架 ， 并被滥用 到 东 方 世 界 。 它 配 合 了 “ 工业革命的来 临以及欧洲开始在亚洲推行的殖民主义 的 活 动 ， 促 成 了 欧 洲 思 想 的 转 变 ， 结 果 ， 即 虚构 ’ 全部历史 ， 也至少 发 明 了 一 种 以 欧 洲 为 首 和 在 欧 洲 保 护 下 的 普 遍 主 使没有 ‘ 。 ‘ — — 也是西方马克思主义的 — — — 版本是 ， 基本上在 ‘ ④ “ 义” 东方 ’ — 封建主义向资 本主义 ’ 的术语下争论同样的问题 。 这种争 论 甚 至 比 西 方 的 争 论 更 徒 劳 无 益 ， 因 为 、 ‘ 它陷入了对 ‘ 资 本 主 义’ 封 建 主 义’ 和 ‘ 社 会 主 义’ 等 等 概 念 无 休 止 的 争 论。 …… 他们在无休止争论时会掩饰这些概念 ， 使 之 适 合 现 实 。 于 是 就 发 明 了 各 种 变 体 、‘ 、‘ 、‘ 。 和组合 ， 如 ‘ 半封建的 ’ 前资本主义的 ’ 非 资 本 主 义 的’ 后 资 本 主 义 的 ’” 这些概念迫使 “ 马克思主义者 、 ‘ 新 马 克 思 主 义 者’ 和 依 附 理 论 学 者 辩 论 ‘ 资本主 ， ⑤ “ 必 经 之 路 ’” 因 此， 最 好 是 彻 底 抛 弃 ‘ 资 本 主 义’ 这 个 死 义 ’ 究竟是 不 是 ‘ ”“ 结。 不仅关于 ‘ 资本主义 ’ 起 源 的 探 讨 ， 而 且 关 于 ‘ 资 本 主 义’ 的 存 在 情 况 和 意 。 ⑥ 义的探讨也是如此 。 因此最 好 是 把 它 抛 到 脑 后 ， 而 去 探 讨 世 界 历 史 的 真 实 情 况 ” 所以 ， 在弗兰克看来 ， 不仅马 克 思 的 学 说 ， 而 且 马 克 思 以 后 的 马 克 思 主 义 理 论 ， 都 。 众所周知 ， 对资本主义的科学批判是作为马克思主义创始人的马 是 “ 西方中心论 ” 克思理论著述活动的主体和主线 ，“ 历史 辩 证 法 ” （ 即 历 史 唯 物 主 义） 和 科 学 社 会 主 ， 也就是在逻辑 义学说就蕴含在其中 。 因此 ， 把资本主义视为 “ 西方中心主义神话 ” 上对马克思学说以及马克思以后的马克思主义理论科学性的彻底否定 。 《 — — 重视经济全球 化 的 东 方 》 获 得 １ 白银资本 — ９ ９ ９年世界历史学会图书奖的头 奖 ， 在国际学界引起较大反 响 ， 当 然 ， 这 种 反 响 也 包 括 对 其 批 评 。 沃 勒 斯 坦 就 是 这 方面的一个主要代表人物 ， 他把弗兰克的 “ 整体论的 、 普遍的 、 全球性的世界历史 ”