从银企关系看内控治理

从银企关系看内控治理企业远远没有最大限度地通过内部控制监督过程来整合内部控制和公司治理目标企业的内部控制过程将伴随银行商业化进程体现出不同的含义我国商业银行由政府型到企业型转变其商业化进程是不可逆转的由于国家对金融业长期的过度管制以及金融市场不发达中国银行业的商业化进程尚有很长的路要走企业与银行之间的关系管理是银行商业化进程和企业长期发展的前提建立长期的良性互动关系不但能保证企业融资渠道的畅通对企业的内部控制和治理结构也将产生重要影响从财政附庸到商业化经济的核心是金融在中国整个金融体系中商业银行的资产占据了中国全部金融资产的80%以上中国银行业近十年来改革的中心内容是商业化国家在宏观上为银行商业化经营创造市场环境包括法制建设、业务范围划分、金融市场建立以及部分允许使用价格手段进行竞争等；在银行业层面商业银行为实现商业化经营目标进行的变革包括增加业务品种和服务对象引入新的电子技术手段、尝试进行市场营销、引入风险及风险管理的概念以及与之对应的组织变革中国的银行业从中国人民银行独家经营股份制银行的建立到今天由中央银行、政策性银行、商业银行共同组成的银行体系经过十多年的改革已基本摆脱了作为国家财政附庸的地位理论上讲中国商业银行的运行和决策有了一定的独立性其市场表现也更加商业化观察银行商业化的改革历程可以发现国有银行改革的路线:在保证国有金融产权的前提下,一方面剥离国有银行的不良资产,一方面通过财政注资来提高国有银行的资本充足率,用真实的注资代替国家信誉担保来维持和明晰国有金融产权,使国有银行在各方面达到国际标准,将国有银行“塑造”成真正意义上的商业银行,按照商业化规则运作,最终实现国家金融体系的市场化改革应该清醒地看到国家对金融业的长期过度管制以及金融市场不发达导致了银行服务产品的缺乏以及由此引起的银行业盈利手段、竞争手段有限中国银行业的商业化进程尚有很长的路要走这首先表现为中国经济仍是政府主导的经济政府对经济活动的参与仍然过深、过细商业银行在进行决策时不可能完全摆脱政府的影响众所周知市场经济就是用市场来配臵资源它所隐含的意义是市场配臵资源是高效的政府直接配臵资源的低效率是不言而喻的而且政府的目标往往也与商业银行的经营目标相背离商业银行在某种程度上仍然是政府筹措资金的工具中国银行业整体上获取利润的驱动力缺乏；资产管理及组织机构远远不适应商业化经营的需要国有的金融产权使得国有银行经常产生谋求自身利益最大化的机会主义冲动,而这种冲动又是一种缺乏风险约束的单方面趋利行为,最后形成了大量的投机性不良资产当然随着商业银行的上市信息更加公开将改变商业银行的偏好和行为方式投机性将受到一定程度的限制理论界和实务界对中国的渐进式改革有了广泛共识经济的平稳增长需要国有金融的强力支持,政策性不良资产将是渐进式改革所必须付出的成本我们有理由认为,迄今为止中国的渐进式改革是成功的,这主要是因为在体制外产出(非国有经济)高速增长的同时,体制内产出保持了平稳的增长态势,从而在整体上呈现出ＧＤＰ的快速增长然而体制内产出的增长是离不开国有金融体系支持的否则体制内产出将必然出现较为明显的下滑,渐进式改革也将难以为继维持渐进式改革的必要性决定了国有银行很难在短期内实现真正意义上的商业化经营颇遭非议的政策性不良资产就是源于渐进改革本身,即使国家在静态上补足了某一时刻国有银行的资本金,也很难在动态上有效抑制新生不良资产的增加呆、坏账无法在国有银行体制的改革中得到解决,而只能在更宏观的层次上消化银企关系新范式探索银行商业化进程带来的最直接的改变是风险意识增加过去国有银行与国有企业之间的孪生兄弟关系被一种完全的抵押关系所取代在当前社会整个信用体系缺失、可供抵押金融工具缺乏、银行风险管制与量化工具不足的情况下这种银企关系改变了银行信贷谁都不负责的状况但是抵押物的若干不确定属性同样给银行带来了种种风险“当铺文化”的风行使银行忽略了风险管理、资本约束、经营目标等现代商业银行的根本问题现代商业银行理论认为:银行资本是稀缺与有限的一定程度上的资本充足率是银行得以安全运作的前提;银行风险是必然的银行资本的限定就是在一定意义上来覆盖银行可预期的风险;银行资本的有限性与稀缺性也就说明了现代商业银行规模的扩张是有限的当前所使用的政策引发了短期赢利经营目标的盛行导致银行企业之间关系的短期化20世纪90年代中期日本的主银行制度差点儿成了中国银企关系的范式曾经鼓噪一时主银行制度的特征是在向该企业贷款的多个银行中主银行占有最大的融资份额并持有该企业的一定股份（法律规定不得超过５％）并且是其最大的股东之一主银行通常向该企业派遣董事等高级管理人员并监测企业的财务及经营状况在必要时对企业的决策做出干预；企业与主银行之间保持长期稳定的综合交易关系当该企业经营上出现危机时主银行会积极组织援救在20世纪五、六十年代日本经济高速增长时期这种特有的制度倾向于追求企业的长远利益和永久发展极大地支持了战后日本设备投资和出口主导型经济的发展这与美国银行对企业要么“众星捧月”要么“群起而攻之”的情形形成鲜明对照多年来若没有华尔街各大银行的大力培植就不会有庞然大物如安然的出现华尔街的银行家们原指望他们青睐有加的企业“投桃报李”甚至在企业出现危机时他们空前团结地帮助安然制造错综复杂而且具有误导性的财务结构意图力挽狂澜当试图通过新的融资与合并拯救安然的尝试失败后银行家们就立刻换了一副冰冷面孔—上门逼债最后安然不得不根据美国破产法第11章的规定进行结构重组成为美国历史上最大的一家破产公司现代商业银行要进行有效的风险管理就必须形成有效的风险定价机制以抵押物为标准的银行企业关系才会发生根本性的变化也就是说在现代商业银行体系中银行对企业风险的识别、量化、控制与管理并不是看即时企业的抵押物价值如何而是要观察企业以往与未来的财务状况与信用状况要观察企业的成长性及现金流要观察该企业行业发展的周期性及宏观经济形势的变化等这要求企业寻求建立长期发展的战略合作关系不仅有利于银行节约交易成本对企业长期得到资金支持也大有裨益银企间良性互动模式在银行有效的风险定价机制下传统的以抵押物为主导的信贷模式就会以授信为主导的信贷模式所取代这不仅有利于建立现代市场信用体系降低企业与银行在信贷交易过程中的风险与成本也有利于促进企业经营观念与经营方式上的根本转变在以授信为主导的信贷模式下银行是根据企业发展状况及各种财务指标和其成长性来确立银行与企业的信贷关系的由于每一家企业的约束条件都是不一样的这必然决定了企业信贷成本的差异化这种差异化的产生不仅有于利企业形成有效的市场竞争不断改善治理结构和内部控制水平也有利于国内金融市场利率市场化的进程随着金融产品的不断丰富质大企业对银行信贷的依赖度明显下降在构建新型银行企业关系方面银行必须考虑构建以客户为中心的新型战略关系变革盈利模式即加强中小企业信贷、消费信贷和中间业务市场的开拓国有企业在“战略性重组”中形成公平竞争大环境下正常的银企风险共担机制使激励和约束相对称不论间接融资和直接融资都依靠市场导向对企业的风险管理和内部控制提出统一范例要求在商业银行贷款及其他服务面前他们既不是受歧视的但也不是享受特殊待遇的企业充分了解适用的金融产品低成本获得资金；利用银行的信息优势在银行全面开放和银行企业关系发生质变的新形势下将内部控制职能转化为有价值的战略工具提高企业的竞争力新型银企关系金融机构和与金融机构唇齿相依的企业二者的关系管理除了需要长期的培育和打造外也与二者的价值取向息息相关作为社会经济的细胞企业能否顺利地、合乎规则地得到“神经中枢”——银行的支持往往决定着企业能否做大、做强；同时企业对银行的践诺程度也决定着银行的经营效益和持续竞争力由此在风险与利益的权衡中二者的矛盾在所难免随着改革的不断深化特别是近年来企业的转制和专业银行向商业银行过渡的进程中各种新旧矛盾进一步激化关系管理演变成智慧的思考值得欣慰的是随着外资经济成份和民营经济成份比例的不断上升在“店大欺客”和“客大欺店”并存中形式上的错综复杂体现了银行和企业的市场化价值取向1．银行信贷与企业的依存度不断的弱化从近两年的宏观调控中可以看出单靠信贷货币措施已经不能完全实现调控的目标银行对社会金融资源控制的力度和约束的能力在逐步的减弱银行与投资主体、银行与企业之间的关系在不断的弱化这种发展趋势随着外资的经济成份和民营经济成份的比例不断上升还在继续发展以前认为“卡住”了银行就可以“卡住”整个企业或者整个经济的发展这个思路在发生一些变化尽管现在银行贷款是企业的主要资金来源但是这种重要的程度在不断的减弱这是战略关系管理要发生调整的一个重要的方面2．银行与企业之间的利益关系明确化银行和企业之间的分配机制也越来越市场化在整个社会的金融资源和金融服务的供求市场上银行和企业各自的选择余地也越来越大在改革开放以后相当长的一段时间银行一直是企业主要的资金供应者同时政府很多关于经济发展的意图都是通过金融政策通过银行的贷款发放和收缩等体现出来但是现在企业选择资金的余地越来越多银行在提供金融服务和金融资源上跟以前有了比较大的差异这种关系的变化使得银行在寻找比较好的企业和企业在选择自己需要的银行两个方面发生了较大的调整3．随着经济利益关系的不断明确企业与银行之间的地位也在不断的发生变化以前一边倒的地位现在逐步的趋向于越来越平等互利在以往的情况下银行和企业这一对关系企业往往是处于比较弱势的情况现在慢慢的趋向于越来越平等随着国有企业的改制和国有银行的改制双方都是在市场经济条件下按照市场经济的法律法规所建立起来的主体所以地位将会越来越趋于平等双方的行为都要按照市场的规律和有关的法律法规来规范、调剂同时也受到有关法律法规的保护随着经济利益分割机制的市场化和地位的趋于平等双方之间的交易和往来也越来越倾向于一种所谓的竞争性的机制越来越倾向于机制的平等化考察一下中国的改革进程企业和银行的各自定位可谓“相互缠绕”企业不是真正的企业；银行也不是真正的银行这在很大程度上增加了解决问题的难度我国加入WTO使大范围配套的改革成为更加迫切的、无可回避的事项客观上促成了国有银行改革和国有企业改革良性互动的契机明晰界定产权是建立有效公司治理结构的前提和基础但这并不能自动带来企业的有效治理和高效率健全的公司治理要在产权明晰的基础上利益主体之间的制度安排与机制协调过程中形成发生在20世纪80年代的一系列公司倒闭事件和此起彼伏的银行事件、金融危机、尤其是亚洲金融危机的出现使人们更为深刻地认识到内部治理的重要性良好的公司治理结构的形成不仅需要良好的产权基础还需要人们对于公司治理认识的深化以及各种利益相关者采取健全公司治理的措施从西方发达国家的情况看公司治理主要是在产权私有制基础上进行的自发性发展、演变过程而在我国经济转轨过程中银行和企业的内部治理很大程度上要取决于政府的力量国家为推进改革通过完善风险管理体系强化内部控制机制建立现代公司治理的框架体系银企间长期存在的突出问题是企业的软预算约束和国有银行的软预算约束互为因果互相传染竞争和优胜劣汰的压力迟迟不能强化到位形成企业改革与银行改革“两位一体”的难题在这个过程中银行和企业之间的关系开始发生变化和移位如何利用入世带来的有利时机最大限度的规避可能的损失是每个企业尤其是企业财务高管应该深刻思考的重要问题企业远远没有最大限度地通过内部控制监督过程来整合内部控制和公司治理目标企业内部控制将伴随银行商业化进程体现着不同的含义建立长期的良性互动的银行企业之间战略关系具有重大的现实意义11。