陈先贵聚众扰乱社会秩序案
泸州遗产案的法理分析
泸州遗产案的法理分析“泸州遗产案”的基本案情已为大家所熟悉的：男子黄永彬去世前立下遗嘱，指定遗产归情人张学英而不归妻子蒋伦芳。
张学英据此起诉要求执行遗嘱。
法院认为，遗嘱违反了法律规定和公序良俗，损害了社会公德，破坏了社会秩序，应属无效民事行为。
该案中，法院在司法判决中直接适用基本原则，”以德入法”的做法，引发了诸多讨论。
一、法律原则与法律规则的适用情况法律原则是法律的基础性原理或真理，是为法律规则提供基础或本源的综合性、指导性的价值准则或规范，是法律行为、法律程序和法律裁决的决定性规则。
法律规则是国家有权机关制定或认可的，规定社会主体的法定权利、义务以及相应的法律后果的行为准则。
在本案中，法院以违反公序良俗判出张学英的继承无效，公序良俗即法律原则。
而依《继承法》规定，黄某对张学英的赠予是遗赠，是由具体的法律规定所规定的。
在法律实施中，法律原则能够在一定程度上弥补法律的漏洞，由于社会关系的复杂性与变动性，立法者对应纳入法律调整范围的事项可能一时难以做出细致的规定，在法律规则没有规定或有漏洞时，可以将法律原则作为案件的断案依据。
在该案中，按照《继承法》的规定，张学英根据遗嘱有权继承黄某的遗产，但这与法律的目的和一般社会伦理不符，违反了公序良俗，损害社会公德，破坏了公共秩序，因此根据法律原则的精神剥夺了张学英的继承权。
但同时我们也应看到，法律原则的适用是有严格条件的：第一，要穷尽法律规则方可适用法律原则；第二，除非为了实现个案正义，否则不得舍弃规则直接适用法律原则；第三，没有更强理由，不得径直适用法律原则。
这是保证法律的稳定性与权威性，避免司法者滥用自由裁量权，保证法治的起码要求得到实现的需要。
那本案法院适用法律原则的原因是为了实现个案正义还是因为黄张之前的行为严重违反了道德的约束？如果依据此种分析，那么所有的关于第三者的案件在法院受理时候都是得不到权利的主张的，因为婚外情的出现是严重违背社会道德的，违犯公序良俗的规定。
最高人民检察院第五批指导性案例
最高人民检察院第五批指导性案例文章属性•【制定机关】最高人民检察院•【公布日期】2014.09.16•【文号】•【施行日期】2014.09.16•【效力等级】司法指导性文件•【时效性】现行有效•【主题分类】管辖正文最高人民检察院第五批指导性案例（2014年9月16日）陈邓昌抢劫、盗窃，付志强盗窃案（检例第17号）【关键词】第二审程序刑事抗诉入户抢劫盗窃罪补充起诉【基本案情】被告人陈邓昌，男，贵州省人，1989年出生，无业。
被告人付志强，男，贵州省人，1981年出生，农民。
一、抢劫罪2012年2月18日15时，被告人陈邓昌携带螺丝刀等作案工具来到广东省佛山市禅城区澜石石头后二村田边街10巷1号的一间出租屋，撬门进入房间盗走现金人民币100元，后在客厅遇到被害人陈南姐，陈邓昌拿起铁锤威胁不让其喊叫，并逃离现场。
二、盗窃罪1.2012年2月23日，被告人付志强携带作案工具来到广东省佛山市高明区荷城街道井溢村398号302房间，撬门进入房间内盗走现金人民币300元。
2.2012年2月25日，被告人付志强、陈邓昌密谋后携带作案工具到佛山市高明区荷城街道井溢村287号502出租屋，撬锁进入房间盗走一台华硕笔记本电脑（价值人民币2905元）。
后二人以1300元的价格销赃。
3.2012年2月28日，被告人付志强携带作案工具来到佛山市高明区荷城街道井溢村243号402房间，撬锁进入房间后盗走现金人民币1500元。
4.2012年3月3日，被告人付志强、陈邓昌密谋后携带六角匙等作案工具到佛山市高明区荷城街道官当村34号401房，撬锁进入房间后盗走现金人民币700元。
5.2012年3月28日，被告人陈邓昌、叶其元、韦圣伦（后二人另案处理，均已判刑）密谋后携带作案工具来到佛山市禅城区跃进路31号501房间，叶其元负责望风，陈邓昌、韦圣伦二人撬锁进入房间后盗走联想一体化电脑一台（价值人民币3928元）、尼康P300数码相机一台（价值人民币1813元）及600元现金人民币。
利剑扫黑 正义永不缺席 公安县龚某等人涉黑案审理纪实
利剑扫黑正义永不缺席公安县龚某等人涉黑案审理纪实◎陈士俊张仁“现在宣判：被告人龚某犯组织、领导黑社会性质组织罪，诈骗罪，虚假诉讼罪，寻衅滋事罪，拘禁罪，故意伤害罪，高利转 贷罪，敲诈勒索罪等罪，数罪并罚，判处有期徒刑二十年，并没收个人全部财产，剥夺政治权利三年，罚金人民币三十五万元，违 法所得19.6701万元由公安机关予以没收，上缴国库。
”2020年8月28日上午，公安县人民法院 对龚某等20名被告人及1被告人单位涉黑案件进行公开宣判。
法院经审理认为：公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，被告人分别构成组织、领导黑社会性质组织，诈骗，虚假诉讼，寻衅滋事，拘禁，故意伤害，高利转贷，敲诈勒索等8项罪名。
该案是公安县人民法院在开展扫黑除恶专项斗争中审理的涉案人员最多的涉黑案件。
合法外衣下隐藏着一只“黑手”2018年1月，为期三年的扫黑除恶专项 斗争在全国展开。
公安县以龚某为首的犯罪团伙进入办案人员的视野。
2015年5月13日中午，龚某召集其他4 人，到荆州找被害人陈某、周某讨要高利贷。
为迫使二人尽快给钱，在龚某的指示下，对陈某暴力殴打,导致牙齿断裂。
当晚12点，陈某、周某被逼无奈写下还款承诺书和连带还款承诺书后，周某被允许离开。
而当陈某欲驾车离开的时候，又被龚某一伙人拦下,企图扣押车辆。
陈某反复求饶，至凌晨2点才得以离开。
这样的犯罪行为对于龚某等人来说是 家常便饭。
经过侦查，发现龚某与他人共同出资 成立了一家典当公司，并任董事长。
该公司以典当业务为名，行非法发放高利贷之实，先后招募被告人熊某、高某等人，有组织地对外发放高利贷攫取巨额非法利益。
2014年8月，龚某拉拢被告人饶某加入鑫发典当公司，充当“法律顾问”，为鑫发典当公司以“套路贷”等非法形式逼取高利贷出谋划26 f, it/ti 策。
网罗樊某、王某等人加入该公司，成立“清收组”，由饶某、任某等人带队，有组织地对借款人和担保人采取跟踪贴靠、滋扰纠缠等“软暴力”手段逼债，逐步形成以龚某为首的犯罪组织。
四川省高级人民法院发布行政审判十大典型案例
四川省高级人民法院发布行政审判十大典型案例四川省法院2015年9月21日发布行政审判十大典型案例，行政庭相关负责人表示，发布典型案例主要是让社会各界，尤其是广大人民群众对行政诉讼制度有深刻的认识、对法院依法开展行政审判工作有深入的了解，从而进一步提高全民的法治观念，进一步增强对人民法院行政审判工作的理解和支持。
一、李永奎诉西充县公安局治安行政处罚案【基本案情】2013年9月28日，西充县公安局作出西公（晋新）行罚决字（2013）10391号行政处罚决定，认定被处罚人李永奎因与西充县实验驾校存在经济纠纷，于2013年9月28日下午15时30分许，邀约吕宗峻等人进入实验驾校。
李永奎关闭实验驾校综合楼电源并将驾校学员从楼中赶出。
纠纷中，李永奎等人还多次与他人拉扯造成多人受伤，严重影响了实验驾校的正常秩序。
西充县公安局对李永奎的违法行为，在听取其陈述及辩解后，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第二款之规定，决定对李永奎处以治安拘留13日。
李永奎不服提起行政诉讼。
【裁判结果】四川省南充市中级人民法院二审认为，西充县公安局认定李永奎的违法行为造成多人受伤，但其提交的证据，除何德蓉、何春华有相关陈述外，没有其他客观证据佐证。
西充县公安局向法院提交的10份询问笔录，被询问人的签名经鉴定均不是本人亲笔；同时，有5份询问笔录的调查人员，在同一时间内又在另行进行询问活动，这不符合《公安机关办理行政案件程序》第四十条“在调查取证时，人民警察不得少于二人”的要求。
西充县公安局仅依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第二款作出治安处罚决定，但对李永奎具体违法行为的定性不明，其情形属适用法律不当。
四川省南充市中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目、第六十一条第（三）项的规定，判决：一、撤销四川省西充县人民法院（2013）西充行初字第11号行政判决；二、撤销西充县公安局作出的西公（晋新）行罚决字（2013）10391号行政处罚决定。
最高人民法院、最高人民检察院公布8起刑事赔偿典型案例
最高人民法院、最高人民检察院公布8起刑事赔偿典型案例文章属性•【公布机关】最高人民法院,最高人民检察院•【公布日期】2016.01.07•【分类】新闻发布会正文最高人民法院、最高人民检察院公布8起刑事赔偿典型案例（2016年1月7日）目录1.程锡华申请大观区人民法院再审无罪国家赔偿案2.蒙庆争申请青秀区人民检察院无罪逮捕国家赔偿案3.朱升机申请徐闻县人民检察院无罪逮捕国家赔偿案4.胡电杰申请濮阳市中级人民法院重审无罪国家赔偿案5.杨素琴、王有申申请辽中县人民检察院刑事违法扣押国家赔偿案6.陈伟国、刘钱德申请桐庐县公安局违法刑事拘留国家赔偿案7.黄兴申请福建省高级人民法院再审无罪国家赔偿案8.滕德刚申请吉林省四平监狱违法不作为国家赔偿案案例1程锡华申请大观区人民法院再审无罪国家赔偿案（一）案情摘要2006年4月27日，安徽省安庆机床有限公司原董事长、总经理程锡华因涉嫌贪污罪被安庆市大观区人民检察院刑事拘留，同年5月11日被决定逮捕，同月30日被取保侯审。
2007年7月31日，大观区人民法院认定程锡华犯职务侵占罪，判决免予刑事处罚。
程锡华未提出上诉，判决生效。
2011年7月6日，安庆市中级人民法院再审判决程锡华无罪。
（二）处理结果程锡华以无罪被羁押34天为由，向大观区人民法院提出国家赔偿申请，大观区人民法院逾期未作决定。
程锡华向安庆市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。
2014年7月23日，安庆市中级人民法院赔偿委员会以大观区人民法院判决免予刑事处罚，未实际侵犯人身自由权为由，决定驳回程锡华的国家赔偿申请。
程锡华向安庆市人民检察院提出赔偿监督申请。
安庆市人民检察院认为该国家赔偿决定书适用法律错误，遂提请安徽省人民检察院依法监督。
2015年6月19日，安徽省人民检察院依据国家赔偿法第三十条第三款之规定，向安徽省高级人民法院赔偿委员会提出重新审查意见。
2015年9月6日，安徽省高级人民法院赔偿委员会作出赔偿决定：撤销安庆市中级人民法院赔偿委员会的国家赔偿决定；安庆市大观区人民法院支付程锡华人身自由赔偿金7470.48元；安庆市大观区人民法院在侵权影响范围内，为程锡华恢复名誉，并支付精神损害抚慰金1200元。
十堰市自然资源和规划局张湾分局、陈孝贵资源行政管理：其他(资源)二审行政判决书
十堰市自然资源和规划局张湾分局、陈孝贵资源行政管理:其他(资源)二审行政判决书【案由】行政行政行为种类政府信息公开【审理法院】湖北省十堰市中级人民法院【审理法院】湖北省十堰市中级人民法院【审结日期】2020.06.20【案件字号】(2020)鄂03行终48号【审理程序】二审【审理法官】谭丹平井家坤宋志彪【审理法官】谭丹平井家坤宋志彪【文书类型】判决书【当事人】十堰市自然资源和规划局张湾分局;陈孝贵【当事人】十堰市自然资源和规划局张湾分局陈孝贵【当事人-个人】陈孝贵【当事人-公司】十堰市自然资源和规划局张湾分局【代理律师/律所】徐维民、昝晓北京市京师律师事务所【代理律师/律所】徐维民、昝晓北京市京师律师事务所【代理律师】徐维民、昝晓【代理律所】北京市京师律师事务所【法院级别】中级人民法院【字号名称】行终字【原告】十堰市自然资源和规划局张湾分局【被告】陈孝贵【本院观点】申请获取相关政府信息涉及陈孝贵的宅基地房屋征收，陈孝贵有权依法向自规局张湾分局申请有关政府信息公开。
【权责关键词】合法违法第三人质证证据确凿维持原判政府信息公开【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，申请获取相关政府信息涉及陈孝贵的宅基地房屋征收，陈孝贵有权依法向自规局张湾分局申请有关政府信息公开。
自规局张湾分局收到陈孝贵的邮寄的政府信息公开申请，依法应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。
自规局张湾分局自2019年7月26日收到陈孝贵的申请后，应对陈孝贵的申请根据不同情况在法定期限内做出答复，但自规局张湾分局迟至2019年10月15日才做出部分答复，2019年10月26日才向陈孝贵邮寄书面答复函，已超过法律规定的答复期限，违反法律规定。
自规局张湾分局还应对陈孝贵申请其他三项内容承担继续答复的义务。
综上，一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，程序合法，适用法律正确，应予维持。
桂林中院发布十年典型案例（刑事篇）
桂林中院发布十年典型案例（刑事篇）文章属性•【公布机关】广西壮族自治区桂林市中级人民法院,广西壮族自治区桂林市中级人民法院,广西壮族自治区桂林市中级人民法院•【公布日期】2022.10.31•【分类】其他正文非凡十年 | 桂林中院发布十年典型案例（刑事篇）案例一：陈基福等51人黑社会性质组织犯罪一案【基本案情】被告人陈基福，男，1974年1月18日出生，2019年7月26日因本案被逮捕。
（其余被告人基本情况略）广西壮族自治区桂林市人民检察院以陈基福等51人分别犯组织、领导黑社会性质组织罪、参加黑社会性质组织罪、抢劫罪、走私普通货物、物品罪、走私国家禁止进出口的货物、物品罪、聚众斗殴罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪、故意毁坏财物罪、故意伤害罪、非法拘禁罪、强迫交易罪、非法持有枪支罪、窝藏罪、虚开增值税专用发票、用于抵扣税款发票罪、虚开发票罪、骗取出口退税罪、故意销毁会计凭证、会计账簿罪、行贿罪、非法经营罪、偷越国（边）境罪、走私珍贵动物制品罪，向桂林市中级人民法院提起公诉。
桂林市中级人民法院经公开审理查明：1995年至2019年6月，陈基福团伙或陈基福组织、领导的黑社会性质组织长期盘踞在东兴市，为树立非法权威，维护非法利益，有组织地实施抢劫、聚众斗殴、敲诈勒索、寻衅滋事、故意毁坏财物、故意伤害、非法拘禁、强迫交易、非法持有枪支等暴力、威胁性违法犯罪活动和走私、行贿、虚开增值税专用发票、用于抵扣税款发票、骗取出口退税、虚开发票、故意销毁会计凭证、会计账簿、窝藏等其他违法犯罪行为，称霸一方、争夺地盘、逞强斗狠、残害群众、对抗政府，非法获利达2.46亿元，对东兴市区域及东兴市的走私领域形成非法控制，严重破坏东兴市经济、社会生活秩序以及政治生态环境。
（具体个罪事实略）桂林市中级人民法院经审理认为，被告人陈基福组织、领导人数众多、骨干成员基本固定的较稳定的犯罪组织，有组织地通过走私、强迫交易等违法犯罪或者其他手段获取经济利益，具有支持该组织活动的经济实力，以暴力、威胁或者其他手段，有组织地多次进行违法犯罪活动，为非作恶，欺压、残害群众，致使多名利益受损的被害群众不敢通过正当途径举报或控告，在东兴市区域及东兴市的走私领域形成非法控制或者重大影响，严重破坏当地经济、社会生活秩序，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十四条第一款等规定，构成组织、领导黑社会性质组织罪、抢劫罪等，依法判处陈基福无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，罚金人民币一千八百二十五万元。
2020年度成都法院十大典型案例
2020年度成都法院十大典型案例文章属性•【公布机关】四川省成都市中级人民法院•【公布日期】2021.02.02•【分类】其他正文2020年度成都法院十大典型案例案例①白友日涉黑组织特大跨国走私贩毒案一、基本案情2017年7月起，被告人白友日招募被告人陈东海等人到缅甸建立多个吞毒点，在互联网发布招工信息，诱骗“不吸毒”“无犯罪前科”“身体健康”的国内求职人员至缅甸并集中看管在吞毒点内，在暴力金钱威胁利诱下被招募人员成为“背毒马仔”且部分人员后期逐步发展成为白友日犯罪组织成员。
至案发前，白友日已逐步建立起以其为首、陈东海等人为积极参加者的黑社会性质组织，累计走私、贩卖毒品数量巨大，非法获利人民币数百万元，严重破坏了当地经济、社会生活秩序。
二、裁判结果成都市中级人民法院经审理认为，白友日等九名被告人的行为已具备黑社会性质组织的特征，构成组织、领导、参加黑社会性质组织罪。
根据各被告人在犯罪中的地位、作用，并综合考虑各被告人的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度等，2020年7月31日，成都市中级人民法院依法公开宣判白友日等九名被告人组织、领导、参加黑社会性质组织，走私、贩卖毒品，非法拘禁，组织他人偷越国（边）境案，首要分子白友日被判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；该组织骨干成员陈东海、曹亮被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；其余六名组织成员被分别判处有期徒刑十八年至三年六个月不等，并处没收个人财产或罚金。
宣判后，被告人未提出上诉，检察院未提出抗诉，判决已生效。
三、典型意义黑社会性质组织犯罪是严重侵害国家、社会和人民利益的犯罪，为贯彻落实党的十九大部署和习近平总书记重要指示精神，保障人民安居乐业、社会安定有序、国家长治久安，全国开展了扫黑除恶专项斗争。
本案系扫黑除恶专项斗争开展以来成都法院审理的首起特大跨国涉黑走私贩毒案件。
白友日等人成立的依托走私、贩卖毒品犯罪来获取暴利的黑社会性质组织，通过实施走私、贩卖毒品、非法拘禁等违法犯罪活动，不仅在走私、贩卖毒品犯罪行业内形成了非法控制和重大影响，还采用暴力威胁等手段限制“背毒马仔”人身自由，严重侵犯了公民人身自由权、健康权和生命权，破坏了经济社会生活秩序。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
一、案情 被告人陈先贵，男，1944年7月1日出生，农民。
四川省金堂县人民检察院以被告人陈先贵犯聚众扰乱社会秩序罪，向金堂县人民法院提起公诉。
金堂县人民法院经公开审理查明： 1996年7月3日，被告人陈先贵与成都金阳建筑公司签订劳动合同，成为该公司承建的科威特228项目工地员工。
同年12月，陈先贵到达科威特工地，先期任工段负责人，后从事一般管理工作。
因工作条件、生活待遇等问题，陈先贵对金阳建筑公司科威特228项目工段经理部不满，遂于1997年10月17日下午在外出乘车时，与吕治兵（另案处理）等工地员工商量欲采取行动，讨个说法。
当晚，吕治兵因与工人打架到项目经理部要该部经理王衍清交出凶手，51起上百人围观、起哄，陈先贵乘机煽动工人闹事。
后卫治兵持砖刀殴打王衍清，并率众将王强行带往中国驻科威特大使馆，途中先后引来300余人围观，被当地警察阻止。
次日，228项目工地工人不上工，并成立“工会”。
陈先贵借工人对工资、生活待遇等方面有意见，煽动工人不满情绪，激化工人与项目经理部的矛盾，导致工人砸坏工地小食堂的财物。
陈先贵还与吕治兵等人起草了“申诉书”，编造虚假事实欺骗群众，策划、组织工人签名。
当公司总部为平息事件将《告228项目工地全体员工公开信》张贴出来时，陈先贵向围观群众散布谎言，歪曲事实，阻止工人上工。
此次事件给成都金阳建筑公司造成严重的经济损失。
二、判决 金堂县人民法院认为：被告人陈先贵为发泄自己对公司经理部的不满，实现其无理要求，积极参与组织他人扰乱社会秩序，致公司无法正常生产、经营，扰乱了企业的生产秩序，给企业造成严重经济损失，并在国际上造成恶劣影响，其行为已构成聚众扰乱社会秩序罪。
虽然被告人陈先贵所犯罪行应在三年以下有期徒刑处刑的法定刑幅度内处刑，但其行为在国际上造成了恶劣影响，后果严重，仍应依法追究其刑事责任。
依照《中华人民共和国刑法》第七条第一款、第二百九十条第一款的规定，于1999年10月28日判决如下： 被告人陈先贵犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑二年。
一审宣判后，陈先贵不服，以主观上没有阻止工人上工、恢复生产的动机，客观上没有参与扰乱社会秩序、破坏生产的行为，不构成聚众扰乱社会秩序罪为由，向成都市中级人民法院提出上诉。
成都市中级人民法院经审理认为：原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。
依照《中华人民共和国刑法》第一百八十九条第（一）项的规定，于2000年1月14日裁定： 驳回上诉，维持原判。