融合与对立_中西智慧的思维方式比较
第27卷第6期 唐山师范学院学报 2005年11月 Vol. 27 No.6 Journal of Tangshan Teachers College Nov. 2005────────── 收稿日期：2005-04-30 作者简介：孟湘（1962-），女，河北唐山人，威海职业学院教授，文学硕士。
研究方向：比较文学与世界文学。
- 16 -融合与对立：中西智慧的思维方式比较孟 湘，王苏生（威海职业学院，山东 威海 264200）摘 要：中西智慧在本质上都希望主客体关系协调统一的发展。
中国智慧的思维特性表现为主客融合，强调客体主体化，但往往导致主体自我中心的遮蔽；西方智慧的思维特性表现为主客对立，强调主体客体化，又往往导致主体自我中心主义。
如果二者结合，既注重客体的自然世界丰富，又注重主体的心灵世界的丰富，则是人类理想的思维方式。
关键词：中国智慧；西方智慧；思维方式中图分类号：I01 文献标识码：A 文章编号：1009-9115（2005）06-0016-05智慧，对于一个人来说，就是认识客观事物并能运用知识解决实际问题的能力；但对于一个民族来说，智慧的内涵则丰富复杂得多，其本质主要指一个民族在应对周围的生存环境时对一定的生产方式和生活方式所做的独特的选择。
可以说，一部人类历史，就是人类智慧的生成发展史。
自从西方哲学家罗素写出《西方的智慧》一书之后，民族智慧的研究已成迅猛发展之势。
本文从中西方智慧的思维方式比较入手，力图探索出两者思维特性之本质不同，也力图探索出两者融合互补的发展契机。
一在人类的蒙昧时期，中西方智慧没有什么本质的不同，所有的原始人的智慧都可以说是一种诗性智慧。
“诗性智慧”是18世纪意大利人类学家维柯提出的。
他说：“诗性的智慧，这种异教世界的最初的智慧，……是一种感觉到的想像出的玄学，……是强旺的感觉力和生动的想像力。
”[1](P161-162)在维柯看来，“诗性智慧”本质上是一种“身体方面的想像力”。
原始人在认识自然世界时，把身体当作“衡量一切事物的尺度”，把“感觉和情欲赋予本无感觉的事物”。
[2](P533-534)英国哲学家休谟也说原始人“认为所有存在物都像他们自己一样，于是他们就把自己内心意识到的亲密而熟悉的特质转嫁到所有的对象上。
……总是把自己的思想、理性和热情有时甚至是把人的肢体和形状赋予这些存在物，以便把它们带到和我们自己的外貌相接近的状态”。
[3](P28)可见，诗性智慧就是指原始人把心智浸泡在感觉里、把思想埋葬在躯体里的一种思维方式。
比如，他们“用‘首’指‘顶’或‘初’，用‘眼’指放阳光进屋的‘窗孔’……，用‘心’指‘中央’之类。
天或海‘微笑’，风‘吹’，波浪‘轻声细语’……”[4](P335-341)这种从自身认识外部世界的思维方式，最初导致什么样的结果呢？按照英国人类学家泰勒的说法，就是导致原始人的“万物有灵”观念的发生。
比如，我有头，山就有头；我有腰，山就有腰；我有脚，山就有脚；那么，我有灵魂，自然万物都有灵魂。
原始人就是这样认为自然和自己一样。
我们可以设想，当原始人看见打雷闪电时，他一定以为在雷声和闪电之后，有一个和自己一样正在发怒的灵魂，他们把这个灵魂称之为“雷神”和“电母”。
正如恩格斯所说：“在远古时代，人们还完全不知道自己身体的构造，并且受梦中景象的影响，于是就产生一种观念：他们的思维和感觉不是他们身体的活动，而是一种独特的、寓于这个身体之中而在人死亡时就离开身体的灵魂活动。
从这个时候起，人们不得不思考这种灵魂对外部世界的关系。
既然灵魂在人死时离开肉体而继续活着，那么就没有任何理由去设想它本身还会死亡；这样就产生了灵魂不死的观念。
”[5](P219-220)“万物有灵”的观念也就这样产生了。
为什么原始人要用自己来度量自然呢？英国人类学家弗雷泽通过大量人类学材料的研究，证明了原始人存在两种心理规律：“相似律”和“接触律”。
在他们看来，凡相似的事物可以是同一事物；凡接触过的事物就可以是永久连接的事物。
比如，一个希望生孩子的原始妇女，就可以通过抱一个木偶孩子并经过一定的仪式来实现自己的愿望；一个想要加害对手的原始男人，就可以通过焚烧对手的指甲、头发之类东西并念一些咒语来达到加害目的。
弗雷泽认为这些心理和行为就是巫术，其根本来源于原始人错误的联想。
所以他说：“巫术是一种假造的自然规律的体系，一种不合格的行为指导，一种伪科学，一种早产的艺术。
”[3](P35)后来的人类学家列维—布留尔反对弗雷泽错误的联想的说法，他认为这孟 湘，王苏生：融合与对立：中西智慧的思维方式比较- 17 -是一种“神秘的互渗”的心理。
他说原始人是“通过存在物的神秘互渗使它们接近和联合起来，以至于把完全不同的事物看作是同一的事物”。
[3](P65)“互渗律使原始思维可以毫不费力地在集体中思维个体，在个体中思维集体”。
在布留尔看来，“神秘的互渗”就是对自然的一种感情渗透和精神投射，本质上是一种拟人化的思维方式。
“它赋予万物以生命，它假定有生命的甚至无生命的一切，都具有和我们相似的要求、激情和愿望，并且这些感情就像在我们身上一样，也都为着某种目的而活动着，……这种情况，在文明人身上不过暂时发生，而在原始人身上，则固定下来，经常发生作用。
”（《外国理论家作家论形象思维》）实际上，无论是错误的联想，还是“神秘的互渗”，其核心就是类比思维。
类比就是用已知事物的特征来说明未知事物的特征，它常常用自身的经验来重新组织世界，从而把主体对象化到客体，把客体同化到主体之中。
不过原始人的类比是一种主观化的类比。
主观类比（诗性类比）不同于客观类比（科学类比），它只强调外在特征，是主观性的附会，是一种非科学的类比。
原始人就是用主观化的类比来解释人与自然的关系，形成了“万物有灵”观念和巫术礼仪行为，最终创造了人类最早的文化模式——神话。
那么，原始人为什么要进行主观化的类比呢？根本原因是他们的思维处于物我不分、主客浑然的阶段，即他们还不能区别精神的东西和物质的东西，他们的思维是“物我同一”型的。
这种思维特点在儿童身上表现得极为明显。
因为个人意识的阶段“可以看作人的意识在历史上所经过的诸阶段的缩影”，“历史从哪里开始，思想进程也应该从哪里开始”。
[6](P122)皮亚杰正是基于这种观念，对儿童心理进行深入的研究，从而发现儿童心理发展的各个阶段与人类意识的发展有惊人的一致。
比如，早期的儿童不能区分自我与外部世界的界限，其的心理活动中存在着大量原始人的“万物有灵”和巫术现象。
儿童常常因为自己是活的、有生命的，就当然相信月亮也是活的、有生命的。
但是，当儿童能够区分自我与外部世界时，“万物有灵”观念和巫术心理自然就消失了。
由此皮亚杰认为，思维的混沌性是“万物有灵”观念和巫术心理的根源。
原始人的诗性智慧的存在前提是思维的物我不分、主客浑然。
二从野蛮时代的诗性智慧到文明时期的理性智慧，人类的思维形式发生了巨大的变化。
人与自然真正的区别：其标志是对混沌思维的突破；其结果是自我意识和对象意识诞生；其过程则是从思维的主客不分到思维的主客二分。
当然，由于中西民族所处的地理环境不同，所产生的生产方式不同，所采取的历史策略不同，诗性智慧必然发生了历史和民族的分歧，必然形成中国智慧和西方智慧的殊途。
在中国，从原始社会到文明社会，历史从来没有中断过，不仅很多氏族传统保存下来，而且原始的诗性智慧从根本上没有被破坏。
主客不分、物我浑然的思维方式只是以螺旋上升的方式达到了一个更高的层次。
当中国原始人突破思维混沌性之后，并没有把主客、物我两者作二元的对立、分裂和对抗，而是一直在寻找融合、齐物和同一，这就形成一种特有的思维特点：不单方面从客体自然或主体人的角度来认识事物，而是力求在融合中达到对事物的直觉和体验。
在西方，从原始社会到文明社会，历史在民族大规模的迁徙中有了断层，许多氏族传统没有保存下来，比如古希腊戏剧《阿加门农》就真实地展示了血缘让位于法权的过程。
从神话中的神（自然）人不分到半神半人，再到神人相分，也证明了这一点。
当西方原始人突破思维的混沌性之后，他们严格区分了自我意识和对象意识，辩明了主客二分，但他们没有像诗性智慧那样去寻找融合，而是走向了分离与对立。
这就形成了一种与中国智慧明显不同的思维特性：或从客体角度来认识自然规律，或从主体角度来认识人世间的规律，力求在物我对立中得到对世界的认知与把握。
可见，西方思想的起点是“主体自我与客观世界的分离”，它“要求对客观世界有一主客分辨”；而中国则不是主客二分的，是“天人合一”的。
[7](P11)这种思维方式的差异，从中西原典中看得就更为清晰和透彻。
因为一个民族的原典，不仅是一种记录方式，更是一种思维方式和智慧结构的载体。
《周易》毫无疑问是一部具有举足轻重地位的中国原典。
相传伏羲作八卦时，“仰则观象于天，俯则观法于地，观鸟兽之文与地之宜，近取诸身，远取诸物，于是始作八卦。
”[8]他把乾视为首，坤视为腹、艮视为手、兑视为口、震视为足、巽视为股、坎视为耳、离视为目，就是“近取诸身”；把乾、坤、艮、兑、震、巽、坎、离与天、地、山、泽、雷、风、水、火加以类比就是“远取诸物”。
其原始思维明显保留了原始诗性智慧那种主客不分、物我浑然的思维特性。
他通过主观的类比、联想、“神秘的互渗”等来推演出八卦，把握自然和社会的规律。
从这个意义上说，《周易》的思维是中国传统思维承上启下的桥梁。
后来的儒家和道家，都是寻着这条思路发展的，所以他们都把《周易》奉为其经典之首。
比如，孔子从人的血缘关系立论，然后把它扩大到家庭、家族、社会、国家、天下，从男女到夫妇，从夫妇到父子，从父子到君臣……最终形成了中国社会支柱——三纲五常。
孔子的思维方式是具有原始诗性思维的主观类比和神秘互渗的特点。
而老子更直接，完全从男女交媾的阴阳结构来立论。
他说：“道生一，一生二，二生三，三生万物。
万物负阴而抱阳，冲气以为和。
”（第四十二章）这里的“道”其原始的意义就是指女性的“阴道”和生产过程。
文达三说：“常识告诉我们：女人和雌兽的生殖道是胎儿娩出所必经的唯一的通道；而胎儿的正常出生一定是一个以其头部为先导的、有一定方向的运行过程。
……不难看出，道字初文所展示的不是人行走的道路，而是一幅颇为生动逼真的胎儿娩出图。
”[9](P143)从这一点来看，老子的“道生之，德畜之，物形之，势成之”第27卷第6期 唐山师范学院学报 2005年第6期- 18 -（五十一章），“有物混成，先天地生。
寂兮寥兮，独立不改。
周行不殆，可以为天下母。
吾不知其名，字之曰道，强名之曰大”。
（二十五章）“天下有始，以为天下母。
即知其母，以知其子。
即知其子，复守其母，没身不殆”。
（五十二章）等等就非常好理解。
所以，站在原始的生殖立场上看，从“—”、“- -”二爻（男女生殖器的符号化），到老子的“道”、到孔子的人伦，其思维方式与原始思维有着千丝万缕的联系。
从中英单词对比中西思维方式不同
从中英单词对比中西思维方式不同一、中西思维方式差异对比一综合vs.分析口综合思维，即在思想上将对象的各个部分联合为整体，并将它的各种属性、方面等结合起来。
翻译家杨友钦1999曾说，中国人强调整体和归纳;而西方人则注重分析和细节。
由于中国人偏好综合，导致了思维上整体优先，即强调整体思维。
中国传统哲学试图寻求人与人、人与自然、人与社会的和谐，追求“万物一体”“天人合一”。
因此，中国人喜欢先从整体上分析事物，然后再将其分成不同的部分。
在西方，柏拉图首先提出“主客二分”的思想。
分析性思维从二元的角度解释世界。
它明确区分精神与物质、主体与客体、现象与本质，并把二者对立起来。
分析性思维是把整体分解为各个部分，然后深入分析各个部分在整体中的作用和地位，进而了解其特殊本质。
二形象vs.抽象口形象思维指在头脑中对记忆表象进行分析综合、加工改造，从而形成新的表象的心理过程。
中国人的形象思维较为发达，习惯于运用形象的方法表达抽象的概念，并且大量运用形象类比的方法，通过物体的形象表达思想，重视直观经验。
抽象思维，是运用概念进行判断、推理的思维活动。
这种思维需要遵循逻辑规律，所以又称逻辑思维。
西方人倾向于使用表达同类事物的整体概念来表达具体的现象或事物，比较重视抽象思维的运用。
在语言中大量使用涵义模糊、指称笼统的抽象名词来表达复杂的理性概念。
三螺旋型vs.直线形口中国人的思维模式受其文化影响巨大。
在社会中人们会根据一些约定俗成的习俗或规则来为人处事，他们总是从一个整体的角度认识并指出事物。
Hofstede1991指出，中国人从直觉或感觉上去思考，认为个体与社会是一个整体，其思考方式是呈螺旋型的。
与此相反，西方人善于分析推理，其思维模式是呈直线形，即一开始就表达出自己的思想。
因此，他们逐渐形成了直线形思维模式。
受其逻辑思维传统影响，西方人在推理和判断事物时更倾向于追求精确。
二、中西思维差异对语言表达的影响一词汇方面1.词汇选择英语词类可分为10种，并与汉语词类没有完全一一对等关系。
中西哲学思维方式之比较
中西哲学思维方式之比较中西哲学思维方式之比较中国哲学属于东方哲学那个大类中得一个重要得组成部分,东方哲学是对中国、印度、日本哲学以及伊斯兰哲学得统称.准确得讲东方哲学应该称作东方国家得哲学.非常多学者认为中国是没有哲学得,认为哲学那个词汇是起源于西方古希腊得,哲论文联盟学确实是特指自古希腊开始不断进展至今得形成一定体系得西方思想.中国实际上只有中国思想没有所谓得中国哲学.然而不可否认,中西哲学中有非常多讨论得内容是相同得,比如都有涉及本体论得讨论.由于本文探讨得核心不是对中国哲学得定义,因此暂且依然以中国哲学来称谓中国得思想.中西哲学由于其产生得民族气质、地理和文化环境等方面得不同,导致中西哲学既有共性,又有许多得相异性.共性和相异性是中西哲学需要互相学习和弥补得地点.一、中国传统哲学强调从整体上来考虑咨询题,侧重综合性,具有辩证性；西方哲学传统思维则更侧重个体式得思维方式,侧重分析,具有逻辑性中国古代先哲们强调“一体”那个观念,“一体”这一词最早出现于惠施得文章中,惠施讲,“泛爱万物,天地一体也”；随后庄子在自己得学讲中也讲道,“生死存亡,是为一体”.“一体”这种思维方式是对中国哲学思维中整体论得一个非常好得体现.整体论思维方式侧重从整个系统得层面来考虑咨询题,然而它缺乏对客观事物得逻辑化、细致化得分析.例如,在老子哲学中,世界万物产生得总根源是阴阳之间得调和,将“道”看做是天地万物运行进展得规律.在动静观上,中国先哲们则认为静为动之本,动必复归于静,对立面相互斗争得结果,不是使事物超前产生新得进展,产生新得质,而是最终要归复于一个统一体中.换句话讲,也确实是在一个整体得基础上调和差异与矛盾.在这种思想得指导下,中国传统哲学思维中所推崇得中庸之道被视为最高道德.西方传统得哲学思维中则注重把握个体,注重把握事物之中得差不与对抗性得成分.从最早得古希腊哲学讲世界得本原是水,由水组成了世间万物到毕达哥拉提出万物得本源是“数”,再到德谟克利特提出万物得本源是“原子”,世间万物呈现不同得形态是因为他们内在得原子在排列方式上有区不.对细致得单体进行分析,西方传统得哲学思维专注于查找整体性中得差异性.把客观整体得世界区分为各个不同得层次,分门不类地加以进行深入得分析,展示出世界得多层次性和差异性,并从这些差异和对立中揭示出事物内在得规律性.我们将中国传统得哲学思维方式与西方传统得注重个不与分析得哲学思维方式进行比较,能够发觉大概中国得哲学思维方式抽象而不够严谨,但事实上中国哲学思维中“一体”得思想体现了一种系统论或者讲整体论得思想,这种思想相比西方传统得注重个不得思维方式来讲具有一定得优势.比如一些融贯几门学科得科目就需要中国哲学得整体论得思想方式予以指导,在众多不同科学之间发觉他们中得共性成分,通过这些共性成分能够将不同学科结合起来促进科学研究得效率.西方哲学得分析得方式尽管能够将个不得咨询题研究得非常细,然而由于其缺少整体论得宏观视角因此当将具体科学研究到一定程度得时候就非常难接着研究下去了.在现代由于知识量得不断增大,各门学科研究得程度也日益加深,许多得咨询题是需要跨学科之间得合作来进行得,比如人工智能就需要涉及到认知心理学、生物学和计算机科学一起进行综合研究.中国哲学得传统思维得整体论观点在这个地方就能够起到非常好得指导作用.尽管中国哲学得这种整体论具有其益处然而它也存在着自己得不足之处,它得不足之处体现在对客观事物得个体性认识不足,对事物得考察和分析不够细致入微.这就导致了中国传统哲学得维方式中形式逻辑和实证分析不足,从而桎梏了科学技术得进展.正如爱因斯坦指出“西方科学得进展是以两个伟大得成就为基础得,那确实是西方哲学家发明得形式逻辑体系,以及通过系统得实验发觉有可能寻出因果关系.在我看来中国得贤哲没有走上这两步”.二、中国哲学思想得重视主观动身得体悟性与西方哲学思维得注重研究客观事物得理性思辨性中国得哲学家大都侧重论文联盟与对人伦和政治得研究,他们一般讨论一些具有现实性得咨询题,而对客观事物得规律则是存而不论.例如,孔子“罕言天道”,以“天何言哉”之类得言语明显注重关于主体精神得研究,而对客观事物得规律性得研究存而不论.道家学派则更是否定客体与主体得区不,通过“类与不类,相与为类”得命题,力求达到天人合一得境地.中国得哲学家们以主体得自我精神为一切得动身点,通过主体得冥思以达到天人合一得境地,并在这种体悟中通达关于客体事物得认识.在先秦以后得哲学思想中,这种通过主体以通达关于客体得认识得思维方式则更为得明显.例如,张载确信在人们得“天地之性”中有“不萌于见闻”而能“合内外于耳目之外”得“天德良知”;黄宗羲将知识分为“丽物之知”(即见闻之知)和“湛然之知”(即德性之知),并认为“丽物之知,有知有不知;湛然之知,则无乎不知也”.可见,中国传统哲学不仅讲究从主体动身去认识客体,同时也提出了按照客体事物得本来面目去认识事物得观点.但所有这些都脱离不了主体性思维那个基础,因此也就没有超出用内心去体验得思维方式.西方哲学家们与中国得哲学家们不同,他们讲究实证和思辨.他们所针对得对象确实是我们所面对得客观世界.在古希腊早期自然哲学时期,哲学家们得著作中大多都以讨论自然得本源性作为其主题,都提出了带有直观性和朴素性得世界观.例如,泰勒士讲道“水是万物得本源”,毕达哥拉斯提出世界得本源是“数”,德谟克利特则提出万物得本源是“原子”.度过了中世纪黑暗得统治之后,使得西方得自然科学得到了新生,西方哲学家们借助理性之手,使哲学冲破了中世纪神学这扇压抑得“大门”.欧洲大陆上出现了以弗朗西斯培根和休谟等为代表得经验论一派和以笛卡尔和斯宾若莎等代表得唯理论一派,经验论注重经验归纳性,讲究逻辑性,而唯理论则更注重先天得思辨性,他们之间论战得理论成果为后世德国古典哲学得产生和进展奠定了坚实得理论基础.随后孕育出得德国古典哲学则将人类得思辨和认识得能力推向了顶峰.康德在其经典得三大批判中将经验理性和天赋理性融入其理论中,全面探究了科学以及形而上学能够成立和存在得条件.他认为,“哲学得对象,乃是寻求理性用来获得关于事物得真正知识得种种原理”.黑格尔则在扬弃康德认识论得基础上,制造性地提出了主体与客体在精神和现实中同一得思想,并使辩证法思想在其理性思维中得到充分弘扬.西方哲学家注重理性和思辨性,他们关注得对象是客体世界,同时形成了注重逻辑性和思辨性得思维方式,对西方得科学技术得进展起到了极大得推动作用.然而,西方哲学传统思维在思维方式上过于拘泥于理性思维,则显得死板,缺乏灵活性.同时关于客观世界得研究则强调了人关于客观事物得制服、改造和利用.而中国哲学传统思维重视主体,这导致了中国得科学得不到进展,技术得不到进步.远远落后于西方国家.然而中国得主体体悟式得思维方式比起抽象得思辨方式来讲能更好得启发人得灵感,激发人得制造力.三、中国传统哲学思维强调循环式得思维,而西方哲学思维则注重思辨性具有线性逻辑得思维一般来讲,中国传统哲学思维方式认为世间得事物是生生不息,循环变化得,并认为这种规律是符合天地间运行得规律论文联盟得.中国成语“否极泰来”“满招损,谦得益”基本上对这种循环思维得体现,《吕氏春秋》中写道“物动而萌,萌而生,生而长,长而大,大而成,成乃衰,衰乃杀,杀乃藏,圜道也.”在《易经》中这种循环往复得思维则得到了非常好得体现,六十四卦能够相互沟通,互相转换,形成整体大循环,表现出客观世界万物循环往复,周而复始得过程.而西方哲学思维注重于逻辑分析,逻辑学强调因果关系,认为世界上每一样事物都有其缘故,有因必有果,有果必有因,因果之间得关系不能颠倒.亚里士多德所创立得三段论推理确实是这种思辨性逻辑思维得最直截了当得体现.近代进展出来得数理逻辑则是对这种思维方式得更深入得进展.宗上得两种思维方式看来西方哲学得这种线性得逻辑思维得方式推动了西方科技得进展,使得西方现在得科技水平高于中国.然而同时由于这种线性得思维方式过于重视理性强调科技得进展最终导致环境遭到了严峻得破坏.现在得西方科学理性是弊是利已成为了讨论得热点咨询题.中国哲学得这种循环往复式得思维方式尽管无法在历史上推动科技得进展,然而其中却蕴含了中国哲人得深刻而丰富得思维,包含了中国哲人关于人一辈子和宇宙得本质得深刻得考虑.中国哲人重视客观世界,将人连同自然一起看做是一个循环得统一体,在科技理性成为主题得现代这种关于宇宙和人一辈子得考虑方式对其具有一定得借鉴意义.四、结语中国哲学和西方哲学在自身得思维方式上都有各自得特点和不足之处.中国哲学重视主体自身,通过主体自身得体悟去领会世界,西方哲学强调关于客观世界得研究和制服.中国现在得科技水平不如西方得发达,然而在当代西方得科学理性进展到现在却产生出了越来越多得咨询题,环境污染、科学得困境都差不多成为西方社会探讨得核心咨询题.如何去处理这些咨询题,如何从这些困境中走出来,笔者相信应该将中西两种思维方式辩证得综合起来,吸取彼此之间得有利于自身进展得地点,扬弃彼此之间关于进展有碍得地点.中国现在得进展更需要在借鉴自己古老得哲学思想得同时,好好利用西方哲学思维中得有益成分.现在在中国社会得建设中面临着如何去处理环境污染咨询题,环境污染与社会得进展之间得矛盾应该如何去解决.这也确实是面临着科学理性与客观世界之间得矛盾如何去调节,中国哲学思维中得中庸和谐得思维方式关于那个矛盾得解决应该能起到一定得借鉴作用.最后想借用前苏联哲学家、诗人柯普宁得一首诗来作总结,柯普宁曾在一首诗得开头和结尾做过如此生动描述:“东方是东方,西方是西方;这一对孪生子从不相遇”.“然而当两个壮汉面对面之时,既没有东方也没有西方,界限既没有孕育也没有产生,即使他们来自天涯海角.”中国哲学与西方哲学两者只有携手才会带来哲学思维得大进展.。
中西思维方式对比
中西思维方式对比梁程200711311110摘要:思维方式是人类在认识过程中形成的带有一定普遍性和稳定性的思维结构模式和思维程式,它处于文化的最深层。
因此思维方式体现了一个民族外在特性,也是比较文化差异的根本所在。
本文打算从不同的方面对中西思维方式进行比较,以便对中西文化的差异有一个总体概观。
关键词:思维方式经验科学理性感性引言:前面已经说过思维方式具有稳定性与普遍性,从中我们可以知道要形成这样的特性必然与该民族生活的自然条件、社会制度、文化演变有密切关联,而且是经过长时间的沉淀与积累才能形成。
在远古时期,人们的科学知识匮乏,对于环境的事物只能通过主观臆想而没有实际的验证推理,所以当时中西方的思维方式没有了太大的区别。
但是到了后期的文化演变,中西方的思维模式有了明显的差异。
经验与科学中国古代的人们在面对长期的战争与恶劣的环境等客观条件,由于没有掌握相应的科学知识,而把自然、社会现象归因于神魔传奇,并且把自身与环境分割开来,而没有想到人本身就是社会以及自然的一部分。
对于自然的盲目膜拜致使无法对事物的本质做真实的探讨。
由于天灾难测,古人便把注意力集中到人的自身上,修身齐家乃为根本。
从这一方面我们知道这会导致自然环境乃自身心生之物的错误观点,偏向于一种原始的唯心论而与现实相悖。
西方的地理条件比中国优越,这有利于航海与商业,与此同时还孕育出一大批优秀的数学家、哲学家、天文学家等,科学知识蓬勃发展,该时西方已对自然有了初步的理性认知,知道自然与社会是可以被研究与发现的。
新大陆的发现,天文现象的直接观察,无不印证着西方人唯物观的萌芽与发展。
眼见为实耳听为虚在西方国家十分奉行,凡是追求合乎逻辑,物外于心才能觅得真理。
这一点与东方人有很大区别。
意象与概念我们知道中国古代的文学发展繁荣,从侧面可以看出中国古代的思维方式偏向于感性,对于外界的事物通过自身的认识与联想描绘,多采用想象——意象——实物的思维顺序。
除此之外文学中的形式与修辞手法,例如:赋比兴、借景抒情、情景交融等。
中国人的思维方式与西方有何不同
中国人的思维方式与西方有何不同中国拥有悠久的历史和深厚的文化底蕴，这为中国人的思维方式打下了独特的基础。
与西方国家相比，中国人的思维方式在许多方面存在着明显的差异。
本文将探讨中国人的思维方式与西方的不同之处。
一、整体思维与个体思维的对立中国人的思维方式强调整体性和综合性，而西方人则更注重个体性和分析性。
中国人习惯将事物放在整体的背景下考虑，注重事物之间的相互关系和相互影响。
这种思维方式使得中国人更加注重集体利益，强调团队合作和社会秩序。
相反，西方人更倾向于以个体为中心，注重个人的权利和自由。
他们更注重个人的独立性和竞争性，追求个人的成功和成就。
二、传统价值观与现代理性的冲突中国人的思维方式受到传统价值观的深刻影响。
尊重长辈、敬重权威、注重家庭和谐等是中国人的核心价值观。
这种传统价值观使得中国人更加注重人际关系和社会和谐，追求稳定和安定。
然而，在现代社会中，这些传统价值观与现代理性的冲突日益凸显。
西方人更加注重个人的利益和自由，追求个人的幸福和自我实现。
他们更倾向于追求个人的快乐和满足，而不是被传统价值观所束缚。
三、长期思考与短期利益的权衡中国人的思维方式更加注重长远利益和长期规划。
中国人习惯于从长远的角度思考问题，考虑事物的发展趋势和长期影响。
他们更注重积累财富和稳定发展，追求长期的成功和幸福。
相反，西方人更注重短期利益和眼前的满足。
他们更倾向于追求即时的享受和快乐，更加关注眼前的利益和成果。
四、集体主义与个人主义的对立中国人的思维方式强调集体主义，注重集体利益和团队合作。
中国人习惯于以集体为重，强调集体的荣誉和利益。
相反，西方人更注重个人主义，追求个人的权利和自由。
他们更倾向于以个体为中心，追求个人的成功和成就。
五、面子文化与直接沟通的差异中国人的思维方式受到面子文化的影响。
中国人注重面子和尊严，追求他人的认可和尊重。
在沟通中，中国人往往会使用间接和含蓄的方式表达自己的意见和观点。
相反，西方人更注重直接沟通和坦诚表达。
欧洲文化与教育《中西思维方式的比较》出自北理工 个人议文
中西思维方式的比较姓名：PEACH 班级：05610901综述：现阶段的世界是信息的时代世界，信息交汇容纳，文化融合发展，人类越来越面临着社会内新兴产生的严峻影响。
无疑，西方文化的强势地位主宰着20世纪乃至如今的发展，然而世界文明也正面临着科技发展，人类发展所带来的失衡与破坏。
由于内容的限制，不可能谈及时代变迁中的思维方式变化，只能谈谈根深蒂固的传统思维进行比较。
一、中国传统思维强调生命整体性思维，重在综合；西方传统思维更注重单元个体性的思维，偏于分析中国古代圣贤经常使用“一”来对天地大道的印证与引用。
惠子曰：泛爱万物，天地一体也。
庄子曰：生死存亡，是为一体。
诗赋云：万物与我为一。
可见，“一”对于中国传统文化有着深刻的影响力。
史书载：易，群经之首。
易经中对天地乾坤，三才人和的独特深邃描述，表达出天地乾坤互为一体的哲学思想。
所谓“一”，并不是纯粹的整体综合，而是以宏观的思维去辨析现象，在“一”中找寻奥秘，辨析矛盾。
中国传统文化，是以“一”作为文化起点，文明开源的引证。
道德经描述道：道生一，一生二，二生三，三生万物。
可见将“道”赋予中国文化天地万物生存，人间世界百态的规律，世界总根源是阴阳之道的和谐。
“道”与“一”的引用便是开启中国文化对系统，宏观，综合，整体进行对象的认识。
因为“道”而引出“和为贵”“和而不同”“民为贵”“执两用中”“天人合一”的文化内涵数不胜数。
中国传统思维方式讲究和谐与统一，而西方更注重对抗和分别。
从古希腊哲学开始，德谟克利认为物质由微小，不可分割的颗粒组成，万物是由颗粒组成形态和结合方式的不同而不同。
中国的思维起源是以“道一”开源，而古希腊先贤的思想以微分开源而组万物之众。
赫拉克利认为世界是一团“活水”。
可见西方对于现象和物质的认识，是从单元个体出发，一定要在统一的世界内，条分缕析，分门别类，往往造成众多的矛盾性与层次性，导致时常忽略内在联系与不同的观察角度。
从差异与区别中揭示事物的规律，表面上觉得中国传统思维模糊而不严谨。
中西思维方式比较
一、整体思维与二元对立
（一）天人合一的整体性思维
中国古代，沿着原始整体性的世界观，通 过五行和阴阳两种哲学范畴，凝结成了天 人合一的观念。当古代中国人探讨人与自 然之天的关系时，五行和阴阳的范畴使得 他们树立起了天与人同质、同体、同道的 信念。
五行意象
（二）二元对立的哲学认识论
西方文化较多强调对立面的冲突与斗争， 它通常把“此岸世界”和“彼岸世界”、 物质与精神、社会与自然、本质与现象、 内容与形式、知与行等等对立起来。
（一）西方的逻辑分析
西方文化则希望通过严密的逻辑推理去获 得和传递精确、可靠、稳定的知识，注重 规则的缜密，体现出思维的逻辑偏好。 具 有客观性、确定性和形式化的特点。
三、实用理性与思辨理性
（一）中国传统文化的实用理性 中国传统思维从“致用”出发，重视实用
技艺和社会人伦。古代中国人对自然的关 注往往满足于日常的实用需要，重视实用 技术的开发和创造，关心知识的功能性价 值而不作纯粹的认知。
康德
黑格尔
康德：认识如何可能。 黑格尔：辩证逻辑。
中西思维方式比较
思维方式是一个民族或者一个地区在长期 的历史发展中所形成的思维活动的形式， 是相对定型化了的显现出来的社会理性活 动的思维结构，是社会智力、智慧和智能 水平的整体凝聚。
列维·布留尔
原始人的思维遵循 着某些不同于现代 人逻辑思维的准则， 并将其称之为“原 逻辑思维”。
产翁
这种思维方式的一个主要特点是遵循“互 渗律”：即认为各种人和物之间存在着一 种神秘的、超感觉的、互相渗透的关系， 或者说相信一种共性的神秘力量，渗透于 一切事物之中。原始人并不将作为主体的 自身与作为客体的事物和环境看作相互外 在、相互对立的。对于他们来说，自身与 环境是不可分割的联系在一起。
中西传统文化中关于“智慧”观念的比较
中西传统文化中关于“智慧”观念的比较【摘要】智慧是人类文明精华的产物，它往往能使人类正确定位自我，修正人生方向，提升生活品质，促进社会和谐。
纵观中西智慧意涵的演变过程，中国智慧的思维特性强调客体主体化，价值取向上偏重人伦关系和社会关系;西方智慧强调主体客体化，侧重逻辑思维的判断和知识技能的习得。
中西智慧在木质上都希望主客体关系协调统一的发展，木文通过对，中西传统文化关于“智慧”观念的比较，去探索挖掘更多启迪人们深思的内容，促使人们寻找一种理想的思维方式。
【关键词】中国智慧西方智慧西传统文化对比中西方智慧的比较(一)西方哲学认为只有“人的理性”才能认识世界的本质，东方哲学认为“天道”是世界的本质:西方哲学主张‘·人能征服世界”，东方哲学主张“人要顺应自然”:西方哲学一直追求“人能认识自然世界”.东方哲学相信“直觉思维”:西方哲学致力于“解释自然世界因与果的关系”东方哲学强调“自然而然的因染关系”;西方创造了“分析与综合、抽象与概括”的哲学和自然科学方法，东方创造了“天人合一”的人与自然的系统思想。
西方哲人的智慧体现在抽象思维上。
与孟子同时代的古希腊学者亚里士多德，首创研究无生命物质世界的构造、运动和原因的《物理学》，井提出自然科学中一系列级辈本的概念:“物质”、“空间”、“时间”“运动”，。
亚里士多德还首先提出《方法论》问题，总结出“归纳”与“演绎”两利逻辑推理方法。
应该说亚里士多德的最大贡献之一就是提出“力”的抽象概念，并创立了力与运动关系的“运动定律”(后来伽利略对亚里士多德的“运动定律”发生疑问.提出了“惯性定律”）在牛顿总结出著名的“力学三定律”后，宏观力学草本成熟，量子力学为代表的微观力学又开辟了新的时代。
可以说没有“力”的抽象概念，就没有今天的自然科学。
西方认为人类最高的智慧体现在对宇宙白然的理解，智慧的高低是“与自然斗争”能力的大小，把天才的美称授予那些揭示白然法则的理论家、巧妙利用自然力量的发明家。
西方哲学智慧与东方哲学智慧之比较
西方哲学智慧与东方哲学智慧之比较引言：哲学作为一门探讨人类思维、存在和价值的学科，自古以来就在不同的文化和地域中发展出各自独特的智慧。
西方哲学智慧代表了希腊古典哲学、康德哲学、存在主义等思潮，而东方哲学智慧则包括了儒家、道家、佛家等不同的思想体系。
本文将从不同的角度对西方哲学智慧和东方哲学智慧进行比较，探讨它们的异同之处。
一、思维方式与方法论的比较1. 西方哲学智慧的思维方式：西方哲学智慧强调逻辑思维和分析能力，注重理性和推理。
西方哲学家们倾向于通过逻辑推理和实证研究来解决问题，追求智力的严密性和科学性。
2. 东方哲学智慧的思维方式：东方哲学智慧强调直觉和综合思维，注重感性和体验。
东方哲学家们倾向于通过冥想、内观和直觉来获得智慧，追求心灵的平静和内在的体验。
二、价值观与人生观的比较1. 西方哲学智慧的价值观与人生观：西方哲学智慧强调个人的自由和权利，追求个人幸福和自我实现。
西方哲学家们关注个体的权利和自由，强调个人的自主性和独立性。
2. 东方哲学智慧的价值观与人生观：东方哲学智慧注重社会和谐与个体的责任，追求心灵的平静和智慧的境界。
东方哲学家们关注社会和谐和个体的责任，强调个体与整体的关系和相互依存。
三、对世界的认知与解释的比较1. 西方哲学智慧对世界的认知与解释：西方哲学智慧倾向于通过理性和科学的方法来认识和解释世界。
西方哲学家们注重对事物的分析和解构，追求对世界的客观认知和理性解释。
2. 东方哲学智慧对世界的认知与解释：东方哲学智慧倾向于通过直觉和体验来认识和解释世界。
东方哲学家们注重对整体的感知和体验，追求对世界的主观认知和直觉解释。
四、对生命意义和存在意义的思考与探索的比较1. 西方哲学智慧对生命意义和存在意义的思考与探索：西方哲学智慧倾向于通过理性和个体的自我实现来探索生命和存在的意义。
西方哲学家们强调个体的自由和自主性，追求通过自我实现来寻找生命和存在的意义。
2. 东方哲学智慧对生命意义和存在意义的思考与探索：东方哲学智慧倾向于通过内观和心灵的平静来探索生命和存在的意义。
中西方文化比较第五章中西方思维比较
带有以朴分素解直为观特和点猜的测形性而的上整学体思思维维
以拟人化为特点古的代思具维体思维
原始思维
近代思维
人类思维方式的发展过程 现代思维
唯物辩证法的思维
人类思维方式的发展过程
原始思维：以拟人化为特点的具体思维 古代思维：带有朴素直观和猜测性的整体思维 近代思维：以分解为特点的形而上学思维 现代思维：唯物辩证法的思维
其知道者法于阴阳和于术数食欲有节起居有常不妄作正是因为中国传统思维把世界看成是一个整体是一个相互关联的有机体中国人特别讲和和互相排斥的东西结合在一起不同的音调造成最美的和谐
第五章 中西方思维方式比较
要求：
1.了解什么是思维、思维方式 2.掌握中西方思维方式各有什么特点 3.掌握如何看待中西方在思维方式方面的差 异
例如： 天时包括寒暑、昼夜、阴晴、风向等， 地利包括地形、位置、距离等， 人和包括政治、经济、将帅、士兵等。
“五事”：道、天、地、将、法
“七计”：
道、将、天地、法令、兵众、士卒、赏罚
中医理论把人看成是一个小 宇宙，一个普遍联系的有机体。
《黄帝内经·素问·上古天真论》
其知道者，法于阴阳，和于术 数，食欲有节，起居有常，不妄作 劳，故能形与神俱而尽终其天年， 度百岁乃去。
西方思维方式几乎走过了人类 思维方式发展的各个阶段，而尤其 是近代思维方式表现更为突出。
中国的传统思维方式则 以古代思维方式而闻世。
第一节 整体性思维与分析思维
一、中国传统思维的整体性
一) 合天人 二) 重整体 三) 有机性
战争是一个有机系统，它包括天时、地 利、人和等诸多要素，而每一个要素又是相 对独立的子系统。
正是因为中国传统思维把世界 看成是一个整体，是一个相互关联 的有机体，中国人特别讲“和”和
中西思维方式比较 (2)
情感与理性思维的差异
情感思维
重视情感和人情因素，认为情感是人性的本质，是人类社会交往的基础。在中国 文化中，情感思维表现为强调人情味和人情人脉的重要性。
理性思维
强调理性和逻辑，认为理性和逻辑是认识事物的基础。在西方的理性思维中，情 感被认为是非理性的，需要被控制和约束。
03
中西思维方式在文化中 的体现
道家思想
道家思想强调自然法则和无为而 治，主张与自然和谐相处，追求 内心的平静和自由，对中国传统 思维方式产生了重要影响。
法家思想
法家思想强调法律和制度的重要 性，主张以法治国，对中国传统 思
03
古希腊哲学
古希腊哲学家如苏格拉底、 柏拉图等对理性、真理和 知识的探索，奠定了西方 思维方式的基础。
02
中西思维方式的特点与 差异
整体性与分析性思维的差异
整体性思维
强调整体与部分之间的相互联系和相互作用，认为整体的功能和性质是由各部 分之间的相互关系决定的。在中国文化中，整体性思维表现为重视整体和谐、 强调整体优先。
分析性思维
强调将整体分解为各个部分进行独立分析，以揭示事物的本质和规律。在西方 的分析性思维中，各部分之间的关系是相对独立的，部分之和等于整体。
西方则更关注理论性创新，强调科学原理和理论突破。
连续性创新与颠覆性创新
03
中国的创新思维更倾向于连续性创新，强调渐进式发展，而西
方则更关注颠覆性创新，强调突破性和变革。
05
中西思维方式的融合与 展望
中西文化交流的必要性
文化多样性
中西文化交流有助于促进文化多样性，增进 对不同文化的理解和尊重，推动世界文化的 繁荣发展。
基督教信仰
基督教信仰强调信仰和理 性的统一，对西方思维方 式产生了深远影响。