论中国高等教育公平的价值追求与政策抉择_陈彬
高等教育公平性
高等教育公平性引言随着社会的发展，教育在促进社会公平、推动个人成长和实现社会进步方面发挥着越来越重要的作用。
其中，高等教育作为培养高级专业人才的重要阶段，其公平性问题也日益受到社会各界的关注。
本文将从多个角度探讨高等教育的公平性问题，并提出相应的对策建议。
一、高等教育公平性的内涵高等教育公平性是指所有公民在接受高等教育过程中享有平等的机会和权利，不受性别、种族、经济状况等因素的歧视。
具体来说，高等教育公平性包括以下几个方面：1. 入学机会公平：所有学生在高考等选拔考试中应享有平等的竞争机会，不受地域、家庭背景等因素的影响。
2. 教育过程公平：学生在校期间应获得平等的教育资源配置和教学质量保障，不因个人背景差异而受到不公平待遇。
3. 就业与发展公平：毕业生在就业市场上应享有平等的竞争机会，不因学历、专业等因素受到歧视。
二、高等教育公平性的现状与挑战1. 地区间教育资源分配不均：我国各地区经济发展水平存在较大差异，导致高等教育资源在不同地区的分布极不平衡。
一些发达地区的高校数量多、质量高，而欠发达地区则相对匮乏。
这导致了地区间的教育差距进一步扩大。
2. 家庭背景对教育机会的影响：家庭经济条件较好的学生更容易获得优质的教育资源和升学机会，而贫困家庭的学生则面临更大的困难。
这种现象在一定程度上加剧了社会的不平等现象。
3. 专业选择与就业前景的关联度：部分热门专业的就业前景较好，吸引了大量学生报考；而一些冷门专业的就业形势相对较差，导致学生在选择专业时面临较大的压力和困境。
三、提高高等教育公平性的对策建议1. 优化高等教育资源布局：政府应加大对欠发达地区高等教育的支持力度，通过政策引导和资金支持等方式促进教育资源的均衡发展。
同时，鼓励高校加强合作与交流，共享优质教育资源。
2. 完善资助体系：建立健全覆盖全体学生的资助政策体系，确保贫困家庭的学生能够顺利完成学业。
此外，还可以设立奖学金、助学金等激励措施，激发学生的学习积极性和创新能力。
浅析高等教育公平问题
浅析高等教育公平问题高等教育公平问题一直备受关注，因为它直接关系到国家的发展和个人的成长。
在当今社会，随着经济的发展和人们对教育的需求，高等教育公平问题显得尤为重要。
本文将从以下几个方面来分析高等教育公平问题，并探讨如何解决这个问题。
一、高等教育公平的概念与内涵高等教育公平是指在高等教育领域中，各个社会群体和个人能够享有平等的机会和资源，实现个人的高等教育发展。
高等教育公平问题包括了两个方面的内容：第一个是机会公平，即在高等教育招生和录取过程中，各个社会群体和个人能够享有平等的机会；第二个是资源公平，即在高等教育过程中，各个社会群体和个人能够享有平等的资源。
二、我国高等教育公平的现状与问题1. 机会公平问题在高等教育招生和录取过程中，不同社会群体和个人仍然存在一定的不平等。
首先，不同地区和城市的高等教育机会不均衡，一些地区和城市的高等教育机会较少，导致一些学生无法享有平等的机会。
其次，高等教育的招生和录取过程仍然存在一定的不公平现象，一些高校和高校在招生和录取过程中存在一定的规定和倾向，使得一些学生无法享有平等的机会。
最后，高等教育的学习资源分配不均，一些高等教育高校和研究型大学拥有更好的学习资源，而一些地方高校和学院则相对落后，这使得一些学生无法享有平等的学习资源。
2. 资源公平问题在高等教育过程中，不同社会群体和个人仍然存在一定的不平等。
首先，不同地区和城市的高等教育资源分配不均，一些地区和城市的高等教育资源较少，导致一些学生无法享有平等的机会。
其次，高等教育的教育内容和课程设置仍然存在一定的不公平现象，一些高校和高校在设置课程和教授内容时仍然存在一定的规定和倾向，使得一些学生无法享有平等的学习资源。
最后，高等教育的管理体制仍然存在一定的不公平现象，一些高校和高校在管理体制上仍然存在一定的规定和倾向，使得一些学生无法享有平等的管理资源。
三、解决高等教育公平问题的对策和建议1. 完善高等教育制度，减少不公平现象高等教育公平是实现社会公平的重要内容，因此要通过完善高等教育制度，减少不公平现象。
高等教育公平性辩论辩题
高等教育公平性辩论辩题正方，高等教育公平性是社会进步的必然要求，应该得到保障和促进。
首先，高等教育是社会资源的重要组成部分，应该公平分配给每个有学习能力和意愿的人。
正如美国总统奥巴马曾经说过，“我们不能让教育成为家庭背景和经济地位的奢侈品。
”高等教育的公平性不仅是对个人的公平，也是对社会的公平，只有通过公平的教育，才能让社会更加公正和和谐。
其次，高等教育的公平性也是提高国家整体竞争力的需要。
如果高等教育的机会不公平，那么将会导致社会资源的浪费和人才的浪费。
而正是这些人才，将成为国家未来的发展动力。
因此，保障高等教育的公平性，不仅是对个人的尊重，也是对国家未来的投资。
反方，高等教育的公平性是一个虚无缥缈的概念，实际上，高等教育的公平性是不可能实现的。
首先，每个人的起点不同，家庭背景、经济条件、教育资源等因素都会对一个人的教育机会产生影响。
而且，即使每个人都有机会接受高等教育，但是由于个人能力的差异，也不可能实现公平。
其次，强调高等教育的公平性，可能会导致资源的浪费和低效。
如果每个人都有机会接受高等教育，那么可能会造成社会资源的过度投入。
而且，由于个人能力的差异，也可能会导致培养出一大批毫无用武之地的人才。
这对社会的发展和资源的分配都是不利的。
总的来说，高等教育的公平性是一个很复杂的问题，不可能通过简单的政策来解决。
我们应该更多地关注个体的发展和差异，而不是一味地追求公平。
正如英国哲学家罗素所说，“公平并不意味着对所有人都给予同样的东西，而是对不同的人给予不同的东西。
”因此，我们应该更多地关注个体的发展和潜力，而不是一味地追求公平。
高等教育究竟价值
追寻大学中“平等的真谛”崔慧玲摘要：随着我国高等教育进入大众化阶段，高等教育在不断发展地同时，也出现了越来越多的问题，其中，高等教育公平问题越来越突出。
在现阶段，高等教育公平问题主要从“量”的层面转向“质”的层面，问题更加突出，中国高等教育的发展在不断地受到人们的质疑，这将不利于高等教育的长远发展。
本文主要从高等教育的价值论以及目的论这两方面入手，浅析高等教育公平问题，以期促进高等教育公平问题的解决，从而促进高等教育的长远发展。
关键词：高等教育；教育公平；价值论；目的论追求高等教育公平是我国高等教育改革和发展的基本取向。
我国已经进入高等教育大众化阶段，在这一阶段，我国高等教育公平问题却显得越来越突出，并越发受到人们的关注。
高等教育公平是个相对且复杂的概念，不同的国家和历史时期都有着不同的涵义和特点。
在现阶段，我国高等教育已经步入大众化阶段，相对于之前历史时期，大众化在“量”的层面促进了高等教育公平，如：入学机会总量增加；贫困生资助体系初步形成；政府对高等教育的扶持力度加大等。
伴随着发展的同时，相应的问题依然存在：入学机会区域失衡和阶层分化加剧；收费标准与人们的承受能力之间的矛盾凸显；对贫困生的资助力度有待进一步加大，政策也有待进一步完善；公平和效率之间的矛盾依然突出，地方和高校的自主性尚未充分发掘；高等教育公平逐步由“量”的公平向“质”的公平转变。
1“出生越底层，上的学校越差”，这一趋势正在被加剧和固化。
“我国高等教育公平问题研究”表明，中国重点大学农村学生比例自1990年代起不断滑落。
北京大学农村学生所占比例从三成落至一成，清华大学2010级农村生源仅占17﹪。
由此可以看出，我国高等教育公平问题愈演愈烈，这值得我们去深思。
一、我国高等教育公平现状高等教育和谐发展是构建和谐社会的重要内容，离开教育公平，高等教育和谐发展难以实现。
高等教育公平是教育公平在高等教育领域的延伸，指公民接受高等教育的机会公平、接受高等教育过程中享有平等的教育安适度和教育标准、通过高等教育获得输出公平和学业成功的机会均等。
论高等教育公平——对我国高等教育公平问题的认识和思考
Ｏｎ ｔ ｅＦ ｉｎ ｓ ｆＨｉｈ ｒＥｄ ｃ ｔｏ ｈ ａ ｒ ｅ ｓｏ ｇ ｅ ｕ ａ ｉｎ
－
Ｔｈ ｕ ｈ ｆ ｈ ｉ ｅｓｉ ｇ ｅ ｕ ａｉｎｏ ｒＣ ｕ ｔｙ ｏ ｇ ｔｏ ｅＦａｒ ｓ Ｈｉｈ ｒＥｄ ｃ ｔ ｆ ｔ ｎ ｎ ｏ Ｏｕ ｏ ｎ ｒ
Ｊ ｎ ０ ６ ｕ ｅ２ ０
论高等教育公平
一
对我 国高等教育公平 问题 的认识和 思考
李远贵
（ 成都纺 织高等专科 学校 高教研究室学报编辑部 四川成都 ６ ０ ２ ） １０ ３
摘要 ： 高等教育公平是我 国高等教 育改革和发展 的基本价值取 向。随着我 国高等教育 大众化进程 的加 快 ， 追求
ＬＩＹｕ ｎ ｇ ｉ ａ — ｕ
．
（ ｐ ｒｍ ｎ ｃｏｌ ｏｒａ ， ｈｎｄ ｅｔｅＣ ｌｇ ，Ｃ ｅｇ ｕ，Ｓｃｕ ｎ， １０ ３ Ｄｅａｔ ｅ ｔｆＳｈｏＪ ｕｎｌ Ｃ ｅｇ ｕＴ ｘｉ ｏｌ ｅ ｈｎｄ ｏ ｌ ｅ ｉ ａ ６０２ ） ｈ
Ａｂ ｔａ ｔＰ ｒｕｎ ｈ ｉ ｅｓｉ ｉｈ ｒｅ ｕ ａｉｎ ｈ ｓｂ ｃｍｅｔ ｅｂ ｓｃｖ ｌｅｏ ｅｏ ｍｉ ｎ ｅｅｏ ｉ ｈ ｉｈ ｕ ｔ ｎ ｓｒ ｃ ． ｕｓ ｉｇ ｔｅｆ ｒｓ ｈｇ ｅ ｄ ｃｔ ａ ｅ ｏ ｈ ａ ｉ ａｕ ｆｒｆｒ ｎ ａ ｄｄ ｖ ｌｐｎ ｔ ｅｈｇ ｅ ｅ ｃ ｉ ａｎ ｎ ｏ ｇ ｇ ｒｄ ａ ｏ ｏ ｌ＂ｔｔ ．Ａｓａｃｌｒｔ ｈ ｏ ｕａｉ ｔ ｎ ｏ ｈ ｉｈ ｕ ｔ ｎｉ ｌ＂ ｏ ｎｒ ｆ １ ｓａｅ Ｏ１ ｃｅｅａｉ ｔ ｅｐ ｐ ｌｒｚ ｉ ｆｔ ｅｈｇ ｅ ｅ ｃ ｉ Ｏ１ ｃｕ ｔｙ，ｔ ｅｐｏ ｌ ｆｆｉ ｅｓｉ ａ ｅ ）＿ ｒ ｇ ｎ ａｏ ｒｄ ａ ｏ ｎ １ ｈ ｒｂｅ ｏ ａｒ ｓ ｉ ｈ ｓｂ ｔｌｅｍｏ ｅ ｍ ｎ ｎｔ ｘＤ ｎ ｌｒ ｒｍｉｅ ｔ ｎｔｒ ｆｈ ｗ ｈ ｏ ｃｐ ｉ ｆｅ ｃ ｉ ａｒ ｓ ｏ ｓｉ ｏｂ ｉｇａ ｓｎ ｔｒ ，ｔ ｉ ａ ｅ ｎ ｌｚｓ ｘ ａ ｄｉｏｅｐ ｏ ｎ ｎ ．Ｉ ｅｍｓｏ ｏ ｔｅｃ ｎ ｅ ｔ ｎｏ ｕ ｔ ｎｆｉ ｅｓｃｍｅ ｔ ｅｎ ｄｉ ａｔ ｅ ｈｓｐ ｐｒａ ａｙ ｅ ，ｅ — ｆ ｏ ｄ ａ ｏ ｎ ｎ ｎ ｔ ｌ
教育公平辩论辩题
教育公平辩论辩题正方：教育公平是每个国家都应该追求的目标，因为它关乎着整个社会的公平和正义。
首先，教育公平能够确保每个人都有平等的机会去接受教育，无论其出生背景或社会地位如何。
这样一来，社会将会更加公正，因为每个人都有机会去实现自己的潜力，无论其出身如何。
其次，教育公平能够促进社会的稳定和繁荣。
如果有一部分人因为教育资源不公平而无法接受良好的教育，那么整个社会将会因为人才的浪费而受损。
正如美国总统肯尼迪所说，“一个国家的最大资源是人才。
”如果我们不能让每个人都有机会去接受良好的教育，那么我们将会浪费大量的人才资源。
最后，教育公平也是一种社会责任和道德义务。
每个人都应该有权利去接受良好的教育，这不仅是对个人的尊重，也是对社会的尊重。
因此，教育公平是我们每个人的责任和义务。
反方：教育公平是一个理想化的概念，但在现实中却很难实现。
首先，教育资源的不均衡分配是造成教育不公平的主要原因之一。
在一些地区，由于经济条件的限制，学校的教育资源往往比较匮乏，导致学生无法获得良好的教育。
其次，家庭背景和社会地位也会对教育公平造成影响。
有些家庭由于经济条件的限制，无法给孩子提供良好的教育资源，这就造成了教育的不公平。
最后，教育公平的实现需要整个社会的共同努力，而这是一个长期的过程。
正如英国哲学家罗素所说，“教育公平是一个长期的目标，需要整个社会的共同努力。
”因此，我们不能期望教育公平能够在短时间内得到实现，而需要通过长期的努力来逐步实现。
总结：教育公平是一个重要的社会问题，它关乎着整个社会的公平和正义。
虽然在现实中很难实现教育公平，但我们仍然应该努力去追求这个目标。
正方和反方都应该共同努力，通过改革教育制度和加强社会投入，来实现教育公平这个目标。
只有这样，我们才能建设一个更加公正和繁荣的社会。
浅析高等教育公平问题
浅析高等教育公平问题提要：近年来我国高等教育取得了前所未有的进步，随之高等教育的公平问题也日益受到社会的关注。
本文探讨了目前我国高等教育公平存在的问题，分析其产生的原因，并提出相应的解决对策，以促进我国高等教育的健康发展。
关键词：高等教育公平;原因;对策公平问题是世界范围内教育改革的核心内容,教育公平是和谐社会的重要价值取向、社会公平的重要内容，是实现社会和谐的重要手段。
然而我国高等教育发展中由于种种原因存在一些不公平问题，对此必须高度重视并寻求有效措施加以解决，以促进社会主义和谐社会建设、促进和扩大教育公平。
一、教育公平是社会公平的重要内容教育公平是社会公平的重要内容，是社会公平在教育领域里的延伸，也是达到社会公平的重要手段和途径。
美国教育家贺拉斯曼曾经宣称：“教育是实现人类平等的伟大工具，它的作用比任何其他人类发明都大得多。
”教育公平，实质是社会成员对接受教育时人与人之间利益分配的评价和判定。
国家社会意义层面上的教育公平的基本出发点就是要实现全社会成员的教育利益二、我国高等教育公平存在的问题1.高等教育入学机会不公平在接受高等教育的起点上，存在着不公平现象。
其一是城乡差异，有研究表明，城乡差异是造成高等教育入学机会不公平现象的重要因素；其二是区域差异，在优质教育资源较多的地区中，考生进入重点大学的机会必然比高等教育资源贫乏地区的考生要多得多，在录取分数线上也存在着事实上的不公平；其三是阶层差异，名牌大学、重点大学中干部、知识分子家庭背景的学生，往往比一般劳动者子女在入学竞争中占有较大优势；其四是学费差异，日益高涨的学费导致农村学生不得不选择一些学费相对较低的军校、师范、农林院校及一些冷门专业。
2.高等教育的过程不公平高等教育过程不公平体现在：其一是教育资源、质量的差异。
我国在教育资源配置时采取了向重点学校倾斜的政策。
重点高校与一般高校的投资差距悬殊，导致了教育质量的差异；其二是高校教育方式差异。
从制度视角看我国高等教育发展的公平问题
崔芳芳 陈兴 明
（ 福州 大学
福建 福 州
３００ ） ５ １ ８
【 摘要】 育公平是社会 公平 的延 伸 ，教 育公平 对 实现广 泛 的社会 公平具有 基础 性作 用。 目前 ，我 教 国高等教 育 发展 普遍存在不 公平 的问题 ，主要 原 因就是 高等教 育制度 的不 完善及缺 失。 无论是招 生就 业制度还是 高校 学 费制度 、高校 内部 管理制度 以及 高等教 育 法律制度 都存 在严重 的漏洞及缺 失。完善 和 改革 高等教 育制度体 系，建立现代 大学制度是 实现我 国高等教 育公平 发展 的重要 途径 。 【 关键词】 制度 高等教 育 教 育公平 【 中图分类号】 ６ ０ ［ Ｇ ４ 文献标识码】 【 Ａ 文章编号】１０ － ５ ９ （０ １ ６ ０ ８ － ２ ９ ５ ４ ２ ）０ － ５ ０ ０ １ １
一
就 有的理念 。然而 ，在现代高等教育 发展过程 中，尤其 是在 高校的招生过程 中，不公平与不 公正 的现 象更是屡见不 鲜 。 目前普遍存在倾斜 的高考分数线 ，对农村 和贫 困家庭等 中下 阶层 的子女非常不利 。例如 ，在每年 的高校招生 中，不 同阶 层 的子女在能力相 同的情 况下 ，他们 的高校入学机会是 不同 的 。如 下表 ： ２ ０ 年福州某高校部分专业在本地区 的高考录取分数 ０８
５９ ５ ３ ４ ５ ４ ６ ７ ． ７
５ｌ ５４５ ５８ ７ ７ ． ７
农 村 下 岗人 员 子女 ５ ９ ８
一
、
我国高等教育发展的制度制约 因素分析
高等 教育 制度 体 系是 高等 教育 的 内部 发展体 制 。熊 志 翔在其 著作 《 高等教育 制度—— 创新论 》中指 出： “ 高等 教 育制度 体系是高等教育 内部一系列影 响和 制约高等教育 发展 的因素 在它的运转过程 中相 互关联所形成 的对 内和对外 的制 度性关 系的一个总 的约束 体系。 ”高等教育 制度体系可分 为 两个部 分：一是高校 内部 的制度 性关系 ，即高校教育制度体 系 ；另 一部分是高校与外部 的制度性关系 ，特 别是高校与其 主管部 门的关系 ，主要指 国家教育制度体系 。 （ ）高校教育制度体 系不完善及缺失导致 高等教育发 一 展不公平 Ｉ 高 校学 费制 度 。随着 高校 改革 和扩 招步 伐 的不 断加 ． 快 ，高校 学费 呈现 出不 断上升 的趋 势 。２ 世纪 ８ 年代 末 ， ０ Ｏ 国 内高校 试点 收费 时，一般学 费加杂 费每年只 有 ｉ０ ，到 ０元 １ ９ 年 ，仅学 费一项全 国高校就 平均上 涨￣ ６ ０ ，１ ９ 年 ９３ ］ Ｉ１元 ９７ 到了１ ２ 元 ，￣２ ０ 年 已经达￣ ３ ５ 元 。 目前 ，就 我国高校 ６０ Ｊ０ ０ Ｕ５ ０ 收 费 的绝对 数 而言 ， 由于地 区 、学校层 次 的差 异而 有所 不 同，但基本保 持在３ ０ ￣６０ 元之间。 ００ ００ ２ 世纪９ 年 代初 ，一个农村孩子 上大学缴 的学 费只 占家 ０ Ｏ 庭人 均纯收 入的２ ％ Ｊ ０ ５ ，一个农村 孩子 的学费需要 ９ ，￣ ２ ０ 年 占用家庭近 三人 的纯 收入 ，这其 中还不包 括学生所要交纳 的 住宿 费和 日常生活开支 。高等教育阶段各类 教育收 费一再增 加 ，以及 高校收费制度 的 “ 一刀切 ”，造成 了学生 中一个规 模不小 的贫 困生阶层 。许 多农村和贫 困家庭 的子女被高 昂的 学费拒之于校 门外 。 ２ 高校招生制度 。追 求教育公正与公平是 人类 社会 自古 ．
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
收稿日期:2002-11-08作者简介:陈彬(1964—),男,湖南江华人,华中师范大学管理学院教授,博士,主要从事教育经济学、教育管理研究。
第42卷第2期华中师范大学学报(人文社会科学版) 2003年3月V ol.42 N o.2J o urnal of Centra l China N o rmal U nive rsity (Humanities a nd Social Sciences) M ar. 2003论中国高等教育公平的价值追求与政策抉择陈 彬(华中师范大学管理学院,湖北武汉430079)摘要:本文认为高等教育公平是一个复杂的不断发展的概念。
它的核心是制度或规则公平。
在高等教育公平与效率的相互关系中,两者是相互影响,相互制约的。
高等教育效率是高等教育公平的前提和手段,高等教育公平是高等教育效率的目的。
因而,在政策抉择中应从完善高等教育体制,改良高等教育过程,提高高等教育质量以及关注弱势群体,建立有效补偿机制等方面入手,构建一个市场、政府、高校三者之间稳定、适应性强的互促关系,以此实现高等教育公平与效率的和谐共生。
关键词:公平;效率;价值追求;政策抉择;中国高等教育中图分类号:G40 文献标识码:A 文章编号:1000-2456(2003)02-0128-08 进入20世纪90年代以来,伴随着我国改革开放程度的提高、社会主义市场经济体制的建立和教育体制改革的深化,以及人们思想意识的发展,教育公平作为社会公平的重要组成部分,越来越受到人们的重视。
围绕教育公平及教育公平与效率之间的关系这一主题的文献,已为数不少。
相比之下,高等教育公平与效率的讨论则显不足。
过去仅有的讨论主要集中于从高等教育经济学的角度讨论高等教育成本补偿与高等教育公平的关系、高等教育大众化与高等教育的公平和效率的关系、高等教育规模扩展与教育公平等方面。
因此,全方位、系统深入地研讨高等教育公平与效率问题,无论对我国高等教育学科的理论建构,或是对我国高等教育实践过程中一些矛盾、政策和立法问题的解决,都是大有裨益的。
以下是笔者对高等教育公平与效率关系问题的一点初浅认识,藉此就教于各位学者同仁。
一、追求公平是发展有中国特色社会主义高等教育的客观要求1.高等教育公平是一个复杂而不断发展的概念古往今来,人们对于公平有不同理解。
从古埃及的公平神灵——沃塞利斯到古希腊哲学家的“秩序”、“善”、“和谐”、“均衡”再到中世纪阿奎那的充斥着神性光芒的“有德行的生活”,从文艺复兴时期的启蒙思想家的政治民主与社会契约到康德那超乎经验之外的“善良意志”,无数先智圣哲们都对公平寄予了不同的理想。
但是,无论世事如何多变,现代西方都主要是在政治民主、经济自由和天赋人权三方面来理解公平的。
在我国古代,公平被赋予了和谐之义。
后来发展为经济或财富分配方面的平等。
但是,就总体和主流而言,中国传统文化中是强调等级多于平等。
故此,我国学者对于公平的理论建树相比而言不如西方。
迄今为止,学者们对公平的解读仍然是见仁见智。
有学者认为,“`公平’含有公正(正义)和平等的意思。
”[1]也有学者认为,“公平,指人们从既定概念出发对某种现象的评价,反映社会生活中人们的权利和义务、作用和地位、行为与报应之间的某种相适应关系。
”[2]而另有学者认为,目前国内学术界对公平含义大体上有两种不同的理解和解释,一是将“公平”简单地等同于“平等”、“平等分配”或“平均主义”,二是将“公平”与“正义”、“公正”等视为同义词来理解或解释[3]。
沈训芳同志撰文指出,“古往今来,公平曾包括三个层面的涵义:一是政治权利的平等性;二是伦理人格的平等性;三是利益分配的合理性。
”[4]李圣风同志归纳出我国关于公平的17种定义,体现为四种公平观:一是指制度的公正和平等,即制度或规则在制约对象上是否权利与义务对称,制度所提供的机128会是否均等;二是指收入分配规则的公正平等,即每个人的收入与投入的比例系数是否相等;三是社会公平,即社会成员收入与待遇的合理性;四是指一种主观感觉,即由个人的主观评价而产生的一种心理平衡[5]。
对公平的词义理解上的分歧使得学者们对教育公平也有不同的诠释:杨东平先生认为,教育公平是社会公平价值在教育领域的延伸和体现,包括教育权利平等和教育机会均等这样两个基本方面[6]。
徐华认为,教育公平是以社会公正之规范对教育平等状况的推断,包括教育起点上的公平、教育过程中的公平和教育结果的公平[7]。
田正平、李江源二先生则指出,“教育公平是教育对待对象和评价对象的合情合理。
所谓合`情’,是指合乎民心民意;所谓合`理’,是指合乎教育的目的性、规律性。
它包括事实公平、做法公平、制度公平和道德公平四大方面。
现代意义上的教育公平的具体内容表现为受教育权利的保证、机会均等、按照能力或者才能进行分配以及对`不利群体’进行补偿。
”[8] 2001年11月在苏州召开的全国部分中青年教育理论工作者会议把教育公平界定为“公民能够自由平等分享当时当地公共教育资源的状态”[9]。
综上可见,学术界对教育公平的内涵与外延都有不同的见解。
最明显的差异是有的把教育公平等同于教育机会均等和教育权利平等,而有的是指教育公正(正义)或教育的合乎情理,即把英语中的“equality”、“equity”、“justice”、“fairness”混同使用。
所以,讨论高等教育公平及其与效率关系之前,首先必须对什么是高等教育公平做更明晰的定义。
笔者认为,正确理解现代意义的高等教育公平,必须把握如下四个方面:(1)高等教育公平(equity in higher educa tion)不等于高等教育平等(equality o f high-er educatio n o ppor tunity)大家在讨论教育公平过程中,对公平一词,有的翻译为“equity”,另外较多的翻译为“equality”,也有解释为“justice”、“fairness”。
事实上,equity 和equality之间是有明显区别的。
Equality在英文中的语义为“state of being equal”,即平等或均等。
“equa lity of o ppor tunity”被解释为“having an e-qual chance of being co nsidered for jobs,prom o-tion,etc.”,即在工作、职务晋升等方面的机会相等,而对“equity”的语义解释是“fairness”或“right judg em ent”,即公平或公正的判断。
许多作者还习惯于引用罗尔斯(Raw ls)1971年出版的伦理学名著《正义论(A Theo ry of Justice)》中公平的正义的三大基本原则(平等自由原则、机会的公正平等原则以及差别原则)来支持自己的观点。
但依笔者拙见,公平与均等(平等)的内涵是不同的。
均等(平等)的基本内涵是相等或无差别,而公平、正义、公正是合情合理,既合目的又合规律。
平等更表现为有客观尺度,公平则不仅有客观标准,还包括主体的价值判断与情绪体验。
可见,高等教育公平不等于高等教育平等。
但这并不是说,高等教育平等与高等教育公平没有内在联系。
在一定程度上可以认为,高等教育均等观是早期的、绝对化和理想化的高等教育公平观。
(2)高等教育公平具有历史性、层次性和相对性高等教育公平是一个历史范畴,随着社会经济、政治、文化和教育自身的发展而发展。
高等教育公平作为一种教育理念提出并成为共识,要比基础教育特别是义务教育晚得多。
因为高等教育作为教育金字塔的塔顶,其公平的实现必须以社会的高度发展以及教育自身的高度繁荣作为支持,否则,它一定是达官贵人的奢侈品。
所以,在人类社会的不同发展时期以及各个不同社会制度背景下的高等教育公平是有所区别的,这种差别不仅体现在程度上,还反映在质量上。
早期的高等教育公平与教育其他层面的公平一样,是以反对种族歧视、阶级歧视、性别歧视、信仰歧视以及文化歧视等为目的的,改变不平等的教育制度,实现受教育机会的平等是历史上许多教育家的崇高理想和为之奋斗的事业。
今天我们在中国特定的社会发展背景下讨论高等教育公平问题,已经与西方教育家提出教育面前人人平等主张相去甚远。
平等的理想古已有之。
“等贵贱、均贫富”、“均田同赋”以及“不患寡而患不均,不患贫而患不公”的朴素平均主义平等观一直是农民起义或者其他发动社会变革者高举的旗帜。
但是,迄今为止,没有任何地方实现了较长时间的绝对平等。
马克思主义认为,没有永恒的公平。
这说明了在人类社会发展的历史长河中,绝对化的平等是难以实现的。
即便短暂的实现了,要长久地保持也是困难的。
高等教育公平也是如此。
由于高等教育接受者除了有社会性的差异外,还有生理的差异。
这些差别制约着个体对高等教育的选择,如没有好的嗓音就不可能培养成为歌唱家,失去了双腿就难以成为舞蹈家等。
即使能够提供同样的高等教育,还必须面对个体的偏好以及以此为基础的对高等教育的选择。
由于个129体总是存在着或多或少的差异,因此,公平的高等教育也是有差异和层次的。
这种差异和层次的客观存在,要求我们讨论高等教育公平问题时必须注意其层次性和相对性特征。
(3)高等教育公平的核心是制度或规则公平高等教育公平是一个复杂的多层面概念,可以区分为形式上的高等教育公平与事实上的高等教育公平;高等教育起点公平、过程公平和结果公平;高等教育权利公平、机会公平和资源配置公平;高等教育的理念公平、规则(制度)公平与行为(做法)公平或者高等教育的事实公平、做法公平、制度公平及道德公平;等等。
在这些不同维度的高等教育公平中,笔者认为,规则或制度的公平是最根本的。
它也是整个高等教育公平的核心所在。
高等教育公平的实现受到多种因素的影响。
许多高等教育不公平现象的产生,在很大程度上都与规则不公平有关。
例如高等教育入学机会的不公平,城市与农村、大城市与小城市、发达地区与欠发达地区的学生,在高等教育入学机会上存在这样或那样的不公平,在很大程度上可以说是国家和地方的政策(规则)偏颇所致。
高等教育资源配置过程中的各种不公平现象,大多数也与规则或制度不公有关。
至于在高等教育资源配置中所产生的权钱交易、人情交易等腐败现象,更是一些人有意识地利用制度(规则)漏洞所制造的不公。
由此可见,无论是高等教育的起点公平的保证,还是过程公平和结果公平的实现,都有赖于一个完善而公平的规则体系的建立与实行。
(4)高等教育公平的实现需要合适的补偿机制做保证不论是社会的还是个体的原因,差别的存在是一个不争的事实。
差别存在本身并不是很大的问题,真正的问题存在于对待差别的态度。
高等教育公平的实现就是要千方百计抚平这些差别的沟壑。
那么,如何去缩小差别、抚平沟壑呢?这就需要有健全完备而科学可行的补偿机制做保证。