论违约责任的归责原则
再议违约责任的归责原则
再议违约责任的归责原则摘要：违约责任是合同法律制度的核心，而归责原则在违约责任制度中居于核心地位。
通常认为，大陆法系采取过错责任原则，英美法系采取严格责任原则。
笔者认为，首先，对于某一问题认定的原则性规定，在一国之中应当为单一的；其次，违约责任的归责原则应为严格责任原则。
对于某些特殊情形，完全可以适用免责事由等制度解决，这是由合同的特点所决定的。
关键词：归责原则；违约责任；严格责任原则合同中的违约责任指当事人违反合同规定依法应当承担的法律责任。
其归责原则指确定违约行为人所应当承担的民事责任的基本准则。
[1]归责原则的确定不但直接决定着违约责任的构成要件，也决定着举证责任的主体及内容，以及免责事由、损害赔偿的范围等，因此可以说归责原则在合同的违约责任制度中居于核心地位。
学理上通常认为，大陆法系采取过错责任原则，英美法系采取严格责任原则。
违约责任在我国采何种归责原则，学界存在争论。
主要存在三种观点：第一种观点认为是严格责任原则。
《合同法》第107条并未出现“当事人能够证明自己没有过错的除外”等类似字样。
[2]第二种观点认为是过错责任原则。
《合同法》所有规则和条款，乃至合同法之全文从始自终都贯穿着过错责任原则。
[3]第三种观点认为以严格责任原则为主，过错责任原则为辅。
这不仅有利于促使双方当事人履行合同义务，利于保护权利受害方的合法权益，也符合国际的做法。
[4]笔者认为，对于某一问题认定的原则性规定，在一国之中，应当为单一的。
鉴于各方考虑，笔者认为，违约责任的归责原则应为单一严格责任原则。
对于某些特殊情形，完全可以适用免责事由等制度解决，而无须加之过错责任原则以认定。
一、归责原则“单一”与“复数”之辩有学者认为，我国采取的是以严格责任为主，过错责任为辅的归责原则。
因为《合同法》无论在总则还是分则中，均采用了过错责任原则，只是将过错责任当作法律的特别规定。
若说严格责任为一般归责原则，那过错责任则为特殊归责原则。
第十五章违约责任
第十五章违约责任第一节违约责任的归责原则一、违约责任的概念违约责任即违反合同的责任，是指合同当事人不履行或不适当履行合同义务所应承担的民事责任。
《合同法》第107条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
”违约责任具有的特征是：1．违约责任是一种民事法律责任违约责任属于法律责任的一种。
法律责任是由违法行为所产生的法律后果，其种类分为民事责任、行政责任和刑事责任，而违约责任属于法律责任中的民事责任。
2．违约责任是违反合同义务的民事责任我国《民法通则》将民事责任分为违反合同的责任和侵权责任，违约责任是违反合同义务的民事法律责任。
违约责任不同于因合同所产生的民事责任。
除违约责任外，因合同产生的民事责任还包括缔约过失责任、合同变更和解除的民事责任、合同无效的民事责任、合同担保的民事责任等。
3．违约责任具有相对性违约责任只在合同关系当事人之间产生，对于合同以外的第三人并不发生违约责任，尽管根据约定合同以外的第三人可以作为合同的履行主体，但由于该第三人不是合同的当事人，所以违约责任仍然由债务人承担。
我国《合同法》第64条规定：“当事人约定由债务人向第三人履行债务的，债务人未向第三人履行债务或者履行债务不符合约定，应当向债权人承担违约责任。
”第65条规定：“当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。
”可见，不论是在债务人向第三人履行债务的场合，还是在第三人向债权人履行债务的场合，均由债务人向债权人承担违约责任。
4．违约责任具有一定的任意性违约责任是一种法律责任，在《合同法》中设有专章规定违约责任。
但是当事人在具体的合同中可以自行约定违约责任，也可以不约定违约责任。
如果这种约定不违反法律强制性的规定则可以发生效力。
5．违约责任主要是财产责任设立违约责任的目的主要在于补救债权人因对方违约而造成的利益损失，给予违约方一定的经济制裁。
民法典第577条解读
《民法典》第577条规定了违约责任的承担方式，包括继续履行、采取补救措施以及赔偿损失等。
在违约发生后，非违约方有权要求违约方承担违约责任。
根据合同关系，权利人享有请求义务人履行或给付的权利。
违约责任的性质是指违约责任作为一种民事责任，既非侵权责任，也不是债务不履行责任，而是因违反合同义务产生的责任。
违约行为的形态包括不履行、迟延履行、不完全履行和拒绝履行等。
违约责任的归责原则是指基于何种标准和原则确定违约责任。
在《民法典》中，违约责任的归责原则是无过错责任原则，即只要存在违约行为，无论违约方是否有过错，都应当承担违约责任。
在违约责任的承担方式中，继续履行是指非违约方有权要求违约方继续履行合同义务；采取补救措施是指违约方应当采取措施以消除或减少违约造成的不利影响；赔偿损失是指违约方应当赔偿非违约方因违约所遭受的损失。
其中，赔偿损失是最常见的违约责任形态之一。
在适用《民法典》第577条时，应注意债务与责任之间的关系，以及合同关系中权利人与义务人之间的权利义务关系。
同时，还应注意违约行为的形态和归责原则，以便正确认定和追究违约责任。
违约责任归责原则研究
关键词 ： 归责 原 则 ； 违约 责任 ； 严格 责任 ； 错 责 任 ； 过 错 责 任 过 无
中图 分 类 号 ： Ｄ９ 文献标识 码 ： Ａ 文 章 编 号 ：６ ２３ ９ （ ０ １ ０－２ ８０ １ ７－ １８ ２ １ ） ６０ ２－２
以适 应 ， 利 于 维 护 社 会 秩 序 和 实 现 利 益 均 衡 。但 二 元 制 不
一
前 述 观 点 ， 者 认 为 有 欠 妥 之 处 。在 此 ， 们 需 要 理 清 笔 我 个问题 ， 即严 格 责 任 与 无 过 错 责 任 的 关 系 ， 严 格 责 任 、 对
面具有普遍适用 性 的基 本准 则 ， 即行 为 人 因 其 行 为 或 物 件
致 他 人 损 害 的 事 实 发 生 以 后 ， 何 种 根 据 来 确 认 和 追 究 行 下 来 ， 并 没 有 否 定 过 错 责 任 原 则 作 为 合 同 法 的归 责 原 则 。 以 但
担、 免责事 由 、 害赔 偿 的原 则 和方 法 、 损 减轻 责 任 的根据 等
Ｎ ｏ． ２Ｏ１ ６． １
现 代 商 贸 工 业 Ｍｏ ｅｎＢ ｓ ｅ ｒｄ ｄ ｓ ｙ ｄｒ ｕｉ ｓＴ ａｅＩ ｕｔ ｎｓ ｎ ｒ
２ １ 年第 ６ ０１ 期
违 约 责任 归责原 则研 究
姜 芬
（ 南 财 经政 法 大 学 法 学 院 ， 北 武汉 ４ ０ ７ ） 中 湖 ３０ ３
“ 责 ” Ｉ ｕａｉ， ｕ ａｉ ， ｕｅｈ ｕ ｇ ， 德 国 学 错 可以免除责任 ， 归 （ｍｐ ｔｔ Ｉ ｔｔ ｎ Ｚ ｒｃ ｎ ｎ ） 在 ｏ ｍｐ ｏ 那么受害方也 没有过 错 ， 把损失 转嫁 给受 者 拉 伦 茨 看 来 ， 指 “ 担 行 为 之 结 果 ， 受 害 人 而 言 ， 填 害 方 承 担 显 失 公 平 。 因 此 ， 了 公 平 合 理 起 见 ， 同 当 事 是 负 对 即 为 合 补 其 所 受 之 损 害” 。简 言 之 ， 责 即确 认 和 追 究 行 为 人 的 民 人 ， 因客 观 原 因造 成 违 约 而 给 对 方 造 成 实 际 损 失 的 ， 具 归 在 除
论新《合同法》关于违约责任的规定
内容提要：合同缔约人订立合同的目的是为了使自己的利益得到实现，而合同一方当事人的违约行为可能使得对方当事人的利益得不到实现。
因此，研究违约行为及其救济方法，对于保护合同当事人有着重要意义。
本文通过对违约行为、违约责任的论述，介绍了违约责任的概念、特点、种类、归责原则、免责条件以及违约责任与侵权责任竞合等问题，阐述了我国新《合同法》中关于违约责任的规定。
《中华人民共和国合同法》公布实施，将中国完整的合同制度正式昭示于世界，结束了中国合同法三分天下的局面。
然而，在理论上进行更深入的研究，揭示中国合同制度的全部理论内涵，则为刚刚开始。
其中研究合同法的违约责任制度，也正是如此，全面研究我国违约责任的分类、内容和形式，无论是对于合同法的实践还是理论研究，都是十分重要的。
一、违约责任概述（一）违约行为1.违约行为的概念：违约行为是指违反合同债务的行为，亦称为合同债务不履行。
这里的合同债务，既包括当事人在合同中约定的义务，又包括法律直接规定的义务，还包括根据法律原则和精神的要求，当事人所必须遵守的义务。
2.违约行为的构成：违约行为仅指违反合同债务这一客观事实，不包括当事人及有关第三人的主观过错。
3.违约行为的分类：各个国家合同法对违约行为形态的划分都是不一样的。
我国合同法对违约行为形态体系作如下划分：（1）预期违约大陆法系国家因强调实际违约，对预期违约一般都未作具体规定，长期以来人们习惯于将违约行为等同于实际违约，但在审判实践中适用预期违约规则追究违约人的预期违约责任的案例早已出现，1994年江苏省南通市中级人民法院审理的“海门市对外贸易公司诉南通市东方饲料供应公司购销合同预期违约不能交货案”中，法院确认饲料公司预期违约成立并判其承担责任，1999年3月15日通过的《合同法》第108条关于预期违约的规定使我国合同法中违约制度得以完善和发展。
A.预期违约的概念预期违约（AnticipatoryBreach）亦称先期违约，包括明示毁约和默示毁约两种。
浅析《合同法》中的违约责任
浅析《合同法》中的违约责任发布日期：2011-09-02 文章来源：互联网摘要：违约责任是我国《合同法》中的一项最重要的制度，是合同法律制度中的一个不可缺少的组成部分，法律规定或者当事人通过约定在不履行或者不完全履行合同时应当承担具体的法律责任，从而使当事人的权利义务更加明确。
违约责任的主要内容是指当事人违反合同义务时应当承担的财产责任，包括继续履行合同、采取补救措施和赔偿损失三种责任，受损失一当事人可根据自己损失的具体情况请求对方承担继续履行合同、修理、更换、重作、减少价款或报酬，以及赔偿损失。
违约责任的承担以法律保护为后盾，在发生了违约情况后，由当事人根据合同的约定要求违约方承担相应的责任，如果就确定违约责任或者承担违约责任发生争议时，当事人可请求仲裁机构（有书面约定的情况下）或者法院予以法律保护。
《合同法》对以往的违约责任制度进行若干补充和完善，其最大的特点在于：第一，增加预期违约责任和加害给付责任，从而构筑了违约责任的真正内涵。
第二，以严格责任作为违约责任的一般归责原则，从而强化了违约责任的功能，顺应了合同法的发展趋势。
第三，将预期违约制度和不安抗辩兼容并蓄，从而弥补了预期违约和不安抗辩权适用上的缺陷。
第四，将完全赔偿原则和可预见规则相结合，从而兼顾合同双方当事人的利益平衡。
第五，允许违约责任与侵权责任竞合，最大限度地保护了当事人的合法权益，并给当事人行使权利提供充分的空间。
本文拟结合我国现行《合同法》对违约责任制度的相关问题作粗略的论析。
关键词：违约责任合同预期违约免责条款一、违约责任的内涵界定及其特点违约责任，是指合同当事人因违反合同义务应承担的责任。
我国《合同法》第七章专设违约责任，规定了预期违约及实际违约等所应承担的法律责任。
违约责任具有以下特点:第一，违约责任是合同当事人违反合同义务所产生的责任。
这里包含两层意思：:其一，违约责任产生的基础是双方当事人之间存在合法有效的合同关系，若当事人之间不存在有效的合同关系，则无违约责任可言；其二，违约责任是以违反合同义务为前提，没有违反合同义务的行为，便没有违约责任。
毕业论文--建设工程违约责任分析
毕业论文--建设工程违约责任分析1违约责任概述1.1违约责任的定义违约责任即违反了合同的民事责任，是指合同当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定时，依照法律规定或者合同的约定所应承担的法律责任。
1.2违约责任的特点(1违约责任以合同的有效存在为前提(2)违约责任是合同当事人不履行合同义务所产生的责任。
如果当事人违反的不是合同义务，而是法律规定的其他义务，则应负其他责任。
(3)违约责任具有相对性。
由于合同关系具有相对性，因此违约责任也具有相对性，即违约责任只能在特定的当事人之间即合同关系的当事人之间发生当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。
当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解1.3违约责任的性质(1)违约责任是对违约方违约行为的制裁，其根本属性是惩罚性:(2)违约责任是对受害方因违约行为遭受损失的补偿，其根本属性是补偿性;(3)违约责任既是对违约方违约行为的制裁，又是对受害方遭受损失的补偿，既具有补偿性，又具有惩罚性，以补偿性为主。
2违约责任归责原则2.1违约责任归责原则的介绍民事责任的认定必须一定的归责原则，合同法上的违约责任也要遵循归责原则。
归现就是责任的归属，归责应该是一个含有动态过程的行为。
归责原则乃是归责的规则，它是确定行为人的民事责任的根据和标准，也是贯穿于整个民事责任制度并对责任规范起着统率作用的立法指导方针。
归责原则是指在进行违约行为所导致的事实后果的归属判断活动时应当遵循的原则和基本标准。
2.2违约责任规则原则的特点(1)严格责任的成立以债务不履行以及该行为与违约后果之间具有因果关系为要件，而并非以债务人的过错为要件，这是其区别于过错责任的最根本的特征。
因而在严格责任下，债权人没有对债务人有无过错进行举证的责任，而债务人以自己主观上无过错并不能阻碍责任归加。
在这一点上，似乎有理由认为严格责任与过错责任中的举证责任倒置一一过错推定相一致。
合同责任与违约责任的区别
合同责任与违约责任的区别一、合同责任与违约责任的区别1、归责原则方面许多国家的法律规定，违约责任适用过错推定责任原则或严格责任原则。
侵权责任在各国法律中通常以过错责任为基本原则，而对某些特殊侵权行为实行严格责任原则。
根据中国侵权行为法的规定，对侵权责任采用过错责任、严格责任、公平责任原则，实际上是采用了多重归责原则。
在侵权之诉中，只有在受害人具有重大过失时，侵权人的赔偿责任才可以减轻。
而在违约之诉中，只要受害人具有轻微过失，违约当事人的赔偿责任就可以减轻。
2、责任构成要件和免责条件方面在违约责任中，行为人只要实施了违约行为，且不具有有效的抗辩事由，就应当承担违约责任。
但在侵权责任中，损害事实是侵权损害赔偿责任成立的前提条件，无损害事实，便无侵权责任的产生。
在违约责任中，除了法定的免责条件(如不可抗力)以外，合同当事人还可以事先约定不承担责任的情况(故意或重大过失的情形除外)。
在侵权责任中，免责条件或原因只能是法定的，当事人不能事先约定免责条件，也不能对不可抗力的范围事先约定。
3、责任形式方面违约责任主要采取违约金形式，违约金是由法律规定或当事人约定的，因而在违约事实发生以后，违约金的支付并不以对方发生损害为条件。
而侵权责任主要采取损害赔偿的形式，损害赔偿是以实际发生的损害为前提条件的。
此外，根据《民法通则》第112条的规定，当事人可以在合同中约定对于违反合同而产生的损害赔偿额的计算方法，但侵权责任不能通过此种办法来解决。
4、责任范围方面违约的损害赔偿责任主要是财产损失的赔偿，不包括对人身伤害的赔偿和精神损害的赔偿责任，且法律常采取“可预见性”标准来限定赔偿的范围。
对于侵权责任而言，损害赔偿不仅包括财产损失的赔偿，而且包括人身伤害和精神损害的赔偿，其赔偿范围不仅应包括直接损失，还应包括间接损失。
5、证明责任方面根据大多数国家的民法规定，在合同之诉中，受害人不负证明责任，而违约方必须证明其没有过错，否则将推定他有过错。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
内容提要：目前，对违约责任的归责原则无论是在法学理论界还是在司法实务界都存在比较大的争议，笔者将从违约责任及其归责原则的概述、两大法系中关于违约责任的归责原则的比较研究、我国《合同法》有关规定及其实践、违约责任归责原则的发展趋势展望四个方面对违约责任的归责原则进行论述。
关键词：违约责任归责原则严格责任原则正文归责原则是明确违约责任的基础，明确违约责任的归责原则对指导审判实践具有十分重要的意义。
本文的基本观点是，严格责任原则应当作为违约责任的一般归责原则，但这并不能否定过错责任原则，在发生违约的情况下，原则上应当适用严格责任原则，但在法律有规定的情况下，则可以适用过错责任原则。
下面本文拟就违约责任的归责原则的有关问题进行探讨。
一、违约责任及其归责原则的概述违约责任是指在当事人不履行合同债务时，所应承担的赔偿损害、支付违约金等责任。
违约责任的归责①，是指合同当事人因不履行合同债务的行为发生以后，应该依何种根据使其负责。
这种根据实际上体现了法律的价值判断。
例如，针对已经发生的违约行为，法律适应以当事人的过错，还是应以已经发生的违约后果作为判断标准，而使违约当事人承担责任，这就是归责原则的内涵所在。
由此可见，归责是一个责任的判断过程，在这个过程中，必须遵循一定的原则，从而正确认定责任。
根据各国的立法，在合同责任的归责原则方面，主要采纳了过错责任或严格责任原则。
二、两大法系中关于违约责任的归责原则的比较研究在大陆法系中，过错是承担责任的重要构成要件，在立法中大多确立过错责任原则为一般原则，例如《德国民法典》第275条就规定：“债务人除另有规定外，对故意或过失应负责任。
”而英美法系在违约责任方面采纳了严格责任原则。
过错责任原则是指在一方违反合同规定的义务，不履行和不适当履行合同时，应当以过错作为确定责任的要件和确定责任范围的依据。
具体来说，一方面，过错责任原则要求以过错作为确定责任的构成要件，即确定违约当事人的责任，不仅要考察当事人的违约行为，还要考察违约当事人主观上的过错。
如果当事人没有过错，则虽然有违约发生，违约当事人也不负责任。
另一方面，过错责任原则要求以过错作为确定责任范围的依据，即在已经确定违约当事人应承担违约责任的情况下，还应当根据违约当事人的主观过错程度来确定违约当事人所应承担的责任范围。
英国法院通过帕拉代恩诉简和阿利恩（Paradine v. Jane，Aleyn，1647 ）一案，确立的违约责任就是严格责任②。
严格责任原则是指不论违约方主观上有无过错，只要其不履行合同债务给对方当事人造成了伤害，就应当承担合同责任。
严格责任原则意味着在违约发生以后，非违约方只需证明违约方的行为已经构成违约，而不必证明违约方主观上出于故意或过失。
在这里有必要对严格责任的含义做一下界定：我国学者虽大都认为《合同法》第107条规定规定的：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施和赔偿损失等违约责任”采用的是严格责任原则，但在对严格责任的理解上则见解不一，有的认为严格责任是一种无过错责任，有的则认为是绝对责任。
依笔者意见，严格责任是一种既不同于绝对责任又不同于无过错责任的一种独立的归责形式，与其他归责原则相比，其具有以下特点：[!--empirenews.page--] 第一，严格责任的成立以债务不履行以及该行为与违约后果之间具有因果关系为要件，而并非以债务人的过错为要件，这是其区别于过错责任的最根本的特征。
因而在严格责任下，债权人没有对债务人有无过错进行举证的责任，而债务人以自己主观上无过错并不能阻碍责任归加。
在这一点上，似乎有理由认为严格责任与过错责任中的举证责任倒置——过错推定相一致。
但是，过错推定的目的在于确定违约当事人的过错，而严格责任考虑的则是因果关系而并非违约方的过错。
例如，在严格责任下第三人的原因导致违约并不能免除债务人的违约责任，而此种情形无论如何不能推定债务人存在过错。
因此，二者仍是存在一定区别的。
第二，严格责任虽不以债务人的过错为承担责任的要件，但并非完全排斥过错。
一方面，它最大限度地容纳了行为人的过错，当然也包括了无过错的情况；另一方面，它虽然不考虑债务人的过错，但并非不考虑债权人的过错。
如果因债权人的原因导致合同不履行，则往往成为债务人得以免责或减轻责任的事由。
可见，虽然严格责任往往被我国学者称为“无过错责任”，但其与侵权行为法中既不考虑加害人的过错，也不考虑受害人的过错的无过错责任（当然，我国对无过错责任的适用还是有严格限制的）是存在一定区别的。
第三，严格责任虽然严格，但并非绝对。
这一点使之与绝对责任区别开来。
所谓绝对责任，是指债务人对其债务应绝对地负责，而不管其是否有过错或是否由于外来原因。
在严格责任下，并非表示债务人就其债务不履行行为所生之损害在任何情况下均应负责，债务人得依法律规定提出特定之抗辩或免责事由（例如不可抗力等）。
三、我国《合同法》有关规定及其实践在我国《合同法》制定的过程中，大多数的学者主张采用严格责任③。
他们认为严格责任有这样几个优点：第一，在严格责任原则下，原告只需向法庭证明被告没有履行合同义务的事实，即证明被告未履行或者履行不符合合同约定或法律的规定。
既不要求原告证明被告对于不履行有过错，也不要求被告证明自己对于不履行无过错。
这样，实行严格责任大大减轻了非违约方的举证负担，有利于保护非违约方的利益，也比较方便裁判。
第二，在严格责任原则下，使得不履行与违约责任直接联系，有违约行为就有违约责任，有利于促使当事人严肃对待合同，有利于维护合同的严肃性。
第三，联合国《国际货物销售合同公约》等国际公约大多采纳严格责任原则。
根据我国《合同法》的规定，比如第107条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
”第109条也规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
”这些规定显然是对严格责任的规定，而没有考虑主观过错。
也就是说，根据这些规定，不需要证明违约方主观上是否有过错，就可以要求其承担责任。
由此可见，我国《合同法》已经将严格责任作为一般的归责原则。
但值得注意的是，尽管我国《合同法》将严格责任原则作为一般的归责原则，但这不能否定过错责任原则的存在。
事实上，无论在《合同法》总则还是分则当中，都采纳了过错责任原则，只不过将过错责任当作法律特别规定的情况对待。
如果说严格责任是一般的归责原则，那么过错责任就是特殊的归责原则。
④[!--empirenews.page--] 在《合同法》总则部分关于过错责任的规定很多，比如关于双方的责任分担。
《合同法》第120条规定：“当事人双方违反合同的，应当各自承担相应的责任。
”这实际上是对过错责任的明确规定。
因为在双方违反合同的情况下，双方“应当各自承担相应的责任”就是要根据双方的过错程度来确定各自的责任，而不能各打五十大板，由双方各自负担一半的责任。
在双方违约的情况下，我国司法实践也历来强调根据过错程度来确定双方各自应承担的责任。
这完全符合“过失与赔偿相比例”的自然法思想。
《合同法》的这一规定，正是对这一经验的总结。
再比如关于损害赔偿的范围，《合同法》第113条第 1 款规定：“当事人一方不履行合同义务或者[1][2][3]下一页履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
”根据这个规定，就是说违约方对没有过错的后果不承担责任，也体现了过错责任原则的精神。
在《合同法》分则当中的也有很多关于过错责任的规定，比如第189条规定：“因赠与人故意或者重大过失致使赠与的财产毁损、灭失的，赠与人应当承担损害赔偿责任。
”第406条第1款规定：“有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。
”这些规定都是关于过错责任的特殊规定。
所以我们在判断违约责任的时候，要根据实际的案情来进行分析把握，而不是不管案情的实际，盲目地按照严格责任原则进行处理。
下面本文结合一个案例来分析严格责任与过错责任的运用：2003年10月2日中午12 时至13时，原告甲乘坐被告乙（交运公司）的公交车，上车购票3元，目的地为丙地。
途中，有两名小偷用刀片划破甲的裤袋欲偷窃，甲发觉后即与小偷抗争，而车内其他人均对此毫无行动。
当车行至途中的丁地时，甲某走到车门前，要求司机停车，这时，两名小偷从车后冲上来殴打原告，并用语言警告司机不可多事，而司机及乘务员在此情况下未出声制止也未采取报警等积极行动。
车停后，甲某及时下车，并于当日下午3时到派出所报案。
乙的公共汽车行车至中途戊地，两名小偷自行下车离去，该车司机将乘客运至目的地，于当日下午2时许折返回时到派出所报案。
事件发生后，甲曾多次找乙就赔偿问题提出请求，无果。
甲于是向法院提起诉讼，要求被告方：1．赔偿原告医疗费，车费及误工费共1218元：2．赔偿原告精神损失费6万元：3．承担本案诉讼费。
法院认为，原告甲乘坐被告乙的公共汽车，并交付了3元车票款，双方己形成了客运合同，对该合同双方应严格信守履行。
被告乙在为客人提供服务时，有法定的义务救助有危难的乘客。
在乘客的人身安全受到威胁时，应予采取积极的保护措施（如迅速报警或救助等）。
但原告在乘坐被告方的公共汽车时遭受两名小偷的殴打，而被告的司乘人员发现后未采取积极的保护措施，亦不履行救助义务，其行为违反我国合同法关于当事人履行义务应当尊重社会公德的规定和客运合同中承运人的责任，使原告的身体受到伤害，被告对此应承担相应的责任。
因原告所受的人身损害是两名小偷殴打所致，两名小偷应承担赔偿责任；被告不积极履行法定的救助义务行为，客观上助长了两名小偷故意伤害原告。
原告的受伤害与被告的违约责任亦有关联。
鉴于被告在客运途中对发生的暴力事件是救助责任。
故被告应依其过错程度赔偿原告直接经济损失的三成。
经查实原告身体受到伤害造成的直接经济损失包括医疗费、交通费、误工费等共计1116元。
关于原告要求的赔偿6万元的精神损失，缺乏事实和法律依据，法院未予支持。
法院最终作了出了如下判决：1、限被告于判决发生法律效力之日起3日内赔偿原告医疗费、交通费、误工费1116元的30％，即335元。
2、驳回原告其他诉讼请求。
本案诉讼费用50元，由被告负担。
[!--empirenews.page--] 在本案中，原被告双方已经形成了一种旅客运输合同，在这种合同关系中，承运人负有将旅客安全及时地将旅客送到目的地的义务，旅客则负有交付票款的义务。
既然承运人应当安全地将旅客送到目的地，那么就应当采取各种措施保障旅客的安全。