马克斯_韦伯_官僚制_理论探析_谭融

合集下载

【推荐】读马克斯·韦伯《经济与社会》官僚制有感

【推荐】读马克斯·韦伯《经济与社会》官僚制有感

读马克斯·韦伯《经济与社会》官僚制有感基于韦伯官僚制理论评析“互联网+政务服务”的发展——读马克斯·韦伯《经济与社会》官僚制有感摘要:马克斯·韦伯提出的理性官僚制模式理论在现代社会生活中起着十分重要的作用。

本文主要探讨马克斯·韦伯《经济与社会》一书中的第十一章有关于官僚制理论的章节,并以此为基础,结合当前“互联网+政府服务”的困境和成都市武侯区“互联网+政府服务”建设的经验,为推进“互联网+政府服务”的运行和建设提出进一步完善的建议。

关键词:官僚制,理性官僚制,互联网+政务服务一、概括韦伯所描述的官僚组织结构形式是建立在理性主义基础之上的。

根据韦伯对组织权力结构类型的定义,组织权力可以分为传统型权力、法理型权力和魅力型权力。

理想的官僚组织结构是以法理型权力为基础的。

马克思·韦伯认为,官僚制是一种具有集权统一、命令服从等特点的组织形式,是现代社会法治的行政组织体系。

1、现代官僚制的特征在《经济与社会》一书中韦伯所提出的现代官僚制具有以下基本特征:(1)规则决定官员管辖权限。

组织中存在着由法律或行政规章决定管辖权限的原则,每个组织成员的工作范围都被这种方式明确划分好,按照各自的专业化进行明确分工。

(2)层级节制的权力体系。

根据职务等级原则和申诉渠道原则建立了公认的上级监督下级的上下级体系。

(3)企业管理建立在正式文件的基础上。

现代公务员岗位管理必须以规范的法律文件或相应的行政文件的形式表达信息的确定性内容,并以此来区分公私活动,使之成为公务员身份的视觉符号。

(4)专业的人员岗位管理制度。

根据人员的专业能力来选拔人才,并且根据每个人能力的具体情况来设置他们应该工作的岗位,专职专人,通常也都是以某个专业化领域的培训为前提,培训出适合这项工作的官员。

(5)任命工作的基础是官员工作能力的充分发挥。

官员一经正式任命,无论其在政府部门的工作是否受到规范,都必须付出其全部工作能力(6)机构管理遵循普遍规则。

韦伯的官僚制理论剖析.

韦伯的官僚制理论剖析.

传统的习俗与惯例 组织内部的各项规则 (制度取向的权威) 介于两者之间(权 稳定性较强(非人格 力的实施必须以被 化秩序的确立,使管 统治者习惯上服从 理的任何步骤源于法 的程度以及心理上 规,摆脱了长官意志, 的承受的限度为限,保证了体制的连续性 否则就会引起反抗)和稳定性)
稳定性
法定权力是行政组织的基础
• 求学: 良好的家教渊源,海德堡大学、柏 林大学、哥丁根大学,博士 • 人生经历丰富: 军人,教授,游历者,思 考者 • 研究领域与范围: 社会,经济,政治,宗 教,百科全书式的学者 代表作: 《新教伦理与资本主义精神》、《经济与社 会》、《社会与经济组织理论》、《政治 论文集》等。
• 贡献: • 他对于当时德国的政界影响极大,曾前往 凡尔赛会议代表德国进行谈判,并且参与 了魏玛共和国宪法的起草设计 • 他提出的官僚组织理论对后世产生了深远 的影响。辞世后几乎被遗忘,1930年塔尔 科特·帕森斯将《新教伦理与资本主义精 神》翻译成英语在美国出版后,开始引起 广泛关注。1964年和1970年两次纪念大 会在德国掀起阅读原著的浪潮。
• (一)权威结构理论与组 织类型分析 • (二)官僚制及其特征 • (三)官僚制的优点 • (四)官僚制的缺点
三种组织形态比较
比较项 神秘化组织 魅力型权威 Charismatic authority 领袖个人的超凡魅力 (人格取向的权威) “人存政举,人亡政息” (当领袖死后,而组织的权 威必须继续时,就会产生权 威的继承问题。组织往往会 由于领袖人物的死亡而分崩 离析) 传统的组织 传统型权威 Traditional authority 合理化—合法化组织 法理型权威 Rational—legal authority 权威 权威的 基础
• (三)韦伯理论存在的问题 • (1)高度纯化的理论描述, 与现实 中的组织有差距。(过于理想化/ 抽象性) • (2) 偏重于静态研究, 过分强调机 械的正式组织的功能, 忽视了组织运 作的过程和非正式组织的影响力。 (非动态) • (3) 偏重于对组织内部形态和管 理结构的分析, 缺乏对组织与其环境 间相互关系的探讨。(非内外互动)

解读韦伯的官僚组织理论

解读韦伯的官僚组织理论
韦伯在学术上的深远影响,从科学研究方法论的讨论和发展上就可以看出。上世纪60年代,一些世界级的跨学科泰斗们展开了一场关于社会科学方法论的论战,长达十年之久。其中最有名的,包括科学哲学大师卡尔·波普尔与法兰克福学派创始人阿多诺(他曾以说出“奥斯维辛之后写诗是野蛮的”警句而闻名)争论的社会科学逻辑问题,社会学大师帕森斯与马尔库塞争论的社会学“价值中立”问题,德国社学会学会主席达伦道夫(Ralf Dahrendorf)和绍伊希(Erwin K. Scheuch)、阿多诺争论的后资本主义社会问题。这些重大争论,有的是直接来自韦伯的命题,有的是间接受韦伯的影响。可以说,韦伯的思想在当时引起了整个社会科学的一场风暴,而且余音一直波及到现在。
经过几年的努力,功夫不负有心人,韦伯不仅拿到了博士学位,而且谋取到了大学教职。从此开始了他的学术生涯。但好景不长,他同自己严厉的父亲关系一直较僵,在海德堡,两人发生了剧烈争吵。不久他父亲暴卒,使他非常悔恨和内疚,导致自己神经失常。有人说,如果佛罗伊德能够与韦伯碰面,绝对能有所收获。疾病的折磨使韦伯放弃工作去度假。他到处旅游,1904年,他到了美国。这块大陆上的生机勃勃和社会平等,使他转向了社会学。美洲的启发,孕育出了他的名作《新教伦理与资本主义精神》。从此,他在社会科学各个领域到处耕耘,法律、历史、经济、文化、社会、宗教、政治等等,似乎任何一个领域都是他的专长,近代科学的专业分工在韦伯那里失灵了。
法理型权威是由传统社会走向现代社会的必然,它最稳定且最有效率。这种权威下的组织关系是法定的,组织的行为规则体现了理性。所以,它是现代社会最为普遍的权威类型,其他两种权威最终会向这种权威演变。
韦伯的权威理论,从学术上理清了人类社会权威的头绪,对繁杂的权威现象进行了类型学论证,试图揭示权威背后的本质含义。不管是赞成韦伯观点的,还是反对韦伯观点的,在此后的学术研究中,都跳不出韦伯构建的权威体系。甚至在有关权威的术语上,三种权威的词汇和表述都成为后人很难超越的范式。管理离不开权威,所以,管理学研究也就离不开韦伯。很有意思的是,在管理学著作中,对韦伯介绍的详细程度,同著作的普及程度成反比,同著作的学术深度成正比。也就是说,对管理学研究得越深入,韦伯的重要性就会越明显。

马克斯_韦伯的官僚制理论

马克斯_韦伯的官僚制理论

215
理 论 战 线
新 学 术
新 学 术
理 论 战 线
216
理性官僚制这一组织形式属于目的合理性的管理行为, 体现了科学精神, 法制精神与理 性精神, 抛弃了经验管理过程中的人治因素, 避免了人性专断和感情用事, 带来渡, 但 这 也 仅 指 行 使 统 治 的 组织机构的形式即官制而言的, 至于具有行政管理技能的官员和理性的法律这两点, 在 秦汉以后的社会发展中都一直尚付阙如, 致使中国早期的官僚制萌芽一直未能发展为 现代官僚制。— ——韦伯把中国中国的行政管理与官僚制的几 个 特 征 比 较 最 终 得 出 ‘中 国 的 官 员 制 度 未 能 发 展 成 现 代 的 官 僚 制 ’这 一 结 论 ”。
于是人们的意识当中存在这样一种错误意思一提到官僚制就把它同官僚主义等同通过上面的学习我们知道理性官僚制这一组织形式属于目的合理性的管理行为体现了科学精神法制精神与理性精神抛弃了经验管理过程中的人治因素避免了人性专断和感情用事带来了理性和效率
马克斯- 韦伯的官僚制理论
! 董海军
如果说威尔逊等人的政治与行政二分原则为现代公共行政及科学研究确立了逻辑 前提的话, 那么公共行政科学化、技术化的道路则是由马克斯- 韦伯开拓出的。正是韦伯 对官僚制问题的研究, 才在官僚制的历史发展中抽象出了公共行政的工具理性原则, 并 对公共行政的体系进行了明确的形式合理性设计。所以说, 韦伯的工作可以被看作是对 现代公共行政范式的确立。
213
理 论 战 线
新 学 术
新 学 术
理 论 战 线
214
作界定, 但都不能作为一般意义上的官僚主义的定义。 二 、韦 伯 官 僚 制 理 论 的 主 要 内 容 韦伯对组织形式的研究, 是从一个基本问题开始的, 即人们为什么服从命令, 会按

简述马科斯.韦伯的官僚制的主要内容

简述马科斯.韦伯的官僚制的主要内容

简述马科斯.韦伯的官僚制的主要内容1. 马克斯·韦伯的官僚制主要内容马克斯·韦伯是20世纪最具影响力的社会学家之一,他对官僚制的研究是其重要贡献之一。

官僚制是指一种专业化、规范化和等级化的组织形式,通常出现在政府部门、大型企业和教育机构中。

在韦伯看来,官僚制是现代社会不可或缺的一部分,但同时也存在着一系列问题和挑战。

韦伯着重分析了官僚制的特征和原则。

他指出,官僚制通常具有明确的等级结构和权力分配,以及严格的规章制度和程序。

这种组织形式的最大特点是效率和可预测性,但也容易导致僵化和官僚主义的问题。

韦伯还强调了官僚制对个人自由的压制,以及对创新和变革的抑制。

韦伯提出了官僚制的理想类型。

在他看来,理想的官僚制应该具有明确的职责和权力分配,规范的程序和决策方式,以及严格的纪律和执行力。

韦伯将官僚组织比喻为“铁笼”,暗示了它对行为的规范和束缚。

然而,他也意识到理想的官僚制在现实中很难实现,因为它可能会导致组织的僵化和失灵。

第三,韦伯关注了官僚制对社会的影响。

他认为,官僚制是现代社会不可或缺的一部分,但也具有一定的风险和代价。

官僚制可能导致对个人自由的限制和压迫,以及对创新和变革的抑制。

官僚制可能会导致官僚主义的繁荣,使组织变得迟钝和难以应对挑战。

在总结韦伯的观点时,我们可以看到,官僚制是一种必然存在于现代社会中的组织形式,它具有一定的效率和可预测性,但也存在着一系列问题和挑战。

了解官僚制的主要内容和特点,有助于我们更全面、深刻和灵活地理解这一主题,并在实践中更加有效地应对它带来的挑战。

马克斯·韦伯对官僚制的研究对现代组织管理和社会发展有着深远的影响,他对官僚制的理论分析和批判性思考,帮助人们更好地理解官僚制在社会中的作用和影响。

韦伯强调了官僚制的特征和原则。

他认为,官僚制具有明确的等级结构和权力分配,严格的规章制度和程序。

这种组织形式的最大特点是效率和可预测性。

然而,正是这种严格的规定和程序,可能导致官僚主义和僵化。

韦伯理想型官僚制理论述评

韦伯理想型官僚制理论述评

韦伯理想型官僚制理论述评20 世纪初,德国的社会学家马克斯·韦伯在前人研究的基础上对官僚制的历史进行了经济、政治、文化层面的考察,运用其“理想类型”的方法论重新阐释了其对官僚制的理解,剥去了传统官僚制的“神圣光环”,剥去了公共官员“所有的感情价值”,而仅仅把他们视为一种技术工具,从而建构了“理想型官僚制”的理论模型。

一、韦伯研究官僚制的方法论、视角与定位(一)方法论选择:理想型的研究方法“理想类型”(Ideal-typus)又称“纯粹类型”,是韦伯为了使社会科学研究的概念达到精确性而设定的一种方法。

按照韦伯的定义,“理想类型是通过单方面地突出一个或更多的观点,通过综合许多弥漫的、无联系的,或多或少存在、偶尔又不存在的具体的个别的现象而成的,这些现象根据那些被单方面地强调的观点而被整理成一个统一的分析结构。

”1 韦伯运用理想类型方法论的原因在于,韦伯认为,人类对于外物的认识是通过概念和范畴获得的,因此在进行理论研究之前就必须进行准确的概念界定。

因此,社会科学要想成为真正的科学就必须向自然科学一样构建自己严谨而精确的概念工具。

但是由于社会科学的研究对象是由具有不同动机和意志的主体行为构成的,其概念构建非常困难,所以,韦伯才提出了“理想类型” 的方法。

在探讨韦伯的理论时,我们必须注意此方法对于韦伯思想的重要影响。

韦伯“理想型官僚制”理论的突出贡献就在于他“放弃了西方若干世纪以来普遍采用的以叙述制度的价值规范为主的研究方式,转而以合理主义价值立场和类型化比较研究与发生学因果分析相结合的‘理想类型’的方法论”2,从而突破了社会科学研究的方法论局限,以一个全新的视角对这种新型组织形式进行了一种理想状态的学理分析。

理想类型作为方法论的概念工具,首先它是由理智构造的工具,具有高度概括性和抽象性,不同于现实;其次,理想型概念认为任何事物的发展规律都具有逻辑上的可能性(理想类型),它是在对繁多的经验事实进行整理之后得出的,突出了具有规律性和共性的东西,是经验事物的典型形式;最后,毫无疑问,理想类型作为某种变异的形式,和现实之间存在着差别。

评价马克斯·韦伯的官僚制理论及其对今日中国的借鉴意义

评价马克斯·韦伯的官僚制理论及其对今日中国的借鉴意义

2011年09月学术探讨评价马克斯•韦伯的官僚制理论及其对今日中国的借鉴意义文/朱晓曼摘 要:本文从基本理论出发,对马克斯•韦伯的官僚制进行了全面的评价。

同时,站在现实发展的角度,对官僚制重新审视,提出它对今日中国的借鉴意义。

关键词:马克斯•韦伯;官僚制;借鉴意义中图分类号:B1 文献标识码:A 文章编号:1006-4117(2011)09-0339-0119世纪末20世纪初,被誉为“组织理论之父”的德国著名社会学家马克斯•韦伯在其短暂的一生中为人类贡献了影响深远的官僚制理论。

自诞生之日起,官僚制就一直处在管理理论研究的风口浪尖,成立之初广受推崇,随后又受到多方质疑,但从未脱离人们的视野。

一、评价马克斯•韦伯的官僚制马克斯•韦伯的官僚制理论顺应了西方行政改革的需要,成为了政府运作的典型模板。

然而,随着新公共管理、公共服务等理论的风靡,官僚制受到了各种非议,引起了学界对它的重新审视和认识。

(一)积极作用1、带来高效率。

韦伯的官僚组织从理性精神出发,集中人力物力实现最高的效率,在严格的上下级关系中,实现协调统一。

2、实现管理的专业化、知识化。

有观点认为,官僚制最大的功绩在于举起了理性和逻辑的旗帜,批判和否定了产业革命初期的个人专断和感情用事进行管理的做法[1]。

3、注重法律法规的作用。

官僚组织中有一系列的法规,明确规定了组织和个人的权限范围和职责内容。

(二)消极作用1、滋生官僚主义,行政效率低下。

繁乱复杂的规章制度和程序规范使行政机构陷入文山会海的泥潭,效率低下;同时,森严的上下级制度,使领导层级权力过分集中。

2、组织僵化,缺乏创造性。

忽视人的主观能动性,过分依赖规则和程序,缺乏创新和突破。

3、应变能力和处理突发状况的能力差。

组织在实际的运行过程中缺乏弹性,当现有的规章制度不能够提供必要的指导时,局限就很明显了。

4、组织暮气沉沉,缺乏竞争机制。

一味强调稳定,“不求有功、但求无过”;工作人员一旦被录用,便可工作到退休的那一天。

评价马克斯韦伯的官僚制

评价马克斯韦伯的官僚制

评价马克斯韦伯的官僚制被誉为“组织理论之父”的马克斯?韦伯,创立了官僚集权理论。

该理论倡导的官僚制组织,被视为与工业化大生产相适应的最为理想的组织结构。

官僚制组织确实具备其合理性的基本内核,但这种模式也面临着危机,存在着不少弊端。

改革官僚体制,已是人们越来越重视并不断探索及解决的重大问题。

韦伯在官僚集权理论中所提出的官僚制,指的是一种权力依照职能和职位进行分工和分层、以规则为官僚主体的组织体系和管理方式。

也就是说,它既是一种组织结构,又是一种管理方式。

作为一种管理方式,官僚制为现代社会的组织管理提供了有效的工具。

韦伯将官僚制的组织模式视为与工业化大生产相适应的最为理想的组织形态,并预言人类在以后的发展中将普遍采用这种组织结构。

官僚制是现代资本主义经济合理性的高度体现,充分发展的官僚制是一个实施组织管理的严密的职能系统,它把整个社会变成一架非人格化的庞大机器,使一切社会行动都建立在功能效率关系上,以保障社会组织最大限度地获取经济效益。

官僚制的主要特征是:①内部分工,且每一成员的权力和责任都有明确规定。

②职位分等,下级接受上级指挥。

③组织成员都具备各专业技术资格而被选中。

④管理人员是专职的公职人员,而不是该企业的所有者.⑤组织内部有严格的规定、纪律、并毫无例外地普遍适用。

⑥组织内部排除私人感情,成员间关系只是工作关系.官僚制作为一种组织和管理方式,对无规则低效率的传统管理方式来讲是一种进步。

它可以推动、保障组织和机构的顺利运行,有效地实现组织目标,科层制最大优点在于高效率。

另外还有以下几个优点:1.严密性。

权力的层级结构制度可以确保决策制度的可靠性。

位于层级结构中的每个成员都有明确职权限制,他们清楚地知道,如果发生了自己无法解决的问题,应当把问题转交给哪个部门、哪个职位;如果需要做出某项决定,那么决定应由谁来做出。

这种严格按等级、法规运作权力的结果,可避免组织之间、个人之间职责不清,互相推诿的现象。

  1. 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性,平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
  2. 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
  3. 3、如文档侵犯您的权益,请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间:9:00-18:30)。
( ) 重组的德意志中的议会和政府 》 一书较晚才译成英文 , 因此常常为人们所 忽 略 。 而 《 社 1 9 1 8 ① 马克斯 · 韦伯的 《 ( ) 会与经济组织理论 》 一书则是在他去世后才出版的著作 。 1 9 2 1
·5 2·
武汉大学学报 ( 哲学社会科学版 ) 6卷 第6期 第6
理论探析
·5 3·
。 ( ) 的资产阶级经济生活的发展 ” 克斯勒 , 2 0 0 0: 9 5 9 6, 1 0 5 - 韦伯在比较研究和探讨中国未能出现资本主义的原因时指出 , 中国缺乏一种适于资本主义发展的 。他 认 为, 市民意识 , 缺乏一种 “ 适于资本主义非个人理性 ‘ 企业 ’ 发展的法律形式 和 社 会 基 础 ” 在 中 国, “ 作为俸禄体系的一个结果 , 通过财富的政治性积累 , 已经造成了一个 土 地 权 贵 阶 层 , 他 们 占 租 了 土 地, 然而这种不稳定的特权贵族既无封建的业务资产阶级的印记 , 他们仅汲汲于官场 , 进行纯政治性的冒险 ” ( , ) 投机 …… 一种内部朋比为奸结党营私的资本主义盛行起来了 。 韦伯认为 , 与氏族观念 G e r t h 1 9 6 4: 8 5 8 6 - “ ( , 根源于中国式伦理的 观 念 态 度 和 官 僚 阶 层 及 仕 途 追 求 者 的 特 质 ” 紧密联结的世袭国家的结构 , G e r t h 。 韦伯将儒教视为一种 “ , , ) 凡俗人的内在入 世 的 德 性 ” 所谓“ 入世” 即“ 适应这个世界的秩序要 1 9 6 4: 1 0 4 , ” 最终是适应 “ 一个巨大的政治准则礼法和社会礼仪秩序 。 在此种伦理目标下 , 人们所受 求和习俗规定 ” “ 。 在此种 “ “ 到的灌输和教诲是 : 不服从比缺乏思想更糟糕 ” 官僚政治 ” 下, 如果没有有影响的地位 , 无论 ‘ 。此种特质“ 品行如何 , 一个人也终将无所成就 。 因此 , 在上者 ’ 应求的是位 , 而不是 利 ” 适应于官本位 。 ( , ) 的自我保护利益 ” G e r t h 1 9 6 4: 1 5 2, 1 6 1, 1 4 3 此外 , 韦伯认为 , 中国还缺少一种重要的因素 , 即现代资本主义的 “ 计算 ” 法则 。 在中国 , 尽管有着精 , 。而理性的法 物质主义 ” 却没有演化出 “ 理性的大规模有条理 的 商 业 概 念 ” 致的商业和一种极实在的 “ 律结构和管理结构是重要的应计入的因素 。 现代理性的资本主义企业 还 要 求 可 计 量 的 劳 动 技 术 工 具 、 可计量的法律系统和根据正式法律形式加以管理 。 没有这些 , 冒险投机的资本主义 、 投机商的资本主义 以及所有政治决定的资本主义形式虽然有可能出现 , 但理性的 、 有着固定的资本和一定计量的私人经济 。而此种 “ , “ ) 企业则不可能出现 ( 理 性 的 概 念” 这种系统严密的形式对于罗马法以 克斯勒 , 2 0 0 0: 1 6 8 1 6 9 - 。韦 伯 说: “ ( 却恰是必不可少的 ” 初看上 及受其影响的西方法律这样一种理性的法学来说 , 韦伯, 1 9 8 7: 5) 资本主义的独特的近代西方形态一直受到各种技术可能性的发展 的 强 烈 影 响 。 其 理 智 性 在 今 天 从 去, , “ 。 然而从另一个 根本上依赖于最为重要的技术因素的可靠性 ” 这在根本上意味着它依赖于现代科学 ” “ 角度看 , 这些科学的和以这些科学为基础的技术的发展又在其实际经济应用中从资本主义利益那里获 。 此种鼓励 “ , 得重要的刺激 ” 是从西方的社会结构的特性中衍生出来的 ” 是“ 具有无庸置疑的重要性的 ” 。 它表明 , “ “ 法律和行政机关的理性结构 ” 近代的理性资本主义不仅需要 生 产 的 技 术 手 段 , 而且需要一 。 ( ) 个可靠的法律制度和按照形式的规章办事的行政机关 ” 韦伯 , 1 9 8 7: 1 3 1 4 - 无论如何 , 在韦伯看来 , 在中国从未有过西方意义那样的 “ 资本家 伦 理 ” 的 演 进, 其生活取向显现为 西方类型的自然法系发展的缺乏和相应而来的律师事务的缺乏 。 结果 是 , 没有出现与现代法律体系相 关的思想和哲学的逻辑及法德逻辑 。 这些因素阻止了中国城市的发展 , 阻止了理性的 、 有可量度功能的 行政和司法审判系统的发展 , 而这两者都是贸易发展的必要条件 。 此种政府 管 理 形 式 的 “ 非 理 性” 阻止 , , 理性企业资本主义 ” 所需要的政 治 基 础 的 出 现 ( 结果是“ 没 有 理 性 的 科 学, 没有理性 着“ G e r t h 1 9 6 4: 1 0 4) 的艺术实践 , 没有理性的思想 、 法学 、 医学 、 自然科学或技术学 。 既没有神权 , 也没有人权 , 能够与这种官 。 马克斯 · 韦伯认为 , “ 僚政治抗争 ” 在中国 , 完全不同于西方 , 这里没有 其 他 特 殊 的 理 性 主 义 的 现 代 因 ”( , ) 素, 能够站出来在那里 , 或者与官僚政治竞 争 , 或 者 支 持 之。 而“ 新教伦理和禁欲主义 G e r t h 1 9 6 4: 1 5 0 f 则是打破了氏族桎梏的羁绊 。 这些宗教建立了优越的信仰团体 , 以及一个与家族相对 派别的伟大成就 , 。 此种情况表明 , 的共同生活方式伦理 ” 恰恰是缺乏 “ 市民和相关的城市生 活 方 式 ” 的 演 进 这 一 点, 使儒 。 , ) 教与新教 - 基督教经济精神有了显著的区别 ( G e r t h 1 9 6 4: 2 3 7 2 3 8 - “ 总之 , 理性化 ” 是马克斯 · 韦伯官僚制研究中提出的一个具有现代性范畴的概念 , 它是西方资本主 义生产方式的产物 , 也是西方自然法学说和宗教发展的结果 。 韦伯在研究中归纳出工具理性型 、 价值理 性型 、 情感型和传统型等不同类型 , 力图探究为什么只有西方产生出特殊的 “ 理性 ” 文化 ? 为什么只有现 “ 代西欧才发展起 “ 理性的 ” 科学和技术 、 理性的 ” 工业资本主义以及 “ 理性的 ” 官 僚 式 政 府 组 织?为 什 么 欧洲以外的世界 、 尤其是亚洲没有出现 类 似 的 “ 理性化” 过 程, 而是存在一种更为古老和不同性质的文 结构 、 作用和影响 , 成为韦伯官僚制理论研究的核心 。 化 ? 理性主义的起因 、
( 些古老民族的宗教伦理精神对于这些民族的资本主义发展起到了严重的阻碍作用 ” 韦伯 ,
的观点 。 马克斯 · 韦伯构建了 “ 官僚制 ” 的理论模型 , 他对 “ 官僚 制 ” 中译本前言第 1 页 ) 1 9 8 7: ( 的理论阐述 , 主要体现 于 《 重组的德意志中的议会和政府》 和《 社会与经济组织理 1 9 1 8) ( ) 论》 两部著作中 ① 。 尽管马克 斯 · 韦 伯 对 “ 官僚制” 的解释存在一些自相矛盾的地 1 9 2 1 但与其他研究官僚制理论的学者相比 , 他对“ 官 僚 制” 概 念 的 解 释 更 为 清 晰, 其理论研 方, 究也更加深刻和具有内在一致性 。 本文将从马克斯 · 韦伯 “ 官僚制 ” 理论 的 来 源 和 研 究 方 法 、 其“ 官 僚 制” 理论的理性主 文化 、 政治观以及对其 “ 官僚制 ” 理论的评价几个方面对马克斯 · 韦伯 义思想内涵及宗教 、 的“ 官僚制 ” 理论加以探讨 。
“ ) 阿尔布罗还认为 , 马克思主义 的 创 始 人 犹 太 裔 德 国 人 卡 尔 · H. 马克思( 的思想对 K a r l H. M a r x 。 但是 , 韦伯的影响 , 怎么强调都不过分 ” 马克思对韦伯的影响并不是关于官僚制的论述 , 而是关于人的 。 ) 异化的一般论题 。 对这一理论 , 韦伯在其理性化的理论中有所推进 ( 阿尔布罗 , 1 9 9 0: 4 0 ) 关于行政组织发展进 1 9 世纪德国经济社会史学者古斯塔夫 · 冯 · 施莫勒 ( G u s t a v v o n S c h m o l l e r 也是马克斯 · 韦伯理性官僚制理论的来源之一 。1 施莫勒应邀编纂了 《 普鲁 程的研究 , 9 世纪 9 0 年代 , ( ) , 士文件汇编 》 这是一系列有关普鲁士行政制度史的文件的汇 集 。 施 莫 勒 为 之 写 了 序 言 , 同年还 1 8 9 4 做了有关德国官员体制的讲演 , 被视为德国现代公共行政兴起的 卓 越 阐 释 。 施 莫 勒 认 为 , 社 会 由 领 袖、 职事人员和群众三部分组成 , 社会发展依赖于这三个组成部分的不断分化 ; 国家间的结构差别源于各国 中这三者重要性的变异 。 施莫勒指出 , 官僚制的特征即地位与薪金的等 级 制 以 及 在 自 由 契 约 基 础 上 人 认为 “ 官位体系 , 在各个时期的某些特定的国家 中 , 完 成 了 伟 大 的、 确实是无可比 们为行政目标效力等 , 拟的成就 ; 即使在它尚未达到无与抗衡的权威地位的地方 , 它也已经成了现代政治生活中不可或缺的要 。 诚然 , “ , 素” 他也承认 , 必须时时保持警惕 , 以保证官员的高度素质 , 防止官僚制的危险 ” 并提出官僚制 “ ( ) 由正规行政过程中的病态性偏失构成 ” 的看法 。 阿尔布罗 , 1 9 9 0: 4 1 4 2 - 在上述问题上 , 韦伯继承了施莫勒的观点 , 所不同的是 , 他重新建构了官僚制的理论框架 , 为官僚制 的研究和思考提供了一个新的方向 。 他力图通过把官僚制等同于现代 官 员 体 制 而 使 这 一 概 念 中 性 化 , 并且提出了控制官僚系统这一本质问题 。 反映出韦伯对现代行政机构发展的深刻的矛盾心理 , 一方面 , 他欣赏它 , 确信它是智力的成就 , 它的发展不可抗拒 ; 另一方面 , 他感 到 忧 虑 , 认为它在侵害着个人和民 族的优良性格 。 ) 此外 , 著名的意大利政治理论家加埃塔 诺 · 莫 斯 卡 ( 和罗伯特·米歇尔斯( G a e t a n o M o s c a R o b e r t
① 的官僚制理论 , ) 成为马克斯 · 韦 伯 官 僚 制 理 论 的 又 一 重 要 来 源 。 莫 斯 卡 和 米 歇 尔 斯 的 理 论 M i c h e l s 中都涉及官僚制与民主制的关系问题 , 尤其是米歇尔斯 。 他一方面在其 理 论 阐 述 中 试 图 揭 示 官 僚 制 与
相关文档
最新文档