浅谈韦伯官僚制组织理论
韦伯官僚制的理论局限及启示
韦伯官僚制的理论局限及启示韦伯管理理论（weber’s management theory）又称行政组织理论、“科层组织论”、官僚模式理论。
指通过公职或职位来管理，而不是通过个人或世袭地位来管理的一种管理理论。
1、明确分工对每个职工上的非政府成员的权力和责任都存有明晰的规定，并做为正式宣布职责并使之合法化。
2、权利体系官员们按职务的级别和权力等级展开精心安排，构成一个自上而下的等级严格的指挥系统，每个职务均存有明晰的职权范围。
3、规范录用人员的提拔全然根据职务建议，通过正式宣布的考核和教育、训练去同时实现。
每个职位上的人员必须尽职尽责，同时，无法随意撤职。
4、管理职业化管理人员存有紧固的薪金和明文规定的晋升制度，就是一种职业管理人员，而不是非政府的所有者。
5、公私有别管理人员在非政府中的职务活动应与私人事务区别上开，公私事务之间理应明晰的界限。
管理人员没非政府财产的所有权，并且无法滥用职权。
6、遵守规则和纪律非政府中包含管理人员在内的所有成员必须严格遵守非政府的规则和纪律，以保证统一性。
韦伯的理论受到了挑战。
官僚制与官僚制理论是既有联系又有区别的两个范畴，官僚制作为实践中的一种国家政治统治与社会管理的方式有着很长的历史发展过程，只不过长期以来人们并没有对这种制度作出定义，正是在马克斯。
韦伯为这种制度并作了命名并明确提出了官僚新制的“合理性”建议之后，人们才已经开始高度关注这一统治者和管理制度的基本形式和发展历程，并在此基础上不断地明确提出官僚制建设和改良的方案。
而至了20世纪70年代末，当一切关于官僚制建设和改良的方案都宣告失利之后，便发生了“挥别官僚制”的猛烈呼声。
官僚制是一个国家中的官僚组织和行为体系，是国家政治体系中的一个组成部分，是国家对社会实行统治和管理的工具，是在社会统治和支配行为发展到一定阶段而出现的制度化的社会组织现象。
官僚及其官僚体制的全部功能都服务于国家的这种统治和管理的目的。
浅谈韦伯官僚制理论的意义和对中国行政体制的启示
浅谈韦伯官僚制理论的意义和对中国行政体制的启示浅谈韦伯的“官僚制”理论及对中国行政管理的意义四川省委党校研究生——杨海燕什么是“官僚制”，戴维·米勒在《布莱克维尔政治学百科全书》说：“它可以指一种由训练有素的专业人员根据固定规则不间断地推进的行政管理体制；亦可用某种贬义的方式来指某种带有一些特定缺陷的畸型的管理，如文牍主义、不负责任、拖沓延误等。
”在汉语中，官僚制是一个贬义词，它往往反映的是低效率行政管理下的繁琐公事程序、拖拉工作作风以及泛滥成灾的各种公文和会议记录等现象，意指政府行政管理活动中问题与弊端的状况。
而在韦伯理论中所说的“官僚制”却有着截然不同的含义，是一种以分部——分层、集权——统一、指挥——服从等为特征的组织形态，是一种高效率、高度理性的现代理想的行政组织体系。
“官僚制”作为一种理性的和有效率的管理体制，它迎合并极大的推动了西方资本主义的工业化进程。
为满足西方工业规模化大生产和复杂化管理提供了可行的组织理论保障。
其在精确性、快捷性、可预期性等方面优于他社会组织形式。
另一方面，官僚制举起理性和逻辑的旗帜，批判和否定了产业革命初期传统组织中个人专制、裙带关系、暴力威胁、主观武断和感情用事进行管理的做法，推动了时代的发展。
一、官僚制及其特征“官僚制”是一个语源于法文和希腊文的复合词，是指实施管理的社会行政机构,在韦伯的论述中视为中性词汇。
韦伯认为，作为一种理想的行政组织形式，官僚制具有典型的特征：1.职业化——“把他们的职务视为唯一的或主要的职业”；2.等级制——官员们“处于固定的职务等级制度之中”、“拥有固定的职务权限”；3.规则化——“通过协议的或强加的任何法都可能以理性为取向，即目的合乎理性或价值合乎理性为取向，并制订成章程，同时有权至少要求团体的成员必须尊重它”；4.非人格化——行政官员“没有憎恨和激情，因此也没有‘爱’和‘狂热’，处于一般概念的压力下；‘不因人而异’，形式上对‘人人’都一样，也就是说，理想的官员根据其职务，管辖着处于相同实际地位中的每一个有关人员；”5.技术化——官员们“根据专业业务资格任命。
西方行政学说之五：韦伯的官僚组织理论
六、西方行政学说之五：韦伯的官僚组织理论一、生平与著述1.1864-1920, 德国著名学者，思想家;2.求学: 良好的家教渊源, 海德堡大学\ 柏林大学\ 哥丁根大学, 博士;3.人生经历丰富: 军人\ 教授\ 游历者| 思考者;4.学术研究与著述:研究领域与范围: 社会\ 经济\ 政治;代表性著述: 新教伦理与资本主义精神\ 社会与经济组织理论\ 作为职业的学术\ 作为职业的政治;二.韦伯官僚组织(科层制)思想(一) 核心概念:1. 权力(power): 无视人们的反对, 强使人们服从的能力。
权力与服从(obedience) 相对应;2. 权威(Authority):正当化的统治, 是权力的一种特殊形态, 两个特征: (1) 自愿服从; (2) 存在着一套支持统治的正当性的信仰体系;3. 正当性(Validity): 指人们愿意服从该权威( 统治) 并根据该统治系统的相应命令来行动的可能性, 这种正当性可能出于不同的基础: 传统\ 情感\ 某种价值信念\ 某种成文规定, 等等; 不同的正当性基础，导致了不同类型的正当统治。
(二)权威合法化的方式与组织类型分析1. 超凡权威与神秘化组织( 个人魅力型正当统治)超凡魅力: 来源于别人的崇拜和追随;神秘化组织(chrismatic): 这种组织行使权威的基础是基于统治者个人的人格, 它以对个人的崇拜迷信为基础;统治者个人的人格特征: 超自然/ 超人的力量或品质, 因而具有人格魅力, 如宗教先知, 智者, 战争英雄, 救世主, 政治领袖。
u 两个特征:–反对经济上的考虑(经济上的平均主义)–内在的不稳定性;2.传统权威与传统型组织传统型权威: 基于传统习惯或世袭得来;两种形式: 世袭制与封建制;u特点:–A. 统治者与服从者之间往往存在一些自然的亲缘关系,统治者往往具有某种特定的身份; –B. 与特定的经济组织形态，即自给自足的家庭经济紧密联系;–C. 或多或少带有一定的宗教特性;3. 法定权威与合理化—合法化组织(法理型)法定权威: 由理性和法律规定的权力;合理—合法化组织: 即以理性和法律规定为基础行使权威( 统治) 的组织;u 在该组织中:–权威的基础是组织内部逻辑一致的各种法律规则以及得到法律授权的管理人员所发布的命令,人们对权威的服从是由于依法建立的等级体系,是对组织规则的服从,与领导者个人的品质,能力,学识关系不大.不依赖于与个人有关的身份或属性,是一种非人格的权威统治;–领导者与被领导者关系在法律上地位平等,都受组织规则的约束;（1）何为合理化(rationality, 理性):–因为它被专门用来作为实现某些既定目标的手段:即组织是精心设计的机器,旨在执行某些功能,而机器上的每一个部件都为机器发挥最大功能起着它们各自的作用;（2）何为合法化(legitimacy):–因为此类组织中有着一系列规则和程序,一定时候在组织中担任一定职务的组织成员必须依据相应的规则程序去行使他的权威;u 韦伯称这种类型的组织为”官僚制”(bureaucracy), 又译为”科层制”,u 韦伯认为, 官僚制是一种理想的组织形态, 所谓理想, 并非指”应当”或”合乎需要”, 而是指组织的一种纯粹或标准模式, 一种标准的组织形态;u 官僚制是现代社会中占主导地位的权威制度.4.韦伯对三种类型组织的评价:A. 超凡魅力: 非理性, 过于感情色彩, 过于神秘, 不宜作为现代管理组织的基础;B. 传统权威型: 服从传统, 领导者的作用在于维护过去的传统, 效率最低, 也不宜作为现代管理组织的基础;C. 只有法定权威适合于现代管理组织, 因为它提供了一种”谨慎的公正”:–a. 管理的连续性使管理活动必须有秩序的进行;–b. 以”能”为本的择人方式提供了理性基础;–c. 领导者的权力并非无限,而是受到规则的约束;(三)官僚制(科层组织)及其特征1. 官僚制的含义:u 一种以法理型权威( 统治) 为基础, 具有专业化功能和固定的规章制度, 设科( 部) 分层的现代社会所特有的组织制度或管理形式;2. 官僚制的特征:(1) ( 合理的) 专业分工:–明确划分每一个组织成员的职责权限并以法规形式严格固定这种分工;(2) 层级节制的权力等级系统:–层层控制的组织结构,在组织内按地位的高低规定成员间的命令与服从关系;(3) 依照规程办事的运作机制:–制定一整套严密的规则程序来规范组织及其成员的行为,以保证整个组织工作的一致性,明确性,不可随心所欲.(理性,稳定性,连续性,可预测性)(4)形式正规的决策文书(档案):–一切重要的决定和命令都应形成正式文件下达,且记录在案,用毕归档. 以使组织独立于个人之外,也利于明确任务\指令\权责,利于加强控制;(5) 组织管理的非人格化–以法律\法规条例\正式文件来规范组织及其成员的行为,以避免个人情感和好恶等非理性因素影响组织的理性,合法性和客观性.–严格区分公事与私事、公产与私产：:组织成员间是一种对事不对人的公务关系,处理组织事务只考虑合法性,合理性,有效性(正当性),而不考虑私情.(6) 专业培训:–建立适应工作需要的专业技术培训机构,为组织成员提供必要的专业培训,以使其具备或增加处理事务和解决问题的能力,提高服务的数量\质量,提高效率.(7) 合理合法的人事管理制度(工资\升迁\任用)A. 依据工作性质要求和人员本身的资格条件任用人员;B. 根据职位等级系统对人员的职位给予合理安排,使人适其位,充分发挥其功能;C. 由自由契约而承担职务(市场原则);D. 职位设计:每一个职务都有明确规定的法律意义上的权责范围和应具备的学识能力经验要求;E. 明确固定的货币工资制度:工资标准依级别,责任大小,年资,地位而定;F. 绩效制:奖惩依工作优劣来定;G. 晋升依工作绩效和资历非关系而定;H. 职位不能转让或继承;I. 职位非私有,不得滥用职权;J. 管理人员在行使其职务时受到严格而系统的纪律约束和控制;3.韦伯所认为的官僚制的优劣–优: 技术效率A. 严密性;B. 合理性;C. 稳定性;D. 普适性;–劣:A. 官僚体系庞大而致行动缓慢, 压抑人的积极性和创造性, 效率低下;B. 官僚主义弊端(bureaucratism);C. 理性主义导致人的本质的异化, 人沦为工具而不再是目的, 即理性主义与人本主义的冲突。
韦伯：官僚组织结构理论
韦伯：官僚组织结构理论有了适合于行政组织体系的权力基础，韦伯勾画出理想的官僚组织模式(BureaucraticIdealType)。
其具有下列特征：组织中的人员应有固定的和正式的职责并依法行使职权。
根据合法程序制定组织，这个组织应有其明确目标，并有一套完整的法规制度，管理并规范成员的行为，用有效的方式追求组织的目标。
组织的结构是一种层层控制的体系。
在组织内，按照地位的高低规定成员间命令与服从的关系。
イS 人与工作的关系。
成员间的关系只有对事的关系而无对人的关系。
イS成员的选用与保障。
每一个职位都有一定的任职要求，要在社会上公开的考试，筛选合适的人来担任，务求人尽其才。
イS专业分工与技术训练。
对成员进行合理分工并明确每人的工作范围及权责，然后通过技术培训来提高工作效率。
イS成员的工资及升迁。
按职位和员工的贡献支付薪金，并建立奖惩与升迁制度，使成员安心工作，培养他们的事业心。
お韦伯的结论是，最有效的组织是机械式的，这个组织合理又无情地向前运行，它精确、快速、明确、谨慎、统一、具有持续性和较低的成本。
他把这种理想化的组织形式称为合理合法型，以区别于传统的组织类型。
韦伯认为，如果一个组织具有上述6项特征，那么这个组织就可以表现出高度的理性化，其成员的工作行为也能达到预期的效果。
韦伯对理想的官僚组织模式的描绘，为行政组织指明了一条制度化的组织准则，这是他在管理思想上的最大贡献。
“官僚组织结构理论”的核心是组织活动要通过职务或职位而不是通过个人或世袭地位来管理。
韦伯也认识到个人魅力对领导作用发挥的重要性。
他所讲的“理想的”，不是指最合乎需要，而是指现代社会最有效和最合理的组织形式。
之所以是“理想的”，因为它具有如下一些特点：明确的分工。
每个职位的权力和义务都应有明确的规定，员工按职业专业化进行分工。
自上而下的等级系统。
组织内的各个职位，按照等级原则进行法定安排，形成自上而下的等级系统。
人员的任用。
人员的任用要完全根据职务的要求，通过正式考试和训练来实行。
解读韦伯的官僚组织理论
经过几年的努力，功夫不负有心人，韦伯不仅拿到了博士学位，而且谋取到了大学教职。从此开始了他的学术生涯。但好景不长，他同自己严厉的父亲关系一直较僵，在海德堡，两人发生了剧烈争吵。不久他父亲暴卒，使他非常悔恨和内疚，导致自己神经失常。有人说，如果佛罗伊德能够与韦伯碰面，绝对能有所收获。疾病的折磨使韦伯放弃工作去度假。他到处旅游，1904年，他到了美国。这块大陆上的生机勃勃和社会平等，使他转向了社会学。美洲的启发，孕育出了他的名作《新教伦理与资本主义精神》。从此，他在社会科学各个领域到处耕耘，法律、历史、经济、文化、社会、宗教、政治等等，似乎任何一个领域都是他的专长，近代科学的专业分工在韦伯那里失灵了。
法理型权威是由传统社会走向现代社会的必然，它最稳定且最有效率。这种权威下的组织关系是法定的，组织的行为规则体现了理性。所以，它是现代社会最为普遍的权威类型，其他两种权威最终会向这种权威演变。
韦伯的权威理论，从学术上理清了人类社会权威的头绪，对繁杂的权威现象进行了类型学论证，试图揭示权威背后的本质含义。不管是赞成韦伯观点的，还是反对韦伯观点的，在此后的学术研究中，都跳不出韦伯构建的权威体系。甚至在有关权威的术语上，三种权威的词汇和表述都成为后人很难超越的范式。管理离不开权威，所以，管理学研究也就离不开韦伯。很有意思的是，在管理学著作中，对韦伯介绍的详细程度，同著作的普及程度成反比，同著作的学术深度成正比。也就是说，对管理学研究得越深入，韦伯的重要性就会越明显。
简述马科斯.韦伯的官僚制的主要内容
简述马科斯.韦伯的官僚制的主要内容1. 马克斯·韦伯的官僚制主要内容马克斯·韦伯是20世纪最具影响力的社会学家之一，他对官僚制的研究是其重要贡献之一。
官僚制是指一种专业化、规范化和等级化的组织形式，通常出现在政府部门、大型企业和教育机构中。
在韦伯看来，官僚制是现代社会不可或缺的一部分，但同时也存在着一系列问题和挑战。
韦伯着重分析了官僚制的特征和原则。
他指出，官僚制通常具有明确的等级结构和权力分配，以及严格的规章制度和程序。
这种组织形式的最大特点是效率和可预测性，但也容易导致僵化和官僚主义的问题。
韦伯还强调了官僚制对个人自由的压制，以及对创新和变革的抑制。
韦伯提出了官僚制的理想类型。
在他看来，理想的官僚制应该具有明确的职责和权力分配，规范的程序和决策方式，以及严格的纪律和执行力。
韦伯将官僚组织比喻为“铁笼”，暗示了它对行为的规范和束缚。
然而，他也意识到理想的官僚制在现实中很难实现，因为它可能会导致组织的僵化和失灵。
第三，韦伯关注了官僚制对社会的影响。
他认为，官僚制是现代社会不可或缺的一部分，但也具有一定的风险和代价。
官僚制可能导致对个人自由的限制和压迫，以及对创新和变革的抑制。
官僚制可能会导致官僚主义的繁荣，使组织变得迟钝和难以应对挑战。
在总结韦伯的观点时，我们可以看到，官僚制是一种必然存在于现代社会中的组织形式，它具有一定的效率和可预测性，但也存在着一系列问题和挑战。
了解官僚制的主要内容和特点，有助于我们更全面、深刻和灵活地理解这一主题，并在实践中更加有效地应对它带来的挑战。
马克斯·韦伯对官僚制的研究对现代组织管理和社会发展有着深远的影响，他对官僚制的理论分析和批判性思考，帮助人们更好地理解官僚制在社会中的作用和影响。
韦伯强调了官僚制的特征和原则。
他认为，官僚制具有明确的等级结构和权力分配，严格的规章制度和程序。
这种组织形式的最大特点是效率和可预测性。
然而，正是这种严格的规定和程序，可能导致官僚主义和僵化。
浅析马克思对官僚制的论述
浅析马克思韦伯的官僚制理论一、理论概述德国著名社会学家马克斯.韦伯被称为“组织理论之父”，于20世纪初提出了官僚制理论。
在马克斯.韦伯看来，官僚制是指一种以分部—分层、集权—统一、指挥—服从等为特征的组织形态，是现代社会实施合法统治的行政组织制度。
韦伯认为组织的合法权威有三种来源：习俗惯例;个人魅力;法规理性。
法理权威的最适宜的组织形式是官僚制。
所谓“官僚”，是指这种组织的成员是专门化的职业管理人员而言，并不含有一般语境中使用“官僚”一词的贬义。
为了避免误解，有些学者把韦伯所说的官僚组织，改称科层组织。
韦伯认为，在近代以来的资本主义社会中，官僚组织是对大规模社会群体进行有效管理在基本形态。
韦伯指出，在这三种组织类型中，只有传统组织和官僚组织才有相当程度的稳定性。
个人崇拜组织与这两种组织差异极大，它可以破坏一个旧世界，而无法建立一个新世界。
因为无法保持领袖人物魅力的弥久弥新，或者领袖人物隐退去世等等，个人崇拜组织从诞生起，衰败也就不可避免。
例如宗教组织在其创立时必须依赖于领袖的神圣光环，但要将信徒对领袖的顶礼膜拜常规化，一旦形成了教义和规则，它就开始转变成传统组织。
古代王朝的创立时期，常得益于某个具有超凡魅力的领袖，人们信赖他那种拯救社会的神力，对乌托邦式美好世界的追求形成对领袖的拥戴，并焕发出“打江山”的动力。
而一旦转入“坐江山”，就得实现权威的转变，把神力变成传统，制定典章制度，个人崇拜组织随之平凡化，变成传统组织。
二、理论特征(1)合理的分工。
在组织中明确划分每个组织成员的职责权限并以法规的形式将这种分工固定下来。
(2)层级节制的权力体系。
在组织中实行职务等级制和权力等级化，整个组织是一个层级节制的权力体系。
(3)依照规程办事的运作机制。
在组织中任何管理行为都不能随心所欲，都要按章行事。
(4)形成正规的决策文书。
在组织中一切重要的决定和命令都以正式文件的形式下达，下级易于接受明确的命令，上级也易于对下级进行管理。
简述韦伯行政管理理论
简述韦伯行政管理理论一、官僚理论：韦伯的官僚理论主要包括了官僚主义的特征、官僚组织的原则和官僚制度的功能等内容。
韦伯对官僚主义的特征进行了详细的描述，他认为官僚主义是一种以法律、规则和程序为基础、以等级组织和专业化分工为特征的社会组织形式，同时还强调了官僚主义对效率的追求和对事务的专业化处理。
在官僚组织的原则方面，韦伯提出了官僚组织的典型原则，包括了职权的等级化和专业化、办事程序的规范化、办事的程序化等。
在官僚制度的功能方面，韦伯认为官僚制度具有效率、可控性和合法性等功能，这些功能使得官僚制度成为了一种现代社会组织形式。
韦伯还对官僚制度的局限性进行了识别，包括了官僚制度的僵化、不适应性和对制度利益的忽视等。
总的来说，韦伯的官僚理论为我们理解官僚制度提供了一个清晰的框架，有助于我们洞悉官僚制度的内在规律，并为管理者提供了有效的管理思路。
二、权威理论：韦伯的权威理论主要包括了三种类型的权威，即传统权威、合法权威和魅力权威，并从权威的来源、基础和运作机制等方面进行了阐述。
首先，韦伯指出了权威来源的多样性，即权威可以来自于传统、合法和魅力三种不同的来源。
传统权威是指基于过去的时间积淀而形成的权威，合法权威是指基于法律和规定而存在的权威，魅力权威是指基于个人魅力和魅力而形成的权威。
在权威的基础方面，韦伯认为权威的基础是人们对权威的信任和顺从。
权威的信任是指人们对权威的合法性和可信性的认同，而顺从则是指人们对权威的服从和执行。
在权威的运作机制方面，韦伯指出了权威的运作是基于合法性的，即权威的合法性是权威得以维持和实施的基础。
权威的合法性是由法律、规定和社会习俗等构成的，它使得权威在社会中得以稳定和可持续地发挥作用。
总的来说，韦伯的权威理论为我们理解权威的性质与作用提供了重要的思想。
通过权威理论，我们可以更好地认识到权威的多样性和变化性，并认识到权威在社会中的重要性和作用。
同时，韦伯的权威理论也为我们研究组织权威结构提供了重要的参考价值。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
浅谈韦伯官僚制组织理论[摘要] “官僚制”这一概念有两重含义。
韦伯在历史考察中所使用的是广义的官僚制概念，所以，在这个概念中包含着中国和西方古代的官僚制形式，而当前学术界经常使用的官僚制概念是一种狭义的官僚制概念，是特指与近代社会一道成长起来的现代官僚制，即现代形式的官僚体系。
现代官僚体系作为一种理论范式而定型则是马克斯韦伯的功劳，正是他从理论上对这种组织形式进行了总结，并提出了这类组织存在和发展的原则，所以人们往往把韦伯看作官僚制组织的设计者。
[关键词] 马克斯·韦伯；官僚制；合理性一、关于韦伯马克斯.韦伯作为“组织理论之父”，在行政学方面做出了很多的贡献。
其中最大的贡献当属提出了官僚制组织理论，它被称为是公共行政组织史上最重要的理论之一。
而韦伯除了是行政学家和政治学家,他还是社会学家,因此他的研究中不仅有政治学思想,同时融合了社会学理论,他的理论也是被称为“政治社会学”思想。
现代官僚制理论的奠基人，作为西方管理制研究理论基石的《论官僚制》一文的作者，德国社会学家马克思·韦伯，亦是古典管理理论的先驱之一。
他认为，尽管社会组织在不同的发展时期具有不同的性质和特质，但是权威和控制是各类社会组织都不可缺少的要素之一。
他指出，任何一种组织都是以某种形式的权威作为基础的，权威能消除混乱，带来秩序，没有权威的组织是无法实现组织目标的。
权力是无视人们的反对，强使人们服从的能力；而权威则意味着人们在接受命令时出于自愿：魅力型权威，使人敬仰；传统型权威，使人服从；而法理性权威，则带来理性思考。
与之相对应的是“神秘化组织”、“传统的组织”、和“合理化—合法化组织”，其中每一种组织形态都意味着其独特的管理机构或管理体制。
而在韦伯看来，只有这种与合理合法权威相适应的组织形式才是“理想的官僚制”，这也是他备加推崇的组织形式。
二、韦伯眼中的官僚制官僚制也被称为是行政制或科层制。
韦伯认为的官僚制与我们一般意义上认为的受到人们反对的官僚主义的，低效率的组织是两回事，他指的是组织结构中的某些特点，并且这种制度应该是效率最高的组织形式，具有层次分明，制度严格，权责明确等特征。
社会可以说是在人类的互动过程中所形成的，那么人类在这个过程中必然会互相联系，集合，从而形成组织。
所以在韦伯看来，“人类社会实际上是组织的社会，人们正是通过组织这根纽带以各种方式连接在一起”。
同时，他也十分强调权威在维系和支配一个社会组织中的作用，因此他也就提出了三种组织形态，即神秘型组织形态，传统型组织形态和法理型组织形态，法理型就是官僚组织形态。
韦伯在描述官僚制组织体制特征时，提出了一些对现在组织理论也很有借鉴意义的要求。
比如，他认为在进行职位分类时，每个岗位都应该专业化，每个在职人员都应具备相应的专业知识和技术。
的确，如果想要切实提高组织效率，那么每个岗位上的人就应该各尽其职，各尽其用，假如职位上的人是靠关系进来或是没有专业技能，那么对于整个组织效率的提高是有阻碍作用的。
再如，对于工资问题，韦伯也规定员工领取固定工资，并有明文的升迁制度，这也就很好的鼓励了员工的工作积极性，使他们能认真对待自己的工作，而不是像吃大锅饭一样，认为做多做少都一样。
在此，需要特别说明的是，韦伯所倡导的“官僚制”是一种纯粹的、抽象的、标准的组织形态，而理想中认为的则是指应当或合乎需要之意。
习惯上，尤其是在汉语中，“官僚制”是一个贬义词，它往往成为低效率的同义语，它所强调的是该制度下产生的繁琐的公事程序、拖拉的工作作风以及泛滥成灾的各种公文和会议记录，所以人们常常把它和低效率的公共行政管理等同起来，意指政府行政管理活动中问题与弊端的状况。
然而，在韦伯看来，他所谓的“官僚制”是指一种以分部—分层、集权—统一、指挥—服从等为特征的组织形态，亦即现代社会实施合法统治的行政组织。
从纯技术的观点来看，“官僚制”确是效率最高的组织形式。
而他所倡导的层级官僚制理论的主要内容就包括了专业化分工、等级制、对法理化规则的遵从以及非人格化等方面，并且针对这些内容给予了详细解释说明。
三、官僚制的特征韦伯在描述官僚制组织体制特征时，提出了一些对现在组织理论也很有借鉴意义的要求。
比如，他认为在进行职位分类时，每个岗位都应该专业化，每个在职人员都应具备相应的专业知识和技术。
的确，如果想要切实提高组织效率，那么每个岗位上的人就应该各尽其职，各尽其用，假如职位上的人是靠关系进来或是没有专业技能，那么对于整个组织效率的提高是有阻碍作用的。
再如，对于工资问题，韦伯也规定员工领取固定工资，并有明文的升迁制度，这也就很好的鼓励了员工的工作积极性，使他们能认真对待自己的工作，而不是像吃大锅饭一样，认为做多做少都一样。
韦伯认为，作为一种理想的行政组织形式，“官僚制”具有以下基本特征：1.合理的分工。
在实行官僚制的组织中，无论是管理层次还是任务层次都有一种高度明确的分工，即将组织中的全部工作分成若干个大的方面，然后再将每个大的方面的工作分成若干个小的方面。
工作的专业化便是这种高度明确分工的结果。
2.层级节制的权力体系。
官僚制组织是一个等级实体，具有等级与权力一致的特征，在这样一个等级实体中，将各种公职或职位按权力更急组织起来，形成一个指挥统一的指挥链条，沿着自上而下的等级制，由最高层级的组织控制下一层级的组织直至最高层的组织，于是便形成官僚制中层级节制的权力体系，以保证在组织权力中政令畅通。
3.依照规程办事的运作机制。
官僚制组织通常要制定一整套规则程序来规范组织及其成员的管理行为，以保证整个组织管理工作的一致性和明确性。
韦伯认为，这些规则和程序师根据合理合法的原则指定的，它们具有稳定性，可以保证官僚制组织的合理性、合法性、稳定性和连续性。
4.行程正规的决策文书。
在实行官僚制的组织中，一切重要的决定和命令都应形成正式文件下达，并且要记录在案，用毕归档，甚至有必要形成一个“档案馆”。
在韦伯看来，以文件形式下达命令或决定，有利于下级组织及其成员明确任务全责及规范要求；而就上级来说，将其下属部门和个人任务分配明确具体并记录在案。
便于加强控制，促进组织更加有效、更便捷的实现目标。
5.组织管理的非人格化。
韦伯认为，人们，恩的个人情感和好恶是非等非理性因素常常和会影响他们的理性、合法性和客观性，进而会严重干扰和妨碍组织管理工作的有效开展。
因此，在实行官僚制组织中，管理工作是以法律、法规、条例和正式文件等来规范人的行为的，公事和私事之间有一种极为明确的界线，公务活动中不得掺杂个人情感、偏好等非理性因素；在组织成员之间的公务关系中存在的只是对事的关系而非对人的关系，不考虑任何私情关系。
6.适应工作需要的专业培训机制。
官僚制是建立在高度分工和专业化基础之上的。
随着社会的进步和科技的发展，官僚制组织必须为其成员提供各种必须的专业培训，以便其具备和增强处理事务和解决问题的能力，进而提高其服务数量和质量，从根本上提高组织的工作效率。
7.合理合法的人事行政制度。
关于官僚组织的人事行政问题，韦伯用了较多篇幅予以阐述。
其中包括人员任用应符合工作性质的要求和人员自身能力、人员职位应保证其在合适位置充分发挥才能、职务由自由契约关系承担、人员奖惩应根据工作优劣确定，行政人员须收到严格而系统的纪律约束和控制等。
基于以上七点“官僚制”的特征，韦伯认为官僚制具有严密性、合理性、稳定性、普适性的优点。
从技术观点来看，这种纯粹的官僚集权式行政组织是能够最大限度地发挥效率的。
但是这种超现实的、理想的组织模式却压抑了人的积极性和创造精神，使人成为一种附属品，只会机械的例行公事，将整个社会变得毫无生气。
正是在这种理性主义和人本主义的冲突下吧，韦伯希望人类用“超凡魅力”的革命性力量来冲破官僚制最终造成的沉闷局面，延展合理化的进程。
四、韦伯的层级官僚制理论-组织合理性官僚组织建立在法理权威之上，它的合理性来源于这三个方面：1.组织的劳动分工体系；2.调节成员关系和行为的规范秩序；3.对个人自利追求的激励和制裁体制。
这种组织的形式、结构和运行机制，表现为高度理性化的法律规章和制度体系。
它的理性是一种工具理性，具体表现为它仿佛一架精心设计的机器，具有精密的结构设计，从而具有特定的功能，功能的发挥是依靠所有部件的紧密咬合和秩序协作而完成。
官僚组织充分地体现了现代资本主义精神，它所的追求是通过稳定的、有秩序的、分工合作且运作协调的组织体制来谋求效率。
所以，效率是官僚制的核心，法治是官僚制的灵魂。
韦伯认为，从纯粹技术的角度看，官僚组织能够取得最大效率。
而从工具理性角度上来说，这种组织是进行社会管理最合理的手段。
官僚组织在精确性、稳定性、严格的纪律性、可靠性等方面，比其他组织形式都要优越。
资本主义的发展，使大规模社会组织迅速成长起来，官僚组织是人类迄今发现的管理大型组织的最好模式。
相对于传统组织和个人崇拜组织来说，官僚组织的实质，就是抛弃人治，实现法治，屏蔽情感，崇尚科学。
五、评价马克斯•韦伯的官僚制马克斯•韦伯的官僚制理论顺应了西方行政改革的需要，成为了政府运作的典型模板。
然而，随着新公共管理、公共服务等理论的风靡，官僚制受到了各种非议，引起了学界对它的重新审视和认识。
（一）积极作用1、带来高效率。
韦伯的官僚组织从理性精神出发，集中人力物力实现最高的效率，在严格的上下级关系中，实现协调统一。
2、实现管理的专业化、知识化。
有观点认为，官僚制最大的功绩在于举起了理性和逻辑的旗帜，批判和否定了产业革命初期的个人专断和感情用事进行管理的做法[1]。
3、注重法律法规的作用。
官僚组织中有一系列的法规，明确规定了组织和个人的权限范围和职责内容。
（二）消极作用1、滋生官僚主义，行政效率低下。
繁乱复杂的规章制度和程序规范使行政机构陷入文山会海的泥潭，效率低下；同时，森严的上下级制度，使领导层级权力过分集中。
2、组织僵化，缺乏创造性。
忽视人的主观能动性，过分依赖规则和程序，缺乏创新和突破。
3、应变能力和处理突发状况的能力差。
组织在实际的运行过程中缺乏弹性，当现有的规章制度不能够提供必要的指导时，局限就很明显了。
4、组织暮气沉沉，缺乏竞争机制。
一味强调稳定，“不求有功、但求无过”；工作人员一旦被录用，便可工作到退休的那一天。
5、信息传输不畅，沟通受阻。
由于层级繁多，每条信息由都要层层经手、多级加工，信息的准确性和时效性大大衰减。
六、马克斯•韦伯的官僚制对今日中国的借鉴意义（一）官僚制在中国行政发展的现状建国以来，我国先后进行了8次大的以机构改革为主要内容的行政改革[2]，奠定了今日我国行政体制的新格局。
学界普遍认为中国的行政发展处于官僚制发展不充分的阶段，存在很多问题：1、行政法制不健全。
目前，中国行政法规制定滞后，程序性法规匮乏，对行政工作和相关人员没能形成有效的监督。