从台湾经验看珠三角产业转移与升级_陈羽

透视珠三角摘要：在研究我国台湾经验的基础上，本文分析了珠三角与台湾在转移承接地之间的关系、发展阶段以及承接地的特征等方面的差异，并针对性讨论了实现路径。

关键词：台湾；珠三角；产业转移；产业升级Abstract:Base on the analysis on the experience of Taiwan,the article analysis the differences between Pearl River Delta and Taiwan on relation between re-gions of transferring and receiving,stage of develop, and character of receiving region.Then we discuss the path of Pearl River Delta’s industrial upgrading.Keywords:Taiwan；Pearl River Delta；industrial trans ferring；industrial upgrading一、我国台湾地区的产业转移与升级评析1．三次产业结构优化在产业分布上，我国台湾对大陆投资的突出特点是集中于制造业领域，1991～2005年6月的投资金额中，制造业占据91%，服务业仅占9%，同时制造业在工商业中的重要性相对降低。

从1982~2002年，制造业从35.2%下降到25.6%，而服务业则从48%上升到67.1%。

这凸显了台湾对大陆投资的产业分布及其制造业转移特征。

2．资本密集型和高科技密集型产业成长迅速制造业内部，台湾的石化、电子、机械三大制造业的生产网络，在1986约占整体制造业的57%~58%左右，至1996年已提升到63%。

其中石化的相对重要性在下降，电子与机械则均有提高。

1995年以后我国台湾出口商品中电机信息产品急剧增加，至2000年已占总出口金额的50%以上，同时出口产品结构有向中游（计算机组件、被动电子组件）、上游（半导体、光电材料及组件）转移的趋势（Chen&Ku，2000）。

显而易见，我国台湾对大陆投资不仅没有导致“产业空洞化”现象，以资讯电子行业为重心的对大陆投资并没有取代反而是带动了相关行业的高端化发展及其出口，“转移———升级”的耦合是其唯一的解释。

3．价值链升级目前，微电子跨国公司仍把我国台湾作为一个重要的制造和运营基地，同时也在台设立了企业内部的研发中心。

如台湾德州仪器是其亚洲总部，设在台北的研发中心在研发时点上与美国保持同步；台湾飞利浦是台湾最大的外资企业，也是飞利浦重要的亚太及全球事业中心，设有飞利浦在亚太的第一个研究实验室，等等。

然而，积电、联电、华邦、世界先进、威盛等台湾本土企业也已经崛起，成为我国台湾微电子产业自主研发和创新的中坚力量。

我国台湾地方政府也搜寻了现阶段产业中发展较为突出者，在2002年3月评估筛选出纳米技术应用工业等最新的十大新兴产业，升级态势明晰。

4．构筑了新的生产网络首先，我国台湾利用对大陆的直接投资，至2000年组成了“美、日、欧—中国台湾—中国大陆（含香港）、东南亚、欧”的越界产业网络（杨建梅，冯广森，2002）。

通过对外投资，电子业将成熟产品的生产基地外移至中国大陆、东南亚，自身则向上游或新技术产品转移，在全球生产网络中，处于中介节点位置。

其次，我国台湾在大陆的投资自身也形成了具有不可逆转优势的投资网络———相对固定、封闭、可复制（转移）的企业间网络化形式，既提高了投资的效益，也为台湾持续、稳定的对外投资和自身产业升级提供了保障。

二、珠三角与台湾的产业转移———升级比较1．转移承接地关系上差异我国台湾对大陆投资是在不同经济体之间的产业转移，而珠三角代表的沿海对内地的转移是在一个经济体内部。

这是两者间最大的差异，具有多重意义，首先，FDI理论指出，国际直接投资有绕开贸易壁垒和要素利用的功能，如果没有大陆作为生产基地与市场，鸿海、宝成、明碁等不可能在全球市场竞争中取得如此成就，许多小厂商在台湾生存困难，却在大陆得以大展宏图，康师傅、顶新集团等都是经典案例。

而大陆发达地区企业转向落后地区，则没有这样的引力和优势，因为转移前后面对的是一样的市场，而劳动力要素的可流动性也淡化了转移的愿望———尽管相对来说沿海地区生活成本对劳动力要素的集聚具有一定负面影响。

这应该是两个地区的厂商向外转移的动力中最大的差异。

其次，由于转移承接关系上的差异，使得转移的主导力存在差异。

我国台湾向大陆的产业转移是企业主导的、在产品生命周期与雁行模式理论下的市场行为，甚至受到了我国台湾当局的阻滞。

而大陆内部区域间的产业转移，是政府率先规划并积极组织、推动。

这两种方式是不同经济体制的具体体现，都有其理论基础。

相对来说，珠三角在经济体内部的产业转移，具有政府管理上的优势，同时也容易忽视市场机制、出现管理失当。

2．企业（行业）发展上的差异我国台湾在转移前后都在国际分工中处于大陆之上，企业竞争优势明显。

在产业转移过程中，台湾电机电子产业厂商作为理性“经济人”，并不是轻易地把技术传授到大陆工厂，对技术的掌握会留有一手，而对欧美技术的引进以及自主研发，也走在大陆工厂之前，因此转移与升级是同时进行而且相互促进的。

而大陆从台湾经验看珠三角产业转移与升级□陈羽232010年6月Special Zone Economy特区经济企业普遍缺乏价值链主动升级能力，无法实现有效的转移———升级互动。

此外，在区域发展模式上，我国台湾地区虽然也是外向型经济，但以本土企业为主，具有产业区位选择的自主性，而珠三角的外源型经济发展模式更多依赖外资企业，而且只是其价值链上的制造部门，缺乏产业转移的战略决策权，生产区位是转向内地，还是关停或转往越南等其他国家，取决于总部的决策。

3．承接地能力上的差异我国台湾地区产业主要转往大陆的沿海地区和部分内地大城市，地理位置优越、开放精神和政策超前，在有利的国际经济制度下成功嵌入国际分工链，实现了产业承接。

而政府推动下的珠三角产业转移承接地多是广东或内地省份的落后地区，在产业配套、基础设施等方面具有局限性，成为阻碍转移的主要障碍。

很多从长三角转出的企业发现部分劳动力成本是降低了，当地优惠政策也到位了，但突出问题是当地的产业配套条件差，增加了很多无形成本，此外，当地劳动力的技术能力不高，尤其是职业素养无法与长期一心在沿海地区打工的农民工相比，给企业发展和企业家们增加了不少困难。

另外，当前面临不利的国际经贸和竞争环境，在沿海地区尚未成功升级之前，内陆地区在国际分工中难以清晰定位。

这些方面，都是波特指出的竞争优势形成中所必须的条件。

三、珠三角产业升级路径分析1．政府管理模式创新在东亚四小龙中，韩国模式讲究的是政府扶持大财团，从而促进经济的快速发展；而台湾模式则讲究市场竞争，让一大批的中小企业逐步发展，促进发展（Hoesel，1999）。

韩国模式虽然在短期内实现了快速发展，但明显后续乏力，而且发展的成本过高、效率也低。

而我国台湾地区通过市场竞争起来的一大批企业，则在经济发展中发挥了重大作用。

从大陆政府主导与市场机制相结合的经济体制和发展特点来看，结合韩国与我国台湾两种模式共同发挥作用是适当之选。

产业升级光靠企业的自发行为是不充分、有效的，其中离不开行业、产业以及政府管理部门的参与：我国台湾地方政府当局尽管对台商投资大陆的态度总是落后于企业，但其在台湾电子资讯产业、中小企业、人力资源等方面的努力是卓有成效的，这些成为产业升级的基础；而大陆改革开放中的招商引资政策，提供了承接地区位优势。

这充分体现了政府在解决市场失灵时的意义。

对于珠三角转型升级而言，同样需要政府科学参与、有效推动，确立市场机制为主，政府指导为辅的机制。

政府需要在科学规划、宏观调控、培育产业发展环境、优化劳动力资源等领域发挥功效。

2．推动“双向转移”发展模式对于外源型经济区域而言，需要重视历史路径，实现“双向转移”———推动区域内产业的转出和区域外产业的转入。

新的“双向转移”模式有望为珠三角开启一段新的发展历程。

目前需要研究珠三角外资企业先天特性，从而有针对性的扬长避短、促成升级。

包括新形势下国际直接投资与产业链分工的特征，外资企业的迁徙特性、区位决策及外资企业分工网络特性。

进而有针对性地，引导一些生产网络自主从珠三角转向腹地，同时强化另一部分生产网络的根植性，并研究新形势下促进更高价值链活动转入的对策。

3．以价值链升级为指向长期以来关于产业升级的认识主要指产业结构高度化，我国台湾的经验告诉我们升级的实质是国际分工中价值获取的增加，“中国出口之谜”也道出了“大陆出口商品结构不断高度化已达发达国家水平但实际仍处落后”的事实（Rodrik，2006）。

长期认识上的不足，使得政府部门抱着电脑装配一定强过服装制造的理念，事实上法国、意大利的服装行业利用设计、品牌等非价格因素同样提供了巨大的价值。

珠三角发达地区的企业应顺应制造业发展趋势，通过整合产业链上下游资源，从简单加工向自主研发、品牌营销等环节延伸，创新商业模式，提高产品附加值，实现生产型制造向服务型制造转变。

4．推动科技进步从我国台湾经验来看，转出地区的技术进步，对价值链升级起决定性作用。

对于珠三角外源型发展模式来说，科技进步包括自主创新和技术转移。

那么珠三角产业升级的具体路径，就可以分为已有企业价值链升级，以及引入外部资源。

两者兼具长短，自主创新难度较大、速度较慢，而外来技术转移则需要取决于转出方自身的价值链升级，从而被动实现下游跟进升级。

因此，将两者结合起来，运用于同一个产业、行业甚至是企业，是符合外源型区域特征的现实选择。

目前我国需要优化产学研体制，并推动利用外资中的技术转移与技术外溢效应。

5．推进民营经济的发展实现“转移———升级”循环我国台湾地区的产业转移———升级过程首先源于企业的自主决策，珠三角也需要具有较强自生能力的民营经济，能够做强、做大，才能在产业管理中科学、有效。

即实现民营企业的价值链升级，迫使区域内低端产业进行转移，形成台湾式的良性循环。

同时需要推进企业的网络主导力，从而实现“总部———制造”的企业内部区位分工格局，进而推动珠三角与腹地之间的分工合作。

□注：本文系笔者主持的教育部人文社科基金（09YJC9009 5）、广州市哲学社科基金（09Q16）以及华南理工大学中央高校基本科研业务费专项资金项目（2009SM0006）的阶段性研究成果。

参考文献：［1］Chen,T.J.&Ku,Y.H.“The Effect of Foreign Direc t Investment on Firm Growth：the Case of Taiwan’s Manu-facturers”,Japan and the World Economy,2000，（12）.［2］Rodrik,D.“What’s So Special About China’s Export s”,China&World Economy,2006，14(5),pp.1-19.［3］杨建梅，冯广森.东莞台资IT企业集群产业结构剖析[J].中国工业经济，2002，（08）.作者简介：陈羽，男，华南理工大学经贸学院讲师，上海财经大学经济学博士，研究方向：外资经济、经济增长与技术进步。