企业战略联盟的稳定性分析
基于种群生态学的钢铁企业战略联盟共生稳定性分析
作者： 李春丽;张霜
作者机构： 西南科技大学经济管理学院,四川绵阳621010
出版物刊名： 企业经济
页码： 133-139页
年卷期： 2016年 第1期
主题词： 战略管理;战略联盟;钢铁企业;种群生态学
摘要：以种群生态学中描述单种群增长规律的Logistic模型为基础，对钢铁企业战略联盟的共生稳定性进行分析，探寻钢铁企业战略联盟达到稳定发展时需要满足的条件，并为钢铁企业选择适当的联盟方式提出建议。
研究表明：中小型钢铁企业适合横向联盟共生模式，联盟内企业间要保持适度的竞争；实力雄厚的大型钢铁企业适合纵向联盟共生模式，钢铁企业自身的实力要足够雄厚以担当起联盟核心的角色。
企业战略联盟稳定性研究
企业战略联盟稳定性研究
contents
目录
• 引言 • 企业战略联盟相关理论 • 企业战略联盟稳定性的影响因素 • 企业战略联盟稳定性评估方法 • 企业战略联盟稳定性提升策略 • 企业战略联盟稳定性研究的展望
01
引言
研究背景与意义
伴随着全球经济一体化进程的加快， 企业战略联盟逐渐成为企业间合作与 发展的重要组织形式。
企业战略联盟在实践中取得了一定的成效 ，但也存在着稳定性问题。
研究企业战略联盟的稳定性问题对 于提高企业联盟的成功率和降低合 作风险具有重要意义。
研究内容与方法
本文旨在探讨企业战略联盟稳定性的影响因素及如何提高联盟稳定性。
通过文献综述和理论分析，识别出影响企业战略联盟稳定性的关键因素，包括联盟治理、信任机制、 沟通与协调等。
协调机制
建立有效的协调机制，解决联盟内出现的冲突和分歧。
联盟成员间的利益分配机制
公平性
确保每个联盟成员的利益得到公平分配，避免利益失衡导致联盟破裂。
激励性
利益分配需具备激励性，让联盟成员有足够的动力积极投入联盟工作。
联盟成员间的竞争与合作文化
竞争文化
在联盟中引入竞争机制，激发联盟成员的创新与进取心 。
合作文化
强调联盟成员间的互助合作，形成良好的合作氛围与默 契。
04
企业战略联盟稳定性评估方法
基于案例研究的评估方法
收集相关案例
收集企业战略联盟的案例，包括 成功和失败的案例，分析它们的 稳定性表现。
分析稳定性因素
从案例中分析影响企业战略联盟 稳定性的因素，包括合作双方的 信任程度、资源共享程度、利益 分配机制等。
采用案例研究方法，以多个实际企业联盟为研究对象，对上述关键因素进行深入分析，并提炼出相应 的结论和建议。
博弈模型战略联盟不稳定性的内在机理
企业战略联盟的不稳定性问题华南农业大学经济贸易学院罗必良**吴忠培***王玉蓉****摘要：本文通过对企业战略联盟内涵和形成动因的简要叙述，阐述了战略联盟不稳定性的经验事实和现象形态；幷通过博弈模型探讨了战略联盟不稳定性的内在机理，证明了企业间信任和合作机制对促进战略联盟稳定的重要意义，幷据此提出了一些有助于企业间信任与合作机制建立的途径。
关键词：战略联盟不稳定性博弈信任与合作一、企业战略联盟：形成动因及稳定性问题战略联盟概念最早是由美国DEC公司总裁简·霍普兰德和管理学家罗杰·奈格尔所提出来的。
一般说来，企业战略联盟是指由两个或两个以上有着共同战略利益和对等经营实力的企业（或特定事业和职能部门），爲了达到共同拥有市场、共同使用资源等战略目标，通过各种股权、协议（或契约）而结成的优势互补、风险共担、生産要素水平式双向或多向流动的一种松散型网络组织1（参见图1）。
战略联盟多爲自发的、非强制的，联盟各方仍旧保持着原有企业的经营独立性。
美国战略管理学家迈克尔·波特说，战略联盟是“企业之间达成的既超出正常交易，可是又达不到合幷程度的长期协议”（迈克尔·波特，1998）。
企业间的联系合约安排股权安排传统合约非传统合约没有新实体创建实体实体的解体联合研究开发市场买卖联合産品研制参股非分部型合资合资行爲许可证长期供货安排股权交换等股权合资跨国公司兼幷收购特许经营联合制造不等股权合资分部交叉许可联合营销共享分销渠道共同标准经验（研究）战略联盟图1 企业之间的联系与战略联盟从普遍意义上看，企业战略联盟是处于市场与企业组织的一种中间组织形态，其内部既有市场的价格体制，也有企业的组织调控机制，它産生于市场与企业组织的相互渗透，是一种有组织的市场和有市场的?本项研究得到高等学校优秀青年教师教学科研奖励计划（2000076）的资助** 罗必良（1962-），男，湖北人，博士，华南农业大学经济贸易学院院长、教授、博士生导师; 主要研究方向：産业组织与制度经济学；联系地址：广州五山华南农业大学经济贸易学院；邮编：510642；电话：；E-mail:*** 吴忠培（1963-），男，贵州人，博士，华南师范大学经济与管理学院副教授；联系地址：广州石牌华师大,邮编: 510631 **** 王玉蓉（1964-），女，四川人，副教授, 华南农大学经贸学院在职博士研究生；联系地址：广州五山华南农大,邮编: 510642组织。
战略联盟的稳定性分析
方法 ，形成 了 Ｆ—Ｈ 分析方法 。９】 ４年 ， ［ １８ ９ Ｆ ａ ｅ 和 Ｈｉｅ 将 Ｍｅａ ｇ ｍｅ ｒｓ ｒ ｐｌ ｔ － ａ ｓ进行 了改造 ， 建 立 了 一 甲 抗 议 ０ １ ０ １ ０ １ ０ １ ０ １ ０ １ ０ １ ０ １ 种 对 多 人 报 复 ０ ０ １ １ ０ ０ １ １ ０ ０ １ １ ０ ０ １ １ 冲 突 的 研 乙 改 正 ０ Ｏ ０ ０ １ １ １ １ Ｏ ０ ０ Ｏ １ １ １ １ 究 和 处 理 解敌 ０ Ｏ ０ ０ ０ ０ ０ ０ １ １ １ １ １ １ １ １ 的 方 法 ： 十进 制 数 ０ １ ２ ３ ４ ５ ６ ７ ８ ９ １ １ １ １ １ １ ０ １ ２ ３ ４ ５ 冲突分析 。 ［１８】 我 国冲突 分 析方 法无论 是理 论研 究 在 表 一 ： 甲 、乙 企 业 的 行 动 和 结 局 表 还 是 应 用 研 究还 都 是 刚 刚 起 步 ，还 有 很 多 考虑 到实 际 情 况 ， 乙企 业 不 能 两 个行 问题需 要去 研究 。 ９】 ［ 动 同 时 采 取 ， 所 以 最 后 的 四 个 结 局 不 成 冲 突 模 型 描 述 了 冲 突 情 形 的 主 要 特 立 。虽 然 乙企 业 采 取 行 动损 害 了 甲企业 的 征 ， 冲 突 模 型 的 三 个 主 要 要素 是 局 中 人 、 利 益 ，但 由 于双 方 都 希 望继 续 保 持 合作 的 行 动 选 择 、 结 局 和优 先 向量 。 冲突 的参 加 关 系 ，所 以 双 方 都 尽 力 避 免 联 盟 的 解 散 。 方 称 为 局 中 人 ，在 冲 突 情 形 中各 局 中人 可 甲企 业具 有优先 向量 ：４、６，５、７、２、１ 、 能 采 用 的 行 动称 为行 动 选 择 。 冲突 中各 个 ３、０、１１ 、９、１ ０、８。乙企业 的优先 向量 局 中 人 的 行 动 选 择 就 组 合成 为 一 个 结 局 。 为 ：０、４ ６ 、 ，２、５ １ 、３、 １ 、９ １ 、 、 、７ １ 、 ０ 而 各 个 局 中 人对 各种 结 局 偏好 的 次 序 就组 ８。利用 冲突 分析 的基本 原理 ，建 立该 冲突 成 了个 人 的 优先 向量 。在 冲 突分 析 的 过 程 分 析 的 稳 定 性 分 析 表 ： 中 ，不 可行 结 局 的 识 别 与 删除 是 非 常 重要 表 二 ：冲 突分 析 的稳 定 性 分 析 表 的 。 通 常 不 可 行 全局平稳点 Ｅ Ｅ Ｘ Ｘ Ｘ Ｘ Ｘ Ｘ Ｘ Ｘ Ｘ Ｘ 结 局 有 如 下 几 甲企 业 Ｒ Ｓ Ｕ Ｕ Ｒ Ｕ Ｕ Ｕ Ｒ Ｕ Ｕ Ｕ 种 ：单 个 局 中 人 优先向量 ４ ６ ５ ７ ２ １ ３ Ｏ １ ９ １ ８ １ ０ 在 逻 辑 上 不 可 行 的 结 局 、 单 个 局 改进方案 ４ ４ ４ ２ ２ ２ ｌ ｌ ｌ １ ｌ １ 中 人 在 优 先 选 择 ６ ６ ｌ ｌ ９ ９ 上 不 可 行 的 结 ５ ３ １ ０ 局 、局 中 人 之 间 乙 企业 Ｒ Ｓ Ｒ Ｕ Ｒ Ｕ Ｒ Ｕ Ｕ Ｕ Ｕ Ｕ 在 逻 辑 上 不 可 行 优先向量 ０ ４ ６ ２ ５ ｌ ７ ３ ｌ ９ ｌ ８ ｌ ０ 的 结 局 、局 中 人 改 进 方案 ０ ６ ５ ７ ７ ５ ６ ０ 之 间 在 优 先 选 择 ３ ｌ ２ ４ 上 不 可 行 的 结 局 。 稳 定 性 分 析 解 决 从 所有 可 行 结 局 中 求得 全 局 平稳 结 局 根 据 冲 突 分 析 的稳 定 性 分 析表 建 立 甲 （ 突问题 的 “ 冲 最优 ”解 ）的问题 。 全局 平 企 业 的 个 体 转 移 矩 阵 ： 稳 结 局 （ ）是 在考 虑 局 中人各 Ｅ ０ ｌ ２ ３ ４ ５ ６ Ｔ ８ ９ ｌ ｌｌ Ｄ 自的优 先 选 择和 局 中 人之 间的相 ０ ０ ０ ０ ０ ０ ０ ０ ０ ０ ０ ０ ０ 互 制 约后 所 形 成 的 ，各 方 可 能采 ０ １ ０ ０ ０ ０ ０ ０ ０ ０ ０ ０ 取 并最 终 共 同接 受 的 结 局 。 为求 ｌ ２ １ ０ １ ０ ０ ０ ０ ０ ０ ０ ０ ０ 得全 局 平 稳 结局 。需 要 经 过单 方 ３ ０ ０ ０ １ ０ ０ ０ ０ ０ ０ ０ ０ �
从人力资源的角度分析战略联盟的稳定性
阶段预 测与计 划 的参 考 。
（ ）控 制公 司管 理 费 用 。这 部 分管 理 费 中 ，开 支 大 ８
与批次，尽可能降低材料贮备。施工过程 中，在把好材料
质量关 的 同时 ，还要 加强工 程质量 管理 ，避免 返工 。
的主要是工资、差旅费和业务招待费，这三项 占管理费开 支总额的５ ％ 以上。要把管理 费用开支降下来 ，一是除 ０ 实行总额控制外 ，年初还要制订开支计划 ，按费用开支项
合 。战 略联盟 实质是企 业之 间 的长 期协定 ，联盟 双方是 长
［ 文章 编号 ］ １０ — ４２ （００ ６— ０ ６ ０ ０５ ６３ ２ １）２ ０２ — ３ 互 补优 势 ，充分 发挥 人力 资源管 理 的直 接职 能 ，更能 提高 联 盟 的有 效整合 ，促 进联盟 的稳定 性 ，实现联 盟 的协 同效 益 与规模 效益 。
（ ）有效 管 理 分 包 项 目。严 格 审 查 分 包 队伍 资 格 ， １ 科学 、合理地 确定 分包工 程价格 。分包 商确定 后 ，要 与 之
签订合同，按有关规定扣留质保金并支付工程款，要在施 工材料 、机械等环节 ，堵塞分包队伍工程款超付及工程质 量、进度不合要求等漏洞。此外 ，要对 分包工程建立 台 账，按合 同号 、分包单位、工程总价及时记录结算情况 。
目逐 一核定 指标 ；二是精 简管理 人员 和行政 用车 ，严 格 出 差 审批 手续 ；三是控 制招 待费开 支 ， 格事前 报告 和事后 严
（ ）控制直接人 工费用。窝工、怠工是造成直接人 ４
工费用 增加 的重要原 因 。为 避免人 浮于事 ，要选 择技术 能 力强 、能独 当一 面的员 工进 入施工 现场 ， 根据 工期和 现 并 场实际需 要合理 安排 、调配用 工人数 。对 临时工 ，在协 商 好 工资单 价后 ， 及 时签订 临时用工 合 同。 要
基于企业战略联盟的稳定性研究
战略 联盟 的长期发 展存在着 不稳定 性 的问题 。 比如 。 跨 国战略联 盟在 １ ８ ９ ９年 只有 ８ ０个 。到 １ ９ ６ ９ ５年则多 达 ９０ ０ ０个 ； 是 。 １９ 但 在 ９ ９年 则 只有 ４ ０ ４ ０个 。斯 皮 克 曼 等、 库克和威 德曼 以及 达塞因和海特认 为 ， 战略联 盟的
ｓ ｖ ｒ ｌｆｃ ｏ ｓｏ ａ ｓｎ ｍ 吐 ｇｃ ａ ｌ ｃ ｎ ｔｂ ｅ Ｉ ｈ ｓ ｐ ｔｆｒ ｒ ｏ ｙ ｈ ｔｃ ｎ ｒ ｕ ｅ ｐ ｂ ｌｅ ｅ ｉ ｄ ｃ ｏ ｅ ａ ｖ ｅ ｅ ａ ｔｒ ｆ ｕ ｉ ｇ ８ ｅ ｉ ｌ ａ ｅ ｕ ｓａ ｌ ． ｔ ａ ｕ ｗａｄ ｒ ｍｅ ｗａ ｓｔ ａ ｏ ｔ ｂ ｔ ｔ ｓ ｔｕ ｅｉ ｖ ａ ｏ ｐ ｒ ｔ ｅ ａ ｃ ｉ ｎ ｏ ｉ ｅ ｏ ｎｎ ｉ
文 章 编 号 ：０ ６ ４ １ （Ｏ ６ Ｏ － Ｏ Ｏ Ｏ １０ － ３ １２ Ｏ ）６ Ｏ ８ － ６
０ 引 言
在 当今 的国际竞争 中。一个公 司的竞争地 位不再 完全 取决于 内部所 拥有 的能力 和资源 。而在 相 当程度 上取 决于与世 界范 围内其它 公司或企业所 结成 的战略 联 盟 的广度 和深度 。战略联 盟 已成 为当今企业致胜 的 关 键 因素之一 。 联盟业务可 以提高企业 的业务 增长率 、 利 润率 以及 市场价值 。 然而 ， 企业战略联盟成 功的 比率
ｔ ｎ ｅ ｐ ｉｅ ｏｅ ｔｒｒ ． ｓ
关 键 词 ：战 略 联 盟 ； 稳 定 性 ； 任 不 信
Ｋｅ ｒ ｓ ｔ ｅ ｌ ａ ｃ ｕ ｓ ｂｅ；ｒ ｓ ｙ ｗｏ ｄ ：８ｍｔ ｃ ａｌｎ ｅ； ｎ ｔ ｌ ｔｕ ｔ ｉ ａ ’
Ａ
维普资讯
价 值 工程 ２ ０ ０ ６年第 ６期
企业战略联盟的稳定性研究——基于不完全契约理论的视角
有通过合作才能够更好地发挥效用 ，相关研究指出了单个组织通
过 合作 能够 产生 的三种 租金 收入 ：具 有价值 的资 源 的 Ｒｅｒａ 租 、 ｉ ｄｎ ａｉ 组织 的 能力体 系有 效 开 发 合作 的 资源 集 合 获 得 Ｓｈｒ ｔ 租 、不 ｃｕ￣ ｅ ｒ ｒ
同组织的资源以更加有效 的方式结合而产生的准租金收入 （ｕ ｑ
赖 可能是 企 业获取 资 源的 惟 一途 径 ，那 些 具有 互 补 特性 的 资源 只
对于企业战略联盟稳定性的研究，理论界分别从交易费用经
济 学 、委托 一代理 理论 、博弈 理论 以及 资源依 赖 等视 角进行 研究 。 １ 交易 成本理 论 的视角 ． 交 易成本 理论 是最早 用 来 解释 联 盟稳 定 性 的 理论 之 一 。Ｍ ｃ ａ— Ｎ ｉ ｒ Ｗ ｌｒ ｎ 交易 成本经 济学 和关 系 合 同理 论 的角 度探 讨 ｅｌ 和 ｄ ａ ｌ ｅ ｉｍｏ 从
盟的清算 、成员问合并及联盟重组 的情况下，战略联盟 的不稳定
的比率高达 ３％ 一 ０ ｏ ５％。因此 ，了解联盟稳定性的机理，建立一 种持续 、稳定的联盟合作机制，对 于战略联盟各方 目标的有效实 现、推动战略联盟的持续健康发展是非常有益的。 本文的结构安排如下 ：首先总结了在企业战略联盟稳定性理
论研 究的基 础上 ，从不 完全 契 约理 论 的 视角 出发 ，运 用 不 完 全 契
伙伴的依赖程度 ，提升对方对 自己的依赖程度 ，从而获得联盟 的 控制权和大部分的联盟收益。联盟双方力量的对 比和依赖程度 的 变化均会引起联盟结构的变化。ｈ Ｂａ ｉ 指出合作伙伴谈 蛔 和 ｅｍｓ ｈ
（ ａｈｋ ９７。 Ｍ ｄｏ ，１９） ３ 委托 一代理 理论 的视 角 ．
均势战略联盟及其作为联盟稳定性条件的机理分析
科
技
进
步
与
对
策
Ｖｏ１ ． ３Ｏ Ｎ Ｏ． ２ ４ Ｄｅ ｃ． ２Ｏｌ ３
Ｓ ｃ ｉ ｅ ｎ ｃ ｅ＆ Ｔ ｅ ｃ ｈ ｎ ｏ ｌ ｏ ｇ ｙ Ｐ ｒ ｏ ｇ ｒ ｅ ｓ ｓ ａ ｎ ｄ Ｐ ｏ ｌ ｉ ｃ ｙ
均 势 战 略联 盟及 其作 为联 盟 稳 定 性 条 件 的机 理 分 析
等， 译． 长沙： 湖 南科 学技 术 出版社 ， ２ ０ ０ ９ ： １ １ ４ ～ １ １ ５ ．
孙海燕， 孙 杨． 绿 金 时代 ［ Ｍ］ ． 北京： 中信 出版 社 ， ２ ０ １ ０ ： １ ７ ４ —
１ ７ ５ ．
邓 楠． 中国的 可持 续 发展 与 绿 色 经济—— ２ Ｏ ｌ １中 国 可 持 续
的资源依赖型 、 模仿 、 追 赶式 发展 模式 的挑 战， 但 争 夺
低碳技术是加 速 向科技 创新 型 、 绿 色 低 碳 型 发 展 方 式
转 变 的 动力 和 机 遇 。人 才 是 创 新 的 主 体 ， 应 加 强 人 才
［ Ｍ］ ． 刘 志广 ， 译． 北京： 东方 出版 社 ， ２ ０ ０ ９ ： １ ２ ．
］ ］ ］
１Ｊ
联盟 的失 败率 高 达 ５ ０ ％～ ７ ０
］ ， 这 说 明 战 略 联 盟
０ 引 言
战 略联盟 稳 定 性 是 联 盟 成 员 之 间相 互 协 调 、 相
并 不 是 一 种 稳 定 的 合 作 模 式 ］ 。 战 略 联 盟 作 为 企 业
快 速 且 低 成 本 地 获 取 或 利 用 别 的 企 业 所 拥 有 的 稀 缺
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
第29卷 第3期2007年3月武 汉 理 工 大 学 学 报JOURNA L OF WUHAN UNIVERSIT Y OF TECHN OLOG Y Vol.29 No.3 Mar.2007企业战略联盟的稳定性分析桂 萍1,2,夏谦谦1(1.武汉理工大学管理学院,武汉430070;2.上汽通用五菱汽车股份有限公司,柳州545000)摘 要: 通过对企业战略联盟合作伙伴行为的可选择性和不确定性因素进行博弈分析发现,可选择性是影响企业战略联盟不稳定的基础,不确定性是其扩展,并由建立的企业战略联盟稳定性的正四面体模型说明两者间的关系。
关键词: 战略联盟; 可选择性; 不确定性; 博弈中图分类号: F 271文献标志码: A 文章编号:167124431(2007)0320150203Analysis of the Stability of Enterprise Strategic AllianceGU I Pi ng ,X IA Qian 2qian(1.School of Management ,Wuhan University of Technology ,Wuhan 430070,China ;2.SAIC 2GM 2Wuling AutomobileCo Ltd ,Liuzhou 545000,China )Abstract : This paper discussed that selectivity was the base of the influence on the stability of enterprise strategic alliance ,and uncertainty factors was its expanding by analyzing with the game theory to selectivity and uncertainty of members ’behav 2iors in the enterprise strategic alliance.Furthermore ,it ex plained the relationship between this two dimensions via building the regular tetrahedron of the stability of enterprise strategic alliance.K ey w ords : strategic alliance ; selectivity ; uncertainty ; game收稿日期:2006210217.作者简介:桂 萍(19742),女,博士后,副教授.E 2mail :guiping518@企业战略结盟热潮的不断涌现源于对利益最大化的追求。
但是由于企业结盟是基于自愿原则,不同经济实体站在不同角度有不同自利倾向和个人理性,无法达到理想中的一致。
正是由于此与生俱来的不足,促使战略联盟走向破裂。
此时企业合作伙伴行为的可选择性(合作、不合作)和不确定性(各类影响因素)成为了引发企业战略联盟出现不稳定的关键。
1 企业战略联盟的可选择性分析企业战略结盟的可选择过程实质是一场博弈,只是博弈并非是静态的,每个参与人都有面临重复选择的机会。
假设在静态博弈中,企业A 与企业B 的支付水平如图1所示,可知其纳什均衡为(M D A ,M D B )。
而在重复博弈下,参与人总的支付水平将会发生变化。
假定:1)市场有企业A 、B 、C 、D ,它们之间可能多次组建2个企业参与的战略联盟。
第1次A 和B 结盟,从第2次开始,A碰见B 或者碰见C 、D 中任意一家的概率为50%;相应地,B 的情况亦然。
2)企业A 根据静态囚徒困境原理,永远选择“不合作”作为其战略。
企业B 则不同,它的战略是首先与人合作,下次相遇时则视上次对方的态度而定,如果上次是合作的,选择合作,反之亦然,即采取“Tit for Tat ”[1]战略。
企业C 、D 为引入参量,为了讨论方便,假设它们也选择同企业B的战略,并且相互之间信息共享。
3)不考虑重复博弈过程中支付的时间价值。
基于图1的支付矩阵可以得到新的博弈支付表1。
从表1可知,选择“Tit for Tat ”战略的企业B 的总支付水平比选择静态博弈占优战略的企业A 的支付水平高(49.5>46.5)。
随着重复次数的增多,支付水平的差异将会愈来愈大。
因而“Tit for Tat ”策略成为新的占优战略。
这说明,重复囚徒困境博弈的占优战略不同于静态博弈占优战略,即个人理性的企业之间也存在合作的可能性,而且参与人不存在独立于对方的占优战略,从而表明合作伙伴的可选择性是造成企业战略联盟不稳定的重要根源。
表1 重复囚徒困境博弈支付表企业1234……12支付总和A103×0.5+10×0.53×0.5+3×0.53×0.5+3×0.5……3×0.5+3×0.546.5B03×0.5+6×0.53×0.5+6×0.53×0.5+6×0.5……3×0.5+6×0.549.5C 、D 0+63+63+6……3+6962 企业战略联盟的不确定性分析2.1 企业战略联盟的支付水平企业战略联盟的合作伙伴最重视的是合作即得的利益。
提高博弈过程中合作战略的支付水平能够将参与人从不合作战略转变为合作战略,提高合作的稳定性。
在图1囚徒困境博弈中,合作战略的支付低于不合作战略的支付(6<10),而当合作战略的支付高于不合作战略的支付时,即便是在静态的一次博弈中,参与人也不存在独立于对手的占优战略。
假定此时M C A 和M C B 为20,UD A 和UD B 为8,其他的值不变,如图2。
则当企业A 选择合作战略时,企业B 的占优战略是合作;当企业A 选择不合作战略时,企业B 的占优战略是不合作。
同样的,企业A 的占优战略与企业B 的相同。
此时(合作,合作)和(不合作,不合作)都是纳什均衡,前者更为帕雷托最优纳什均衡[2],且双方的占优战略是相互依赖的,这种围猎博弈有利于企业战略联盟减少不稳定因素。
2.2 企业战略联盟的未来价值未来价值[3]对战略联盟稳定性的影响主要是出于对合作时间的考虑。
对合作时间的不同处理,战略联盟的稳定性就不同。
重复囚徒困境博弈对时间是有要求的。
如果2个企业组建的战略联盟有期限,根据有限重复囚徒困境博弈,占优战略将会是(不合作,不合作),战略联盟是不稳定的;而如果是无期限的,由上面的讨论可知,参与人不存在独立于对方的占优战略,合作是可能的,联盟有可能是稳定的。
因而参与人对未来合作时间的估计越长,就越不容易背叛;如果未来合作时间无限长,参与双方则会倾向永远合作,战略联盟更趋稳定。
在考虑支付的时间价值时,折扣因子ω的影响最大。
此时如果企业选择使用“Tit for Tat ”策略,企业的总支付在ω影响下可表示为P A =M C +M C ×ω+M C ×ω2+M C ×ω3+…=M C/(1-ω)[4]显然,折扣因子越高,对未来的影响越重要。
ω越接近1,表示企业的总支付越高,未来的不确定性越少,战略联盟越稳定。
2.3 企业战略联盟的伙伴数量企业战略联盟成员数量是影响战略联盟稳定性的重要因素。
联盟在运行时,其监督机制来源于合作伙151第29卷 第3期 桂 萍,等:企业战略联盟的稳定性分析 伴之间的互相监督,并没有独立的第三方监督双方的行为。
此时由于不同企业有着不同的运营手段、管理方法,即便有相同的利益追求目标,也容易滋生矛盾。
如果战略联盟的规模进一步扩大,对合作伙伴的行为将更难以观察和衡量。
假设2个合作伙伴能够监督彼此行为,监督的报酬是确定的,并可选择监督与不监督。
用博弈进行分析(如图3),以a 、b 、c 、d 作为企业A 、B 的战略收益。
假定市场的一般情况,b >a ,a>c ,b >d ,c >d 。
根据分析,只要企业B 监督,无论企业A 监督还是不监督都是有利的,而不监督是占优战略(b >a )。
如果企业B 不监督,企业A 监督是占优战略(c >d )。
因此,存在2个纳什均衡(监督,不监督)和(不监督,监督)。
在对方不监督的情况下,自己努力监督会得到更高的报酬,因而反复权衡下,企业A 和企业B 都会选择努力监督战略。
但一旦战略联盟的成员增多,博弈的性质就会发生改变。
此时每个合作伙伴努力监督所获得的收益将为大家分享,自己分得的报酬越来越小,意味着每个合作伙伴不监督的机会越来越大,使企业战略联盟中的参与者各自行为缺乏约束,导致战略联盟的稳定性下降。
3 企业战略联盟稳定性关系分析 通过可选择性和不确定性因素对战略联盟稳定性影响的博弈分析发现,可选择性是影响战略联盟稳定性的基础,不确定性是在此之上影响联盟稳定的扩展,支付水平、未来价值、合作时间、伙伴数量是影响的关键。
如图4所示,正四面体代表稳定的战略联盟,其体心为稳定点,4个角分别代表支付水平、合作时间、折扣因子和合作伙伴数量4个主要影响因子。
稳定心通过可选择性支架与外界联系。
1)如果没法满足可选择性,稳定心不可能连接外界,内部支架就会断裂,表明战略联盟无稳定性可言,证明可选择性正是战略联盟稳定的根基。
2)每个因子都可以独挡一面,但是如果一方出现问题,无法达致平衡(使支架伸长或变短),将会削弱战略联盟的稳定性,使整个正四面体无法成形,导致联盟破裂。
而4个主要影响因子与稳定性之间的关系分别是:支付水平趋高,稳定性趋强;合作时间趋长,稳定性趋强;联盟企业数量趋小,稳定性趋强;折扣因子接近1,稳定性趋强。
3)外围面上,4个因子各自间亦有关联。
如果联盟企业数量趋小,支付水平趋高;折扣因子趋高,支付水平也趋高,都有助于战略联盟的稳定。
由于支付水平间接帮助其他因子支撑正四面体,且对联盟稳定性影响相对较大而直接,故将其置于正四面体的顶点。
如果外围之间的关联出现减弱,亦将影响联盟的稳定性。
4 结 语通过对影响战略联盟稳定性的可选择性和不稳定性因素展开博弈分析,并运用正四面体进行研究发现,可选择性是影响联盟稳定性的基础,不确定性是其扩展。
战略联盟的合作伙伴应采用保持企业良好合作声誉、保证双方行为的透明度以及对合作与背叛都要给予回报这些准则,提高战略联盟的稳定性。
参考文献[1] 任剑新.企业战略联盟研究———一个新型产业组织的典型分析[M ].北京:中国时政经济出版社,2003.[2] 史占中.企业战略联盟[M ].上海:上海财经大学出版社,2001.[3] K anter R M.Collaborative Advantage :The Art of Alliance[J ].Harvard Business Review ,1994,72(4):962108.[4] 普拉伊特・K ・杜塔.策略与博弈———理论及实践[M ].上海:上海财经大学出版社,2005.251 武 汉 理 工 大 学 学 报 2007年3月。