强化降压对糖尿病的重要意义——优化联合降压治疗
联合降压是SPC好,还是自由联合好
制剂众多 目前市售的A+C的SPC很 多，如氨氯地平/培哚普利、氨氯地平/缬 沙坦，氨氯地平/贝那普利等。其中氨氯地 平/培哚普利已经于近期被纳入医保基药一 般范围，基层患者可以报销。在A+C组合 的诸多制剂中，国外报道认为奥美沙坦酯 和氨氯地平组成的SPC最为优秀，其降压 作用强大，甚至可以控制相当一部分的难 治性高血压患者的血压水平。
选择自由联合的情况 无相应的SPC：由钙拮抗剂与利尿剂联 合组成的C+D方案在临床上也具有其特殊 优势，但由于没有C+D的SPC，临床医师就 必须通过患者的不同临床特点选择相应的长 效钙拮抗剂与利尿剂联合使用，寻找到适 合个体化特性的药物组合。C+D方案适用 于①老年性单纯性收缩期高血压：因利尿剂 降压的特点是主要降低收缩压，而对舒张压 降低作用不太明显，避免了收缩压下降伴随 的舒张压过度降低。②高盐敏感性高血压： 因利尿剂是排钠限盐的优先用药，而钙拮抗 剂有利于对抗钠盐介导的细胞内离子改变与 升压反应，还能增加肾血流量和肾小球滤过 率，降低肾血管阻力，产生排钠利尿作用。 ③防治脑卒中：长效钙拮抗剂是具有扩张血 管和负性肌力作用，通过松弛血管平滑肌、 减少末梢血管阻力降低血压，同时并不减少 冠状动脉、脑和肾血管的血流量，降压作用 强、起效快，几乎被所有的高血压指南所推 荐为一线降压药。联合噻嗪样利尿剂吲达帕 胺，降压作用更大，且无代谢紊乱风险。很 多循证医学资料证实，C+D可显著降低心 脑血管事件，特别是降低脑卒中风险。 出现高血压并发症：当高危高血压患 者出现诸如慢性心力衰竭等并发症时，单 纯依靠A+D或者A+C的SPC治疗方案也许 不能完全解决某些合并症的需要，使用3种 或者3种以上的单药联合。 难治性高血压：当高血压患者使用常用 的A+D或者A+C的SPC治疗方案还不能控制 血压达标者，宜增加醛固酮抑制剂螺内酯。 此外，在使用SPC治疗的高血压患 者中如果出现对于其中某个药物过敏或 者不敏感的情况，同样需要改为自由联 合的方法。■ （发稿编辑：刘晓梅）
糖尿病强化治疗与血管病变
糖尿病强化治疗与血管病变衡先培1陈可冀2一、糖尿病强化治疗的含义糖尿病强化治疗（intensive diabetic treatment,IDT）广义上包括对糖尿病并发症危险因素群体进行全面、有效地治疗并达到预定的目标。
如控制血糖、血脂、血压、吸烟、体重，及改变生活方式、行为习惯的等。
这是一项复杂的综合工程，涉及多学科精密合作。
另一个层次上的IDT主要是指强化血糖控制（intensive glucose control,IGC），或称作“强化控糖”,是糖尿病本病治疗的最基本内容。
一般所说的糖尿病强化治疗重点是指IGC。
也有人称作“强化降糖”，这样的叫法易于引起误解甚至造成对病人的伤害，因为容易导致医患双方都盲目地使用降糖药。
VISEP、GLUCONTROL等大型研究，都因过高的严重低血糖发生率（<40mg/dl,>17%）而被迫提前终止。
IGC有别于强化降脂和强化降压治疗。
一般来讲阶段性的血脂偏低甚至过低，多不会对病人造成严重不良后果，甚至已经有人提出LDL降得越低越好。
血压的变化相对容易感知，也有人提出只要病人没有异常反应，血压可能降得越低对病人越有益。
血糖的控制则不是这样。
当然临床必须根据病人的个体特性来个性化的处理。
二、强化控糖对糖尿病血管病变的意义强化控糖的直接目标是尽可能地使血糖安全达标，以最大限度地降低并发症的风险，尤其是心血管并发症。
已经知道高糖是糖尿病微血管病变和动脉粥样硬化迅速进展的主要因素[1]。
糖尿病人血管病变发生率与血糖控制程度显著相关，无论短期或长期的高血糖都是血管病变的危险因素[2]。
HbA1c每减低1%，与糖尿病相关的任何终点事件风险下降21%,糖尿病相关的死亡下降21%,心肌梗塞下降14%,微血管并发症下降37%，任何终点都未观察到有风险阈值存在[3]。
Steno-2研究8年结果发现，强化治疗组主要复合心血管终点（卒中、心肌梗死、CVD死亡等）的发生风险降低53%，显著低于常规治疗组；研究13结果显示，强化治疗全因死亡风险下降46%，绝对风险下降20%；CVD死亡率下降57%，绝对风险下降13%；CVD 事件（包括死亡、心梗、卒中等）发生风险下降59%，绝对风险下降29%[4]。
强化降压对老年患者靶器官保护作用的临床研究
满意度 ，显着提 高生活质量 】 。Ｍｉ ｔ ａ 等 对 载脂蛋 白Ｅ 缺陷血糖 大幅波 动的大 鼠研 究表 明 ，血糖波动 是独立于胆 固醇外 能加速动 脉粥样硬 化
强 化降压对老 年患者靶器 官保护作用 的临床研究
张 海 波
（ 吉林省 四平市第四人 民医院心 内科 ，吉林 四平
是急性 脑梗死 患者 ，空腹血糖最 好控制在 ６ － ７ ｍｍ ｏ ｌ ／ Ｌ ，以防止低血糖 引起脑组 织损害。
Ｉ ｎ ｓ ｕ ｌ ｉ ｎ Ｇｌ ａ ｒ ｇ ｉ ｎ ｅ Ｃｏ ｍｐ ａ ｒ ｅ ｄ ｔ ｏ ａ ｎ Ａｄ ｊ ｕ ｓ ｔ ｅ ｄ Ｏｒ ａ ｌ Ｔｈ ｅ ｒ ａ ｐ ｙ ｉ ｎ
２ ． ２两组治疗 后总有效率 比较
治 疗 组 总 有 效 率 较 对 照 组 有 明 显 提 高 ， 差 异 有 显 著 性
（ Ｐ ＜ ０ ． ０ ５ ） ，治疗组总 有效率为８ ９ ． ２ ８ ％ （ ５ ０ ／ ５ ６ ），对 照组总有效率为
６ ０ ． ０ ０ ％ （ ２ ４ ／ ４ ０ ）。见表２ 。
Ｓ ｔ ｕ ｄ ｙ ［ Ｊ ］ ． Ｄ ｉ ａ ｂ ｅ ｔ ｅ ｓ Ｒ ｅ ｓ Ｃ ｌ ｉ ｎ Ｐ ｒ ａ ｅ ｔ ， ２ ０ ０ ７ ， ７ ８ （ ２ ） ： ２ ５ ４ — ２ ５ ８ ． ［ ４ １ Ｍｉ ｔ ａ Ｔ ， Ｏ ｔ ｓ ｕ ｋ ａ Ａ， Ａ ｚ ｕ ｍａ Ｋ ， ｅ ｔ ａ １ ． Ｓ ｗｉ ｎ ｇ ｓ ｉ ｎ ｂ ｌ ｏ ｏ ｄ ｇ ｌ ｕ ｃ ｏ ｓ ｅ ｌ ｅ ｖ ｅ ｌ ｓ ａ ｃ ｃ ｅ ｌ ｅ ｒ ａ ｔ ｅ ａ ｔ ｈ ｅ ｒ ｏ ｇ ｅ ｎ ｅ ｓ ｉ ｓ ｉ ｎ ａ ｐ ｏ ｔ ｉ ｐ ｏ ｐ ｒ ｏ ｔ ｅ ｉ ｎ Ｅ － ｄ ｅ ｆ ｉ ｃ ｉ ｅ ｎ ｔ ｍｉ ｃ ｅ ［ Ｊ ］ ． Ｂ ｉ ｏ ｃ ｈ ｅ ｍ Ｂ ｉ ｏ ｐ ｈ ｙ ｓ Ｒ ｅ ｓ Ｃ ｏ ｍｍ ｕ ｎ ， ２ ０ ０ ７ ， ３ ５ ８ （ ３ ） ： ６ ７ ９ — ６ ８ ５ 一
降压药联合治疗
2. RASI联合β 受体阻滞剂 两类 药物联合时因β 受体阻断药降低肾素水 平，可减弱ACEI的作用，降压幅度很有 限。但从靶器官保护的角度来讲， β 阻滞剂与RASI的联合是目前推荐用于高 血压合并冠心病或心力衰竭的标准治疗， 此外，ACEI或ARB对糖代谢的有利作用 可能抵消β 阻滞剂潜在的对糖代谢的不 利影响。
3. β受体阻滞剂联合利尿剂 β-受体阻滞剂通过降 低心输出量、抑制交感活性和减少肾素分泌发挥降压 作用，能够抑制噻嗪类利尿剂所致的交感神经系统和 RAAS激活；而利尿剂降低血管平滑肌对缩血管物质 的反应和促进钠排泄，可以抵消长期使用β受体阻滞 剂所致的缩血管及水钠潴留的作用。该方案虽具有较 好的降压效果，但可能增加糖代谢异常和性功能障碍 风险。尽管如此，该联合用药仍是可推荐的联合治疗， 但不推荐用于伴代谢综合征、糖耐量异常或糖尿病的 高血压患者。
2. RASI联合二氢吡啶类长效CCB
RASI和长效CCB的联合使用，提供了两条不同但却 互补的降压途径。CCB和RASI 均能导致血管舒张，但 是CCB主要引起动脉舒张，而ARB则对动脉和静脉均有 舒张作用。CCB和RASI分别对对低肾素、高肾素患者 更有效。此外，CCB有利尿和排钠的作用，而这种作 用可进一步加强 RASI的降压作用。联合使用RASI能 够减弱 CCB代偿性激活交感神经系统、进而导致RAS 活化的不良影响。在强效降压的同时，可使患者获得 以下额外收益：RASI减少心衰发生、保护肾脏功能； 长效CCB具有抗动脉粥样硬化、减少心肌缺血作用， 两类药物联合提供更全面的靶器官保护作用。此外， ARB通过舒张静脉减少CCB引起的踝部水肿。
优化联合降压治疗的证据——CHIEF研究的早期结果的启示
控制 率是 当前 的重要 课题 。临床实践 表 明 ， 合 治疗 联
是血压达标 的关键 。 国家 “ 十一五 ” 技 支撑 计 划课 科
拮抗 剂 加 Ａ Ｅ抑制剂 组 比 Ｂ受体 阻滞 剂加利 尿剂 组 Ｃ
降低 了心血 管事 件 风 险 。Ａ Ｃ Ｍ ＬＳ 人选 老 年 收 Ｃ Ｏ Ｐ ＩＨ 缩 期高 血压患 者 ， 始 治疗 随机 用 利 尿 剂 加 Ａ Ｅ抑 起 Ｃ 制剂或 钙拮 抗 剂 加 Ａ Ｅ抑 制 剂 。结 果 钙 拮 抗 剂 加 Ｃ
以上 研 究 表 明 Ａ Ｅ 加 钙 拮抗 剂 、 Ｃ Ｉ 利 尿 Ｃ Ｉ Ａ Ｅ 加 剂均 为优 化联合 降 压 治疗 的方 案 。但钙 拮 抗 剂加 血
管 紧张素 受体拮 抗 剂 （ Ｒ ） 合 降压 的 大规 模 随机 ＡＢ联
试 验未见 报道 。
合 治疗血 压才能达标 ， 联合 治疗成 为大部分 高血 压患 者血压达标 的关键 。在大 多数抗高 血压试 验 中 ， 为使 血压达标 ， 均使 用两种 或 两 种 以上 降 压药 ， 如英 国糖 尿病前 瞻性研究 和缬 沙 坦 长期抗 高 血 压评 估 研 究 等 试 验均使 用 了两 种 以上 降压药 。
・
专家 论 ｌ 云・
优 化联 合 降压 治 疗 的证 据 Ｃ Ｅ ＨＩ Ｆ研 究 的早 期 结 果 的启 示
王 文
［ 者 简 介 ］ 王 文 ， ， 血 管 内科 学教 授 ， 作 男 心 博士 生导 师 ， 现在 中 国 医学 科 学 院 阜 外 心 血 管 病 医 院／ 生部 心血 管 病 防治 研 究 卫 中 心工 作 ， 防 治 资 讯部 主任 ， 证 医学 部 副 主 任 。 目前 兼 职 有 ： 际高 血 压 学 会 会 员 ； 国医 师 协 会 循 证 医 学 委 员 会 常委 ； 生 任 循 国 中 卫 部 心血 管 病 防 治 中心 专 家 委 员 会专 家 ； 国 高血 压 联 盟 秘 书 长 ； 京 高 血 压 防 治 协会 会 长 ； 华 高 血压 杂志 副 主 编 等 。 组 织 协 调 中 北 中 及 参加 了多 项 大 规模 心 血 管 病 随机 临床 研 究 ， Ｃ Ｓ一１ Ｐ Ｏ Ｒ Ｓ 、 Ｄ Ａ Ｃ 、 Ｃ ２ Ｆ Ｖ Ｒ ＨＹ Ｅ 如 Ｃ 、 Ｒ Ｇ Ｅ Ｓ Ａ Ｖ Ｎ Ｅ Ｃ Ｓ一 、Ｅ Ｅ 、 Ｖ Ｔ等 。 目前 牵 头 承 担 国 家“ 十一 五 ” 技 支 撑 项 目《 血压 综 合 防 治 研 究 》 Ｃ ＩＦ 和 卫 生 部 《 国社 区 高 血 压规 范化 管 理 》 目； 责 《 国心 血 管 病 报 科 高 （ ＨＥ ） 全 项 负 中 告》 编撰 工作 。发 表 学术 论 文 １０篇 ， 版著 作 ３部 ， 国家 及 卫 生 部科 技进 步奖 ３项 。 ４ 出 获
强化降压联合强化降脂治疗对冠心病患者心血管不良事件的影响
强化降压联合强化降脂治疗对冠心病患者心血管不良事件的影响【摘要】目的：探究强化降压联合强化降脂治疗能否进一步降低冠心病患者心血管不良事件的影响及其临床意义。
方法：选取我院收治的260例原发性高血压联合高脂血患者，将其随机分为治疗组和对照组，每组130例。
对照组采用常规治疗方法，其治疗目标的收缩压<150/100mmHg，LDL-C<2.8mmol/L；治疗组<130/90mmHg，LDL-C<2.2mmol/L。
比较两组患者的主要终点事件如：死亡、非致命性心肌梗塞、脑出血、脑卒中、血运重建以及次要终点事件（不稳定型心绞痛、急性左心衰、短暂性脑缺血、再次新源性入院）的组间差异性。
结果：经过12个月的治疗、观察并随访，260例患者中成功240例，其中对照组125例，治疗组115例。
治疗组患者随访6、12个月的收缩压和随访12个月的舒张压明显低于对照组，此外治疗组患者随访6、12个月的LDL-C水平明显低于对照组。
但是对照组和治疗组的主要终点事件和次要终点事件的发生概率均无统计学意义，具有可比性(P<0.05)。
结论：强化降压联合强化降脂治疗并不能降低冠心病患者心血管不良事件的风险，不值得在临床医学上推广使用。
【关键词】冠心病；高血压；低密度脂蛋白胆固醇；联合强化治疗冠心病，冠状动脉血管发生动脉粥样硬化病变而引起血管腔狭窄，使血流受到阻塞，引发心肌缺血、缺氧或坏死，产生心绞痛症状[1]。
高血压和高脂血症是临床医学上普遍认为的冠心病的两大危险因素[2]。
目前，冠心病在我国的发病率呈现逐年增高的趋势，社会上也不断研发出各种各样的降压和降脂的药物，这些药物对于有效降低血压和血脂降低心血管疾病的风险具有很大的帮助，但是冠心病患者高危人群采用多药联合治疗，冠心病的发病率仍然居高不下[3]。
最近有几项临床研究显示强化降压联合强化降脂治疗能够有效降低冠心病患者的心血管时间的发生风险，对于这项研究，目前尚未有证据证明我国的冠心病患者能否适合强化降压和强化降脂的联合治疗[4]。
联合降压方案对高血压合并糖尿病患者临床疗效及生活质量的影响
注 ：与对 照 组相 比 表 示Ｐ ＜Ｏ ． Ｏ ５
２ ． ２两组患者生活质量改善情 况的 比较 研 究组患者 的生活质量考察 项 目指 标较对照组 患者均 明显 改善
差别均具有统计学意 义 （ Ｐ ＜０ ． ０ ５ ）， 结 果见表２ 。
表２ 两组 患者 生活质 量 改善 情 况的比较 （ Ｘ士Ｓ ）
１ ２ ８ ・临床研 究 ・
Ａ ｐ ｒ ｉ ｌ ２ ０ １ ３ ， Ｖ ｏ １ ． １ １ ， Ｎ ｏ ． １ ０
联合 降压方案对 高血 压合 并糖 尿病 患者 临床疗效及生活质量 的影响
彭一 星 杨 德 辉
（ 长沙解 放军１ ６ ３ 医 院，湖南 长沙 ４ １ ０ ０ ０ ０ ） １ Fra bibliotek １一般资料
２ ． １两组患者临床治疗情 况的比较 研究 组的显效率 和总有效率 较对照组 均显著提高 ，而研究组 的无 效率较对照组则 显著 降低 ，差别均具有统计学 意义 （ Ｐ ＜Ｏ ． ０ ５ ） ，结果
见表１ 。
表ｌ 两 组患者 临床 治疗 情 况的 比较 （ 例 ，％）
糖 尿病诊 断及 分型标准相 符合 ，全 面排 除继发性高 血压 、心律失 常和
心肌梗死 以及心力衰竭 等心血管疾病 史 ，无肝 肾功 能不全和 应用相关 药物过敏 患者 。随机将 患者分为研 究组和对照组 ，每组５ ８ 例 。并且经 统计学分 析在性别和 年龄等一般 资料方面 比较 ，两组患者均 未呈现 出 统计学意义 （ Ｐ ＞０ ． ０ ５ ），具有 可 比性。 １ ． ２研究 方法 两组患者 治疗前均停 止使用其 他降压药物 ，同时给予 饮食控制和
料 采用 检验 ，并以Ｐ ＜ｏ ． ０ ５ 表示具 有统计学意义 。 ２结 果
联合应用氯沙坦或贝那普利强化降压治疗高血压并2型糖尿病肾病的疗效观察
论 著联合应用氯沙坦或贝那普利强化降压治疗高血压并2型糖尿病肾病的疗效观察李洪林,何文生(重庆市大足县人民医院心内科 402360) 摘 要:目的 研究在基础治疗上联合氯沙坦或贝那普利治疗高血压并糖尿病肾病临床疗效。
方法 98例高血压并糖尿病患者随机分成氯沙坦组、贝那普利组,治疗12月,观察期间每3月检测一次24h尿蛋白定量、肾功能及血钾。
基础治疗均使用胰岛素和(或)口服降糖药,严格控制血糖、血压低于130/80mm Hg范围。
结果 治疗12月两组患者血压、尿微量蛋白、血尿酸及血肌酐均明显下降,差异有显著性意义(P<0.05)。
所有病例均未发生高钾血症和肾功能恶化。
结论 联合氯沙坦或贝那普利治疗高血压并2型糖尿病肾病明显降低血压、尿微量蛋白和尿酸,具有相同的抗血压和肾脏保护作用。
关键词:氯沙坦;贝那普利;高血压;2型糖尿病中图分类号:R544.1;R587.1文献标志码:A文章编号:167128194(2008)202055203The cura tive effect of los a r tan or bena zepr il on pa tien ts w ith essential hyper tension combi nedw ith nephr opa thy compli cated by type2di a betes mell itusL I Hong2li n,H E Wen2sheng(D epa rt ment of Car diology,the People’s Hospital of D az u County,D a zu402360,China)A bstract:Object iv e To observe the curative eff ec t of losa rtan or benazepril on patie nts with esse ntial hyper te nsion combined wit h nep hropa thy complicate d by type2diabe tes mellit us on basis of gene ral t reatment.Met hods 98patie nt s with esse ntial hyper2 tension combined with type2dia betes mellitus were ra ndomly divided into losa rtan group and benazepril group.The treat me nt la s2 ted for12mont h.The24hour urinar y protein,re nal f unctio n and ser um potassium wer e deter mined o nce3mont hs.The general t reatment included insulin a dminist ration and hypoglyce mic agent oral application.Bloo d glucose wa s controlled and blood pressure remained below130/80mm Hg.Results The re was a signif icant decrease of urina ry protein af ter12mont h of treatment in losa rtan group and benazepril group compa red to tha t of cont rol groups(P<0.05).No hyperkalemia and re nal failure occurre d for all sub2 ject s.Conclusion Addition of losa rtan or be nazepril cont ribute s to control of hyper tension,dec rease of urina ry albumin e xcretion a nd uric acid,and it is of eff ective antihyperte nsive eff ec t and renal protection for pa tients with essential hypertension combined wit h nep hropa thy complicate d by type2dia betes mellitus.K ey w or ds:losar ta n;benazepril;hypertension;type2diabete s mellit us 糖尿病的高血压的发病率明显高于普通人群。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
随访期间 平均血压 140.3 mmHg 134.7 mmHg
77.0 mmHg 74.8 mmHg
强化降压治疗患者心血管事件风险降低
全因死亡
常规治疗 常规治疗+强化降压
心血管死亡
5%
常规治疗
常规治疗+强化降压
累计发生率 (%) 累计发生率 (%)
0.13
10
所有死亡
18
0.17
11
2007: p
0.35 0.20 0.35 0.18
血压控制的差异与糖尿病患者各项风险事件的减少密切相关
. N J 2008 : .
后续研究结论 心血管事件风险的降低源自血压的降低
• 积极降压治疗能够显著降低糖尿病患者心血管事件风险
• 后续研究提示：持续的积极血压控制为糖尿病患者带来持 续的心血管保护
2008；358（24），2545－2559
强化降糖组患者死亡率反而增加
全因死亡
%
死
亡Байду номын сангаас
率
（
强化治疗
）
标准治疗
随访（年）
2008；358（24），2545－2559
强化降糖治疗的部分提前中止 （2008年6月12日发表）
• 计划为期5.6年，但平均进行3.5年 • 强化降糖组死亡257例，标准降糖组死亡203例，即 • 强化降糖死亡危险增加22% • 强化降糖组与标准降糖组相比，心血管死亡多41例，
相对风险降低14%; p=0.025
随访 (月)
R相el对ati风ve险ris降k r低edu1c8ti%on; 18p%=; 0p.=002.0727
6 12 18 24 30 36 42 48 54 60
随访 (月)
强化降糖方案可显著减少微血管病变事件， 但不减少大血管事件
有利于
有利于 相对
基础的强化治疗组
平均血压 ()
165 155 145 135 125 115 105 95 85 75 65
2007;370:829-40
组间血压变化
11140例2型糖尿病患者
基线 = 145/81
安慰剂 强化降压组
Δ 5.6 (95% 5.2-6.0); p<0.001
Δ 2.2 (95% 2.0-2.4); p<0.001
糖尿病和高血压对血管病变的影响
糖尿病——微血管病变
视网膜病变
导致劳动成年人失明的 主要原因1
糖尿病肾病
导致终末期肾病的主要原因 2
神经/血管病变/糖尿病足
导致非创伤性截肢 的主要原因5
高血压——大血管病变
脑血管
糖尿病患者卒中风险 增加1.2-1.8倍 3
心血管事件
75％糖尿病患者死于 心血管疾病 （如心衰，心梗等） 4
对糖尿病患者，必须持续严格控制血压
小结
• 高血压是我国糖尿病患者发病率/死亡率最高，危害最大的并发症 • 糖尿病与高血压互为危险因素，导致患者心血管风险成倍增加 • 积极降糖治疗显著减少心血管事件，但其标准仍需进一步探讨 • 积极降压治疗使糖尿病患者心血管风险显著降低，患者持续获益
血压升高 糖尿病患者心血管死亡风险随之升高
/
250
心 225 血 200 管 病 175 死 150 亡 率 125 万 100 病 75 人 年 50
非糖尿病患者 糖尿病患者
MRFIT 研究
25
0
<120
120–139 140–159 160–179 180–199
200
SBP (mm Hg)
J, . . 1993;16:434-444.
1 2003;26(.1)99102 2 2003;26(.1)9498 3 J 1990;120:672-676
4 & . 1997 5 ., 2003;26(.1)7879
强化降糖与强化降压，孰轻孰重 从循证研究谈起……
从临床研究结果来看降糖与降压孰轻孰重
研究： :
2型糖尿病患者强化降糖与降压治疗 的随机对照临床研究
7.0～7.9%
目标值
<120
强化降压
<140
标准降压
降脂研究:全部患者使用他汀进行调脂治疗, 随后随机分为强化与标准治疗组
. :.
强化治疗组患者主要终点事件呈下降趋势
主要终点事件
: 0.90 (0.78-1.05) 0.16
发
标准治疗
生
率
（
）
强化治疗
%
随访（年）
主要终点事件：非致死性心梗，非致死性卒中，心血管死亡
强化降压对糖尿病的重要意义 ——优化联合降压治疗
全球糖尿病患者数排名
预计2030年我国糖尿病患者将超过42,300,000人
90
79.4
80
糖 70
尿
病 60
（ ）
50
40
31.7
30
20
10
42.3 30.3
20.8 17.7
21.3
8.4
6.8 8.9
13.9 5.2
0
印度
中国
美国
印尼
日本 巴基斯坦
2000年 2030年
, ， 2004;27:1047–1053,
高血压是我国糖尿病患者发病率和致死率最 高、危害最大的并发症
2001年中国T2住院患者调查
40
35
患 病
30
率 25
（ ％
20
） 15
10
5
0
《中国糖尿病防治指南》
34.2 高血压
17.1 12.6 5.2
心血管疾病 脑血管疾病 下肢血管病
UKPDS 非严格降压 VS 严格降压
发布结果
血压值（mmHg）
强化降压组相对风险比较
1977~1997 1997~2007
终点
1997: 相对风 险降低 (%)
1997: p
2007: 相对风 险降低 (%)
血压控制？？
所有糖尿病 相关终点
24
0.0046
7
微血管事件
37
0.0092
16
心梗
21
标准治疗组 危险
P
（5571）
（5569） 下降
主要复合终点
大血管事件 微血管事件 新发或恶化的肾病 大量蛋白尿
二级终点 心血管死亡
10% 0.013
6% 0.32 14% 0.014 21% 0.006 30% P<0.001
12% 0.12
0.5 1.0 2.0
危险比
第68届年会（ 2008.6.6）
心血管死亡率高35% • 强化降糖组死亡率较高的原因仍不清楚,但与低血糖
或任何药物单用/联用无关
研究带来的思考
强化降糖治疗的标准仍需进一步探讨 （降糖是否越低越好）
糖尿病患者在降糖的同时，积极降压治 疗不容忽视
强化降压治疗研究依然继续，期待降压结果的公布
2008年年会— 10年分析公布
1997-2002血压比较
研究启示
• 强调了严格血糖控制对减少微血管并发症的重要性 • 强化降压治疗显著降低糖尿病患者心血管事件风险 • 强化降糖对主要大血管事件并不具有统计学意义的
影响
研究：
糖尿病患者心血管风险控制随机对 照临床研究
研究设计
10,251 例2型糖尿病患者 2 2 析因设计
A1C目标值
强化降糖
<6%
标准降糖