基于差异化策略的环境管理与企业竞争力研究

2005年3月 系统工程理论与实践 第3期 文章编号：1000-6788(2005)03-0026-06基于差异化策略的环境管理与企业竞争力研究穆 昕，王浣尘，李雷鸣（上海交通大学管理学院, 上海 200030）摘要：从产品差异化角度建立寡头竞争模型，针对当提高产品环境质量成本递增，消费者对产品环境影响具有不同偏好情况下，清洁产品和污染产品生产厂商的收益进行分析.结果表明，政府不对产品环境影响进行管制以及对污染产品进行收费时，清洁产品生产厂商都可以获得较高的利润，并且政府环境法规越严格，清洁产品生产厂商利润越高.这表明，从差异化策略角度实行环境管理可以提高企业竞争力.关键词：差异化；竞争优势；产品收费；环境管理中图分类号：F276 文献标识码：ADifferentiation Based Analysis of Environmental Management and Corporate CompetitivenessMU Xin，WANG Huan-chen，LI Lei-ming(Management School of Shanghai Jiaotong University, Shanghai 200030, China)Abstract: In a vertical product differentiation model, under the condition of consumers differin their environmental preference and the coexistence of substitute products with differentenvironmental impacts, the profits of cleaner and dirtier producer are analyzed. The result showsthat, under both conditions while there is no regulation and product charge is conducted on thedirtier products, the cleaner producer get higher profit. It also shows that, from the view ofdifferentiation, environment management will improve corporate competitiveness.Key words: differentiation; competitive advantage; product charge; environmental management1 引言环境问题的恶化使社会越来越关注企业的环境业绩，越来越多的管理者将环境管理纳入到企业发展战略中.但多数管理者认为，企业在环境保护与市场竞争力之间处于两难境地，环保投资会提高企业生产成本，降低产品市场竞争力[1].随着政府环境政策和企业环境管理活动的不断推出和实施，各国学者对环境管理与企业竞争力间的关系进行了广泛研究.Porter和Linde（1995）认为，污染其实是一种低效率的表现，严格的环境法规可以促使企业更有效利用资源，从而提高企业竞争力[2].Christmann(2000)指出，企业可以通过改变生产工艺、完善产品设计等有效措施降低生产成本[3].曲如晓（2001）指出，政府通过制定严格的环境政策可以在国际贸易中获取竞争优势[4].但Walley和Whitehead（1994）认为，对单个企业而言，随着环境治理成本的不断增加，厂商越来越难以实现环境与经济的双赢[5].根据Porter竞争理论，企业获取竞争优势的经营战略主要有成本领先和差异化[6]. Reinhardt(1998)研究指出，虽然环境管理会提高生产成本，但厂商可以采取差异化战略，根据消费者需求提高产品环境属性、改变产品包装、开发绿色产品，并通过提高价格，获取较高的利润[7].傅京燕（2002）指出，企业可以根据消费者偏好及需求弹性的差异，通过实行差异化策略获取竞争优势[8].目前，关于环境管理与竞争力的理论研究主要集中于国际贸易中环境法规对一国产业竞争力的影响[4,9]，收稿日期：2004-05-09作者简介：穆昕(1975—)，男，山东聊城人，博士研究生，主要研究方向：可持续发展第3期 基于差异化策略的环境管理与企业竞争力研究 27而对单个企业环境管理与收益的研究主要采用实证方法[3,10].本文通过建立纵向差异化模型，针对实行纵向差异化的不完全竞争产业中，当提高产品环境质量成本递增，消费者对产品环境质量具有不同偏好时，不同环境质量产品生产厂商的收益进行定量分析.结果表明，政府不对产品环境影响进行管制以及对污染产品进行收费时，生产清洁产品的寡头厂商都可以获得较高的利润，并且政府环境法规越严格，污染产品生产厂商利润越低，清洁产品生产厂商利润越高.2 模型建立考虑一个双寡头垄断市场，两厂商生产环境影响不同的替代产品.假设市场上有一消费群体，消费者对不同环境质量的产品具有不同偏好.用θ表示消费者对产品环境质量的偏好参数,θ在区间],0[Θ上均匀分布，密度为Θ/1.假设消费者对产品只有单位需求，定义偏好参数为θ的消费者效用函数为p e e U −=θθ),( （1）其中，e 表示产品的环境质量；p 为产品价格.假定生产环境质量为e 的产品，厂商需要投入固定成本()αe e C =，其中1>α，则()0'>e C ，()0"≥e C ，说明提高产品环境质量的成本递增.该成本函数表明产品环境质量是作为固定成本(如技术投资、生产设备投资)，与边际成本无关，并且不考虑产品的可变成本.寡头厂商进行两阶段博弈：阶段1 两厂商同时确定产品环境质量1e 和2e ； 阶段2 厂商进行价格竞争.3 无政府管制时产业均衡假定厂商1产品的环境质量为1e ，价格为1p ；厂商2产品的环境质量为2e ，价格为2p ，并且21e e <，21p p <.在此，称环境质量为1e 的产品为污染产品，环境质量为2e 的产品为清洁产品.定义1θ为消费者购买污染产品和不购买任何产品无差异的临界偏好参数值；2θ为消费者购买污染产品和清洁产品无差异的临界偏好参数值.则),0[1θθ∈时，消费者不购买任何产品；),[21θθθ∈时，购买污染产品；],[2Θ∈θθ时，消费者购买清洁产品.假设消费者不购买任何产品的保留效用为0，消费者偏好参数的临界值满足：⎩⎨⎧−=−=−2221121110p e p e p e θθθ （2） 这里隐含着假定企业的产品没有完全覆盖市场.由式（2）可得111e p =θ ， 12122e e p p −−=θ根据上述分析可知，污染产品的市场需求为12θθ−，清洁产品的市场需求为2θ−Θ.由此可以得出污染产品和清洁产品的市场需求函数分别为()()21121211e p e p e e q −−=，()()()[]12121221p p e e e e q −−−Θ−= （3）两厂商的利润函数为()()()121121211e C e p e p e e p −−−=π，()()()[]()212121222e C p p e e e e p −−−−Θ−=π （4）根据一阶条件，两种产品的均衡价格为()12112*14e e e e e p −−Θ=，()12212*242e e e e e p −−Θ= （5） 相应的均衡产量为()122*14e e e q −Θ= ，()122*242e e e q −Θ=（6） 厂商的净利润分别为28 系统工程理论与实践 2005年3月()()()12121221214e C e e e e e e −−−Θ=π， ()()()221212222244e C e e e e e −−−Θ=π （7）二阶条件要求，相关海赛矩阵的主子式以负号开始，在符号(正，负) 上交错.经计算得海赛矩阵为()()()()()()()()()()2412212124122121241221212141221222"4584584872"4872e C e e e e e e e e e e e e e e e e e e C e e e e e −−+Θ−−+Θ−+Θ−−+Θ−可以验证，上述海塞矩阵满足二阶条件.根据一阶条件，两厂商同时决定自己产品的环境质量以实现利润最大化()()()04741'312221322=−−−Θe Ce e e e e （8） ()()()04812162'312221221322=−−+−ΘeC e e e e e e e （9）引入12e e =λ，表示两种产品的环境质量差异化程度，并且1>λ，则式（8）、（9）可化为 ()()()1'3221474e C =−−Θλλλ （10）()()()2'322142344eC =−+−Θλλλλ （11）由式（10）可知，074>−λ.令()()322142344−+−Θ=λλλλA ，()22e C AeB −=，B Ae e g −=)(，则)(e g 为)(e C 在2e 点的切线，)()(22e C e g =，()())()(142344)(2213221e C e e e g +−−+−Θ=λλλλ由于)(e C 为凸函数，并且12e e >，所以)()(11e C e g <.令()()()1212122124e g e e e e e e −−−Θ=π，则1ππ>.将λ、)(1e g 代入π、2π可得()()()()()()()()()323222222214741141234414114−−−Θ=−−+−Θ−−−−Θ=−λλλλλλλλλλλππe e （12）由于1>λ，074>−λ，可知02>−ππ，所以12ππ>.说明寡头垄断市场中，当提高 产品环境质量成本递增，消费者对产品环境 质量具有不同偏好，并且政府不对产品环境 影响进行管制时，虽然生产清洁产品成本较 高，但厂商仍可以通过实行质量差异化策略 获取较高的利润.结论1 寡头垄断市场中，当提高产品环境质量的成本递增，消费者对产品环境质 量偏好不同，并且政府不对产品环境影响进行管制时，生产清洁产品的厂商通过实行纵 向差异化可以获得较高利润. 图1 无政府管制时产业均衡上述结果可以由图1表示.其中，*1e 和*2e 分别为污染产品和清洁产品的均衡质量；()*21*1,e e R 和()2*1*2,e e R 分别为竞争对手产品质量给定时污染厂商和清洁厂商的收入函数；()e C 为成本函数；*1π和*2π分R ,C C(e) R 2*(e 1*,e 2)R 1*(e 1,e *)g(e)e e 1* e 2* 0 π*π2*第3期 基于差异化策略的环境管理与企业竞争力研究 29别为两厂商的均衡利润；)(e g 为)(e C 在2e 点的切线.4 产品收费对产业均衡的影响产品收费是针对在消费过程中产生污染的产品收取费用，通过影响产品价格和需求达到减少污染的目的.实践证明，对具有环境影响的产品进行合理收费可以影响消费者和生产厂商的行为，并取得良好的环境效果[11].考虑上述差异化产品市场中，政府对环境影响较重的污染产品1根据其价格进行收费，费率为t ，10<<t ，令t −=1τ.此时，两厂商的利润函数变为()())(14112221e C e −−−Θ=λλτπ （13）()()()222221414e C e −−−Θ=λλλπ （14）根据一阶条件，厂商同时决定自己产品的环境质量以实现利润最大化.为便于分析，取2=α，则()()132221474e =−−Θλλτλ （15）()()23222142344e=−+−Θλλλλ（16）同理，由式（15）可知074>−λ.式（15）、（16）相除 ()λλλλτλ181216742=+−− （17）式（17）对τ求导可得()()28452416474d d 2323−+−−−=λλλλλτλ （18） 由于1>λ，074>−λ，可以验证0<τλd d ，即0>dt d λ.说明对污染产品收费会提高两种产品的环境质量差异程度.式（15）对τ求导可得()()()()τλλλτλλλλτd d 147814274d d 423221−+Θ+−−Θ=e （19） 将τλd d 代入式（19） ()()()()()()⎥⎥⎦⎤⎢⎢⎣⎡−+−−−+−−−Θ=284524161427478114274d d 2323221λλλλλλτλλλλτe （20） 同理可以验证，0d d 1>τe ，即0d d 1<te，说明对污染产品收费会降低污染产品的环境质量. 式（16）对τ求导，整理可得30 系统工程理论与实践 2005年3月()()42214154d d −+Θ−=λλλe （21） 由1>λ可知0d d 2<e .由于0d d <λ，所以0d d 2>e ，即0d d 2<te ，说明对污染产品收费，清洁产品的环境质量也会降低.结论2 对污染产品收费会降低两种产品的环境质量，提高两种产品的环境质量差异化程度.式（5）对τ求导，整理可得()()()()τλλλτλλλλλτd d 141d d 14184d d 222221e e p −−Θ+−−+−Θ= （22） 由式（16）、（21），将2e 和λd d 2e 代入式（22），可以验证，0d d 1>τp ，即0d d 1<t p ，表明对污染产品收费会降低其产品价格.同理可得()()()()()τλλλλλτλλτλλτd d 148567648d d 1412d d 146d d 52332222−++−Θ=−−Θ+−Θ=e e p （23） 由1>λ，0d d <τλ可以验证0d d 2<τp ，即0d d 2>tp ，说明对污染产品收费会导致清洁产品价格提高. 式（6）对τ求导，整理可得0d d 1>q ，0d d 2>q ，即0d d 1<t q ，0d d 2<tq ，说明对污染产品收费会降低两种产品产量.上述结果表明，在实行产品质量差异化的寡头垄断市场中，对环境影响较重的污染产品进行收费时，污染产品价格和产量都降低，污染产品生产厂商为了增加利润会降低产品的环境质量，导致其市场竞争力降低.此时，清洁产品生产厂商可以通过降低产品环境质量、提高价格与污染产品竞争.式（13）对τ求导，并将式（15）代入可得()()()()()()2122223121141d d 1412d d 1474d d −−Θ+−+Θ+−−Θ−=λλτλλτλτλλλττπe e e （24） 由于0d d <τλ，0d d 2>τe ，所以0d d 1>τπ，0d d 1<tπ，说明对污染产品收费会降低其生产厂商利润. 式（14）对τ求导，并将式（16）代入可得()()()()τλλλτλλλτπd d 14124d d 14124d d 2323222e e −+Θ−−+Θ= （25） 同理，由于0d d <τλ，0d d 2>τe ，可知0d d 2<τπ，说明对污染产品收费会提高清洁厂商利润. 结论3 对污染产品收费会降低其生产厂商利润，提高清洁产品生产厂商利润.上述结果表明，实行质量差异化的寡头垄断市场中，对环境影响较重的污染产品进行收费时，污染产品的环境质量、价格、产量都降低，并导致其厂商利润降低；此时，清洁厂商则可以以较低的环境质量，较高的价格进行市场竞争，并获得更高的利润.上述结果可以由图2表示.其中，*1e 、*2e 和'*1e 、'*2e 分别为无管制和对污染产品收费时两种产品的均衡质量；*1R 、*2R 和'*1R 、'*2R 分别为无管制和对污染产品收费，竞争对手产品质量给定时，污染厂商和清洁厂商的收入函数；()e C 为成本函数，*1π、*2π和'*1π、'*2π分别为无管制和对污染产品收费时两厂商的均衡利润.图2表明，对污染产品进行收费时，两厂商的环境质量都降低，但由于污染厂商的收入曲线降低，而清洁厂商的收入曲线升高，导致污染厂商利润降第3期 基于差异化策略的环境管理与企业竞争力研究 31低，而清洁厂商利润增加.5 结论本文研究结果表明，寡头垄断市场中， 在提高产品环境质量成本递增，消费者对产品环境质量具有不同偏好情况下，政府不对产品环境影响进行管制以及对污染产品进行 收费时，实行环境质量差异化的清洁厂商都 可以获得较高的利润，并且政府对产品环境质量要求越严格，清洁厂商利润越高. 研究结果也说明，寡头垄断市场中，当 提高产品环境质量成本递增时，虽然从成本 角度而言生产清洁产品处于不利地位，但如果消费者对产品的环境影响具有不同偏好， 图2 污染产品收费对产业均衡的影响清洁产品生产厂商可以采用纵向差异化策略，针对环境意识较高的消费者制定较高的价格，既可以避免与污染产品的激烈竞争，又可以获得较高的利润，从而实现环境与经济的双赢.随着环境问题的恶化和可持续发展理念的深入人心，越来越多的消费者倾向于购买环境友好型产品，政府对污染产品的管制也将越来越严格，这都表明，进行环境管理以经不仅仅是企业的一种义务，更是一个提高市场竞争力的机会.参考文献：[1] Lovins A. Harvard Business Review on Business and the Environment [M]. Harvard University Press. 2000. [2] Porter M E, Linde C V. Toward a new conception of the environment-competitiveness relationship [J]. Journalof Economic Perspectives, 1995, 9: 97-118.[3] Christmann P. Effects of best practices of environmental management on cost advantage: the role ofcomplementary assets[J]. Academy of Management Journal, 2000，(43)：663-680. [4] 曲如晓. 环境保护与国际竞争力关系的新视角[J]. 中国工业经济，2001，(9)：59-63.Qu ru-xiao. New Perspectives in the Relationship of Environmental Management and Corporate Competitiveness[J]. China Industrial Economics, 2001，(9)：59-63.[5] Walley N, Whitehead B. It's Not Easy Being Green [J]. Harvard Business Review, 1994，(5)：46-53. [6] M•波特. 竞争战略[M]. 北京：华夏出版社，1997.Porter M. Competitive Strategy[M]. Beijing: Huaxia Press,1997.[7] Reinhardt F L. Environmental Product Differentiation: Implications for corporate strategy [J]. CaliforniaManagement Review, 1998，(40)：43-73.[8] 傅京燕. 环境成本内部化与产业国际竞争力[J]. 中国工业经济，2002，(6)：37-44.[9] 俞剑平，蒋瑛璎. 绿色贸易发展与政府在位研究：以两部门内生增长模型探析[J]. 世界经济，2004，(4)：30-34.Yu Jian-ping, Jiang Ying-ying, Ge Gao-jie. Study on the development of green trade and governmental management: Two-sector endogenous development model analysis[J]. World Economics, 2004，(4)：30-34. [10] Stanwick P A, Stanwick S D. The Relationship between Corporate Social Performance and Organizational Size,Financial Performance, and Environmental Performance: An Empirical Examination [J]. Journal of Business Ethics, 1998, 17(2): 195-204.[11] 罗勇，曾晓非. 环境保护的经济手段[M]. 北京：北京大学出版社，2002.Luo yong, Zeng xiao-fei. Economic Instrument of Environmental Management[M]. Beijing: Peking University Press, 2002.R ,Cπ1* C(e)R 2*e e 2‘* π2*0 π2‘*R 2‘*R 1*R 1‘*e 2* π1‘*e 1* e 1‘*。