物资采购中专家评标一致性的评价方法研究
关于电力物资采购的评标方法分析
关于电力物资采购的评标方法分析电力物资采购是电力企业日常运营中非常重要的环节，而评标方法的选择与设计对于采购的结果和质量至关重要。
本文将对电力物资采购的评标方法进行分析，并提出一些可行的方法和建议。
一、常见的评标方法1.综合评分法：将各项评标指标按一定权重进行综合评分，最终以总分来确定中标供应商。
这种方法适用于物资的性能和品质很重要的情况，适用于核心设备和关键材料的采购。
2.最低价法：以最低的价格为首要考量因素，然后根据其他次要因素进行评定。
这种方法适用于一些规格要求较低，品质要求相对较低的物资采购。
3.中标价法：将供应商的报价作为评定的主要参考指标。
这种方法适用于物资的性能和价格都比较均衡的情况。
二、各种评标方法的优缺点分析1. 综合评分法的优点是能够综合考虑多种因素，包括价格、品质、服务等，从而能够确保采购到性价比较高的物资。
这种方法需要运用数学模型来确定各项指标的权重，同时也需要对报价和性能进行量化，这对于一些特殊的物资采购可能会有难度。
2. 最低价法的优点是简单易行，可以在短时间内确定中标供应商，并且能够起到一定程度上的节约成本的作用。
这种方法容易导致低质量产品的采购，而且也不能保证最终采购到的产品能够满足需求。
3. 中标价法的优点是能够直接以价格作为参考指标，简单明了，方便实施。
这种方法忽略了产品的品质和服务等其他重要因素，容易导致采购到不理想的产品。
三、建议和改进在实际的物资采购中，一般很难单一的采用某一种评标方法，因为不同的物资采购可能会涉及到不同的要素和特点，因此需要根据具体情况来选择合适的评标方法，甚至可以结合多种评标方法来进行综合评定。
在一些关键设备和重要材料的采购中，可以采用综合评分法，把价格、性能、售后服务等因素进行量化评分，以确保采购到合格的物资；而在一些品质要求相对较低，价格相对较敏感的物资采购中，则可以采用最低价法来进行相对简单的评标。
还可以在综合评分法的基础上进行改进，通过引入专家评审、客户满意度调查等方式来综合评估供应商的综合实力和能力，从而更好地选择合适的供应商。
关于电力物资采购的评标方法分析
关于电力物资采购的评标方法分析
电力物资采购的评标方法是指在电力物资采购过程中，按照一定的标准对各个投标者
的投标进行评估，确定最终中标者的方法。
评标方法的选择直接影响到电力物资采购活动
的公正性和有效性。
本文将对常用的电力物资采购评标方法进行分析。
第一种评标方法是综合评价法。
这种方法以综合评价指标为依据，将对投标者的技术
方案、项目经验、价格等进行综合评估，综合评价出每个投标者的综合得分。
这种方法的
优点是能够综合考虑各个评价指标的重要性，使得评标结果更加客观公正；缺点是评标过
程繁琐，需要对各个评价指标进行权重的确定，容易引发争议。
第二种评标方法是价格最低法。
这种方法以投标价格为唯一评判标准，选择提供最低
价格的投标者作为中标者。
这种方法的优点是评标过程简单，易于操作；缺点是忽视了其
他非价格因素的重要性，有可能导致低质量产品的中标，降低了采购的整体质量。
第三种评标方法是层次分析法。
这种方法将评价指标按照层次划分，并进行两两比较，得出各个评价指标的权重。
然后，根据投标者在各个评价指标上的得分，计算出每个投标
者的综合得分，选择得分最高的投标者作为中标者。
这种方法的优点是考虑了各个评价指
标之间的相互关系，减少了主观因素的干扰；缺点是评价指标之间的比较难以确立准确的
权重，有可能引发争议。
电力物资采购的评标方法有多种选择，每种方法都有自己的优点和缺点。
评标方法的
选择应根据具体情况，综合考虑各个评价指标的重要性、采购的特点和需求，以确保评标
结果的公正性和有效性。
关于电力物资采购的评标方法分析
关于电力物资采购的评标方法分析一、引言电力物资采购评标方法是电力行业采购工作中的重要环节，采用科学合理的评标方法可以保证采购过程的公正、公平和透明，确保采购结果符合实际需求，达到经济、合理、适用的目的。
对于电力物资采购评标方法进行深入分析和研究，对于提高采购效率和效果具有重要的意义。
二、评标方法的选择1.综合评价法综合评价法是一种对供应商进行全面综合评价的方法，通过对供应商的技术能力、质量管理能力、交货能力、价格水平等多个方面进行评价，并根据不同的权重对这些指标进行综合排序，最终确定中标供应商。
这种方法的优点是能够充分考虑到各个方面的因素，综合评价供应商的综合实力和绩效，可以更加客观地衡量供应商的水平。
2.最低价法最低价法是指根据报价进行评标的方法，选择最低报价的供应商为中标供应商。
这种方法的优点是简单、明了，易于操作；但也存在着忽略了其他重要因素的缺点，因此适用于一些简单、标准化的物资采购。
3.专家打分法专家打分法是指由专家组成评标委员会，根据事先确定的评分标准对供应商进行打分，最终确定中标供应商。
这种方法的优点是能够充分发挥专家的经验和专业知识，对供应商进行全面、深入的评价，适用于对供应商的技术能力和综合实力有更高要求的情况。
4.层次分析法层次分析法是一种通过构建层次结构，确定各个指标之间的相对重要性，然后对指标进行配对比较，得出最终的权重，最终确定中标供应商的方法。
这种方法适用于评价指标之间相互关联、相互影响的情况，能够更加客观、科学地进行评价。
三、评标方法的应用案例分析以某电力公司的一次电力设备采购为例，分别采用了综合评价法和最低价法进行评标。
该电力设备采购工程分为技术得标和商务得标两部分，技术得标占60%，商务得标占40%。
技术得标主要考察供应商的技术能力、试制样品质量、售后服务等方面；商务得标主要考察供应商的报价水平、交货期、付款方式等方面。
最终，通过综合评价法，确定了一家综合实力较强的供应商为中标。
评标专家评标技巧
评标专家评标技巧
1. 对文件进行深入阅读：评标专家应该对招标文件进行仔细阅读，
以了解项目的目标、需求和细节，以及对应的评分标准。
2. 关注关键指标：评标专家需要仔细研究招标文件中的关键指标，
如技术方案的详细程度、公司的先前经验、商业提议的合理性等，
以便准确评估投标人能否满足招标方的需求。
3. 保持公正公正：评标专家应该在评估每个投标人时保持公正公正，避免主观偏见和早期评估的结果，确保评估基于招标文件中的标准。
4. 进行必要的调查：评标专家应该在评估每个投标人之前进行必要
的调查，以确保实际情况符合招标文件中的描述和承诺。
5. 与其他评标专家进行讨论：评标专家可以与其他评标专家进行讨论，以确保他们的思考和建议得到了充分的讨论和协商，从而得出
最终的评价结论。
6. 评价细节：评标专家应该关注细节，这包括文档的完整性、错误
或误导性，以及技术方案的细节，如实现方法、实现过程等。
7. 常识判断：在评估每个投标人时，评标专家应在评价结果上运用
常识判断，以判断它们是否符合实际情况。
关于电力物资采购的评标方法分析
关于电力物资采购的评标方法分析电力物资采购的评标方法是指根据招标文件和相关标准，对投标人提交的报价和技术方案进行评估和比较，确定中标人的过程。
评标方法的合理性和科学性对于确保采购结果的公正性和可靠性具有重要意义。
本文将从评标方法的分类、具体实施步骤、评标标准的确定以及评标结果的可行性等方面对电力物资采购的评标方法进行分析。
一、评标方法的分类电力物资采购的评标方法主要包括综合评估法、价格评估法和技术评估法三种。
1. 综合评估法：综合评估法是基于综合比较评估各参评投标人的报价、技术方案等综合因素并通过赋予各个因素相应的权重进行综合评价的方法。
综合评估法往往能够全面考虑各参评投标人在价格、技术和服务等方面的优劣，较为公正地确定中标人。
二、评标方法的具体实施步骤1. 招标文件的发布：招标人根据采购需求编制招标文件，并通过合适的渠道进行发布和公告，明确采购物资的具体要求和技术标准。
2. 投标人的报名和资格审查：投标人按照招标文件的要求进行报名，并提交相应的资格证明和业绩资料。
招标人进行资格审查，排除不符合条件的投标人。
3. 开标：在预定的开标时间和地点，招标人公开开启投标信封，确认投标文件的完整性和合规性。
4. 投标文件的评审：评标委员会按照招标文件和相关标准，对投标人提交的投标文件进行评审和分析，评估报价和技术方案的优劣。
5. 评标标准的确定：评标委员会根据招标文件和采购要求，确定评标标准和相应的权重，并通过评分等方式对各个标准进行量化评价。
6. 评标结果的确定：评标委员会根据评分和综合评估结果，确定中标人。
评标结果需要经过公示和备案程序，确保评标结果的合法性和透明性。
三、评标标准的确定评标标准是评价各参评投标人的报价和技术方案的依据，其合理性和科学性直接影响着评标结果的公正性和可靠性。
评标标准的确定应满足以下原则：1. 目标明确性：评标标准应明确具体地反映采购的目标和要求，以保证评标结果与采购目标的一致性。
关于电力物资采购的评标方法分析
关于电力物资采购的评标方法分析电力物资采购是电力工程建设的重要环节，对于保障电力工程的顺利进行具有重要意义。
而评标方法是确保采购过程公正、透明、合规的重要手段。
本文将对电力物资采购的评标方法进行分析。
一、常见的评标方法常见的电力物资采购评标方法包括综合评估法、加权评分法、层次分析法等。
综合评估法是根据评标指标的权重和供应商的评分综合得出最终评比结果，该方法较为简单直观，适用于较为简单的评标项目。
加权评分法是将每个评标指标的权重和供应商的评分相乘并求和得出最终评分的方法，该方法考虑了每个评标指标的重要程度，适用于比较复杂的评标项目。
层次分析法是将评标指标按照层次结构进行划分，然后通过构建判断矩阵和权重矩阵，并通过特征向量的归一化运算得出最终评比结果，该方法能够考虑评标指标之间的相互关系，适用于涉及层次关系较多的评标项目。
二、评标方法选择要考虑的因素1. 适用性：评标方法应当根据采购项目的特点合理选择，避免过于简单或过于复杂的方法导致评标结果的不准确。
2. 公正性：评标方法应当确保评标过程的公正、透明。
评标指标的选择应当合理、科学，评标权重的确定应当确保各个评标指标的权重比较合理，并且评标过程应当有完善的记录和公示机制。
3. 效率性：评标方法应当能够提高评标过程的效率，减少评标周期。
评标方法过于繁琐或者评标指标设置过多会导致评标过程冗长，不利于采购项目的顺利进行。
1. 权重确定：在确定评标指标的权重时，可以采取专家打分法或层次分析法相结合的方式，既能够考虑到专家的主观评价，又能够基于数据进行客观比较，提高权重的科学性。
2. 数据分析：在评标过程中，可以引入数据分析方法，通过对供应商的历史数据进行分析，结合评标指标的考察，进行综合评估。
可以采用学习型评标方法，通过不断的迭代、学习，逐步完善评标方法和指标体系。
3. 信息化支持：评标过程可以借助信息化技术进行支持，通过建立电力物资采购信息管理系统，实现评标数据的集中管理、公示和查询，提高评标过程的效率和公正性。
关于电力物资采购的评标方法分析
关于电力物资采购的评标方法分析1. 引言1.1 背景介绍随着电力行业的快速发展，电力物资采购成为电力企业经营管理中不可或缺的重要环节。
电力物资采购的好坏直接关系到电力企业的生产运营效率和经济效益。
如何制定科学合理的评标方法成为电力行业面临的重要课题之一。
在过去的实践中，一些电力企业对电力物资采购评标方法的选择存在一定的困惑和不确定性。
评标方法的不合理或不科学会导致电力企业在采购过程中出现矛盾和纠纷，影响企业的正常运营。
有必要对电力物资采购的评标方法进行深入研究和探讨，以提高采购的透明度和公正性，保障电力企业的合法权益。
本文旨在通过对电力物资采购评标方法的分析，探讨评标方法的优缺点及选择原则，为电力企业提供科学有效的指导，提升电力物资采购的效率和质量。
希望通过本文的研究，可以为电力行业的发展提供有益的参考和借鉴。
1.2 研究目的本文旨在探讨电力物资采购的评标方法分析，其中研究的目的主要包括以下几个方面：1. 帮助企业了解电力物资采购评标方法的概况，包括其定义、作用、流程和相关要素，从而提升企业在采购中的决策能力，并有效控制采购风险。
2. 分析和比较常见的电力物资采购评标方法，包括最低价法、综合评分法、最佳价值法等，从而帮助企业选择适合自身情况的评标方法，提高采购效率和质量。
3. 探讨电力物资采购评标方法的优缺点，从理论和实践角度分析其适用性和局限性，以便企业在实际操作中能够充分考虑，并做出合理的决策。
4. 提出电力物资采购评标方法的选择原则和建议，指导企业在制定采购策略和方案时应该注意的问题，并为企业提供参考和借鉴。
通过对这些研究目的的深入分析和探讨，将有助于提高企业在电力物资采购领域的管理水平和竞争力，促进电力行业的健康发展和可持续发展。
1.3 研究意义电力物资采购一直是电力行业面临的重要问题之一。
鉴于电力行业的特殊性和关键性，采购环节中的评标方法显得尤为重要。
评标方法的科学性和合理性直接影响着电力企业的采购效率和成本控制，对电力行业的可持续发展具有重要意义。
关于电力物资采购的评标方法分析
关于电力物资采购的评标方法分析
随着时代的发展，电力工程建设中的物资采购越来越普遍，评标方法也越来越多样化。
本文将介绍几种电力物资采购的评标方法，并分析其优劣。
一、制定技术评审标准法
制定技术评审标准法是一种较为传统的评标方法。
在评标过程中，评标委员会会制定
一系列技术评审标准，在供应商提交的物资报价与技术方案中，根据标准对供应商进行技
术评审，并根据评审结果给出相应的技术得分。
在各供应商的技术得分之和基础上，进行
综合排名，给出中标供应商。
优点是该方法可分析各供应商的技术能力和方案，缺点是不
能充分体现价格的优势。
二、综合评价法
三、价格评标法
价格评标法是以价格为主要评判标准的评标方法。
在此方法下，采购方将物资采购的
价格作为衡量供应商之间的能力的主要基础，对各报价进行比较，并选择价格最优的供应商。
优点是时间较短，可以快速选择出价格最优的供应商，缺点是忽略了其他重要的评审
标准，无法判断供应商的服务能力和交付能力。
四、协议供货评标法
协议供货评标法是一种针对连续性需求的评标方法。
在此方法下，评标委员会评估报
价和供应商的技术能力、服务能力等多个方面，并与中标供应商达成供货协议，该供应商
将为采购方提供一定期限内的物资供应。
优点是相对于单次采购来说，供应商提供一定期
限内的供货，对于采购方而言更加便利；缺点则是需要对供应商的信誉、服务能力等多方
面进行评估，评估标准较为复杂。
总之，电力物资采购的评标方法需要根据不同情况选择不同的评标方法，从而实现评
标效果的最大化。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
物资采购中专家评标一致性的评价方法研究作者：谢先明杨迎春来源：《物流科技》2016年第01期摘要：专家评标意见的不一致是导致招标采购风险的主要因素之一。
针对物资采购评标中专家意见的不一致现象，文章给出了一种衡量评标过程中专家意见一致性的评价方法。
首先，分析了专家在评标过程中给出的评价矩阵，获得专家评价的基数打分和序数排序。
然后，比较专家个体意见和群体意见得出专家意见的一致程度，并确定专家判断的相对可信程度。
接着，用方差分析法检验专家意见的相对可信程度，进一步分析某些专家出现异常意见的可能原因。
最后，以湖北电网物资采购评标为例说明了该方法的可行性和有效性。
关键词：招投标管理；评价矩阵；一致性；方差分析中图分类号：F253 文献标识码：AAbstract： The inconsistency of experts' bid evaluations is one of the main factors leading to the risk of purchasing by invitation to bid. To avoid the inconsistency of experts' evaluations， this paper provides a method to measure the consistency of experts' evaluations. Specifically， we analyze the evaluation matrix obtained by the processing of bid evaluation， gain the score of cardinal number as well as ordinal arrangement and get the related opinions of the experts' group. Then， comparing the consistency level between the personal opinions and the group opinions. By utilizing analysis of variance to test the relative credibility degree of experts' opinions， the possible reasons caused by the abnormal experts' bid evaluation are analyzed. Finally， we take the materials purchasing bid evaluation of Hubei power grid for example to illustrate the feasibility and availability of this method.Key words： management of bidding and tendering； evaluation matrix； consistency；analysis of variance0 引言招投标是招标方事先提出采购需求及条件，邀请必要数量的投标方和专家参加，并按照法定程序选择交易对象的一种市场交易行为。
物资采购招标作为一种公开公正且有效的市场行为，在大中型企业中非常常见。
其中，评标是一个重要环节，是确保公正公平的关键。
在评标过程中，专家打分包含主观因素和客观因素，其中主观因素与专家的名望、地位、所属专业、对决策问题的熟悉程度等有关，而客观因素则取决于候选方案本身的特点和性质。
由于评标专家的知识结构、判断水平和个人偏好等众多主观因素的影响，专家打分必然有一定的主观性，从而导致专家意见的不一致。
专家意见一致度评价[1]作为一种控制招投标风险的重要工具，能够有效地降低由于专家个体知识或经验不足而引起的误差。
到目前为止，对专家意见一致度研究的文章有很多，一致度评价属于多属性群决策范畴。
文献[2]用专家权威度衡量专家在研讨过程中的发言质量以及意见的权威性，并建立了专家群体之间的交互结构。
但是文献[2]的结果可能受到偶然因素的影响，具有一定的随机性。
而本文的方法直接通过分析专家的客观打分结果，建立一致度评价模型。
因为专家打分的结果比专家即时发言更稳定，所以本文的一致度评价模型充分避免了文献[2]中专家即时发言对结果造成的偶然偏差。
专家评价[3，8]模式大致可分为三种，包括0-1型（选或不选）、序数型、基数型。
文献[4]提出了三种可信度建模方法，给出了在专家决策[5-7]及评价活动中可能出现的三种不同评价模式下可信度的定量衡量方法。
由于在实际的评价活动中某个大型项目的评标可能分为几个小的阶段，每个阶段模式未必相同；本文的方法整合了基数打分和序数排序，充分运用了专家打分[9]结果，对不同的评价模式具有很好的鲁棒性。
1 评标专家一致度的计算本文提供了基于欧式距离的专家一致度评价模型（以下简称一致度）。
具体地，某个专家对所有投标方的打分构成了该专家的一个评分向量，下面从分值和排序两个方面合成最终的一致度模型。
一方面，由于评分向量的每个元素是具体的基数分值，将专家个体的评分向量按照加权平均得到专家群体的评分向量，并计算个体评分向量和群体评分向量的距离得到该专家一致度的基数部分；另一方面，各专家对投标方的打分可以按从大到小的顺序得到专家个体对投标方的排序，利用Borda法将专家个体的排序集结成群体排序，然后将排序转化为序号向量，并计算专家个体序号向量和群体序号向量的距离得到专家一致度的序数部分。
最后，再将一致度的基数部分和序数部分按投标方的偏好加权平均得到最终的专家一致度值。
假设某次招投标，每个投标方需要提供k个指标，专家i对投标方j的k个指标的打分为分别为a k。
而且各指标所占权值为ω ，ω ，…，ω ，则这个专家给该投标方总的打分p 用下式表示：假设一次评标中有n个专家，分别用M ，M ，…，M 表示；有m个投标方，分别用B ，B ，…，B 表示。
并假设这n个专家按照相同的评标规则，独立地评标，则某个专家M 对m 个投标方B ，B ，…，B 的评价值构成了一个m维向量记为专家M 的评分向量p ：那么，这n个专家的评价构成如下的n×m维矩阵P ：下面，计算专家一致度的序数部分。
从式（3）专家评价矩阵中，显然能得出各个专家对各个投标方的优劣排序。
就序数成分而言，专家个体与专家群体的评标意见均构成各投标方的多属性综合排序。
将专家M 对各个投标方的打分值p ～p 按从大到小排序，得到各个投标方的序号值，并用B ～B 表示投标方B ～B 的序号值，例如对于任意给定的投标方j的分值是p ，则其在评分向量中对应的序号为B ，其中B ∈1，2，…，m。
则原专家评分向量由p 按上述方式映射为序号向量：由于个体评价结果与群体评价结果一致度高的专家，其评价水平显然要高于一致度低的专家，对于排序也是一样，若某专家排序结果跟专家群体排序结果非常接近，就可以认定该专家的评价结果一致性非常强。
而专家群体的排序结果可以按border法集结。
得到专家群体的序号向量：为了反映排序的差别，赋予群体排序的各个序位不同的顺序权重，例如：在群体排序中，令排到第h位的权值为w （满足 w =1）。
一般情况下，专家群体对某个投标方的排序越靠前，其顺序权重越大，即：比如下文算例中按等差数列给出4个投标方群体评价的序位权值，则权值ω ～ω 按顺序由大到小依次分配为0.4，0.3，0.2，0.1。
其中，x 表示专家M 的排序结果与专家群体的排序结果的偏离程度，这个偏离程度在一定程度上能够客观地反应出专家评价能力。
但通常情况下，个体专家的评价意见会对群体评价意见的形成发挥一定作用。
若某专家对投标方的排序结果与专家群体排序结果相似性大，则该专家一致度高，同时说明该专家是有一定权威性的。
下面，计算专家一致度的基数部分。
分析方法跟计算一致度的序数部分类似，由上文已知专家M 对投标方B 的打分是p ，而专家群体对投标方B 的打分利用加权法得到：其中，是专家群体对投标方B 的打分，则专家M 与专家群体评价意见之间的评价一致度的基数部分βy 用下式表示：其中，y 表示专家M 一致度的基数部分偏离程度，由上式可以看出当某专家对每个投标方的打分值都接近于专家群体的打分值时，评价的偏离程度越小，也说明专家评价一致度的基数部分越大。
最后，引入招标方的偏好因子λ来衡量其对基数打分和序数排序的偏好，根据该偏好综合专家打分的基数部分和序数部分，得到专家一致度的定义。
令C 表示专家M 在本次评价中的一致度，则：其中，αx 表示一致度的基数部分，βy 表示一致度的序数部分，λ为偏好因子。
通常情况下，我们认为专家评价意见中的基数打分和排序是同等重要的，例如下文算例中，λ取值为0.5。
2 基于方差分析法的一致度检验方差分析（ANOVA）又称“F检验”，用于两个及两个以上样本的均数差别的显著性检验。
方差分析的原理是认为不同处理组的均数间的差别主要来源于随机误差和实验条件两个方面，随机误差又称为组内差异，记为实验条件引发的差异为组间差异。
本文对专家评价矩阵按专家来分组，即将每个专家对各投标方的打分看作一个组。
利用方差分析的思想，分别计算排除每一个专家后其余专家的p-value值，并将p-value值变化最大时所排除的专家，与上文计算的一致度最小的专家比较，看是不是同一个人。
如果是，则说明上述一致度计算方法是有效的，并且一致度最小的专家是异常专家。
具体地，将专家的评分矩阵P 看作是样本空间，按专家将评价矩阵的分值分组。
则样本空间的组间离差平方和S 与组内离差平方和S ，计算如下：其中，表示专家M 对所有投标方打分的均值，表示所有专家对所有投标方打分的均值。
则方差分析的统计量F的可以由下式得出其中，n表示专家个数，m表示投标方个数。
由于本文采用的方差分析的显著性水平选择α=0.05，所以可以将统计量F在显著性水平为0.05的情况下转化为p-value值。
p-value值能反映各组样本之间的显著性差异，我们通过比较去掉某个专家之后p-value值的变化大小来分析异常专家。
接下来，对于评价异常的专家要分析出评价异常的原因，比较该专家对各投标方的打分和专家群体的打分就可以分析出：该异常专家对某个投标方打分可能偏高或偏低。
3 算例分析基于上述模型给出评审专家的一致度评价值，并且通过专家排除法对专家评分一致度检验，对于一致度高的专家，如果将该专家去掉，最终的得分结果将不会有大的变化。
假定某次评标活动有5位评标专家M ～M ，4个投标方分别为B ～B ，即n=5， m=4，4个评价指标k ～k ，要求按照给定的评标指标对各投标方打分或排序。