呼吸衰竭患者不同气管插管方法的临床比较
三种不同方法确认ICU气管导管位置的比较
㊃短篇论著㊃三种不同方法确认ＩＣＵ气管导管位置的比较李正功㊀凌云㊀瞿嵘ＤＯＩ：１０．３８７７／ｃｍａ．ｊ．ｉｓｓｎ．１６７４⁃６９０２．２０１８．０５．０２０作者单位：５１６００１惠州市中心人民医院重症医学科通信作者：李正功，Ｅｍａｉｌ：５２２６８６２９６＠ｑｑ．ｃｏｍʌ关键词ɔ㊀气管；㊀机械通气；㊀气管插管；㊀ＩＣＵ中图法分类号：Ｒ５６３文献标识码：Ｂ㊀㊀正确的气管插管是建立人工气道㊁进行机械通气的第一步，由于气管插管是一项有创操作，插管过程不可避免会发生一系列并发症［１⁃２］㊂ＩＣＵ患者由于严重的病理生理紊乱及危重疾病状态，与手术室插管相比，插管的难度更大，风险更高，对医师的要求也更高［３］㊂据统计约４０％的气管插管患者出现并发症，如严重低氧㊁低血压㊁气道损伤㊁误入食管㊁左右支气管等，严重时甚至导致心脏骤停［４］㊂其中插管误入左㊁右支气管是导致动脉血氧饱和度下降原因之一，ＩＣＵ气管插管后及时确认和纠正插管位置十分重要［５⁃６］㊂确认插管位置的方法很多，如听诊法（ａｕｓｃｕｌｔａｔｉｏｎ，ＡＵＳ）㊁床边胸片（ｃｈｅｓｔＸ⁃ｒａｙｓ，ＣＸＲ）㊁呼气末二氧化碳监测（ｅｎｄ⁃ｔｉｄａｌＣＯ２，ＥＴＣＯ２）㊁超声㊁纤维支气管镜检查（ｆｉｂｅｒｏｐｔｉｃｂｒｏｎｃｈｏｓｃｏｐｙ，ＦＯＢ）等，ＡＵＳ虽然简单㊁无创，但也不是完全可靠［７］；研究提示ＣＸＲ发生错误气管插管高达１５．５％，胸片虽然准确度高，但有环境限制和放射性危害［８］㊂２０１０年美国心脏协会和呼吸监护指南里将ＥＴＣＯ２作为机械通气患者的１Ａ级推荐指标，但目前为止没有研究表明ＥＴＣＯ２监测获得的好处［９⁃１０］㊂目前仍然公认，ＦＯＢ是确认气管插管位置的金标准［１１⁃１４］㊂本文通过比较ＡＵＳ㊁ＣＸＲ㊁ＥＴＣＯ２三种不同方法确认ＩＣＵ气管插管后导管位置的临床效果㊂对象与方法一㊁临床资料收集２０１５年１月至２０１６年１１月我院重症医学科经口气管插管的重症患者４４例（年龄ȡ１８岁），其中女性２０例，年龄（５４．５ʃ１４．５）岁，体重指数（２４．３ʃ２．９）㊁身高（１６３．８ʃ３．７）ｃｍ㊁体重（６５．２ʃ７．９）ｋｇ㊁及ＡＰＡＣＨⅡ评分２６ʃ７．０㊂排除标准：不耐受胸片㊁纤维支气管镜和既往气管㊁支气管手术史患者㊂二㊁观察方法对所有气管插管的患者检查时均保持头颈部中立位，气管插管的管径女性６．５ ７．０＃，男性７．０ ８＃㊁深度距离中切牙女性２１ｃｍ，男性２３ｃｍ㊁气囊压３０ｃｍＨ２Ｏ㊁均使用胶布固定加棉绳双固定气管插管㊂分别由２名主治医师分别对同一患者进行听诊双肺㊁阅读床边胸片（ｃｈｅｓｔＸ⁃ｒａｙｓ，ＣＸＲ），最后纤维支气管镜进行确认㊂发现气管插管位置异常时，立即通过纤维支气管镜进行调整㊂１．ＡＵＳ：分别听诊两侧锁骨下区域㊁腋中线第五肋间及上腹部㊂２．ＣＸＲ：患者镇静㊁仰卧中立位，前后位拍摄㊂３．ＦＯＢ：ＯＬＹＭＢＵＳＬＴ⁃ＴＰ进行检查，术前签同意书，采用丙泊酚负荷量１ ３ｍｇ／ｋｇ，维持量０．５ ４ｍｇ／（ｋｇ㊃ｈ）镇静，２％利多卡因０．１ｇ稀释后进行表面麻醉，以保证患者处于绝对安静状态㊂４．导管位置的判断：正确插管：气管插管末端距隆突距离２．５ ４ｃｍ；危险插管：气管插管末端距隆突距离＜１ｃｍ；错误插管：误入左右支气管㊁隆突上㊂记录患者年龄㊁性别㊁体质量指数（ｂｏｄｙｍａｓｓｉｎｄｅｘ，ＢＭＩ）㊁身高㊁体质量㊁甲颏间距及ＡＰＡＣＨⅡ评分，ＡＵＳ㊁ＣＸＲ㊁ＦＯＢ发现正确㊁错误㊁危险气管插管的例数并进行比较，记录上述三种方法的并发症如低氧血症㊁意外脱管㊁气管支气管痉挛㊁肺不张㊁肺出血㊂三㊁统计学方法采用ＳＰＳＳ１９．０统计软件进行统计学处理和分析，使用Ｂｏｎｆｅｒｒｏｎｉ校正检验进行多重比较；记录使用每种方法判断错误和正确的例数，用标准公式计算每种方法的敏感度㊁特异度㊁阳性预测值（由于ＦＯＢ的假阴性为０，所以未计算阴性预测值）㊁准确率；两组计数资料比较采用χ２检验，两组计量资料比较采用独立样本ｔ检验；Ｐ＜０．０５为差异有统计学意义㊂结㊀㊀果ＡＵＳ㊁ＣＸＲ与ＦＯＢ三种方法发现错误插管㊁危险插管例数的差异无统计学意义（Ｐ＞０．０５）；三种方法的检查所需时间（ｍｉｎ）差异有统计学意义，见表１㊂表１ 听诊㊁床边胸片与纤支镜发现错误插管和危险插管的比较（ｎ）ＡＵＳＣＸＲＦＯＢＰ值错误插管３４５０．９８危险插管２４６０．８９所需时间（ｍｉｎ）５．２ʃ２．３７．３ʃ４．１１５．２ʃ２．９＜０．０５㊀注：ＡＵＳ：听诊法；ＣＸＲ：床边胸片；ＦＯＢ：纤维支气管镜检查ＣＸＲ㊁ＦＯＢ在预测错误插管的敏感性㊁准确率均高于听诊，分别为０．８０ｖｓ．０．６㊁０．９９ｖｓ．０．９５，提示ＣＸＲ㊁ＦＯＢ预测错误插管优于听诊；特异性及阳性预测值二者一致，均为１．０，见表２㊂表２㊀听诊㊁床边胸片与纤支镜在预测错误插管的比较变㊀量ＡＵＳＣＸＲＦＯＢ敏感性０．６０（０．１７ ０．９３）０．８０（０．３０ ０．９９）１．００（０．９８ １．００）特异性１．００（０．８９ １．００）１．００（０．８９ １．００）１．００（０．９７ １．００）阳性预测值１．００（０．３１ １．００）１．００（０．４０ １．００）１．００（０．９７ １．００）准确率０．９５（０．８９ １．０１）０．９９（０．９４ １．０２）１．００（０．９７ １．００）㊀注：ＡＵＳ：听诊法；ＣＸＲ：床边胸片；ＦＯＢ：纤维支气管镜检查经ＦＯＢ确认后正确与错误插管患者的年龄㊁ＢＭＩ㊁身高㊁体质量㊁ＡＰＡＣＨⅡ㊁甲颏间距＜６．０ｃｍ比较差异无统计学意义（Ｐȡ０．０５）；在性别方面，女性所占比例，两组比较差异有统计学意义（Ｐ＜０．０５），提示女性患者更容易出现错误气管插管，见表３㊂胸片检查时出现１例呼吸机接头脱出，因及时发现，未造成严重后果；听诊及纤支镜检查未出现任何严重并发症㊂讨㊀㊀论气管内插管是ＩＣＵ最常用的一项紧急抢救措施，也是风险最高的操作，为减少和避免插管风险和并发症，气管插管后必须确认导管的位置，因为只有正确气管内插管才能保护气道和机械通气，错误插管导致重症患者病死率增加［１５］㊂研究显示胸片错误气管插管发生率为１５．５％，本研究错误插管的发生率为１１％，两者的发生率接近；三种方法比较发现错误插管㊁危险插管的差异无统计学意义（Ｐ＞０．０５），发现错误插管与使用的检查方法无关；三种方法的检查所需时间，以听诊所需时间最短；预测错误插管方面：ＣＸＲ的敏感性㊁准确率均高于听诊，但特异性及阳性预测值一致，提示ＣＸＲ预测错误插管优于听诊；正确与错误插管患者的比较中发现，错误插管均为女性，提示女性患者更容易出现错误气管插管；上述三种方法中，胸片检查时出现１例呼吸机接头脱出，因及时发现，未造成严重后果；听诊及纤支镜检查未出现任何严重并发症㊂听诊是临床医师最常用的检查方法，具有简单易行㊁快速㊁可重复性㊁无创性等特点，从表１可知，听诊所需时间最短（５．２ʃ２．３）ｍｉｎ㊂但在遇到噪音或嘈杂的环境㊁或肺部疾病（单侧胸腔积液㊁血胸或气胸，或既往肺切除术等）导致传导性下降时，听诊的准确率就会大大下降［１６］；另外，气管导管末端Ｍｕｒｐｈｙ侧孔的存在，原本目的是当发生导管末端斜面堵塞时仍可以通过侧孔继续机械通气，但同时也使得听诊时无法鉴别气管插管在左右支气管内或在隆突上，因为两侧肺均可闻及呼吸音㊂Ｓａｋｈｕｊａ等［１７］研究发现，即使双侧肺听诊正常，但在Ｘ线透视下仍发现右主支气管插管发生率为１１．８％，Ｍｕｒｐｈｙ侧孔可能是导致听诊不完全可靠的主要原因㊂ＣＸＲ也是在重症医学科中常用的检查，气管插管术后㊁深静脉置管术后㊁胸腔置管术后㊁鼻肠管置管术后等常规行ＣＸＲ检查可了解导管位置及有无操作后并发症；但胸片由于具有放射性㊁检查时间长㊁费用高㊁搬动患者容易致呼吸机管路脱落等缺点，ＣＸＲ检查在ＩＣＵ的价值也受到了质疑［１８］；研究证实，平卧位头颈过曲或过伸位，可引起气管导管末端下降或上升２．０ｃｍ，头颈部中立位时，气管插管末端在Ｔ２⁃Ｔ４水平认为是恰当的位置（尤其在隆突无法辨别时）［１９］㊂当胸片曝光过度或不足导致隆突无法辨别时，本研究以插管末端在Ｔ２⁃Ｔ４为正确位置的参考，结果与纤维支镜测量末端距隆突距离２．５ ４ｃｍ，二者有高度一致性㊂我科配备移动式ＣＸＲ机，ＣＸＲ检查时间短，加上ＣＸＲ预测错误插管的准确率相当于纤支镜（０．９９ｖｓ．１．００），因此，在我科ＣＸＲ检查仍是确认气管导管最常用的方法㊂本文结果还发现，发生错误气管插管的患者均为女性，最初认为是与插管深度（距离中切牙２１ｃｍ）有关，既往研究也表明错误气管插管与性别和身高有关［２０］㊂本研究发现身高＜１６７．５ｃｍ是支气管插管的一个独立危险因素，身材矮小的女性发生支气管插管的风险更高，但最终发现患者的身高和气管长度才是发生错误插管的真正原因㊂通过身高预测气管长度有很多计算公式，但二者的关系仅在儿科患者中比较明显，在成人患者中二者的关系虽然存在但并不显著㊂最近的研究显示：气管长度在人群中的差异很大，不仅受到静态因素如民族㊁性别㊁年龄㊁身高，术后的变化和并存病症的影响，而且还受临床动态变化如麻醉下包括体位变化㊁头部和颈部屈伸㊁各种原因引起膈肌抬高（引起同一个患者气管长度变长或变短）等因素的影响［２１］㊂ＩＣＵ患者由于体位频繁改变如床头抬高３０ʎ预防ＶＡＰ㊁翻身拍背预防压疮㊁ＡＲＤＳ俯卧位通气等，加上常常伴随各种原因引起的腹腔内高压，均可能对气管长度产生动态影响，因此动态检查气管插管深度应该成为常规，一旦出现生命本征变化，立即要明确气管插管的位置㊂表３㊀ＦＯＢ确认后正确与错误插管患者相关资料的比较组㊀别例数年龄女性（％）ＢＭＩ身高（ｃｍ）体质量（ｋｇ）ＡＰＡＣＨⅡ甲颏间距＜６．０ｃｍ（％）正确插管３３５６．７ʃ８．２１２（３６）２４．９ʃ２．７１６２．８ʃ３．４６５．９ʃ６．３２７ʃ７４（１２）错误插管５５２．３ʃ１８．９㊀５（１００）２３．７ʃ３．１１６４．８ʃ３．９６４．４ʃ９．４２５ʃ８１（２０）㊀Ｐ值ȡ０．０５＜０．０５ȡ０．０５ȡ０．０５ȡ０．０５ȡ０．０５ȡ０．０５㊀㊀本文的不足之处：在于样本量较小，仅为单个ＩＣＵ的数据，仍需要更多的ＲＣＴ研究来证实㊂ＡＵＳ㊁ＣＸＲ㊁ＦＯＢ与临床医生的工作经验及知识水平相关，特别是ＡＵＳ敏感性较低，可能是因医生经验及知识水平不同出现判断偏差㊂综上所述，听诊㊁ＣＸＲ㊁ＦＯＢ三种方法在ＩＣＵ发现错误插管中差异无统计学意义，但ＣＸＲ预测错误插管的敏感性㊁准确率优于听诊，虽然敏感性低于纤支镜，但两者的准确率相当，ＣＸＲ仍然可能是仅次于纤支镜在ＩＣＵ确认气管插管误插的最佳选择㊂参㊀考㊀文㊀献１㊀ＦｉａｄｊｏｅＪＥ，ＮｉｓｈｉｓａｋｉＡ，ＪａｇａｎｎａｔｈａｎＮ，ｅｔａｌ．ＡｉｒｗａｙｍａｎａｇｅｍｅｎｔｃｏｍｐｌｉｃａｔｉｏｎｓｉｎｃｈｉｌｄｒｅｎｗｉｔｈｄｉｆｆｉｃｕｌｔｔｒａｃｈｅａｌｉｎｔｕｂａｔｉｏｎｆｒｏｍｔｈｅＰｅｄｉａｔｒｉｃＤｉｆｆｉｃｕｌｔＩｎｔｕｂａｔｉｏｎ（ＰｅＤＩ）ｒｅｇｉｓｔｒｙ：ａｐｒｏｓｐｅｃｔｉｖｅｃｏｈｏｒｔａｎａｌｙｓｉｓ［Ｊ］．ＬａｎｃｅｔＲｅｓｐｉｒＭｅｄ，２０１６，４（１）：３７⁃４８．２㊀ＣｏｏｋＴＭ，ＭａｃｄｏｕｇａⅡ⁃ＤａｖｉｓＳＲ．Ｃｏｍｐｌｉｃａｔｉｏｎｓａｎｄｆａｉｌｕｒｅｏｆａｉｒｗａｙｍａｎａｇｅｍｅｎｔ［Ｊ］．ＢｒＪＡｎａｅｓｔｈ，２０１２，１０９（Ｓｕｐｐｌ１）：ｉ６８⁃ｉ８５．３㊀ＬａｐｉｎｓｋｙＳＥ．ＥｎｄｏｔｒａｃｈｅａｌｉｎｔｕｂａｔｉｏｎｉｎｔｈｅＩＣＵ［Ｊ］．ＣｒｉｔＣａｒｅ，２０１５，１９：２５８．４㊀ＰｅｒｂｅｔＳ，ＤｅＪｏｎｇＡ，ＤｅｌｍａｓＪ，ｅｔａｌ．ＩｎｃｉｄｅｎｃｅｏｆａｎｄｒｉｓｋｆａｃｔｏｒｓｆｏｒｓｅｖｅｒｅｃａｒｄｉｏｖａｓｃｕｌａｒｃｏｌｌａｐｓｅａｆｔｅｒｅｎｄｏｔｒａｃｈｅａｌｉｎｔｕｂａｔｉｏｎｉｎｔｈｅＩＣＵ：ａｍｕｌｔｉｃｅｎｔｅｒｏｂｓｅｒｖａｔｉｏｎａｌｓｔｕｄｙ［Ｊ］．ＣｒｉｔＣａｒｅ，２０１５，１９：２５７．５㊀ＡｌｋｈｏｕｒｉＨ，ＶａｓｓｉｌｉａｄｉｓＪ，ＭｕｒｒａｙＭ，ｅｔａｌ．ＥｍｅｒｇｅｎｃｙａｉｒｗａｙｍａｎａｇｅｍｅｎｔｉｎＡｕｓｔｒａｌｉａｎａｎｄＮｅｗＺｅａｌａｎｄｅｍｅｒｇｅｎｃｙｄｅｐａｒｔｍｅｎｔｓ：Ａｍｕｌｔｉｃｅｎｔｒｅｄｅｓｃｒｉｐｔｉｖｅｓｔｕｄｙｏｆ３７１０ｅｍｅｒｇｅｎｃｙｉｎｔｕｂａｔｉｏｎｓ［Ｊ］．ＥｍｅｒｇＭｅｄＡｕｓｔｒａｌａｓ，２０１７，２９（５）：４９９⁃５０８．６㊀ＤｙｅｔｔＪＦ，ＭｏｓｅｒＭＳ，ＴｏｂｉｎＡＥ．ＰｒｏｓｐｅｃｔｉｖｅｏｂｓｅｒｖａｔｉｏｎａｌｓｔｕｄｙｏｆｅｍｅｒｇｅｎｃｙａｉｒｗａｙｍａｎａｇｅｍｅｎｔｉｎｔｈｅｃｒｉｔｉｃａｌｃａｒｅｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔｏｆａｔｅｒｔｉａｒｙｈｏｓｐｉｔａｌｉｎＭｅｌｂｏｕｒｎｅ［Ｊ］．ＡｎａｅｓｔｈＩｎｔｅｎｓｉｖｅＣａｒｅ，２０１５，４３（５）：５７７⁃５８６．７㊀ＳｕｇｉｙａｍａＫ，ＭａｎａｂｅＹ，ＫｏｈｊｉｔａｎｉＡ．ＵｎｒｅｃｏｇｎｉｚｅｄｂｒｏｎｃｈｉａｌｉｎｔｕｂａｔｉｏｎａｓｓｏｃｉａｔｅｄｗｉｔｈｔｈｅｕｎｃｕｆｆｅｄｐｅｄｉａｔｒｉｃｔｒａｃｈｅａｌｔｕｂｅｗｉｔｈｂｉｌａｔｅｒａｌＭｕｒｐｈｙｅｙｅｓ［Ｊ］．ＰａｅｄｉａｔｒＡｎａｅｓｔｈ，２０１２，２２（１２）：１１９１⁃１１９６．８㊀ＨａｎＪＨ，ＬｅｅＳＨ，ＫａｎｇＹＪ，ｅｔａｌ．Ｐｌａｉｎｅｎｄｏｔｒａｃｈｅａｌｔｕｂｅｉｎｓｅｒｔｉｏｎｃａｒｒｉｅｓｇｒｅａｔｅｒｒｉｓｋｆｏｒｍａｌｐｏｓｉｔｉｏｎｉｎｇｔｈａｎｄｏｅｓｒｅｉｎｆｏｒｃｅｄｅｎｄｏｔｒａｃｈｅａｌｔｕｂｅｉｎｓｅｒｔｉｏｎｉｎｆｅｍａｌｅｓ［Ｊ］．ＫｏｒｅａｎＪＡｎｅｓｔｈｅｓｉｏｌ，２０１３，６５（６Ｓｕｐｐｌ）：Ｓ２３⁃Ｓ２４．９㊀ＬｉｎｋＭＳ，ＢｅｒｋｏｗＬＣ，ＫｕｄｅｎｃｈｕｋＰＪ，ｅｔａｌ．Ｐａｒｔ７：ＡｄｕｌｔＡｄｖａｎｃｅｄＣａｒｄｉｏｖａｓｃｕｌａｒＬｉｆｅＳｕｐｐｏｒｔ：２０１５ＡｍｅｒｉｃａｎＨｅａｒｔＡｓｓｏｃｉａｔｉｏｎＧｕｉｄｅｌｉｎｅｓＵｐｄａｔｅｆｏｒＣａｒｄｉｏｐｕｌｍｏｎａｒｙＲｅｓｕｓｃｉｔａｔｉｏｎａｎｄＥｍｅｒｇｅｎｃｙＣａｒｄｉｏｖａｓｃｕｌａｒＣａｒｅ［Ｊ］．Ｃｉｒｃｕｌａｔｉｏｎ，２０１５，１３２（１８Ｓｕｐｐｌ２）：Ｓ４４４⁃Ｓ４６４．１０㊀ＷａｌｓｈＢＫ，ＣｒｏｔｗｅｌｌＤＮ，ＲｅｓｔｒｅｐｏＲＤ．Ｃａｐｎｏｇｒａｐｈｙ／Ｃａｐｎｏｍｅｔｒｙｄｕｒｉｎｇｍｅｃｈａｎｉｃａｌｖｅｎｔｉｌａｔｉｏｎ：２０１１［Ｊ］．ＲｅｓｐｉｒＣａｒｅ，２０１１，５６（４）：５０３⁃５０９．１１㊀ＭａｒａｔｈｅＮ，ＣａｎａｖａｎＢ．ＦｌｅｘｉｂｌｅＦｉｂｅｒｏｐｔｉｃＢｒｏｎｃｈｏｓｃｏｐｙＳｅｒｖｉｃｅ；Ａｎａｉｄｔｏｐａｔｉｅｎｔｍａｎａｇｅｍｅｎｔ［Ｊ］．ＩｒＭｅｄＪ，２０１６，１０９（２）：３６０．１２㊀Ｇｏｍｅｚ⁃ＲｉｏｓＭＡ．Ｃａｎｆｉｂｅｒｏｐｔｉｃｂｒｏｎｃｈｏｓｃｏｐｙｂｅｒｅｐｌａｃｅｄｂｙｖｉｄｅｏｌａｒｙｎｇｏｓｃｏｐｙｉｎｔｈｅｍａｎａｇｅｍｅｎｔｏｆｄｉｆｆｉｃｕｌｔａｉｒｗａｙ？［Ｊ］．ＲｅｖＥｓｐＡｎｅｓｔｅｓｉｏｌＲｅａｎｉｍ，２０１６，６３（４）：１８９⁃１９１．１３㊀Ｆｉｅｌｄ⁃ＲｉｄｌｅｙＡ，ＳｅｔｈｉＶ，ＭｕｒｔｈｉＳ，ｅｔａｌ．Ｕｔｉｌｉｔｙｏｆｆｌｅｘｉｂｌｅｆｉｂｅｒｏｐｔｉｃｂｒｏｎｃｈｏｓｃｏｐｙｆｏｒｃｒｉｔｉｃａｌｌｙｉｌｌｐｅｄｉａｔｒｉｃｐａｔｉｅｎｔｓ：Ａｓｙｓｔｅｍａｔｉｃｒｅｖｉｅｗ［Ｊ］．ＷｏｒｌｄＪＣｒｉｔＣａｒｅＭｅｄ，２０１５，４（１）：７７⁃８８．１４㊀ＣａｔｔａｎｏＤ，ＣｈａｕｄｈｒｙＲ，ＣａｌｌｅｎｄｅｒＲ，ｅｔａｌ．Ｒｅｃｅｎｔｔｒｅｎｄｓｉｎａｉｒｗａｙｍａｎａｇｅｍｅｎｔ：ｗｅａｒｅｎｏｔｒｅａｄｙｔｏｇｉｖｅｕｐｆｉｂｅｒｏｐｔｉｃｅｎｄｏｓｃｏｐｙ［Ｊ］．Ｆ１０００Ｒｅｓ，２０１４，３：１１４．１５㊀ＢｈａｔＲ，ＧｏｙａｌＭ，ＧｒａｆＳ，ｅｔａｌ．Ｉｍｐａｃｔｏｆｐｏｓｔ⁃ｉｎｔｕｂａｔｉｏｎｉｎｔｅｒｖｅｎｔｉｏｎｓｏｎｍｏｒｔａｌｉｔｙｉｎｐａｔｉｅｎｔｓｂｏａｒｄｉｎｇｉｎｔｈｅｅｍｅｒｇｅｎｃｙｄｅｐａｒｔｍｅｎｔ［Ｊ］．ＷｅｓｔＪＥｍｅｒｇＭｅｄ，２０１４，１５（６）：７０８⁃７１１．１６㊀ＸｕｅＦＳ，ＬｉａｏＸ，ＷａｎｇＱ．Ｃｏｎｆｉｒｍａｔｉｏｎｏｆｅｎｄｏｔｒａｃｈｅａｌｔｕｂｅｐｌａｃｅｍｅｎｔｄｕｒｉｎｇｅｍｅｒｇｅｎｃｙｉｎｔｕｂａｔｉｏｎ［Ｊ］．Ｒｅｓｕｓｃｉｔａｔｉｏｎ，２０１２，８３（３）：ｅ６７，ｅ６９．１７㊀ＳａｋｈｕｊａＰ，ＦｉｎｅｌｌｉＭ，ＨａｗｅｓＪ，ｅｔａｌ．ＩｓＩｔＴｉｍｅｔｏｒｅｖｉｅｗｇｕｉｄｅｌｉｎｅｓｆｏｒＥＴＴｐｏｓｉｔｉｏｎｉｎｇｉｎｔｈｅＮＩＣＵ？ＳＣＥＰＴＩＣ⁃ｓｕｒｖｅｙｏｆｃｈａｌｌｅｎｇｅｓｅｎｃｏｕｎｔｅｒｅｄｉｎｐｌａｃｅｍｅｎｔｏｆｅｎｄｏｔｒａｃｈｅａｌｔｕｂｅｓｉｎｃａｎａｄｉａｎＮＩＣＵｓ［Ｊ］．ＩｎｔＪＰｅｄｉａｔｒ，２０１６，２０１６：７２８３１７９．１８㊀ＫｒöｎｅｒＡ．Ｃｈｅｓｔｒａｄｉｏｇｒａｐｈｙｉｎｔｈｅｃｒｉｔｉｃａｌｌｙｉｌｌ［Ｊ］．Ｌａｎｃｅｔ，２０１６，１９２（２３）：１０２．１９㊀ＴａｉｌｌｅｕｒＲ，ＢａｔｈｏｒｙＩ，ＤｏｌｃｉＭ，ｅｔａｌ．Ｅｎｄｏｔｒａｃｈｅａｌｔｕｂｅｄｉｓｐｌａｃｅｍｅｎｔｄｕｒｉｎｇｈｅａｄａｎｄｎｅｃｋｍｏｖｅｍｅｎｔｓ．Ｏｂｓｅｒｖａｔｉｏｎａｌｃｌｉｎｉｃａｌｔｒｉａｌ［Ｊ］．ＪＣｌｉｎＡｎｅｓｔｈ，２０１６，３２：５４⁃５８．２０㊀颜景佳，孙加晓，黄燕芳，等．支气管导管插管深度与特定体表标志之间关系的临床应用研究［Ｊ］．临床麻醉学杂志，２０１５，３１（１０）：９６９⁃９７２．２１㊀ＨｅｒｗａｙＳＴ，ＢｅｎｕｍｏｆＪＬ．Ｔｈｅｔｒａｃｈｅａｌａｃｃｏｒｄｉｏｎａｎｄｔｈｅｐｏｓｉｔｉｏｎｏｆｔｈｅｅｎｄｏｔｒａｃｈｅａｌｔｕｂｅ［Ｊ］．ＡｎａｅｓｔｈＩｎｔｅｎｓｉｖｅＣａｒｅ，２０１７，４５（２）：１７７⁃１８８．（收稿日期：２０１８⁃０３⁃１９）李正功，凌云，瞿嵘．三种不同方法确认ＩＣＵ气管导管位置的比较［Ｊ／ＣＤ］．中华肺部疾病杂志（电子版），２０１８，１１（５）：６０２⁃６０４．。
重症监护病房患者中气管插管与非气管插管的比较研究
重症监护病房患者中气管插管与非气管插管的比较研究在重症监护病房（ICU）中，患者的生命常常面临着巨大的威胁。
为了确保他们的呼吸道通畅，医疗专家通常会选择气管插管或非气管插管的方法。
本研究旨在比较这两种方法的优劣，以便为医生们在临床实践中作出正确的决策。
1. 气管插管气管插管是一种常见而有效的方法，用于维持患者的呼吸功能。
它通过将一根管子插入气管，确保空气能够顺利进入患者的肺部。
这种方法可以有效地治疗重症患者，但同时也伴随着一些风险。
优势：- 气管插管能够提供更好的气道控制和机械通气支持，使患者的通气状态更加稳定。
- 它可以通过气囊固定在气管中，减少误吸的风险，确保呼吸道的通畅。
- 气管插管还可以便于进行吸痰和清洁，预防肺部感染的发生。
劣势：- 气管插管需要进行机械通气，这可能导致呼吸肌肉衰竭，并增加出现呼吸机相关肺炎等并发症的风险。
- 插管本身也可能对患者的声音产生影响，导致语音障碍和交流困难。
2. 非气管插管非气管插管是一种较为新颖的方法，它通过使用口咽面罩或喉罩等设备，将呼吸道与患者的口腔进行连接，绕过气管插管的需求。
这种方法在某些情况下可能更加适用。
优势：- 非气管插管可以避免气管插管带来的并发症，例如声音障碍和交流困难等。
- 它可能更适合一些患者，如颅脑外伤或口腔面部手术后的患者，有助于提高患者的舒适度和康复。
劣势：- 非气管插管无法提供气道控制和机械通气支持，适用范围相对较窄。
- 由于非气管插管与呼吸道之间没有直接接触，可能增加误吸的风险。
3. 应用选择的依据在选择气管插管或非气管插管时，医生需要综合考虑患者的具体情况和病情严重程度。
以下因素可能会影响选择：- 严重程度：对于病情严重的患者，气管插管可能是更可靠的选择，可以提供更稳定的生命支持。
- 患者的可耐受性：有些患者对气管插管可能产生不良反应，此时非气管插管可能是更好的选择。
- 手术干预：在某些手术中，如颅脑外伤或颌面外科手术，非气管插管可能更适合。
三种经口气管插管固定法比较
三种经口气管插管固定法比较摘要】目的探讨经口气管插管安全、有效的固定方法。
方法将180例经口气管插管患者随机分为3组，试验A组采用寸带固定法的方法；试验B组采用F型-气管插管固定器固定的方法；对照组采用传统医用胶布固定方法；对三组气管插管固定牢固度及护士操作所需时间进行比较。
结果试验B组F型-气管插管固定器在牢固度、舒适度、口腔并发症均优于其他两组（P＜0.05)，在护士操作所需时间方面也有显著性意义（P＜0.05)。
结论 F型-气管插管固定器固定法更安全、美观，且口腔并发症少，明显优于其他方法。
【关键词】气管插管固定方法气管插管是抢救危重病人的重要手段之一，如果气管导管移位、脱落等可危及病人生命安全。
而对经口气管插管的安全固定是插管成功、维持患者有效通气的保证[1]。
我国目前对气管插管病人多采用的是双道胶布交叉固定导管，但意外脱管发生较多。
我院重症医学科自2011年5月至2012年5月试用不同方法来固定气管导管，现将研究结果报道如下。
1 对象与方法1.1对象选择2011年5月至2012年5月在我科住院治疗并气管插管的患者180例，男120例，女60例。
年龄16-96岁，平均58岁。
疾病种类：呼吸衰竭63例、心衰45例、支气管哮喘22例、感染性休克10例、支气管扩张5例、脓毒症10例、外科手术后合并肺部感染25例。
插管最长时间168h，最短3h。
均在咪唑安定镇静下附加双手腕关节约束，咪唑安定用量按0.05mg／(kg•h)微量泵输注，口腔均无溃疡，门齿无脱落。
1.2分组将180例患者随机分为3组，分别为实验A组60例；实验B组60例；对照组60例。
三组病人在年龄、性别方面无显著性差异（P＞0.05)具有可比性。
1.3固定方法实验A组：寸带固定法：剪1条长约3cm、宽1cm的胶布，气管插管成功后确定深度用胶布在导管出体外处的刻度上作一记号，露出气管插管刻度，用寸带在胶布上打结，放置牙垫，用寸带将牙垫和气管插管捆绑在一起，然后绕颈部1周固定，最后寸带在两侧耳后绕过头部1圈固定[2]，这样就形成三角体。
经鼻气管插管机械通气抢救呼吸衰竭97例临床分析
【 摘要 】 目的 探讨 经鼻气 管插 管机械通气治疗 呼吸衰竭的应用价 值。方法 者行纤维支气管镜 引导下经鼻气管插管机械通气治疗 。结果
结论 通过该法建立人工气道并机械通气抢救呼吸衰竭疗效满意。
８ 例抢救成功 ， 利脱机拔 管 ， ８ 顺 死亡 ９ 。抢救 成功率 ９． ％。 例 ０７
￣ａ ｇ ｕ ２ ４ ４ Ｃ ｉａ ｎ ｓ １ ０ ４， ｈｎ
【 ｂｔ ｃ］ Ｏｂ ｃ ｖ Ｔ ａ ａ ｅ ｌｉ ｆｃｏｔｎｎｓ ｔｃｅ ｒｕ ｄｍ ｃａｉ ｎｌｉ ｅｒ ｔｅｔ ｆ Ａ ｓ ａｔ ｒ ｊ ｆｅ ｏｅ ｌ ｔ ｔ ｉ ｃ ｅｅｔｆｒ ｓｏ ａｋａ ａ ］ ａ ｅｈｎｃ ｖ ｔ ｔｎｉ ｔ ｅ ｍ ｎｏ ｅｉ ｖ ｕ ｅ ｈ ｃｎ ａ ｌ ａ ｅｒ ｃ ｍ ａｎ ｌ ａ ｅ ｉ ｏ ｎ ｈ ｔａ ａ
维普资讯
临床肺科杂志 ２０ 年 ５ 第 ｌ 卷第 ５ ０８ 月 ３ 期
５７ ６
经 鼻气 管插 管 机械 通气 抢 救 呼 吸 衰竭 ９ ７例 临床分 析
赵 秋 良 陈景 开 夏 阳 宗 刚 军 陈 满 清 张 维 维 张 丽
对 ９ 例慢 性呼衰急性 加重或 急性呼衰患 ７
ｗｉ ｂｏ ｒｎ ｈ ｓｏ ｅ ｈｉ ｔ ｆ ｒｂｏ ｅ ｏｃ ｐ ．Ｒｅｕｉ ８ ａＯ ｕｖｖ ｕ ｃ ｓｆｌ ｎｄ９ ｃ ｅ８ｄｅ ．Ｃｏ ｃｕｓｏ Ｔ ｔｏ ｆｔａ ｓｏｅ ｔ ｅ ｅ ａｎｕａ ｓ ｔ ｓ ８ ＣＳ Ｓｓｒｉｅ ｓ ｃ ｅｓｕｌ ａ ａ ｓ ｉｄ ｄ ｙ ｎ ｌ ｉｎ ｈｅｍｅｈ ｄ ｏ ｎ ｎ ｓ ｒ ｋ ａｃ ｎ ｌ ｒ ａ
【 ｅ ｏｄ ｌ ｆｒ ｒ ｅｏ ｏｙ ｍ ｃａｉ ｅｔ ｔｎ ｒ ｐａ ｒ ｆｌｅ Ｋ ｙｗ ｒｓ ｉ ｏ ｏ ｈｓ ｐ ； ｅｈｎ ａｖｎｌｉ ；ｅ ｉｔ ｕ ｂｂｎ ｅ ｃ ｌ ｉ ｏ ａ ｓ ｒｏ ａ ｒ ｙｉ
气管插管与气管切开机械通气在慢性阻塞性肺疾病并发呼吸衰竭救治中的应用比较
理论 ， 内和 国 际的 专 家 已经 做 了很 多 龄 （７３ ６５ 岁 ； 管插 管 组 ２ 例 ， 中 机 标 准 后 予 以 脱 机 ，脱 机 后 观 察 国 ５ ． ．） 气 ＋ ０ 其
方法 对 ４ ０例 Ｃ Ｄ 并发 呼 吸 衰竭 患 者 的 住 院 资料 进行 回顾 性 分 析 。结 果 ＯＰ 开组 。结 论
监 护 室住 院时 间 、 总住 院费 用 、 人工 气 道 留置 时问 上 差异 有 统 计 学 意义 （ Ｐ＜ ０ ５ ， 管插 管 组 明 显优 于 气 管 切 均 ． ）气 ０ Ｃ Ｐ 并发 呼 吸 衰竭 若 非 存 在气 管 插 管 禁 忌证 ， 应 首 选 气 管插 管 下 的机 械 通 气 治 疗 ， Ｃ Ｐ 患 ＯＤ 均 对 ＯＤ
气 管 插 管 与气 管 切 开 机械 通 气 在 慢 性 阻塞 性 肺 疾病 并发 呼 吸衰 竭 救 治 中 的应 用 比较
沈晓圆， 来毅 ， 云超 王
【 摘要 】 目的
比较 气 管 插 管与 气 管 切 开机 械 通气 在 慢 性 阻塞 性 肺 疾病 （ Ｏ Ｄ） 发 呼 吸衰 竭 治疗 中 的临 床 应用 。 Ｃ Ｐ 并 气 管 切 开组 与 气 管插 管 组 在 重 症
的病原菌谱 及耐药性 分析 【］中华医院 Ｊ． Ａ ｔ ｃｏ ｅ ｔｅ ２ ０ ， （） ７—８． ｎｉ ｒｂｃ ｍｏｈｒ ０ １ ８３： ５３ １ ｍｉ ｈ ， ４ ３ ［Ｊ 叶 应 妩 ， 毓 ｊ ・ 国 临 床 检 验 操 作规 １ 王 全 感染学杂志 ２ ０ ，８ ５ ： １．２ ． ０ ８１ （） ７ ９７ ０ ［１ 沈翠芬， ７ 张晓祥． 临床标本 的真菌培养和 程 ［ ］ ． 京 ： 南 大 学 出 版 社 ， ０ ： ［１ Ｗｅ１ Ｊ Ｎｅ１ ｎ Ｄ ｊｎ ｓ Ｎ， ． Ｍ ． 南 东 ３版 ２ ６ ５ ０ ＩｅＲ Ｚ ｔｅ ｃｍａ Ｍ ｏｅ Ｒ ｅａ ｔ１ 药 敏 分 析 【 ． 华 医 院感 染 学 杂 志 ，０ ３ Ｊ中 ］ ２０，
气管切开与经鼻气管插管抢救老年呼吸衰竭患者的护理
著升高 。机械通气 作为一 种 呼吸支持技 术 ，可 明显改 善
呼吸衰竭时的低氧血症 及纠 正二 氧化碳潴 留 ，是 抢救 老年 呼吸衰 竭患者的重要 手段 。机 械通气 需建 立人 工气 道 ， 目
前经鼻 气管 插 管及 气 管 切 开是 建 立人 工 气 道 最 常用 的方
法 ，我 院 自２ ０ ０９年 １月＿２ １ ０ １年 ６月期 间对 ８ ０例 老年 呼吸衰 竭患者实施经鼻 气管插 管或气 管切 开后进 行机 械通
・
７ ・ ４
广
州
医
药
２１ ０ ２年第 ４ ３卷 第 ２期
气 管 切 开 与经 鼻 气 管插 管 抢 救 老年 呼 吸衰 竭 患者 的护 理
邝婉芬 李韶 南 卢 慧英 甘雁妃
广 州 市第 一人 民医院 （ １ 老年呼吸衰竭患者 行 气管切 开与经鼻 气管插 管后 机械 通 气的护理 措施及 疗效 对比。方
物不易清 除有 窒息可 能 ；出现精 神症状 和 发绀现 象 。排 除 标准 ：合并其他 系统严重 疾病 如严重 肝 肾功能 不全 、急性
心肌梗死 、恶性肿 瘤 、血液 系统 疾病 、脑血 管意 外 昏迷 患
气 治疗 ，并 予专业 、全 面的气 道护 理 ，取得 较好 的 临床效
果 ，现 报 道 如 下 。 １ 资料 与 方 法
据 统计 老 年 住 院 患 者 一 旦 并 发 呼 吸 衰 竭 ，其 死 亡 率 显
病例入选标准 ：① 年龄 ≥７ Ｏ岁 ；② 符合 中华 医学会 呼吸学
会制定 的呼吸衰竭 的诊 断标准 ；③ 患 者均具有 机械通气 指 征 ：难 以 纠 正 的严 重 低 氧 血 症 和 （ ） 二 氧 化 碳 潴 留 或 （ ａ ２ ０ｍ ｇ和 （ ） ＰＣ ２ ０ ｍ ｇ ；气 道分 泌 Ｐ Ｏ ≤５ ｍＨ 或 ａ Ｏ ≥８ ｍＨ ）
不同模式气管插管教学效果的比较
伟 等 的研 究结 果一 致 。 们进 一 步 的研 究 结果 显示 ， 我 麻 醉 科 教 学 提 高 了 急 诊 人 员 气 管插 管 操 作 的成 功
习， 观察 不 同教学 方法 的教学 效果 。 将结果 报道 如 现
下
１２１ 教 学方法 ．．
每组 均进 行为 期 １ ｗ教学 ， 多媒 体组 教学 中气 管
插 管 Ｖ Ｄ 演示 内容 采 用人 民卫 生 出 版社 医学 视 听 Ｃ 教 材 ， 行气 管 插 管 简介 和 Ｖ Ｄ演 示 ， 至 每 人均 进 Ｃ 直 能理解 和 熟记教 学 内容 ；模 拟人 组在 综合 仿真 模拟
２ 结 果
狗 与人 存 在生 理解 剖 上 的差 异 ，插管 深 度及 固定方 法 与 临床 上人体 有 所 差别 ，不能 完全 迁 移 到人体 气
管 插 管 操 作 中 。
每 组 临床气 管插 管 ４ ０次 ， 均每 人 ５次 。其 中 平 多 媒 体组 气 管 插 管 成 功 ７次 ， 败 ３ 失 ３次 ； 拟人 组 模
拟人 组 学 生 的操作 考 试评 分 明显 高 于多 媒 体组 学生
宜 。临床 上 ，急 诊气 管 插管 确 定 人工 通气 成 功 的指
征 ： 气 囊通 气 时 患者 胸 廓 明显 起 伏 ； 听诊 双肺 呼 ① ②
吸 音基本 对 称 ； 紫绀 随人 工 通 气而逐 渐 缓解 。 ③
１３ 统 计学 分 析 ．
呼吸衰竭患者气管插管机械通气的护理
呼吸衰竭患者气管插管机械通气的护理作者：李明莲来源：《维吾尔医药》2013年第06期摘要：目的总结对呼吸衰竭患者行气管插管机械通气的护理体会。
方法回顾性分析56例的行气管插管呼吸衰竭患者的临床护理措施及分析疾病的转归。
结果 56例患者有45例在一周内缓解，通气时长为5～21天（平均10天），均无并发症发生，气管插管机械通气治疗的有效率为75%。
结论完整和优质的护理技术在抢救呼吸衰竭患者的过程中有显著的作用，能够提供患者抢救的成功率，帮助患者实现早日康复。
关键词：呼吸衰竭；机械通气；临床护理严重的呼吸衰竭患者由于肺部呼吸功能严重受损，无法进行正常的呼吸运动交换气体，进而引起患者体内低氧及二氧化碳的潴留，最终导致患者生理功能紊乱、酸碱失衡和呼吸性酸中毒。
因此，对呼吸衰竭患者行积极的气管插管机械通气治疗，能够及时地环境患者缺氧状态、改善二氧化碳潴留情况，进而提高患者抢救的成功率。
本研究将2010年1月至2013年1月期间本院收治的行气管插管呼吸衰竭患者56例作为研究对象，总结护理体会，现报道如下：1 资料与方法1.1 一般资料本研究中56例患者，男性37例，女性19例；年龄29～76岁，平均年龄49.67±13.64岁。
所有患者均呼和机械通气的临床指征。
1.2 机械通气的操作方法1.2.1 呼吸机与患者的连接面/鼻通气罩用于无创通气，选择适合患者的面罩对机械通气的顺利实施具有重要影响。
在急诊抢救中，大部分气管插管采用经口插管，因为经口插管较经鼻插管容易，但经鼻插管不通过咽后三角区，不会刺激到吞咽反射，使患者容易耐受。
一些需要长期机械通气、头部外伤等患者需要气管切开。
1.2.2 通气模式控制通气（controlled mechanical ventilation，CMV）指呼吸机完全替代患者自主呼吸，分为容积控制通气和压力控制通气。
辅助控制通气（Assisted CMV，ACMV）是指在主动呼吸触发呼吸机后，呼吸机能够按照预设的参数送气。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
5
中外医疗
I N FOR I GN M DI L TR TM NT 中外医疗
2008N O .20
CHI NA FOREI GN M EDI CA L
TREATM EN T
临床医学
I C U 的严重呼吸衰竭患者常需机械通气治疗,建立人工气道常用的插管方式为经口气管插管和经鼻气管插管[1],现就两种插管方式的治疗效果进行比较分析,报道如下。
1资料与方法1.1一般资料
选择2005年1月至2007年12月入住我院I C U 需行有创机械通气(本文特指气管插管接呼吸机)的危重患者60例,排除经鼻气管插管有禁忌征的患者后,按随机分组原则,分成经口气管插管(K C )组和经鼻气管插管(BC )两组。
K C 组30例,男18例,女12例,年龄(64.9±9.8)岁;原发病为慢性阻塞性肺病(C O PD )16例,脑血管意外9例,重症肺炎2例,肾功能不全2例,肝硬化1例;入住I C U 时急性生理学及慢性健康状况评分(A PA CH E Ⅱ)评分(16.65±6.79)分。
BC 组30例,男17例,女13例,年龄(65.1±10.2)岁;原发病为CO PD 14例,脑血管意外10例,重症肺炎3例,肝硬化2例,肾功能不全1例;入住I CU 时A PA CH E Ⅱ评分(16.26±6.92)分。
两组患者性别、年龄、原发病情况、A PA CH E Ⅱ评分等方面,无统计学差异(P>0.05),临床上有可比性。
1.2 方法
两组患者均采用进口高容低压气囊硅胶管气管导管,内径6.5～8.0m m 。
根据患者的年龄、身高及鼻腔不同程度选择合适导管,气管插管前均征得患者本人或家属同意,所有病例均由医师置入气管导管,护士作助手帮助吸痰等,常规予咪唑安定5～10m g 静脉注射,短时无创通气且纯氧吸入,尽可能使氧饱和度(SaO 2)95%以上后方进行气管插管。
气管插管插管时间的计时为气管导管接触患者口或鼻部开始,至从气囊内注入空气封闭气道判断插管成功止。
插管成功标准判断:取细棉花丝贴近导管口,见其随患者呼吸而进出;或接上呼吸囊挤压,胸廓起伏,两肺听到对称呼吸音;或耳贴近导管口处有明显呼出气流声。
两组插管成功后继续使用咪唑安定维持镇静状态,2～3d 后停用。
1.3统计学处理
观察数据以-x
±s 表示,采用SPSS11.0统计软件,计量资料应用t 检验,计数资料应用χ2检验,P<0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 两组插管时间、导管管径、导管留置时间、每次口腔护理时间见表1,结果显示B C 组与K C 组比较,插管用时长,但插管留置时间长,每次口腔护理时间短。
2.2两组并发症发生率比较
两组鼻窦炎、气囊漏气、痰痂阻管及鼻腔出血发生率无差异
(P>0.05)。
意外拔管在K C 组5例明显多于B C 组(1例)(P<0.05),口腔溃疡发生率K C 组(7例)明显多于BC 组(2例)(P<0.05)。
3 讨论
结果显示,B C 组插管时间较K C 组明显延长,与文献报道[2]相符。
因为经鼻插管因其从鼻腔到气管,经过复杂,绕过鼻咽才到达口咽,对显露气管有一定困难,需要插管者有较高插管技术和熟悉的解剖位置;要想提高插管成功率和速度,掌握插管技巧是关键,应由最有插管经验者进行经鼻插管,尽量缩短插管时间,减少并发症。
BC 组气管插管的留置时间明显高于K C 组。
患者意外拔管的发生情况大为减少,且选择气管切开的时间也可以相对延长,但若超过2周无法脱离呼吸机并拔除气管插管者,为减少患者痛苦,应多选择气管切开。
本文经鼻气管插管的管径比经口插管小0.5～1.0m m ,但两组痰痂阻管发生率无差异,这与使用呼吸机时充分的气道湿化有关。
8例患者痰痂阻管多发生在脱机12h 以上多痰者,且未充分气道湿化有关。
对BC 组患者,我们以旋转方式柔和地从鼻腔内插入气管导管,并尽可能使鼻腔及导管表面涂石蜡油,忌暴力,其鼻腔出血的发生率与K C 组比较差异无统计学意义。
但对凝血功能差或有鼻衄病史者,仍不推荐经鼻插管。
总之,经鼻气管插管管径相对较细,对患者咽喉部的刺激小,部分患者可自主经口进食、进水,且导管容易固定,不易出现意外拔管,从而提高危重患者的抢救成功率。
呼吸衰竭患者易出现肺性脑病。
及时建立人工气道,对挽救患者生命至关重要。
传统建立人工气道有经口气管插管和气管切开两种。
经口气管插管固定难度大,如患者有烦躁、抽搐易造成口腔、声带损伤,口腔护理工作量大,清醒后患者不易耐受,留管时间短等缺点。
气管切开损伤大、并发症多,切开后所留下的瘢痕易致气管狭窄,对再次建立人工气道的可重复性差。
另外气管切开常让患者家属心理难以接受,且护理工作量大,每24小时需更换内套管,手法不熟练易致外套管脱落等不良情况发生。
而经鼻气答插答机械通气创伤小,患者耐受性好,且对患者重复性好,留管时间长,有利于口腔清洁。
通过本组病例的护理,认为经鼻气管插管期间加强气管导管的气囊管理,控制好适当的压力,能减少喉、气管黏膜溃疡、坏死的并发症;对呼吸道加温湿化、及时清除气道分泌物,防止导管堵塞,也是防止肺部感染的主要措施。
参考文献
[1]龙发,梁标,李振,等.经鼻气管插管抢救呼吸衰竭[J].中国危重病
急救医学,1997,9(4):239～242.
[2]毛秀莲,洗乐武,王晓琼,等.经口气管插管与经鼻气管插管在I C U
患者中的应用比较[J].吉林医学,2004,25(3):628.
呼吸衰竭患者不同气管插管方法的临床比较
商丽1
贾树山2
商全梅1
李娟1
黄家香1
孙光辉1
(1.滨州医学院附属医院I C U ;
2.滨州医学院附属医院麻醉科山东滨州
256603)
【摘要】选择I C U 呼吸衰竭需气管插管患者60例,随机分成经口气管插管(K C )组和经鼻气管插管(B C )组,两组患者均采用进口高容低
压气囊硅胶管气管导管。
两组插管成功后继续使用咪唑安定维持镇静状态,2～3d 后停用。
两组鼻窦炎、气囊漏气、痰痂阻管及鼻腔出血发生率无差异(P>0.05),口腔溃疡发生率K C 组明显多于B C 组(P<0.05)。
认为在条件允许情况下,I C U 呼吸衰竭患者应尽可能选择经鼻气管插管。
【关键词】经鼻气管插管经口气管插管I C U 呼吸衰竭【中图分类号】R563.8【文献标识码】A 【文章编号】1674-0742(2008)07(b)-0045-01注*与K 组比较,<5表1两组插管时间、导管管径、导管留置时间、每次口腔护理时间比较(-x
±s
)【收稿日期】54CH A E E CA E A E :C P 0.02008-0-12。