第六讲 政策评估
第六章 公共政策评估
第六章公共政策评估内容提要：公共政策评估是公共政策过程的一个重要环节。
通过公共政策评估，人们不仅能够判定某一政策本身的价值，从而决定这项政策应该继续、调整还是终结，而且还能够对公共政策过程的各个阶段进行全面的考察和分析，总结经验，吸取教训，为以后的公共政策实践提供良好的基础。
从这个意义上讲，公共政策评估也是迈向高质量的政策决策的必由之路。
本章主要介绍公共政策评估的含义和历史发展；公共政策评估的功能和意义；公共政策评估的类型；公共政策评估的标准；公共政策评估的程序与模式。
第一节、公共政策评估概述一、公共政策评估的含义构思完美、设计精良的政策并非都能达到预期的效果。
由于人类认识活动的局限性和政策活动本身的复杂性，在政策实践中，事与愿违的现象是普遍存在的。
公共政策的制定者们逐步认识到，一个完整的政策过程，除了科学合理的规划和有效的执行外，还需要对政策执行以后的效果进行判断，以确定政策的价值。
公共政策评估所要回答的基本问题包括：政策执行以后，是否达到了政策制定者预期的目标?该项政策给国家及社会生活带来了何种影响? 政策是继续执行，修改后执行，还是马上终止? 解答上述问题的前提条件是明晰公共政策评估的内容。
具体来看，公共政策评估包含四个方面的基本内容：①规范，即确定公共政策评估得以进行的标准。
规范是科学评估的一个先决条件，在评估活动中具有至关重要的作用。
②测度，即收集有关评估对象的各种信息。
这些信息既可以是高度精确的，也可以是不很精确的，甚至是完全凭主观印象的。
③分析，即评估者运用所搜集到的各种信息用定性定量分析方法，对政策的价值做出判断，得出结论。
④建议，即提出下一步的行动方案。
建议的内容可以是针对某项政策本身的，也可以是面向政策过程或政府机构的，建议的方式有书面报告和口头汇报两种。
由此，我们可以得出公共政策评估的概念：公共政策评估就是围绕着政策效果而进行的规范、测度、分析、建议等一系列活动的总称。
进一步来看，准确地理解公共政策评估的内涵，关键在于如何把握政策效果这一概念。
经济学原则知识：政策评估原则——如何评估政策的效果
经济学原则知识：政策评估原则——如何评估政策的效果政策评估是指对政策的制定、实施和结果进行评价的过程。
政策评估可以帮助政策制定者和执行者了解政策的效果，并在必要时加以调整或改进。
在实践中，政策评估有多种方法和工具，但是没有一种可以适用于所有情况。
本文旨在介绍政策评估原则，希望能够帮助政策制定者和执行者更加科学地评估政策效果，提高政策实施的质量和效率。
一、政策评估的目的和意义政策评估的主要目的是了解政策对社会经济发展的影响，以及政策实施过程中存在的问题和改进方向。
政策评估可以帮助政策制定者和执行者从实证数据出发，全面客观地了解政策的效果，为决策提供科学的依据。
政策评估的意义在于，一方面可以帮助政策制定者了解政策的成本和效益，更好地掌握政策实施的情况，提高决策质量；另一方面，政策评估还能够促进政策实施的透明度和公正性，提高政策的合理性和可执行性，增强政策的公众参与程度，减少政策实施过程中的争议和纠纷。
二、政策评估原则政策评估应当遵循以下原则：1.科学性原则政策评估应当依据科学的方法和手段进行，采用客观数据和证据，避免主观臆断和武断评价。
评估结果应当科学可信，客观准确，有实际应用价值。
2.易操作性原则政策评估应当具有可操作性，使得政策制定者和执行者能够方便地进行评估工作。
评估方法和工具应当简明易懂，能够快速有效地得出评估结果，指导政策的实施和调整。
3.全面性原则政策评估应当考虑到政策实施过程中的各个方面和因素，包括政策目标、政策措施、政策实施环节、政策影响等，要全面评估政策的质量和效果。
评估结果应当综合考虑政策的经济、社会、生态等各个方面的影响。
4.定量化和定性化相结合原则政策评估应当结合定量和定性研究方法，既要统计分析数据，还要深入挖掘政策实施的背景和情况，了解政策产生影响的原因和机制。
定量和定性相结合可以全面客观地展现政策实施的情况和效果。
5.实时性原则政策评估应当与政策实施同步进行，及时反馈评估结果，为政策实施者提供及时的指导和帮助。
政策评估的理论、模型与方法
政策评估的理论、模型与方法一、本文概述政策评估是政策制定和实施过程中的重要环节，其目的在于通过系统的方法和技术手段，对政策的实际效果、影响以及效益进行全面、客观的分析和评价。
本文旨在深入探讨政策评估的理论基础、评估模型以及实际应用方法，以期提高政策制定和执行的质量和效果。
文章将首先概述政策评估的基本概念、原则及其重要性，然后详细阐述政策评估的理论框架和主要模型，包括定量评估模型、定性评估模型以及混合评估模型等。
文章将介绍政策评估的具体方法和技术，包括数据收集和处理、评估指标的选择与确定、评估结果的分析与解读等。
通过本文的阅读，读者可以对政策评估的理论和实践有更为深入的理解，为实际政策评估工作提供有益的参考和指导。
二、政策评估的理论基础政策评估作为政策过程的重要环节，其理论基础主要源自政治学、经济学、管理学等多学科的理论融合与交叉。
政策评估的理论基础主要包括以下几个方面：政策周期理论：政策周期理论为政策评估提供了时间框架和逻辑顺序。
政策周期通常包括政策制定、政策执行、政策评估和政策调整四个阶段。
政策评估作为周期的一环，不仅是对政策效果的检验，也是为下一轮政策制定和调整提供科学依据。
利益相关者理论：利益相关者理论强调政策评估中需要充分考虑不同利益相关者的需求和利益。
政策评估不仅是对政策本身的评价，也是对政策影响下的各个利益群体的影响评估。
系统理论：系统理论将政策视为一个复杂的系统，政策评估需要综合考虑系统的各个组成部分及其相互关系。
这一理论强调政策评估的全面性和整体性，避免片面和孤立的评估。
实证主义与诠释主义：实证主义强调政策评估的客观性和可量化性，注重收集和分析数据，以事实为依据进行评估。
而诠释主义则更注重政策评估的主观性和意义解释，强调评估过程中的价值判断和解释。
成本效益分析：成本效益分析是经济学在政策评估中的重要应用，通过比较政策的成本和收益，评估政策的经济效率和效果。
政策评估的理论基础是多元化的，涉及多个学科的理论和方法。
政策评估的标准有哪些
政策评估的标准有哪些政策评估是对政策实施效果进行全面、系统、科学的评价，以确定政策的成效和问题，并提出改进措施的过程。
政策评估的标准主要包括以下几个方面：一、合法性和合理性。
政策评估的第一个标准是政策的合法性和合理性。
合法性是指政策是否符合国家法律法规的规定，是否经过合法的程序制定和颁布；合理性是指政策是否符合国家的发展战略和政策方向，是否符合社会经济发展的规律，是否符合人民群众的利益诉求。
二、效果和成本。
政策评估的第二个标准是政策的效果和成本。
政策的效果是指政策实施后所取得的成果和影响，包括经济效益、社会效益、环境效益等；成本是指政策实施所需要的资源和代价，包括财政投入、人力物力成本等。
评估政策的效果和成本，可以帮助政府和决策者更好地了解政策的实际效果和可行性，从而及时调整政策方向和措施。
三、可行性和可持续性。
政策评估的第三个标准是政策的可行性和可持续性。
可行性是指政策实施是否具有可操作性和可实施性，是否能够得到社会各界的支持和参与；可持续性是指政策实施后是否能够长期有效地发挥作用，是否能够持续产生积极的社会经济效益。
四、公平性和参与性。
政策评估的第四个标准是政策的公平性和参与性。
公平性是指政策实施是否能够公平地满足不同群体的需求，是否能够促进社会公平和公正；参与性是指政策制定和实施过程中是否能够充分调动社会各界的积极性和参与性，是否能够形成广泛的社会共识和支持。
五、创新性和适应性。
政策评估的第五个标准是政策的创新性和适应性。
创新性是指政策是否具有新颖性和前瞻性，是否能够引领社会发展的潮流和趋势；适应性是指政策是否能够适应社会经济发展的需要和变化，是否能够及时调整和改进政策措施。
总之，政策评估的标准是多方面的，需要全面、客观、科学地进行评价。
只有通过科学的评估，政策才能更好地适应社会的发展需求，更好地为人民群众谋福祉。
因此，政策评估是政策制定和实施过程中不可或缺的重要环节，也是政府和决策者必须重视和加强的工作。
公共政策分析 第六讲 公共政策的执行、评估 傅广宛老师
自愿遵循政策措施。
7
第三节 影响政策有效执行的因素
一.政策执行的若干理论模式 （重在研究政策执行的影响因素）
1.过程模式（史密斯模式）
史密斯1973 年在《政策执行过程》中提出
8
史密斯政策执行过程模型
9
2.互动模式
麦克拉夫林 1976提出 政策执行过程是执行组织者之间就目的手段作
12
政策执行的循环模型
13
第四节 政策评估概述
一.政策评估的概念 评估主体根据一定的评估标准，通过相应的评
估程序，考察公共政策程序的各个阶段，各个 环节，对政策产出和政策影响进行检测和评价， 以判断政策结果满足目标群体需要、价值和机 会的程度。 （此处机会指符合目标群体的价值，满足目标 群体需要的机会。）
A 利益相关者模式（北美）
B 政策委员会（瑞典）
16
评估的方法
回归法
腐 败 人 数
工资标准
实验方法
对
实
照
验
组
组
17
指标法----以治安政策评估指标体系为例
价值取向 经济效益取向
主观性福利取向 公平性取向
评估指标体系 重大刑事案件发生率 刑事案件破案率 人群的平均犯罪率 盗窃案发生率 假释犯的再犯率 社会治安投资的成本 公民的安全感
14
二.政策评估的意义：
1.检验政策的效果，效益和效率的基本途径 2.决定政策修改、调整、继续或终止的重要
依据 3.有效配置资源的基础（通过评估确认政策
价值） 4.是决策科学化、民主化的必由之路。（政
策评估是实现传统的经验性决策向现代的科学 化决策转变的重要一环）
15
政策评估的理论、模型与方法
三、产业政策评估的方法
3、问卷调查法：通过发放问卷了解相关企业和人员的政策感受和反馈，从而 评估产业政策的成效。优点是获取的一手资料丰富，缺点是问卷设计和样本选择 可能影响结果的可信度。
三、产业政策评估的方法
4、专家访谈法：通过邀请专家进行深入访谈，获取对产业政策的意见和建议。 优点是可以充分利用专家的专业知识和经验，缺点是访谈结果可能受到访谈者主 观意愿的影响。
1、数据收集：数据收集是公共政策评估的基础环节。评估者需要收集与政策 相关的数据，以便对政策的效益、效果和影响力进行科学分析。数据收集的方法 包括调查问卷、实地调研、文献资料等。
方法与技巧
2、问题识别：问题识别是评估过程中重要的一步。评估者需要根据收集到的 数据和信息，识别出政策存在的问题和不足之处。在这个过程中，需要对政策的 实施方案、目标、受众等因素进行深入分析。
四、案例分析：以某城市的环境 政策评估为例
四、案例分析：以某城市的环境政策评估为例
为了了解某城市环境政策的实施情况和效果，我们可以采用以下步骤进行政 策评估：
1、收集该城市近年来空气质量、水质、噪音等方面的数据，以及政府发布的 相关政策和措施。
四、案例分析：以某城市的环境政策评估为例
2、对收集到的数据进行分析和处理，了解该城市环境质量的现状和变化趋势， 以及政策实施的效果。
方法与技巧
3、方案评估：方案评估是在问题识别的基础上进行的。评估者需要对政策的 实施方案进行全面的分析和评价，以便为改进政策提供科学依据。在方案评估过 程中，需要采用适当的评估标准和指标，对方案的可行性、创新性、可持续性等 方面进行综合评价。
案例分析
案例分析
本部分将通过实际案例来说明公共政策评估的理论与方法的应用。以某城市 的环境政策为例，该政策的目的是改善城市环境质量，减少污染排放。在政策实 施一段时间后，政策制定者需要对其效果进行评估，以便对政策进行调整和完善。
政策评估名词解释
政策评估名词解释政策评估名词解释政策评估是一种系统性的分析方法，旨在评估政策的实施效果、成本效益以及对社会经济环境的影响。
在政策制定和实施过程中，政策评估可以为决策者提供有力的参考依据，从而优化政策设计和提高政策执行效果。
一、政策评估的类型1. 项目评估：对某个特定项目进行评估，以确定其是否达到预期目标。
2. 计划评估：针对某个计划或政策进行全面评估，以确定其是否符合整体发展战略。
3. 政策影响评价：对某个具体领域或行业的整体政策进行评价，以确定其对经济、社会、环境等方面的影响。
二、政策评估的步骤1. 确定研究问题：明确研究目标和问题，并制定具体研究方案。
2. 数据收集和分析：搜集相关数据，并进行数据分析和处理。
3. 评价方法选择：根据研究问题和数据特点选择适合的方法进行分析。
4. 评价结果表述：将研究结果进行整理和表述，提供决策者所需的信息。
5. 结果应用：将评价结果应用于政策制定和实施过程中，优化政策设计和提高政策执行效果。
三、政策评估的指标1. 效果指标：反映政策实施后所带来的直接成果或影响，如减少贫困人口数量、提高就业率等。
2. 成本指标：反映政策实施所需的经济成本，如投入资金、人力资源等。
3. 效益指标：反映政策实施所带来的经济效益，如减少社会福利支出、提高企业利润等。
4. 影响指标：反映政策实施对社会经济环境的影响，如环境污染程度、社会稳定性等。
四、政策评估的局限性1. 数据不足或不完整：数据缺失或不完整会影响评估结果的准确性和可靠性。
2. 评价方法选择不当：选择不合适的评价方法可能导致结果失真或误差较大。
3. 评价结果应用不当：决策者可能会忽略或误解评估结果，导致决策不当或效果不佳。
4. 评价过程中的主观性：评估者的主观因素可能会影响评价结果的客观性和公正性。
如何评估政策
如何评估政策政策评估是对政策实施结果进行系统性、全面性的衡量和分析，以判断政策的有效性、可行性和可持续性。
在评估政策时，可以采用以下方法和指标来进行评估。
首先，政策评估需要明确评估的目标。
评估目标可以分为效果评估、成本评估和风险评估等。
效果评估主要关注政策实施的结果和效果，如政策的影响、变化程度、对目标群体的满意度等；成本评估主要考虑政策实施的费用和效益，包括政策的投入和产出、经济效益和社会效益等；风险评估则关注政策实施中可能面临的风险和不确定性，如政策是否可持续、可能引发的社会、经济和环境问题等。
明确评估目标有助于确定评估的重点和方法。
其次，政策评估需要选择适当的评估方法和指标。
评估方法可以综合运用定性评价和定量评估的方法。
在定性评价中，可以采用专家访谈、问卷调查、案例研究等方法，整理各类数据，进行描述性和分析性的评估。
在定量评估中，则可以运用数理统计方法，通过收集和分析大量数据，进行准确的量化评估。
评估指标则需要根据具体政策的性质和目标进行选择和设计，如经济指标、社会指标、环境指标等，以客观、全面地评估政策的各个方面。
第三，政策评估需要建立适当的评估体系。
评估体系包括评估的组织机构、评估的流程和评估的标准与方法等。
评估的组织机构可以由政府部门、学术机构、社会组织等共同组成，形成一个多方参与、专业分工的评估团队。
评估的流程可以按照预设的评估指标和方法进行数据收集、分析和解释，并形成评估报告和评估结论。
评估的标准与方法需要明确，以确保评估的客观、科学和可比性。
第四，政策评估需要推动政策的改进和优化。
评估的目的不仅是为了了解政策的实施情况和效果，更是为了改善政策的不足和问题，提出改进政策的建议和对策。
政策改进可以包括调整政策目标、优化政策措施、改进实施机制等方面的改变，以提升政策的有效性和可行性，并实现社会、经济和环境的可持续发展。
综上所述，政策评估是一个复杂且系统的过程，需要明确评估目标、选择适当的评估方法和指标、建立适当的评估体系，并推动政策的改进和优化。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
公共政策评估评估模型（前后对比）
政策执行前 政策执行后 A2
A1
时间
模型1
政策效果＝A2－A1
公共政策评估评估模型（有无对比法）
政策执行前 Βιβλιοθήκη 向线 政策执行后A2A1
P1
P 时间
模型2
政策效果＝A2－A1
公共政策评估评估模型（实验法）
政策执行前
控制对 象
政策执行后 A2
实验对 象
B1 B2 A1
消极意义
歌功颂德，追求升迁； 夸大工作难度，要求追加预算； 规避责任，指出不实行政策的理由； 批评政策以达到改变政策的目的； 拖延时间； Etc.
三、政策评估的类型
1、以时间为依据划分 执行前评估、执行中评估、执行后评 估 2、以信度类型为依据划分 主观评估、客观评估、主客观评估
四、政策评估步骤
此第四代评估强调政策实践引发的各种回应。 第四代评估是对传统评估模式的超越，是一 种社会层面的系统评估。
七、公共政策评估的方法
1、以是否可量化为标准分为：定量评 估方法、定性评估方法与定量定性评估方 法 2、以政策过程的不同阶段标准分为： 政策制定过程评估方法、政策执行过程评 估方法 3、一些具体的量化方法如：“成本-收 益法”、“前-后对比法”、 “有-无对比 法”、“实验观测法”等。
林水波和张世贤：有系统的运用各种社会研
究程序，搜集有关的资讯，用以论断政策
概念和设计是否周全完整，知悉政策执行
的情况，遭遇的困难，有无偏离既定的政
策方向；指明社会干预政策的效用。
张金马：政策评估就是对政策效果进行的研
究。
二、政策评估的积极意义
1、检验政策的效果、效益和效率的基本途径 2、决定政策修正、调整、继续或终止的重要依据 3、有效配置资源的基础 4、是开始新的政策运行的必要前提 5、决策科学化、民主化的必由之路
九、我国的政策评估
我国政策评估的发展 公共机构的政策评估、研究机构的政 策评估都取得了长足的发展 我国政策评估的不足 1）民间评估机构力量薄弱；2）信息批 露机制没有建立；3）公共机构的评估缺乏 中立性
（一）我国政策评估模式的发展（评估主体的 角度）
1、习惯性的“政府主持—政府评估”模式
2、当前的多种模式结合
两种独立的类型（豪利特与拉米什）
内生学习 外生学习
学习的范围
小的、技术上专门性的政 大的，面向更多的政策社 策网络 群
学习的目标
政策背景，或政策工具
问题的感知，或政策目标
（四）影响政策学习能力的因素（豪利特与拉 米什）
1、政府的组织能力（包括在相关政策领域的 知识储备） 2 、政策子系统的性质（尤其是国家和社会 成员之间的联系是否存在，以及在何种程 度上存在）
“政府主持—专家评估”
“政府主持—公众参与” “非政府主持—公众参与” 缺陷：“独角戏”、“二人转”、“公众在 场式的缺席”
（二）完善我国的政策评估体系 1、建立政策评估组织体系
独立的评估组织非常重要
体制内：如日本政策评估局、韩国政策分析与评估 局
体制外：他方评估组织
2、建立与完善政策评估制度体系 韩国《政策评估框架法案》（2001年） 3、建立政策评估信息体系 4、重构评估的价值体系 去效率中心化，设计科学的“社会合理性”指标体系
性、适宜性、有效性、生产力等。
十、政策学习
（一）政策学习的视角 从学习的角度来看，公共政策评估被 认为是政策的行动主体对于政策问题的性质 及其解决方案的动态学习的重复过程。 鲁宾斯：由于经验而发生相对持久的行为改 变···学习帮助我们适应和控制我们的环境。 ···
（二）政策学习的两种主要界定
彼得·霍尔：根据过去政策的结果和新的信
前三代评估的缺陷
1、管理主义倾向严重（评估权在管理者手中）
2、强调价值中立或无法调和多元价值冲突 3、过分依赖量化方法
第四代评估（1975年至今）
这一代评估强调社会价值的多元性与评估的 系统性，即在评估过程中更多地关注多元化的价 值观对政策的反应以及政策利益相关者（政策制
定者、政策受益者与政策的牺牲者）的诉求。因
第三代评估（1963年到1975年）
这一代的评估强调“判断”，认为政策评估 就是社会实验，强调政策评估的价值判断功能， 将评估的重点放到社会公平性议题上。
这种模式强调政策评估者不仅要把科学的实
验方法与实地调查结合起来，而且还要体现评估 者对政策目标价值的判断。因此第三代评估是实 证评估和规范评估的结合。
且能够与社会进行良好的互
动。 2、在简单评估和学习之间
如果政府的行政能力较低，政策评估只能是
第六讲 政策评估
一、政策评估的多种界定
安德森：如果把政策过程看作某种有序的活动的话， 那么它的最后一个阶段就是政策评估。总的来说， 政策评价与政策的估计、评价和鉴定相关。作为 某种功能活动，政策评价能够而且确定发生在整 个政策过程中，而不能简单的将其作为最后的阶 段。 佛利：政策评估的目标是：衡量一项进行中的计划 所达成预期目标的效果；根据研究的原则区别计 划效力与其他环境力量的差异；通过执行上的修 正使得计划得以改善。
选择评估对象 建立评估机构
制定评估程序
收集必要资料 分析获取的资料 写出评估报告
五、评估的标准
1、结果标准：眼前结果与长远结果
2、效率标准：投入与产出比较
3、公平标准：充足性
公平性
回应性
4、合理性标准：一种综合性的考量
六、政策评估的方法
（一）方法的演变 第一代评估（1910年到二战期间）
这一时期的政策评估主要集中在工业界。评估的政策 多数属于政府制定的社会发展计划，评估主要是在实验室中
息，调整政策的目标和技术的刻意的尝试，
以更好地实现政府的最终目标。
休·赫克罗：可以认为学习是由经验导致的
在行为上相对持久的变化；通常这种变化
被定义为对某些可感知的刺激所作出的反
应中的改变。
（二）暗含的争论： 学习的压力是内生的，还是外生的
第一种界定：学习是政策过程的一部分，决策者以 此发现政策成功与失败的原因。如果政策因学习 而变迁，变迁的动力则源于正式的政府政策过程 之内。 第二种界定：政策学习在很大程度上是为了应对外 部环境的变化的行为。当环境发生变化时，政策 制定者为了使政策成功，必须适应这些改变。 争论：政策学习的产生是内生的还是外生的（动力 源）？
进行的。评估的核心是“测量”，关心的是测量工具的改进。
第一代评估的不足之处在于过分重视测量和实验室结 果，没有认真思考实验室得出的结论和现实状况是否吻合。
第二代评估（二战到1963年）
这一代评估的特点是强调“描述”，主张政策评估
就是实地实验，重视到现实中进行实地调查。第二代评估 在保留技术测量的基础上，开始突出描述的功能，即描述 实际发生的情况，同时强调价值中立。 第二代评估是对第一代评估的发展，但是过分强调 价值中立，使得政策评估成为一种纯粹的政策描述行为。
政策评估和政策学习偏好模型
政策子系统中政府和社会的联系（政策子系统的性 质）
高
高 政府组 织能力 低 政策评估 政策评估 社会学习
低
吸取-教训
（五）政策学习视角的启发意义
1、如何才能“真正”地学习？
前提：政府必须具备高水平的行政能力
A. “吸取-教训”——政府是占支配地位的行动主 体 B. “社会学习”——政府具备较好的学习能力， 并
时间
模型3
政策效果＝A2－B2
八、政策评估的影响因素
1、政策目标的明确性
2、政策影响的广泛性（比如政策外部性）
3、政策资源的混合性与政策行为重叠性
4、评价信息的短缺
5、技术、物质资源的缺乏 6、主观人为阻碍 7、政策的社会成本与社会效用难以测量
丢失一个钉子，坏了一只蹄铁； 坏了一只蹄铁，折了一匹战马； 折了一匹战马，伤了一位骑士； 伤了一位骑士，输了一场战斗； 输了一场战斗，亡了一个帝国。
5、在具体的政策评估中，要做实做细各种评估工作，避免形式化。
（1）政策系统的评估 政策主体、政策客体、政策环境、政策工具等四个方面的评估， 如合法性、合理性、适当性、有效性、回应性、适宜性、充分 性、社会发展总指标等。 （2）政策过程的评估 执行力、反应度、充分性、适当性、公众参与度、可预见性、 程序公正性、可行性、政治可接受性、经济可承受性、社会可 接受性、政策影响、社会可持续发展等。 （3）政策结果的评估 效率、效益、效能、工作量、公平性、充足性、回应
内生型：吸取-教训型(lesson-drawing），影响对政策工具、 方法以及技术的选择。
外生型：社会学习(social learning)，认为源自于政策过程外 部，并且影响政策制定者通过改变政策目标来适应社会的 约束，或者通过改变社会约束来坚持某种政策目标。
政策评估过程中可能两种都涉及： 工具、方法的有效性评估（吸取教训） 社会效果的评估（社会学习）