我国地方政府经济行为激励有效性分析
地方政府行为对社会经济效益的影响实证分析
地方政府行为对社会经济效益的影响实证分析近年来，地方政府在推动经济发展、改善民生等方面扮演着重要的角色。
然而，地方政府行为对社会经济效益的影响一直是学术界和社会关注的焦点之一。
本文将从多个角度对这一问题展开实证分析。
首先，地方政府在经济发展方面的行为对社会经济效益有着显著的影响。
在地方政府招商引资方面，他们积极提供优惠政策、注重政务环境建设等措施，吸引了大量投资和企业落户。
这样的行为不仅刺激了地方经济的增长，还带来了就业机会和税收增长，进而促进了社会的稳定和发展。
其次，地方政府的政策调控对社会经济效益也有着深远影响。
例如，通过土地供应、产业布局、金融支持等手段，地方政府可以调控房地产市场，维护市场的稳定。
合理的房地产政策能够避免房价过快上涨引发的社会问题，保障市民的住房需求。
类似地，地方政府还可以通过加强环境保护、重视教育医疗等方面的政策来提高社会福利水平，优化社会资源的分配。
此外，地方政府对社会经济效益的影响还体现在城市规划和基础设施建设上。
地方政府在城市规划中合理规划用地、控制城市扩张速度，能够有效提升城市的品质和宜居性，提升居民的生活质量。
同时，地方政府还加大基础设施建设的力度，改善了交通、能源、通信等方面的条件，满足了人民对更好生活的需求。
但是，地方政府行为对社会经济效益的影响并非完全正面。
有时候，地方政府在推动经济发展时过分注重GDP增长，忽视了环境保护和资源利用的可持续性。
这种盲目追求经济增长的行为可能会带来环境污染、资源浪费等问题，对社会经济效益产生负面影响。
因此，地方政府应当加强环境保护意识，实施可持续发展战略，追求经济发展与环境可持续性的平衡。
总之，地方政府行为对社会经济效益的影响是复杂而多样的。
在经济发展、政策调控、城市规划和基础设施建设等方面，地方政府的行为都会对社会经济效益产生重要影响。
因此，地方政府应当认真对待自身行为对社会经济的影响，并采取适当措施来最大限度地推动社会经济效益的提升，以实现持续稳定的发展。
当代中国地方政府的激励机制简论
当代中国地方政府的激励机制简论中国改革二十年的一个重要成就是构建了一套较全面完善的激励机制，调动了各个方面的积极性和创造性。
在这些激励机制中，地方政府的激励机制发挥了非常重要的作用。
它不仅基本确立了地方作为独立利益主体的合法地位，而且以地方为基本空间，把有关的个人和组织的关系协调起来，形成了一定意义上的“帕累托最优”，减小了地方力量群之间的内耗，实现了合力的有条件最大化。
一建国后，中国政治经济体制的突出特征是高度集中的一元化结构和自上而下的命令式运行方式。
在这种体制下，地方实际上只是中央的派出执行机构，在政治上服从党中央的领导，在经济上完成国家制定的严格计划，所谓的“地方服从中央”和全国“一盘棋”的提法是这种制度安排的鲜明写照。
在这种制度安排下，地方政府运行的激励机制是“忠诚／命令”式的，单向度的，地方行为唯上级指示和命令是从。
所谓的“忠诚”指的是对党的忠诚，严格按照党章的规定，党的纪律高于一切，甚至高于国家的法律。
由于严格按照党的纪律办事，所以地方与中央的关系实质上是党中央与党的地方组织之间的关系。
在党的一元化领导和全面的计划经济下，地方政府的行为首先而且只能表现为对上级命令的严格服从与执行。
“忠诚／命令”式的激励机制源于长期战争形成的军事体制和苏联式体制，但是在毛泽东的克里斯马式的领导体制中得到了强化和巩固。
毛利用其威信确立了在党内外的绝对领导地位，并且利用共产党的严格制度使个人的影响发挥到最大。
从这个意义上讲，“忠诚”最终成为了对毛本人的忠诚，蜕化成个人崇拜，毛的话语成了行为的终极命令，最高指示代替了法律，同时也替代了严格的计划。
因此，中国的中央与地方关系没有明确稳定的法治保障，带有突出的人治色彩，是围绕着个人意志构建和运行的。
客观地讲，人治替代了法治在一定意义上减弱了计划命令的僵硬，为中央与地方关系提供了灵活度，地方政府可以从计划之外找到行为的合理依据。
尽管如此，地方政府行为的激励机制的原动力还是由上级掌握着的，地方缺少必要的能动性。
地方政府行为对经济社会发展的影响评估
地方政府行为对经济社会发展的影响评估地方政府在一个国家或地区的经济社会发展中扮演着重要的角色。
它们负责制定政策、实施计划、管理资源，同时也要面对各种挑战。
本文将评估地方政府行为对经济社会发展的影响。
一、经济发展地方政府在经济发展中具有引导、支持和推动的作用。
首先，地方政府可以通过设立优惠政策和税收减免来吸引投资和促进企业发展。
例如，它们可以提供土地补贴、税务减免和经济特区等政策，以吸引外国投资和鼓励本地企业扩大规模。
其次，地方政府还可以建立区域性产业园区，提供基础设施和服务支持，吸引企业入驻，从而形成产业集聚效应。
最后，地方政府还可以通过招商引资、推广科技创新和培育新兴产业等方式，促进经济结构升级和转型升级。
然而，地方政府在经济发展中也存在一些问题和挑战。
有些地方政府过于依赖土地财政，为了吸引资金而过度放松土地开发政策，导致土地过度开发、房地产泡沫等问题。
此外，有些地方政府倾向于重资本、重规模的发展模式，忽视了环境保护和可持续发展等问题。
因此，地方政府需要在经济发展中寻求平衡，注重可持续的发展和绿色经济。
二、社会发展地方政府在社会发展中承担着建设和管理各项基础设施的责任。
首先，地方政府需要投资和建设适应当地经济和社会需求的基础设施，如道路、桥梁、水电站等。
这些基础设施的建设不仅提高了交通和物流效率，也为产业发展和人民生活带来了便利。
其次，地方政府还需要关注社会保障、教育和医疗等公共服务领域。
它们需要制定政策，推动公共教育和医疗资源的均衡分配，提高社会公平和福利水平。
此外，地方政府还可以推动社会文化事业的发展，促进文化艺术活动的开展，增加居民的精神文化生活。
然而，在社会发展中，地方政府也面临严峻的挑战。
一方面，社会问题和矛盾不断增加，需要地方政府加大力度去解决，如就业问题、住房问题、收入分配问题等。
另一方面，地方政府还要应对自然灾害、突发事件和社会安全问题等，保障人民的生命财产安全。
因此，地方政府需要不断完善公共治理体系，加强对社会问题的研究和解决，提高公共服务水平和社会管理能力。
地方政府行为对区域经济发展的影响
地方政府行为对区域经济发展的影响随着中国经济的快速发展，地方政府行为对区域经济的发展起到了至关重要的作用。
地方政府在制定政策、推动项目、促进投资等方面都扮演着关键角色，对于区域经济的发展起到了重要的引领和推动作用。
然而，地方政府行为也存在着一些问题和挑战，因此，对于地方政府行为的研究和改进显得十分必要。
首先，地方政府在经济发展中的角色是不可或缺的。
随着中国的城市化进程不断推进，地方政府成为了促进经济增长的主要力量之一。
地方政府通过制定各种政策，包括税收政策、财政政策、产业政策等，引导和推动区域经济的发展。
例如，一些地方政府为了吸引投资，会提供优惠的税收政策和土地政策，降低企业的成本，吸引更多的外资进入本地区，从而促进本地区的经济发展。
其次，地方政府行为对于区域经济的发展也存在诸多挑战。
一方面，地方政府在推动经济发展的过程中可能出现权力过大、过度干预市场的问题。
一些地方政府可能出于政绩考核的需要，过度推动项目、政策和投资，导致资源的浪费和市场的扭曲。
另一方面，地方政府在制定政策时，可能存在信息不对称和利益诉求的问题。
一些地方政府可能更加倾向于地方企业和利益群体，在政策制定时忽视了整体利益，导致了不均衡的发展和资源浪费。
为了解决这些挑战和问题，我们可以借鉴国际上的经验和做法。
首先，地方政府应加强政策的透明度和参与度，以便更好地回应各方的需要和关注。
通过公开征求各方意见和建议，可以避免信息不对称和利益诉求的问题。
其次，地方政府应加强内部监督和管理，避免权力过度集中和滥用的问题。
建立健全的政府监管体制，强化行政审批和项目评估的标准和程序，可以有效地减少不当干预市场的行为。
此外，地方政府还应注重可持续发展的理念，在发展经济的同时注重生态环境保护和社会公平。
只有实现经济、社会和环境的协调发展，才能确保区域经济的长期健康发展。
政府可以通过建立环境保护基金、设立生态补偿机制，鼓励企业和居民更加注重环保和绿色发展。
政府经济论文题目选题参考
政府经济论文题目一、最新政府经济论文选题参考1、政府经济学中的寻租理论研究2、现代市场经济与政府经济职能3、强制责任保险:政府经济管理职能视角的考察4、政府经济管理规范化与经济法制度创新5、地方政府经济干预行为的经济学解释6、论政府经济管理的绩效7、市场经济条件下政府经济管理职能定位及其实现8、我国政府经济职能转变的理论借鉴及其定位9、中国与欧美政府经济职能演进的历史比较10、中国地方政府经济行为分析11、经济全球化背景下政府经济职能转变研究——基于辽宁的实证分析12、政府经济和政府理性--公共经济学的缘起与发展13、中国过渡经济中政府经济职能的分层探析14、地方政府经济学:理论与实践15、公共物品理论与政府经济行为定位16、关于政府经济行为的经济法思考17、政府经济和政府理牲——公共经济学的缘起与发展18、财政分权、转移支付与地方政府经济性投资效率19、重构政府经济基础——对转变政府职能问题的深度思考20、市场化政府经济行为及其法律规制二、政府经济论文题目大全1、地方政府经济学2、公共产品短缺的政府经济学分析3、政府经济职能和体制改革4、地方政府经济职能转变与西部地区经济发展5、绿色采购问题及政府经济政策选择6、地方政府经济行为:激励制度与科学发展7、政府干预与干预政府——关于政府经济行为的理性分析8、地方政府经济学:理论与实践9、我国地方政府经济竞争的研究10、公共选择理论与政府经济行为分析11、论市场经济条件下我国政府经济职能的转换12、新时期政府经济职能探讨13、加入WTO与政府经济职能转变14、中国经济体制转型中政府经济"权力"变迁的博弈分析15、制度及其变迁进程中政府经济职能的理论分析16、政府干预理论与政府经济职能17、城市土地出让中的地方政府经济行为研究18、关于经济全球化背景下发展中国家政府经济职能的思考19、当代西方政府经济理论的演变与借鉴20、乡镇政府经济职能改革思考三、热门政府经济专业论文题目推荐1、政府经济职能:市场机制的补充者2、WTO与政府经济职能定位3、经济法与政府经济管理4、论宏观调控与政府经济行为的契合5、论县级政府经济职能的缺陷与矫治6、市场经济条件下政府经济职能研究述评7、论“政府经济人”及其对政府执行力的制约8、从“搜寻理论”到“失业”释解与政府经济对策9、我国政府经济职能转变途径述评10、美国政府经济危机转嫁行为评析11、市场经济下政府经济职能的力度分层探析12、从经营企业到经营土地——转型期乡镇政府经济行为的演进13、我国地方政府经济行为激励有效性分析14、转型期政府经济职能的定位15、美国和日本政府经济职能比较研究16、政府经济的监督理论分析与制度安排研究17、我国政府经济管理模式的定位18、国家干预的理论演进与西方政府经济职能的调整19、关于政府经济职能演变趋势的理论分析20、论我国政府经济职能转变的目标及实现路径四、关于政府经济毕业论文题目1、中国地方政府经济行为分析——基于公共选择视角2、经济转型中的地方政府经济行为变异分析3、市场化、经济结构变迁和政府经济结构政策转型——中国经验4、基于政府间竞争的地方政府经济行为分析——以“铁本事件”为例5、政府失灵与政府经济职能重塑6、市场化政府经济行为的法律规制7、地方政府经济行为短期化的体制性根源8、转变政府经济职能的思考9、进一步转变政府经济职能的若干设想10、公共产品与政府经济行为分析11、论我国政府经济职能的定位及实现途径12、政府经济职能错位及矫正13、地方政府经济行为短期化的体制性根源--转变地方政府职能探讨之一14、利益相关性原理对分析政府经济政策行为的方法论意义15、政府经济作用定位的分析16、从政府经济行为看地方保护主义17、政府经济行为的法律规制18、制度变迁中地方政府经济行为分析19、论市场化进程中的政府经济职能多元性20、论政府经济职能实施绩效评估体系的框架构建五、比较好写的政府经济论文题目1、面向绿色建筑推广的政府经济激励机制研究2、印度拉奥政府经济改革研究3、政府经济管理行为分析4、中国省级政府经济职能研究5、政府经济调控与市场运行机制6、经济发展新阶段政府经济职能的创新7、有限政府下的政府经济职能界定8、转轨中政府经济权威的重新定位9、厦门城市化进程中的土地财政与政府经济行为研究10、信息社会挑战现代经济学──政府经济理论的批判与重建11、撒切尔政府经济政策浅析12、约束与制度变迁——对政府经济职能的抽象思考13、公共需求与政府经济职能的转变:以浙江为例14、可持续发展环境下的循环经济与政府经济职能15、论产业结构优化中的政府经济职能16、政府经济学中的寻租理论研究17、经济全球化下我国政府经济职能的转变18、兼顾效率与公平:英国新工党政府经济与社会改革的有益尝试19、节能减排政府经济手段研究20、现阶段乡级政府经济职能探析——以豫南M乡为个案。
现阶段影响基层公务员激励制度实施效果因素分析
现阶段影响基层公务员激励制度实施效果因素分析随着中国经济的持续发展和改革开放的深入，基层公务员激励制度的实施成为了现代公务员管理的重要组成部分。
激励制度的实施效果受到了诸多因素的影响，包括政策制度的完善、工作环境的改善、个人素质的提升等方面。
本文就现阶段影响基层公务员激励制度实施效果的因素进行分析，以期为相关部门提供一定的参考。
一、政策制度的完善政策制度的完善是影响激励制度实施效果的关键因素之一。
从国家层面看，目前我国的公务员激励政策比较完善，包括薪酬激励、晋升机制、培训机会等方面都有明确的规定。
在基层一线的实施过程中，由于各地的经济发展水平和基础设施建设不平衡，导致激励政策的执行存在一定的滞后性和不完善性，这就影响了激励制度的实施效果。
政策制度的完善需要与地方实际情况相结合，有针对性地进行调整和改进。
二、工作环境的改善基层公务员往往面临着基层单位人员配备不足、工作压力大、工作环境差等问题，这就使得激励制度的实施效果受到了很大的影响。
改善基层公务员的工作环境成为了提升激励制度实施效果的关键之一。
在实际工作中，需要加大对基层单位的支持力度，完善基层单位的物质条件和工作环境，营造一个良好的工作氛围，提升基层公务员的工作积极性和创造力，从而实现激励制度的有效实施。
三、个人素质的提升基层公务员的素质水平直接关系到激励制度的实施效果。
在目前的公务员队伍中，还存在着一些问题，如部分公务员素质低下、能力不足、责任心不强等现象，这就使得激励制度的效果受到了一定的影响。
为了提升激励制度的实施效果，需要加大对公务员的培训力度，提高公务员的素质水平，使其具备更强的专业能力和责任心，从而更好地发挥激励制度的作用。
四、监督机制的健全激励制度的实施效果不仅仅受到政策和制度的影响，还受到监督机制的影响。
在现实中，一些地方存在着对激励政策的执行不力、监督机制不健全等问题，导致激励制度的实施效果受到了影响。
需要加强对激励政策的执行及监督力度，建立健全的监督机制，加强对基层公务员的考核和评估，从而保证激励制度的有效实施。
论我国地方政府经济行为的有效性
论我国地方政府经济行为的有效性【摘要】自新中国建立到改革开放30年，在我国政府有效的宏观调控和市场调节双重作用下，中央领导地方的体制模式促使我国实现了跨越式发展，经济水平得到了迅猛提高。
但随着我国GDP的快速增长，中央和地方之间的差异性日益显现，中央考虑的是社会政体的利益，地方关注更多的是局部利益。
近年来，在我国经济发展中，地方政府在地区经济乃至全国经济的发展中一直扮演着重要角色，中央应对地方政府进行适当的分权，并发展和完善其经济行为的有效性。
本文主要是根据所学课本知识通过对我国地方政府经济行为的有效性进行较为深入的理论和现实研究，运用案例分析方法与分权制理论，结合发达国家先进经验为我国政府经济行为的有效性提出发展建议。
【关键词】地方政府分权制经济行为有效性在社会主义市场经济体制下，进行资源的有效配置，实现共同富裕，提高人民的满意度与幸福指数是政府经济行为的目标之一。
而资源配置主要是地方政府的主要职能，地方政府通过提供地方公共产品来谋求本地区的资源有效配置，进行局部地区的宏观调控。
然而在经济快速发展的同时，社会经济领域的一些不和谐因素，如产业结构畸形、“三驾马车”跋足、房价物价高涨、保障体系残缺、环境污染、贪污腐败盛行、社会收入分配差距日益悬殊等成为地方政府经济行为有效性的制约瓶颈，以下本文将着重对我国地方政府经济行为的有效性进行阐述[1]。
一、地方政府经济行为的含义、特点及其有效性的研究现状1.地方政府经济行为的含义政府经济行为, 是政府及其经济职能部门为实现特定的经济目标和维护社会整体经济利益而进行的有意识、有目的的活动“, 是政府作为国家行政机关所具有的全部经济职能的具体运作和外在表现”[2](p8- 12)。
一般是中央政府颁布政策方针，地方政府进行贯彻执行，同时地方政府结合本地区的实际情况，根据市场价值规律自行颁布并执行适合本地区的一些政策措施，认真履行稳定地区经济和实现地区资源配置的职能。
地方政府行为对经济发展的影响评估
地方政府行为对经济发展的影响评估近年来，地方政府在经济发展中扮演着至关重要的角色。
他们的行为和政策决策不仅能够对当地经济产生直接和间接的影响，还能够影响到整个国家乃至全球经济的发展。
因此，评估地方政府行为对经济发展的影响具有重要意义。
首先，在评估地方政府行为对经济发展的影响时，我们可以从政策的制定和实施两个方面来考察。
地方政府应当关注和解决本地区的实际问题，制定相应的政策以促进经济的持续增长。
比如，在发展农业产业时，政府可以制定土地利用政策，鼓励农民使用现代化农业技术，提高产量和效益。
这样的政策有利于农民的收入增加，也有利于农产品的质量提升，从而推动了当地农业经济的发展。
其次，地方政府在吸引外商投资和优化营商环境方面也发挥着重要作用。
地方政府可以通过降低税率、提供土地和劳动力等优惠政策来吸引并留住外国企业。
同时，他们还需要加强宣传工作，提高本地区的知名度和吸引力，为经济发展创造良好的外部环境。
举例来说，中国多个地方政府相继推出了一系列招商引资政策，如投资热区提供土地、资金和税收优惠等，这些政策吸引了大量国内外企业前来投资，对经济发展起到了积极的推动作用。
此外，地方政府应当重视基础设施建设和区域协调发展。
现代经济发展离不开先进的交通、通讯和能源等基础设施支持，因此地方政府可以制定相关政策和计划，增加对基础设施建设的投入，提高当地的交通和通讯水平。
同时，他们还需要关注区域的协调发展，避免过于集中经济资源，促进城乡均衡发展和区域间的协作合作。
这样做不仅有助于改善当地人民的生活质量，而且有利于提升整个地区的经济水平。
然而，地方政府行为对经济发展的影响评估也存在着一定的困难和挑战。
首先，地方政府的行为与经济发展之间的关系复杂多样，不同政策的效果很难量化和衡量。
其次，地方政府行为的影响还受到宏观经济形势、国家政策以及其他一系列因素的影响，因此难以单独评估。
此外，人们对政府行为的评估存在着主观性和局限性，很难达到客观全面的评估标准。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
我国地方政府经济行为激励有效性分析熊 毅摘要：用经济学激励理论分析政治代理人的经济行为，可以发现官员外在激励有效性不高的原因。
在委托代理关系中，激励要有效必须具备一定条件，而在政治委托代理关系中，由于满足激励有效性的条件难以具备，使得委托人对官员的业绩很难考核准确，很难实行货币奖励，官员的业绩不能准确考核,官员就会出现道德风险，官员得不到货币奖励官员就会出现经济行为政治目的，两者都会增加代理成本和社会福利的损失，导致激励考核有效性缺乏和激励奖励有效性缺乏。
关键词：激励；有效性缺乏；官员；经济行为中图分类号：D693.62；F046.2文献标识码：A文章编号：0257-5833(2006)11-0043-07作者简介：熊 毅，中南财经大学经济系副教授（湖北武汉430050）一、引言尽管我们距离富于理想色彩的计划经济越来越远了，但时至今日地方政府在辖区经济活动中依旧扮演着至关重要的角色，地方政府以各种方式积极介入经济，往往导致了结果的非经济性，也就是缺乏经济效率的结果。
对于该结果成因的研究，长期以来一直吸引着学者们的学术兴趣。
先前的研究普遍强调经济与财政激励。
例如：沈立人、戴园晨①分析了财政性分权和财政包干对形成诸侯经济、地方保护、重复建设的影响；young②分析了财政激励与价格扭曲对产业同构化的影响。
这些解释都在某种层面上揭示了政府经济行为的直接目的，应该说具有一定的说服力，但不足的是他们缺乏对地方政府经济行为最终目的解释，因而也就无法回答这样的问题：如果说财政激励是政府积极介入经济导致结果非经济性的原因，那么为何同样受到财政激励的国家之间，大多可以通过国际协定，达成贸易自由和国际分工，而在一国之内不同地区之间却不能达成类似协定？甚至朝该方向努力都很艰难呢？随后的研究将市场和官场的竞争结合起来，很好的解释了经济行为的最终目的。
例如：周黎安分析了地方政府间的经济竞争，最终目的是官员个人要获得官场上的晋升，这种经济行为后面的政治目的，也就是经济行为的最终目的，决定了官员的经济行为并非以经济效率为标准，而是以能否升迁为标准，如此出现结果的非经济性也就不难理解了。
这种解释在较深层面上阐明了政府经济行为非经济性的原因——经济行为的政治目的，该研究拓宽了分析视野，是对先前研究一直囿于经济层面的一个极大突破，应该说具有较强的现实说服力。
然而如果深入思量一番，依然收稿日期：2006-06-22① 沈立人、戴园晨：《我国“诸侯经济”的形成及其弊端和根源》，《经济研究》1990年第3期。
② Y ong,“The R a zor’s Edge:Di s t or t i ons a nd I ncr em ent a l R ef o r m i n t he Pe opl e’s R epubl i c of C hi na”，Q u ar-t er l y J o ur nal of Econom i cs,2000,115,pp.1091-1135.可以发现该研究存有的解释空间，如官员的经济行为何以会出现政治目的？此目的又何以能实现？实际上这些问题都是事关政府经济行为非经济性的本源性解释，实有厘清之必要。
我们知道行为与激励相关，因此本文打算运用经济学的激励理论，寻求地方政府经济行为非经济性的解释。
本文的贡献在于：一是分析方法上，将私人组织的代理理论扩展到政府部门的政治代理人，并借此来分析我国地方政府的经济行为；二是分析结论为：对于官员来说，无论何种外在激励总体有效性都不高。
分析之前需做一个假定：我们知道政府部门是一个高度抽象的实体，其行为实际上是通过具有理性人特征的官员个人行为表现出来的，特别是在我国行政机关普遍实行首长负责制的情况下更是如此，因此为了分析和行文的方便，本文假定地方政府行政首脑——官员，他个人的职务行为可以完全替代所属政府的行为，尽管这种假定不很全面，但也基本符合现实。
省长、市长常常自称为“父母官”就验证了这点。
二、官员激励的理论分析经济学的激励理论是在委托代理关系基础上发展起来的，在这种关系中由于存在利益不一致和信息不对称，代理人行为蕴含着道德风险，因此为了降低这种道德风险引发的代理成本，也即社会福利损失，就需要建立一个以代理人业绩为基础的激励型报酬方案，激发代理人努力敬业。
传统的激励理论主要是研究私人组织中代理人的激励问题，由于私人组织与政府部门存在诸多差异，如此必然会影响到对官员激励的效果。
（一）官员激励面临的问题根据激励理论委托人是以代理人的业绩考核为基础来奖励报酬的，显然它是一种外在激励，也即代理人是为报酬奖励而努力。
这种外在激励要有效必须解决两个重要问题：业绩考核和报酬奖励。
由于政府部门与私人组织存在诸多不同，那么这两个问题的解决是存在困难的，从而导致政治委托代理关系和私人委托代理关系两者激励有效性的差异。
1.委托人目标具有难定性。
私人委托人的目标很明确——利润最大化，因而代理人的目标也很明确，而政治委托人的目标则很难确定。
官员作为政治代理人即要接受纵向行政系统内部隶属上级官员的多重代理，又要接受横向行政系统外部所属辖区居民的共同代理，所以官员的委托人数量多关系杂，特别是外部委托人来自社会各阶层，有着不同的偏好和目标追求，造成委托人的目标具有冲突性；同时这些目标之间可能存在冲突，造成委托人的目标具有矛盾性；有时委托人的目标本身就较为抽象，又造成委托人目标具有模糊性。
由于委托人目标的冲突、模糊和各异，加之委托人间的非合作博弈，这些都导致委托人目标很难确定。
2.代理人产出具有难量性。
私人产出的数量、质量和成本可以很容易的用市场指标来评价，而官员产出的数量、质量和成本则很难计量。
从绝对意义上讲，官员的产出其数量多少由于未经市场交换很难考核，其质量好坏由于缺乏一定硬性标准很难评价，其成本高低也由于信息不对称很难知晓；从相对意义上讲，由于一个地区官员的产出具有非市场性和独家垄断性，前者使官员的产出失去了通过市场竞争来相对评价的可能，后者使官员的产出失去了相对评价所需的对象，如此官员产出的多少和好坏很难准确评价。
3.激励具有财政预算硬约束性。
在私人委托代理关系中，只要代理人的边际损益为正，就不会出现委托人的财富有限而货币激励无法实现的情况，而在政治委托代理关系中，官员所属政府部门的支出存在财政预算硬约束，特别是用于奖励官员的支出更要受到财政预算严格的限制，如此用于官员激励的货币报酬极为有限。
在政治委托代理关系中由于有效激励条件的充分满足性存在问题，如此不能不影响到激励的有效性。
（二）官员激励的有效性分析由于对官员有效激励条件充分满足性不高，使得对官员的业绩考核和货币奖励存在问题，从而导致于官员外在激励的有效性大为减弱，这从以下分析可看出。
1.激励考核有效性缺乏任何一种外在激励要发挥作用，一个基本前提就是代理人的业绩能够准确考核，它不仅是报酬奖励的依据更重要的是它和道德风险密切相关。
如果代理人业绩考核越不准确，代理人干多干少、干好干坏就越难体现，代理人越容易出现道德风险，激励的有效性也就越低，我们把这种由于考核难以准确导致的激励有效性降低称之为激励考核有效性缺乏。
在政治委托代理关系中，由于委托人目标难定性和代理人产出难量性的原因，使得官员业绩考核难以准确，导致激励考核有效性降低。
其一，由于委托人目标难定性的存在，使官员的代理目标难以考核，从而增加了官员的道德风险。
在委托人目标冲突、模糊和各异，加之委托人间的非合作博弈情况下，“鹬蚌相争，渔翁得利”的结果使得官员能够自主的选择代理目标，如此委托人很难考核官员的代理目标是否正确了，这时官员会趁此“浑水摸鱼”，也就是相机抉择最具有可观察性的目标彰显政绩。
官员很可能会忽视那些重要但不具有可观察性的目标，例如经济增长目标的可观察性就强于经济发展目标，官员就可能重视前者忽视后者，同时在共同代理关系中，委托人的非合作博弈也使代理人的风险偏好增加，风险和激励的替代性大为下降，这也使得官员敢于根据自己的利益选择代理目标。
官员的这些道德风险行为，增加了代理成本，降低了激励的有效性。
其二，由于代理人产出难量性的存在，使官员的产出难以准确考核，如此同样增加了官员的道德风险。
在代理人产出难度量的情况下，客观上委托人很难综合考核官员产出多少和好坏，这时官员会趁此“报喜不报忧”，也就是在产出的数量、质量和成本等三个指标之间寻求替代，尽可能选择最容易彰显政绩的指标而忽视其他尽管是重要的指标。
例如当委托人强调数量和成本时，官员可能就忽视质量；当委托人强调成本和质量时，官员可能就忽视数量，这些都会降低激励的有效性。
显然这里我们可看出官员外在激励有效性不高的一个重要原因。
由于上述委托人目标难定性和代理人产出难量性的存在，增大了信息不对称性和官员选择机会的集合，使得委托人准确考核官员业绩更加困难，如此官员就会根据一己之私利选择产出，从而加剧了道德风险，增加了代理成本，降低了官员激励的有效性，出现激励考核有效性缺乏。
2.激励奖励有效性缺乏任何一种外在激励都需要具有奖励的报酬，不同的奖励报酬会产生不同的激励效果。
由于货币特有的交换媒介、价值贮藏、记账单位等职能，使得货币报酬奖励在经济活动中的激励效果最好应用最广。
然而由于政府部门财政预算硬约束性的原因，官员货币报酬奖励的条件不具备，这样对官员采用的通常是非货币报酬奖励，也就是根据业绩考核奖励职位晋升——权力。
这种非货币报酬奖励也会对官员的激励产生极大的影响，我们把这种由于财政预算硬约束性原因，无奈而采用非货币报酬奖励导致的有效性降低，称之为激励奖励有效性缺乏。
在非货币报酬奖励情况下官员的激励皆与权力相关，具体说来自以下三个方面：首先是权力市场激励。
作为权力市场的行政系统内部劳动市场存在是非货币激励的最主要因素，该市场相对封闭，市场竞争不表现为官员的进出而是官员的上下。
由于财政预算的硬约束，使该市场竞争获胜的奖励不是货币报酬，而是非货币报酬职位晋升，如此官员面临华山一条路，不能求得发财就只能选择升官，因而这条升迁之路对官员具有极大的吸引力，加之政治代理人大多具有权力偏好，这更是增加了晋升奖励的诱惑力。
由于竞争的结果并非立竿见影，具有一定的时滞，而官员的竞争又受任职期限约束，如此必然导致官员急功近利，届别机会主义行为严重，从而使得激励的有效性很低。
其次是权力收益激励。
权力收益也是激励官员的一个重要因素。
这种收益包括：一是行使权力获得的效用，包括：官员的自我实现、权力欲、在职消费，以及报酬以外各种物质利益的满足。
二是拥有权力带来的效用，表现为：权力符号能给官员带来较高的社会地位和威望，获得较多的社会尊重。
由于权力收益是控制权的函数，官员为了获得更多的权力收益也有行使权力增大产出和追求权力的激励，如此难以避免权力的滥用，这必然导致激励有效性降低。