多因子分层模糊评价法的算法设计探讨_模糊综合评价方法在旅游资源评价中的应用

第38卷第7期2008年4月数学的实践与认识M AT HEM A TICS IN PRACTICE AND T HEORYV ol.38　N o.7　A pr il,2008　多因子分层模糊评价法的算法设计探讨——模糊综合评价方法在旅游资源评价中的应用赵文清,　贾慧敏,　钱周信(安徽工业大学管理学院,安徽马鞍山　243002)摘要:　以模糊分析技术为平台,综合模糊分析、因子分析和层次分析的基本思想,建立了多因素、分层次的资源综合评价模型.试图通过构建旅游资源评价指标体系,将旅游资源评价模糊因素数量化,建立起旅游资源评价的模糊综合评价模型,并在旅游资源价值评价领域加以运用.关键词:　模糊评价;综合评价;模型;旅游资源0　引 言 模糊分析法、层次分析法等方法已经被较为广泛地应用在旅游资源评价的工作中.但是值得注意的是,当前运用模糊分析法或层次分析法时,基本上都是在仅仅给出顶层结果之后,对旅游资源进行价值评价的,换言之,仅仅比较了资源的最表象的属性或者特点.这不可避免地造成了资源研究中因子影响的判断不准确,并且直接影响到了资源价值的优劣评价结果的合理性,特别地对于资源的进一步开发与价值提升的指导意义很小.然而,从方法上给出各层次以及各层次上的诸多因子的评价值是完全可以做到的.本文中称之为多因子分层模糊评价法.1　多因子分层模糊评价法模糊数学首先是由美国控制论专家扎德于1965年提出的,它是一门运用数学方法研究和处理具有“模糊性”现象的数学.模糊综合评价法的基本思路遵循定性—定量—定性的步骤,即从定性研究入手,经定量加工处理,得出定性的评价结果.模糊综合评价模型的构建一般分以下几个步骤:1)取X ={X 1,X 2,X 3,…,X n }为对象集;2)取U ={u 1,u 2,u 3,…,u m }为指标集,由于评价指标有一定的层次,下一层指标是上一层指标的具体化.3)取V ={V 1,V 2,V 3,…,V n }为评语集,并把其看成一个向量C ,进行赋值;4)确立模糊转换矩阵R (r ij )m ×nR =r 11r 12…r 1n r 21r 22…r 2n …其中,r ij (i =1,2,…,m ,j =1,2,…,n )表示对第i 个指标做出的第j 级评语的隶属度,一般通过专家打分得到;5)取A ={A 1,A 2,…,A m }为各层指标的权重集,同理,有的上层指标权重可由若干个下层指标权重代替;6)计算B =A R ,若∑b ij ≠1,则对其进行归一化处理,即b ij =b ij /∑b ij ,得B =(B 1,B 2,…,B m )7)计算W =B C ≠即为X i 的最后得分值;(8)最后对W (X 1),W (X 2),…,W (X i )按大小排序进行择优.在上述研究分析中,尽管涉及了多层次多因素,但是并没有对该组研究对象的各层次、各因子进行比较研究分析,仅仅是对最终结果进行了比较研究,因此研究既不能准确地显示出各对象之间的具体差异性、优劣性,更加无法对个对象的未来潜在情形作出说明.我们不妨进一步假设,X i 是所研究的资源对象集中的一个对象,(其中,i =1,2,…,n ).其受到的影响因素共有h 层.在其中的第l 层,有影响因子p 个.那么,按照上述模糊分析方法,可以得到其评价值W lp (i ).对应地,对象集中的各个对象都可以得到一个在该层对应该因子的评价值集(W l 1(i ),W l 2(i ),…,W lp (i )).(其中,i =1,2,…,n );考虑到l =1,2,…,h ,可以得到一组评价值集;这样,我们就可以通过这一评价值集,来对对象集中的所有对象的各层次、各因子进行比较评价.特别地,在对象集中,当某个影响因子影响到研究对象X i ,却并不影响X i 的第l 层某因子p 时,那么,在对应的评价值集中该评价值W lp (i )为零.这样,对象集每一层的所有影响因子都能算出W 值.设研究对象X i 的总的评价值为W i ,第二层各指标的评价值为W 2j (i )(j =1,2,…,n ),第三层各指标的评价值为W 3k (i )(k =1,2,…,n ).通过相同指标值之间的比较,我们可以看出研究对象之间各自的资源竞争优势,而不同指标值的比较则可以找出资源之间的差异性,从而为以后竞争战略的制定提供依据.本文只是为了说明该评价方法的运用,文中各指标相对评语集的隶属度是作者通过模拟打分得到的,因此所得结果并不具参考价值.2　模糊综合评价方法在旅游资源评价中的应用2.1　评价指标体系的建立旅游资源评价中涉及众多的因素、因子,它们都仅仅是单独反映旅游资源某方面的开发价值,必须对它们进行综合考虑,才能客观、全面、正确地反映旅游资源开发和利用价值的大小.本文在保继刚的资源评价指标体系的基础上又增加了两个指标,以增加评价的准确性.这些评价的主要指标有:综合评价层3个因素;因素评价层9个因素;因子评价层13个因素.图1是该评价指标的层次结构图,从中可以看出其层次的递阶结构与因素的从属关系,各层指标权重分配参见表1.2.2　两风景区的旅游资源综合评价2.2.1　由表1将因素指标集U ={u 1,…,u 13}划分为三个层次:97期赵文清,等:多因子分层模糊评价法的算法设计探讨表1　旅游资源评价指标体系因素权重分配表综合评价顶层综合评价二层权重综合评价三层权重综合评价四层权重旅游资源综合评价值资源价值0.54景点规模0.18旅游条件0.28观赏价值0.57科学价值0.17文化价值0.26景点地域组合0.56旅游环境容量0.44交通通讯0.54饮食0.18旅游商品0.14人员素质0.14愉悦感0.48奇特度0.23完整度0.29科学考察0.56科学教育0.44历史文化0.5宗教文化0.29休养、娱乐0.21要素积聚度0.4要素协调度0.6便捷0.6安全可靠0.2费用0.2 (注:表中各影响因子的权重由参考文献[1]中的评价参数处理得到)10数　学　的　实　践　与　认　识38卷因子评价集F 1={u 1,u 2,u 3},F 2={u 4,u 5},F 3={u 6,u 7,u 8},F 4={u 9,u 10},F 6={u 11,u 12,u 13},权重A ′1=(048,0.23,0.29),A ′2=(0.56,0.44),A ′3=(0.5,0.29,0.21),A ′4=(0.4,0.6),A ′6=(0.6,0.2,0.2);评语集V ={v 1,v 2,v 3,v 4,v 5}={优,良,一般,较差,差},可将评语集V 中的等级视为一向量C =(5,4,3,2,1).2.2.2　对风景区1作综合评判对“资源价值”作综合评价首先对第四层作综合评价,通过专家对各因子相对于评语集打分,得到单因素评判矩阵为R ′1=0.30.50.10.100.10.20.40.20.10.20.30.40.1作综合评价,用模型M ( ,+)计算得B ′1=A ′1 R ′1=(0.225,0.373,0.256,0.123,0.029),W 31(1)=B ′1 C ≠= 3.660;同理:R ′2=0.20.30.40.100.10.20.40.10.2B ′2=A ′2 R ′2=(0.156,0.256,0.400,0.100,0.088),W 32(1)=B ′2 C ≠= 3.292;R ′3=0.10.30.40.200.10.40.50.10.20.40.20.1B ′3=A ′3R ′3=(0.021,0.121,0.350,0.387,0.121);W 33(1)=B ′3 C ≠= 2.534;再对第三层作综合评价,R 1=B ′1B′2B ′3=0.2250.3730.2560.1230.0290.1560.2560.4000.1000.0880.0210.1210.3500.3870.121B 1=A 1 R 1=(0.160,0.288,0.305,0.188,0.063);W 21(1)=B 1C ≠= 3.306.对“景点规模”作综合评价同样先对第四层作综合评价,类似地,R ′4=0.10.20.30.30.10.10.10.40.30.1所以,B ′4=A ′4 R ′4=(0.1,0.14,0.36,0.3,0.1),W 34(1)=B ′4 C ≠= 2.840;再对第三层作综合评价,通过打分得到B ′5=(0.2,0.3,0.3,0.1,0.1),W 35(1)=B ′5 C ≠= 3.400;R 2=B ′4B ′5=0.10.140.360.30.10.20.30.30.10.1所以,B 2=A 2 R 2=(0.144,0.210,0.334,0.212,0.100);W 22(1)=B 2 C ≠= 3.086.对“资源条件”作综合评价117期赵文清,等:多因子分层模糊评价法的算法设计探讨B ′6=(0.14,0.28,0.36,0.18,0.04),W 36(1)=B ′6 C ≠= 3.300;通过打分得到:B ′7=(0,0.3,0.3,0.2,0.2),W 37(1)=B ′7 C ≠= 2.700;B ′8=(0.1,0.2,0.4,0.3,0),W 38(1)=B ′8 C ≠= 3.100;B ′9=(0.1,0.1,0.4,0.3,0.1),W 39(1)=B ′9C ≠= 2.800;所以,R 3=B ′6B ′7B ′8B ′9=0.140.280.360.180.040.30.40.20.100.20.40.30.100.20.30.5所以,B 3=A 3 R 3=(0.104,0.247,0.360,0.217,0.072);W 23(1)=B 3 C ≠= 3.094;最后对顶层作综合评价:R =B 1B 2B 3=0.1600.2880.3050.1880.0630.1440.2100.3340.2120.1000.1040.2470.3600.2170.072,B =A R =(0.141,0.262,0.326,0.200,0.072),总评分W 1=B C ≠= 3.203.2.2.3　对风景区2作综合评价类似地,R ′1=0.40.30.20.100.10.10.30.30.20.10.30.40.20B ′1=(0.244,0.254,0.281,0.175,0.046);W 31(2)=B ′1 C ≠= 3.475R ′2=00.20.40.30.100.10.30.40.2B ′2=(0,0.156,0.356,0.344,0.144);W 32(2)=B ′2 C ≠= 2.524;R ′3=0.10.10.30.30.200.10.30.40.200.10.20.40.3B ′3=(0.050,0.100,0.279,0.350,0.221);W 33(2)=B ′3 C ≠= 3.608;B 1=(0.152,0.197,0.293,0.249,0.108);W 21(2)=B 1 C ≠= 3.033;R ′4=0.20.20.40.20.10.20.30.30.1B ′4=(0.06,0.2,0.26,0.34,0.14);W 34(2)=B ′4C ≠= 2.700;B ′5=(0.2,0.2,0.4,0.2,0);W 35(2)=B ′5 C ≠= 3.400;所以,B 2=(0.122,0.2,0.322,0.278,0.078);W 22(2)=B 2 C ≠= 3.010.12数　学　的　实　践　与　认　识38卷B ′6=(0.06,0.18,0.36,0.26,0.14),W 36(2)=B ′6 C ≠= 2.760;B ′7=(0.2,0.3,0.3,0.2,0),W 37(2)=B ′7 C ≠= 3.500;B ′8=(0.1,0.3,0.4,0.2,0),W 38(2)=B ′8 C ≠= 3.300;B ′9=(0,0.2,0.3,0.3,0.2),W 39(2)=B ′9C ≠= 2.500;所以,B 3=(0.082,0.221,0.346,0.246,0.104),W 23(2)=B 3 C ≠= 2.928;得到B =(0.127,0.204,0.313,0.253,0.101),W 2=B C ≠= 2.997.3　结 论把两风景区旅游资源综合评价的各影响因子含义及其评价结果汇总如表2,可以看出风景区1的最终评价值3.203大于风景区2的最终评价结果值2.997,所以风景区1资源的综合价值大于风景区2;但是风景区2在文化价值、饮食、旅游商品等方面的评价结果值明显大于风景区1,这说明风景区2的旅游资源在这些方面具有绝对优势,因此,在开发过程及以后的市场竞争中要有意识地加以利用,以建立自己的竞争优势.表2　各层指标评价结果比较表指标含义风景区1风景区2指标含义风景区1风景区2景观特征W 31(1)=3.660W 31(2)=3.475旅游商品W 38(1)=3.100W 38(2)=3.300科学价值W 32(1)=3.292W 32(2)=2.524人员素质W 39(1)=2.800W 39(2)=2.500文化价值W 33(1)=2.534W 33(2)=3.608资源吸引力W 21(1)=3.306W 21(2)=3.033景点组合W 34(1)=2.840W 34(2)=2.700景点规模W 22(1)=3.086W 22(2)=3.010旅游容量W 35(1)=3.400W 35(2)=3.400旅游条件W 23(1)=3.094W 23(2)=2.928交通通讯W 36(1)=3.300W 36(2)2.760综合评价值W 1=3.203W 2=2.997饮食W 37(1)=2.700W 37(2)3.500层次分析法也是资源评价常用的一种评价方法,但是,从本文的评价过程及结果,我们可以看到模糊综合评价法比层次分析法更精确,它可以算出每一层每个影响因子的W 值,并且通过研究对象之间这些指标的比较,从而找出各风景区的优劣势及资源之间的差异,近而为各景区开展竞争提供参考和依据;而层次分析法只能给出最终的评价结果,这必然忽视各评价对象的潜在优势,从而导致了评价的片面性.参考文献:[1]　张军,李铁松.南充市旅游资源的综合评价[J].资源开发与市场,2004,20(3):166—167.[2]　程道品,林治.模糊评价法在旅游资源评价中的应用[J].桂林工业学院学报,2001,4(2):186—190.[3]　傅培华.基于模糊聚类的旅游资源评估系统[J].科技通报,2003,9(5):392—394.[4]　杨朝丽.旅游资源综合评价模型及其应用研究[J].昆明大学学报,2001,1(1):17—21.[5]　裴斌,戴尔惠.区域旅游资源模糊综合评价方法探讨[J].滁洲师专学报,2001,6,3(2):100转87.137期赵文清,等:多因子分层模糊评价法的算法设计探讨14数　学　的　实　践　与　认　识38卷The Discussion of Variety Elements andMulti-layers fuzzy Evaluation ModelZHAO Wen-qing,　JIA Hui-min,　QIA N Zhou-x in (Colleg e of M anagement,Anhui U niv ersity o f T echno log y,A nhui M a′anshan243002,China)Abstract:　Based on the platfo rm of fuzzy analy sis t echnolog y and synthesizing the basic idea o f fuzzy analy sis,element analy sis and hier ar chical analysis,a v ariety elements and multi-layer s model of r esour ces o ver all ev aluat ion is set up.T he paper tr ies to make the fuzzy elements o f to ur ism r esour ce evaluatio n quantit ativ e thr oug h constructing the index sy st em o f the t ourism reso ur ce ev aluat ion and to set up a fuzzy ov erall ev aluat ion model o f tour ism reso ur ce evaluatio n,then applying it to the field of to urism r esour ce ev aluat ion.Keywords:　fuzzy ev aluation;over all ev aluation;model;tour ism r eso ur ces。