大学生权益保护与高校管理权冲突对策研究(1)

学生管理工作中国电力教育2009年8月下 总第143期近年来，大学生与所在高校因受处分和管理问题发生争端甚至对簿公堂的消息屡屡见诸报端。

有学者为大学生群体权益的保护振臂高呼，也有人为高等学校在处分管理学生的权力问题上争鸣。

大学生的在校受教育权和高校的管理处分权在各自发展的轨道上越来越形成矛盾的两个方面，也越来越受到社会各界的重视。

这些事件的发生和讨论表明这是一个正在“走向权利的时代”，人们的权利意识得到了普遍的提高，越来越多的人，包括莘莘学子们都在“认真地对待权利”并“为权利而斗争”，但同时也反映了目前高校在行使自主管理权的过程中确实存在着一些普遍亟待解决的问题。

一、高校学生管理权与大学生权益之间冲突的表现高校学生管理权与大学生权益之间冲突集中表现为高校实施管理过程中与学生之间发生的各种纠纷。

纵观高校与大学生之间的纠纷，笔者认为无外乎存在三种纠纷：第一种是民事纠纷，表现为高校与学生之间因校方提供的学生受教育过程中所需的教学设施、生活设施（如高校向学生提供教室、图书馆、公寓食堂）、安全设施不足导致的侵权等引起的纠纷；第二种是行政纠纷，表现为高校在日常管理、处分惩戒方面行使行政权力与学生之间的纠纷，包括作息管理、学籍管理、评优评先、违纪处分、颁发毕业证书、派遣证书等决定引起的纠纷。

但是这类纠纷没有直接涉及到高校教学研究专业知识领域；第三种是学术纠纷，表现为高校在学术管理活动中行使学术权力与学生之间发生的纠纷，包括成绩评定纠纷、学位论文判定纠纷、学位授予纠纷等。

1.民事纠纷这类纠纷虽然在高等教育纠纷中所占比例不大，但是影响巨大。

高校与大学生之间的民事纠纷主要表现为：（1）人身权纠纷。

这种权利纠纷，主要有两种。

一是关于大学生的隐私权和名誉权方面。

我国民法虽然没有明确规定关于隐私权的保护措施、手段等，但是从国外立法和我国的司法实践中，都存在对隐私权的保护。

如涉及隐私权的案件不公开审理的规定，在我国已经形成共识。

作为在校大学生，他们的隐私权和名誉权理应受到保护。

而部分高校根本就没有意识到这一点，对于学生的违纪行为不仅要处理，而且一般还要大张旗鼓的处理，美其名曰杀一儆百，以儆效尤。

这样做的一个直接结果，就是严重伤害了学生的自尊，而且侵犯了学生的隐私权。

二是关于学生的婚恋自主权方面。

在校大学生能否恋爱、结婚？我国现行法律没有明确规定。

按婚姻法的规定，只要达到法定婚龄，没有违反禁止性的规定，我国公民是可以结婚的。

同时2005年新修订的《普通高等学校学生管理规定》对大学生的婚恋问题也没有作出禁止性规定。

这就意味着在校大学生是可以结婚的。

结婚尚且允许，何况恋爱？而有的大学则因大学生恋爱，直接将大学生开除学籍。

如2002年，重庆某学院两名学生外出旅游时发生性关系致女方怀孕。

校方知情后，以“品行恶劣、道德败坏”为由将两人开除学籍。

（2）财产权纠纷。

这种纠纷并不多见，主要表现为两种形式。

一是因学校的教育设施、生活设施不合格，发生事故而引发的赔偿问题。

如食物中毒事件，学校与学生的医疗费归属纠纷。

二是学校和学生因学费发生的纠纷。

如安徽池州师范专科学校学生张松林因没有全部缴足学费，在毕业时被学校扣发毕业证，最后张松林一纸诉状把母校告上法庭。

2.行政纠纷这类纠纷在高等教育纠纷中所占比例很大，主要有以下几种情形：（1）因纪律处分发生的纠纷。

按照《普通高等学校学生管理规定》高校对学生的处分有警告、严重警告、记过、留校察看、开除学籍五种。

其中开除学籍最为严厉，因为一旦被开除学籍意味着学生身份的丧失，直接侵犯的是学生的受教育权，受到影响的甚至是学生的发展权。

而高校都有自己的学生管理规定，在开除学生这方面，很多高校都有自己的一套规则，有些规则是和《普通高等学校学生管理规定》的规定不符的，一般要严格于该规定，因而因开除学籍导致高校与学生对簿公堂的事例比比皆是。

（2）因学籍管理发生的纠纷。

学籍管理中，对学生影响最大的是退学处理。

导致退学的原因虽然不同于开除学籍，但是实际后果却是一致的，同样是剥夺了学生的受教育权。

同样道理，大学生权益保护与高校管理权冲突对策研究韩德利 张 慧摘要：作为高等教育的主要承担者，高校在学生管理权的角色上呈现一种看似矛盾的复杂性，既要通过常规知识教学实现教育消费品的交付，培养能够立足于社会的合格毕业生，又要体现出自己代表国家力量培养能够有益于本国和民族的人才栋梁，这个方面就要通过带有一定世界观、价值观、人生观色彩的管理来实现。

如果大学生肤浅地认为自己是在花钱买教育或者过于坚持自我个体的释放、一味追逐个性，矛盾是不可避免的。

正视双方权益冲突的表现并深析其原因，是正确对待保护大学生权益及高校管理权的必由之路。

关键词：大学生权益保护；高校管理权；权益冲突；对策作者简介：韩德利（1971-），男，河北青县人，河北司法警官职业学院刑事执行系，副教授，法学硕士，主要研究方向：宪法与行政法；张慧（1981-），女，河北定州人，河北司法警官职业学院刑事执行系，助教，法学硕士，主要研究方向：刑法学。

（河北 邯郸 056004）学生管理工作中国电力教育2009年8月下 总第143期这类纠纷在司法实践中也较为常见。

3.学术纠纷这类纠纷最突出的表现，一是因学生成绩不合格，导致学生毕业时无法得到或者不能正常得到毕业证，直接影响的是学生的就业权。

二是因毕业论文不合格，导致学生不能得到学位证，直接影响的是学生的发展权。

这两类纠纷最为复杂，因为关系到学术自主权问题，而且学术问题专业性强，是法院不能解决的。

以上分析了高校学生管理权与大学生权益之间冲突表现形式，那么导致这些冲突和纠纷的原因何在？二、高校处分管理权与大学生权益之争的原因1.实质原因——权力与权利的追问高校处分管理权与大学生权益之争的实质是权力与权利之争，这对矛盾无论是在公领域还是私领域都会存在。

什么是权力？从古至今，中外学者对权力内涵的界定，众说纷纭。

笔者认为权力实际上是对他人的一种控制力和强制力，而且这种力量是由国家赋予并由国家强制做为后盾的。

对于高校来讲，它的权力就是高校自治权。

《中华人民共和国高等教育法》赋予了高校“自主调节系科招生比例”，“自主设置和调整学科、专业”，“自主制定教学计划、选编教材、组织实施教学活动”，“自主开展科学研究、技术开发和社会服务”等多方面的自主权。

然而这些自治权有没有一个限度呢？权力如果没有限度容易被滥用，这已经是被世界各国早已证实的一个公理，而我国虽然没有特别权力关系理论，但是在立法、执法和司法中却处处能发现它的存在。

比如我国行政诉讼法中对于侵犯学生受教育权是否属于受案范围没有明确规定，而司法实践中，很多法院以此类案件不在受案范围或者驳回起诉，或者干脆不予受理，导致学生欲告无门。

权益是权利人享有的权利和相应可获性现存利益和将来利益的形而上的概括。

利益与权利紧密相关，它们都与一定主体的客观存在相生伴随，利益不一定表现为物质形式，但它是权利存在的深刻原因，权利是利益的调整机制，是权益的法律表现形式。

权益在维护权利的过程中不可避免地要与带有预期目标进行管理的权力发生碰撞甚至冲突。

2.社会原因——市场经济下的变革从政治经济领域来看，随着我国高等教育的改革与发展，尤其是高校收费制度的改革，高等教育正在逐步走向市场化，原来计划经济条件下的大学生免费上学的时代已一去不复返。

有人说，“我国高等教育的性质发生了变化，高等教育不再是一种国家的权利和责任，而是一种消费，一种服务消费。

大学生的角色悄然发生了变化，大学生不再仅仅是一个受教育者，而是这种服务消费关系中的一个消费者，一个特殊的教育消费者”。

对此，笔者并不能认同。

首先，高校收费是市场经济的必然产物，是为了让有限的教育资源能够得到更有利的分配，是为了使受教育者能够更好地享受到高等教育的培养。

况且毕业时的双向选择机制也符合经济与人才流动规律，人性在自由的制度下获得了更大的解放，我们没有理由再怀念过去的“从哪里来回哪里去”。

其次，高等教育并没有完全“堕落”成一种不再承担国家权利和责任的“消费”。

消费性表现出我国的高等教育在新时期的一种性质，但并非全部。

我国依然是社会主义国家，承担高等教育的机构之首要任务必然是要担负起培养国家与社会发展的各方面人才的责任。

国与国之间的竞争是国家实力的较量，而国家实力的积淀永远不能离开教育和人才的培养。

教育并非主要为了拉动经济和服务消费而存在。

教育部对高等院校具有行政管理权和资源分配权，而非商业部管理就说明了这个道理。

因此，变革期间的高等教育也不可避免地具有了国家主导性和经济附随性两种性质。

作为高等教育的主要承担者，高校在学生管理权的角色上呈现出一种看似矛盾的复杂性，这体现为既要通过常规知识教学实现教育消费品的交付，培养能够立足于社会的合格毕业生；又要表现出自己代表国家力量培养能够有益于本国和民族的人才栋梁，且这个方面要通过带有一定世界观、价值观、人生观色彩的管理来实现。

如果大学生肤浅地认为自己是在花钱买教育或者过于坚持自我个体的释放、一味追逐个性的放纵，那么，矛盾是不可避免的。

三、建立健全大学生权益保护机制的几点建议1.完善大学生权利救济机制根据我国现行法律、法规、规章的规定，大学生的权利救济方式主要有申诉、行政复议、诉讼三种。

而这三种方式都存在缺陷和不足。

申诉分为校内申诉和校外申诉两种形式。

校内申诉最大的问题是，高校设立的学生申诉处理委员会属于学校内设机构，没有独立性，它的复查结论只能是建议性的，最后的裁处权还是属于高校，因而这种申诉只能是流于形式。

校外申诉权归属于教育行政部门，而教育申诉部门与高校存在千丝万缕的联系，它的处理结论的公正性值得质疑。

教育行政复议制度也存在问题。

因为教育行政复议的被申请人是没有保护学生受教育权的行政机关，即教育行政部门，而直接作出处理决定的校方却成为第三人。

这种做法不仅滑稽可笑，而且一般来讲，行政复议机关不会直接改变学校的决定，最后还是交由学校重新处理。

结果是学生对处理不服，只有重新申诉、复议，导致学生的权利不能及时得以保护。

教育诉讼制度，按照《中华人民共和国教育法》的规定，学生只能对学校侵犯其人身权和财产权的民事纠纷提起民事诉讼，而对学校侵犯其受教育权的行政处理没有做出能否提起行政诉讼的明确规定。

笔者建议：（1）对于教育申诉制度进行改造。

首先明确校内学生申诉处理委员会的独立地位，对于它的复查结论学校应当听取。

取消校外申诉制度，对于校方处理不服的应当可以直接以学校为被申请人提起行政复议。

（2）对于学校涉及学生受教育权的退学、开除学籍等处理不服的，可以直接提起行政诉讼。

（3）建议建立教育仲裁制度。

因教育仲裁制度具有对抗性弱、低成本、高效率、专业性和公正性强等优势，因而不仅容易被我国人民接受，而且能够及时有效地解决教育纠纷，达到保护学生权益的目的。