论法律解释方法的种类
文章来源：中顾法律网 中国第一法律门户 www.9ask.cn 论法律解释方法的种类 宋飞 法律解释是一项严肃、复杂的工作，为了正确地进行法律解释工作，必须掌握和运用法律解释的方法。 一、法律解释的方法的研究意义 正如学者胡土贵所说的：“法律解释是一项严肃、复杂的工作。为了正确地进行法律解释工作，必须掌握和运用法律解释的方法。”法律解释的方法的研究无疑具有重大理论和实践意义。笔者为了叙述方便，在下文采用了历史的、比较的和枚举的方法，来对法律解释的方法作一番细致而艰辛的研究。 二、有关法律解释的方法的研究概况 首先，笔者从历史方法入手，介绍有关法律解释的方法的研究概况。 从世界范围来讲，对法律解释的方法的学术研究，应归功于西欧罗马法复兴运动。早在中世纪中后期的意大利的波伦那大学就已开始。11世纪末出现的意大利注释法学派注重对罗马法的文义解释，通过区别、扩张以及限定等方法来构筑罗马法解释体系，12世纪后半叶开始法国奥尔良和蒙培利埃在意大利注释法学派的基础上陆续形成了评论法学派;而13世纪后半叶出现的意大利评论法学派(又称后注释法学派)，则在先前罗马法解释的基础上融入了逻辑推理思维。16世纪初，在西欧罗马法全面复兴的带动下，法国又出现了人文主义法学派，该学派又将哲学的、文学的、考古学的、历史学的以及比较的方法融入法律解释研究领域。 17世纪，荷兰自然主义启蒙思想家格老秀斯在对条约解释时，又提出了2种解释方法：文义解释和论理解释。他在名著《战争与和平法》一书(见何勤华等中译本230页以下，上海出版社2005年5月版)第二编第十六章“条约的解释”部分写道：“恰当的条约解释规则应当从最可能的迹象得出各方的真正意图。有两种方法，一为字面意思，一为推测含义。这两种方法即可以分开考虑，也可以一并考虑”，除此之外，他还讨论了通常解释(习惯解释)、学理解释、目的解释、历史解释和体系解释、字面解释和隐喻解释、限定解释(狭义解释)和扩展解释(扩大解释)、严格解释和随意解释等问题。 19世纪早期，法国接着又出现注释法学派，这一学派强调，为了解决出现的矛盾和冲突现象，就必须运用一些技术，如“类推解释”、“反对解释”、“拟制”等，通过扩张解释、限制解释，来使矛盾和冲突的条文相互协调、一致。 1840年，德国历史法学家萨维尼又在名著《现代罗马法的体系》第一卷第四章中详细阐述了他的法律解释论，提出了语法解释、逻辑解释、历史解释、体系解释四种法律解释方法。语法解释以将立法者的思考转变为我们的思维的媒介的用语为作为对象，说明立法者使用的语言规则;逻辑解释存在于思想的组合，以及由此而来的思想的各个部分之间相互关联的逻辑联系之中;历史解释以由现行法律中关于法律关系的各种法规规定的状态为对象，通过这种方式，使新法和旧法互相关联，使旧法适应新的形势;体系解释，强调所有的法律制度以 文章来源：中顾法律网 中国第一法律门户 www.9ask.cn 及法规都是一个大的统一体，他们是互相连接、彼此结合、具有内在的联系。体系解释就是要提示它们之间的相互关系，某项法律如何有效地介入这一体系。 萨维尼认为，通过这四种法律解释方法，就可以洞察法律的内容和立法目的，避免适用法律时可能发生的偏差和错误。另外，萨维尼还提出扩张解释、限制解释、立法解释(又包括有权解释和习惯解释)和学理解释等学说，以上思想，对近代西欧乃至日本、旧中国等都产生了巨大的影响(见何勤华著《西方法学史》，中国政法大学出版社 1996 年 6 月第 1 版，第246—247页 ;谷春德主编，《西方法律思想史》，中国人民大学出版社 2000 年 5 月第 1 版，第206—207页 )。 三、法律解释的方法的定义 接着，笔者运用比较的和枚举的方法，来介绍我国大陆对法律解释的方法的研究成果。先谈法律解释的方法的定义。 学者张骐认为：法律解释的方法是解释者在进行法律解释时为了达到解释的目标所使用的方法。它与前面所讲的法律解释的特点、法律解释的意义和解释的目标是密切相连的。对于法律解释的方法，民法法系和普通法系的国家的概括和表述是不同的。虽然如此，法律解释的方法大体上都包括文义、历史、体系、目的等几种方法。 关于以上几种法律解释方法，沈宗灵和葛洪义将其称为一般的法律解释方法。 学者沈宗灵认为：法学作品中所讲的法律解释的方法一般是指民法法系国家法学中经常讲的以上各种解释方法。 四、五种常见的法律解释方法 接着，我们结合张骐的观点，对法律解释的方法作如下五种划分： 1.文义解释 文义解释实际上是一种最古老的法律解释方法。古罗马法学家盖尤斯在《法学阶梯》(中国政法大学出版社1996年11月第1版，盖尤斯著，黄风译)第290页就曾写道：古罗马人在法定诉讼时期所采取的极端咬文嚼字的文义解释，即《十二铜表法》第8表第11条规定“不法砍伐他人树木的，每棵处25阿司的罚金”，如有人的葡萄蔓被人砍了，告到法官那里，他一定要说树木被砍;如果说葡萄蔓被砍，那它就肯定要败诉。 意大利法学家贝卡利亚在《犯罪与刑罚》(中国大百科全书出版社1993年版，贝卡利亚著，黄风译)第12页写道：“刑事法官根本没有解释刑事法律的权利，因为他们不是立法者。”第13页又写道：“严格遵守刑法文字所遇到的麻烦，不能与解释法律所造成的混乱相提并论。这种暂时的麻烦促使立法者对引起疑惑的词句作必要的修改，力求准确，并且阻止人们进行致命的自由解释，而这正是擅断和徇私的源泉。” 学者葛洪义认为，文义解释是指根据语法规则对法律条文的含义进行分析，以说明其内容的解释方法。法律解释通常都是从文义解释开始的。法律是高度概括和抽象的，要理解法律的含义，首先就要从法律规范的文字含义入手。不过，也要注意，法律语言有时不同于日 文章来源：中顾法律网 中国第一法律门户 www.9ask.cn 常语言。法律中难免会有许多专业术语，因此，解释时要避免将专业术语当日常语言来解释。 胡土贵将文义解释分为语法解释和字义解释两种。 他认为，语法解释是指依据语言规范对法律规范所作的解释。它通过对法律条文的语言结构、文字排列、上下文关系和标点符号等的分析，来阐明法律规范的内容和含义; 字义解释是指对法律规范所使用的文字的含义所作出的解释。字义解释按照解释的尺度不同又可分为字面解释、限制解释和扩充解释。这一细化分类，被张骐归为“法律解释的种类”， 沈宗灵和葛洪义则将其归为特殊的法律解释方法。 字面解释又称严格解释。胡土贵认为字面解释是指严格按照法律条文的字面含义所作出的解释。对字面的含义既不扩大，也不缩小。葛洪义也认为字面解释是对法律所做的忠于法律文字含义的解释，这种解释不扩大，也不缩小法律的字面含义。笔者引用学者王三秀的举例：刑法规定又聋又哑的人犯罪应从轻处罚，这里对“又聋又哑”和“从轻处罚”都采取既不扩充也不限制的字面解释。学者苏惠渔则认为，《刑法》第94条“司法工作人员”应解释为指“有侦查、检察、审判、监管职责的工作人员”。 限制解释又称狭定解释、缩小解释。胡土贵认为限制解释是指对法律条文所作的窄于其文字含义的解释。沈宗灵则认为限制解释是指在法律条文的字面含义显然比立法原意为广时作出比字面含义为窄的解释。葛洪义也认为限制解释是指法律条文的字面含义较之立法意图明显失之过宽时，对法律条文所做的窄于其文字含义的解释。它也是在法律条文的字面含义与立法意图、社会发展需要明显不符时，为贯彻立法意图，反映社会发展的实际需要而设定的解释方法。这种解释的含义小于法律内容条文字面的含义。如1980年《婚姻法》第15条规定：“父母对子女有抚养教育的义务;子女对父母有赡养扶助的义务。”这里的“父母”与“子女”都应作限制性解释。前者所说的“子女”应限制在未成年且不能独立生活或丧失劳动能力的子女，后者所说的“子女”应限制在已成年和具有劳动能力的子女。 又如最高人民法院在《关于审理为境外窃取、刺探、收买、非法提供国家秘密、情报案件具体应用法律若干问题的解释》中，将为境外窃取、刺探、收买、非法提供国家秘密、情报罪中的“情报”解释为“关于国家安全和利益、尚未公开或者依照有关规定不应公开的事项”，也是一种限制解释。再如笔者引用的王三秀的举例：公民有依法服兵役的义务，这里的“公民”也应作限制解释。 扩充解释又称扩大解释、扩张解释。胡土贵认为扩充解释是指对法律条文所作的广于其文字含义的解释。沈宗灵认为扩充解释是指法律条文的字面含义显然比立法原意为窄时所作出的比字面含义为广的解释。葛洪义认为扩充解释是指当法律条文的字面含义过于狭窄，不足以表现立法意图、体现社会需要时，对法律条文所做的宽于其文字含义的解释。在我国，扩充解释不是也不能任意扩大法律的内容，它是为更好地实现法律条文文字未能包含的立法意图而设定的解释方法。因此，它始终必须以立法意图、目的和法律原则为基础。这种解释的含义比字面上要宽。如法律上使用的“领土”一词包括领陆、领水、领空，就是扩充解释。 文章来源：中顾法律网 中国第一法律门户 www.9ask.cn 又如《宪法》第33条规定：“中华人民共和国公民在法律面前一律平等”，这里的“法律”一词应作广义解释，宪法、法律、行政法规和地方性法规等都包括在内。 又如：“法律面前人人平等”，此处的“法律“解释为”一切法律渊源“。再如《刑法》第341条(非法收购、运输、出售珍贵、濒危野生动物、珍贵、濒危野生动物制品罪)中“出售”，解释为“包括出卖和以营利为目的的加工利用行为”，也属于扩充解释。笔者引用的王三秀的一个举例，2006年全国司法考试卷一也曾考及：父母子女有相互继承财产的权利，根据对”子女“的扩大解释，被收养的子女也有权继承。最高人民法院将“抢劫金融机构”解释为“抢劫正在使用中的运钞车”，视为抢劫金融机构，这也是一种扩充解释。 张骐认为文义解释，又称语法解释、文法解释、文理解释，是指从法律条文的文字、语法来理解其含义。可以有以下五种具体方法来确定法律条文的字面含义： (1) 根据日常语言文字的含义来确定法律的含义。语言是表达思想的工具。日常语言是大众进行思想交流的基本工具。立法者在制定法律的时候，一般要考虑本民族的语言习惯，根据语言规则表述法律要求，尽可能使法律规定得清楚、明确。因此，在解释法律文本的时候，应当根据语法规则，从法律条文的最常用、最自然、最明显的含义来解释法律。如什么叫“占有”?学者徐国栋解释为“能够保持”;又如王三秀曾举的例子：挪用公款罪与贪污罪最明显的一个区别就是，挪用公款罪的“挪用”，顾名思义，就是“从一个地方到另一个地方”。 (2) 掌握法律专业术语的特定含义。法律专业术语是法律工作者之间进行交流或在法律文件中表达特定事物、概念的语言，其含义不同于日常语言的字面含义或者不属于日常语言，俗称“法言法语”，如：法人、动产、不动产等。对于这类法律专业术语的解释通常属于正式解释。一般应先由立法者进行定义。在实施法律的过程中，对有关的法律专业术语进行解释的时候，应当遵循立法者的界定。有时会出现一些应当界定的法律专业术语而没有界定的情况，司法者就需要对此作出界定。 (3) 根据语境确定字面含义。几乎所有民族的语言中都存在一词多义或一义多词的现象。有时为了确定一个字或词的含义，需要结合它的语境或上下文甚至整部法律来解释。 (4) 根据个别事物与一般性用语的连用，确定包括同一种类的所有项目。比如，如果法条写作：“猫、狗和其他动物”，这里的“其他动物”应当解释为包括其他所有宠物。 (5) 以类别中明文提及者为限。如果法律中明文提及某类东西中的一些具体项目，但没有以一个一般性的类概念结尾，可以解释为它无意包括同一类别中并未被提及者。例如：“周末与节日”，其中没有提及工作日，因此应当解释为不包括工作日。 文义解释的特点是将解释的焦点集中在语言上，而不顾根据语言解释出的结果是否公正、合理。文义解释在普通法系的国家曾经作为法律解释的主要方法，也就是前面所讲的侠义解释的态度。其理论依据是三权分立的理论，即法律由立法机关制定，司法机关的职责是忠实地执行法律，实现立法机关的意愿，而对法律文本进行文义解释是了解这种意愿的唯一途径(见陈弘毅《当代西方法律解释学初探》，《法律解释问题》，法律出版社1998年版，第5
法律方法法学方法
法律方法法学方法法律方法是指在法律领域中，运用法律规则、原则和程序等工具，解决法律问题和处理法律事务的一种方法。
它是一种有系统性和规范性的方法论，通过对法律文本、案例、学说等进行分析、解释和应用，来推导和确立法律规则的含义和适用范围，以及确定法律责任和维护法律秩序。
法律方法主要包括以下几个方面：1. 解释法：通过对法律文本的语言、条款、目的和历史等进行解析和理解，确定法律的含义和适用范围。
法律的解释可以从字面、精神、历史和系统等多个角度进行。
2. 比较法：通过对不同国家或地区法律制度、法律文本和司法实践等进行比较和对照，来寻找共同点和差异，借鉴经验和借鉴法律规则和制度。
3. 分析法：通过对法律规则的结构、逻辑和推理等进行分析和思考，从而推导出一般性的法律原则，以指导具体的法律判断和决策。
4. 实证法：通过对实际问题和案例的调查、观察和研究，收集和分析事实材料和证据，以了解法律规则的实际运作和效果，为法律的制定和改革提供依据和建议。
5. 生态法：以维护生态环境和生物多样性为目标，通过法律制度和法律手段，保护和修复生态系统的平衡和稳定。
它注重法律与生态学、环境学和社会学等学科的融合和互动。
法学方法是指在研究和理论探讨法律问题时，运用科学方法和思维方式，进行逻辑推理和学术论证的一种方法。
法学方法可以帮助法学研究者建立理论框架、提出假设、收集和分析数据、构建模型、进行实证研究、解释和评价法律规则和制度等。
法学方法主要包括以下几个方面：1. 比较法学方法：通过对不同国家或地区法律制度、法律文本、法律理论和法院判例等进行比较和对照，分析和评价其共同点和差异，从而揭示法律的本质和规律。
2. 法哲学方法：通过对法律的观念、理论和价值等进行哲学分析和探讨，揭示法律的本质和目的，评价法律的合理性和正义性。
3. 历史法学方法：通过对法律的历史演变、发展过程、背景和影响等进行考察和研究，了解法律的起源和演变，寻找法律的发展规律和趋势。
法学方法论 拉伦茨
法学方法论拉伦茨
拉伦茨法学方法论是由德国法学家卡尔·拉伦茨（Carl Larenz）提出的一种法学方法论。
这一方法论强调法学研究的对象是现行法律制度，研究方法是通过从法律文本中提取法律规则以及分析法律规则的内容和逻辑关系来获取法律知识。
拉伦茨法学方法论主要包括以下几个核心概念：
1. 法律规则（Rechtssatz）：法律规则是法律制度的核心，是通过法律文本表达出来的具有普遍适用性和强制性的规定。
2. 法律命题（Rechtsfrage）：法律命题是根据具体事实提出的法律问题，包括判断性命题和规范性命题。
3. 法律规则的解释和解释方法（Auslegung und Auslegungsmethoden）：法律规则存在不确定性和模糊性，需要通过解释来确定其具体含义。
解释方法包括历史解释、系统解释、目的解释和价值解释等。
4. 法律规则的适用（Anwendung des Rechts）：法律规则的适用需要根据具体的事实情况进行判断，包括确定事实和适用法律。
5. 法律规则的效力（Geltung des Rechts）：法律规则的效力是指法律规则对行为主体的约束力和法院对其的保护力。
拉伦茨法学方法论强调对法律的分析和解释，提倡从法律文本中寻找法律规则并进行适用。
这一方法论在德国法学界有一定影响，并对现代法学研究方法产生了重要影响。
民法学研究方法论
民法学研究方法论
1. 法律解释学方法：通过对法律条文的解释和理解，探究法律的真正含义和适用范围。
2. 比较法方法：通过比较不同国家和地区的民法制度，找出其异同点，从而更好地理解和应用民法。
3. 案例分析方法：通过对具体案例的分析，研究民法的适用和实践，从而更好地理解民法的实际运作。
4. 历史研究方法：通过研究民法的发展历史，了解民法的演变和发展趋势，从而更好地把握民法的本质和发展方向。
5. 实证研究方法：通过实证研究，收集和分析相关数据，研究民法的实际效果和影响，从而更好地评估民法的优劣和适用范围。
6. 理论分析方法：通过对民法基本理论的研究和分析，探究民法的基本原则和制度，从而更好地理解民法的本质和内涵。
7. 综合研究方法：综合运用以上各种方法，从多个角度和层面研究民法，从而更全面、深入地理解和应用民法。
总之，民法研究方法论是多种多样的，研究者可以根据自己的研究兴趣和需要选择适合自己的方法。
同时，研究者也需要不断探索和创新，以推动民法研究的深入发展。
法学法理学课本笔记整理——法律技术方法
第八章法律技术方法第一节法律技术方法的概念一、法律技术方法的概述1.法律技术方法，亦即常说的法律方法，是指法律职业者认识、判断、处理和解决法律问题的专门方法2.法律方法的特征⑴专业性法律职业者有自己思考和解决问题的方式，存在与其他职业者相区别的思考与解决问题的方法，其核心是法律思维⑵法律性法律方法是根据法律思考和解决问题的方法，法律是法律职业者判断是非的标准⑶实践性①法律方法的目的指向是一种实践指向，即如何有效地解决人们在实际生活中面临的法律问题②法律方法的主体是法律实践的主体③法律方法的评价标准是实践标准二、法律技术方法的分类（一）法律解释1.法律解释是通过对法律、法规等法律文件条文、概念、术语的说明，揭示其中所表达的立法者的意志和法的精神，进一步明确法定权利和义务或补充现行法律规定不足的一种国家活动2.只有被授权的国家机关才能进行法律解释，法律解释属于官方解释或有权（有效）解释3.法律解释的必要性⑴法律解释是抽象的行为标准，具有概括性、相对稳定性的特征，而人们的行为和社会关系却是具体的和千差万别的⑵法律词语、术语、概念经常具有多种含义，所以对法律规范的理解就会发生分歧。
为了消除分歧，就需要有权威性的法律解释⑶社会生活是不断发展变化的，新情况、新问题不断出现，在改革时期尤其如此。
有些新情况、新问题无需通过制定法律、法规或修改法律、法规来应对，可以通过法律解释来解决（二）法律推理1.法律推理是人们由一个或几个已知的前提（法律事实、法律规范、法律原则、法律概念，判例等法律资料）得出某种法律结论的思维过程2.法律推理分为形式推理和实质推理（三）法律论证1.法律论证是指在同时存在多种不同的法律主张的情况下，通过论述一系列理由来说服其他人接受其中最佳主张的活动2.法律论证的特点⑴社会性社会性是针对论证的性质和目的而言的，即并非自我的内心思维活动，而是在多元化社会背景下说服他人或社会公众的社会活动⑵说理性说理性是指论证的内容在于通过陈述一系列的理由影响他人的思维并使他人接受⑶言辞性言辞性是指论述的手段，即论证必须通过言词（包括口头和书面）的表达来陈述理由⑷论争性论争性是指论证的过程，即为了说服对方、决策者（如法官）或公众，论证必须经过一定的公开程序，反驳和否定对方主张，证明已方主张的正当性和合理性第二节法律解释一、法律解释的分类（一）立法解释1.立法解释通常是指依法有权制定法律、法规的国家机关对其制定的法律、法规所进行的解释2.⑴全国人大常委会对宪法和全国人大及其常委会制定的法律所进行的解释⑵国务院对其制定的行政法规所作的解释，有地方立法权的地方人大常委会对本级人大及其常委会制定的地方性法规所作的解释（二）司法解释1.司法解释是指国家司法机关在法律适用过程中，对具体应用法律规范的有关问题所进行的解释2.司法解释分为审判解释和检察解释⑴审判解释：最高人民法院对人民法院在审判过程中具体应用法律问题所作的解释⑵检察解释：最高人民检察院对在检察工作中具体应用法律问题所作的解释（三）行政解释行政解释是国家行政机关在执法过程中就如何具体应用法律的问题所作的解释二、法律解释的原则（一）合法性原则1.法律解释必须符合法定权限和程序2.要求对下位法及其规范的解释必须符合上位法及其法律规范，并要求最终符合宪法规范、宪法原则和宪法精神3.法律解释必须和法律原则保持一致（二）合理性原则1.符合社会现实和社会公理2.坚持、尊重公序良俗3.顺应客观规律和社会发展趋势，尊重科学4.以党和国家政策为指导（三）整体性原则1.要求把法律规范置于它所处的规范性法律文件之中进行解释，根据该法律、法规总的指导思想和目标来把握其含义，不能断章取义2.要求把法律规范置于它所处的法律部门之中来理解（四）历史与现实相统一的原则（五）国内法与国际法相协调的原则1.按照民法通则的规定，除了声明保留的条款之外，当国内法与我国缔结或参加的国际条约出现冲突时，适用国际条约的规定2.通过将国际法转化为国内法的方法适用国际法，在这种情况下，如果国际法没有转化为国内法，那么即便两者出现冲突，也不直接适用国际法三、法律解释的方法（一）文义解释文义解释又称语义解释或文理解释，是指通过说明法律条文的字面含义确定法律规范含义的一种解释方法（二）体系解释体系解释又称系统解释，是根据法律规范与其他法律规范的关系以及其在所属的法律制度、部门乃至整个法律体系中的地位和作用，理解和阐明法律规范含义的解释方法（三）历史解释历史解释是指通过研究法律规范制定时的历史背景、类似法律规范的历史演变等历史材料确定法律规范含义的解释方法（四）目的解释目的解释是指根据制定某一法律规范的目的来确定法律规范含义的解释方法第三节法律推理一、法律推理是人们从一个或几个已知的前提得出的某种法律结论的思维过程（一）形式推理形式推理又称分析推理，是指运用演绎推理、归纳推理和类比推理解决法律问题的方法1.演绎推理（三段论推理）⑴含义：一种从一般到特殊的推理形式，即从一般知识推出特殊知识的推理活动⑵属于必然性推理⑶在成文法国家是一种主要的法律推理方式⑷特点：①可以适用的法律规则和原则（大前提）②案件事实（小前提）③判决（结论）⑸条件①作为大前提的法律必须已经确定，并且没有歧义②作为小前提的案件事实也必须已经查清楚2.归纳推理⑴含义：从特殊到一般的推理，即从个别知识推出一般知识的推理活动⑵属于或然性推理⑶主要适用于判例法国家⑷由于归纳推理意味着确立新的规则，因此这实际上是一种立法性的活动3.类比推理⑴含义：从个别到个别的推理，它是根据两类对象的某些属性的相似性推出它们在另一属性方面也具有相似性的推理活动⑵属于或然性推理⑶在判例法国家，它是一种基本的法律推理方法（二）实质推理实质推理又称辩证推理，它在法律推理中是指在法律适用过程中面临两个或两个以上相互矛盾的法律命题时所进行的选择和权衡过程二、法律推理的基本原则和方法法律推理是一项具有创造性的法律实践活动1.法律推理应遵循权利保护原则在法律推理的过程中，权利保护原则应是所有法律推理的出发点2.对私权利，法律推理应奉行“法不禁止即自由”的原则3.对公权力，法律推理应奉行“法无授权即禁止”的原则4.在刑法领域，法律推理依据奉行无罪推定的原则5.法律推理应遵循“类似案件类似处理”的原则第四节法律论证一、法律论证的形式（一）法律论证中的证成1.法律论证的目的在于从多种合理甚至合法的法律主张中论证出最佳选择，这种最佳选择的论证过程即为证成，因而证成成为法律论证的主要形式2.以证成所依赖的根据为标准进行划分：以规则为基础的证成、以案例为基础的证成、以原则为基础的证成、以合理性为基础的证成3.按照证成的形式：单线性证成、非单线性证成、可辩驳式证成、话语式证成4.以规则、案例和原则为基础的证成一般表现为单线性证成，以法律解释和法律推理为主要技术手段5.单线性证成的根据以现有明确的法律规则和法律内在的因素为主，采用的也是单线性思维模式，即通过逻辑推导来证成判断，因此被认为是内部证成6.以合理性为基础的证成（融贯性论证）则表现为非单线性（辩证式）、可辩驳式和话语式证成，以法律论证为其主要技术手段，认为是外部证成（二）法律论证的外部证成1.采用外部证成的情况⑴作为法律前提的法律规范不明确或缺失⑵存在数个可适用的法律前提和相应的法律结论，需要在数个法律结论中寻找最佳的方案⑶需要运用公理或价值观念进行评价性证成2.法律论证的外部证成的形式⑴话语式证成，即通过对话和话语交流陈述各自的理由，表现形式为协商、谈判和调解⑵可辩驳式证成，即各方的陈述和主张都具有可被反驳的地方，通过不断的反驳和论辩达到最具说服力的结论，表现形式为多元和多向的论证⑶辨证式证成，即采用修辞、反证和辩论的形式论证自己的主张和观点，表现形式主要为演说和法律意见⑷跳跃式证成，即在没有必然逻辑关系的前提或论据中进行比较和较量的论证二、法律论证的正当性标准（一）内容融贯性法律内部的融贯性主要包括描述性和规范性的成分，而外部的融贯性则包括评价性的成分（二）程序合理性（三）逻辑有效性（四）结论可接受性。
论刑法司法解释方法
或者他人 的人身和其 他权利免受 正在进行 的不法侵 害，而采取 的正 当防卫行为 ，不负刑事 责任 。正当 防卫超过必 要 限度造成 不应有 的危 害 的，应 当负刑事 责任 ；但 是应 当酌情 减轻或 者免除处 罚。 由于对 正当防卫超 过必要 限度 的规定太笼 统 ，在 实际执 行 中随意性较大 ， 出现 了不少 问题 。 比如 ，受害人在 受 到不法侵 害时把歹徒打伤 了，人 民警 察在抓捕 罪犯受到 暴力攻击 时开枪把 人犯打伤 了，不仅得 不到 保护 ，反而被 以防卫过 当追 究刑事责任 。为 了保 护被害人 的利益 ，鼓励 见义 勇为 ，草案 增加规定 ，对
作 者 简 介 ：孙 晋 琪 （９ １）， 江 苏 徐 州人 ，汉 族 ，江 苏 省 高 级 人 民法 院法 官 ，华 东 政 法 大 学 ２ ０ 刑 法 学专 业 博 士 １７ ． ０ ５级 研 究生 ，南 京 ，２ ０２ 。蒋 涛 （ ９ ６），江 苏 宜 兴 人 ，汉族 ，上海 海 事 大 学 法 学 院 讲 师 ，法 学 博 士 ，上 海 ， １０ ４ １７ 。
优先地 位 。当有 文献 资料可 以查 找时 ，立 法原 意是 客观存在 的，而 且从罪 刑法 定原则 的基本 要求来 看，
这样 的立法 原意 应 当遵 循 。在文 义解释 可 以清晰地 界 定法律 条文含 义 的时候 ，应 当把 文义解 释作 为补 充方 法 ，进 行严 格 的字 面解释 以探 寻立 法 的原意 。 因为 “ 法律 的解 释是科 学地 阐 明法 律规 范的 内容与
目的解释方法及其意义
文章编号:167126914(2004)05200362(09)收稿日期:2003207210作者简介:陈金钊(1963— ),男,山东莘县人,山东大学教授,法学博士,法理学专业博士生导师,研究方向为法律解释学。
目的解释方法及其意义陈金钊(山东大学威海分校,山东 威海 264209)[摘 要] 为克服严格法治的机械性,法学家提出了关于法律解释的目的方法。
这种方法的确能在一定程度上缓解法律文本与法律价值的紧张关系。
但是,法律的权威性及其意义的固定性则可能在解释中受到威胁,因而,为了达到既维护严格法治,又使法律呈现出灵活的价值选择,就必须有条件地应用目的解释方法。
[关键词] 法律解释;目的解释;法律解释的因素Abstract :In order to eliminate the inflexibility of strict rules of law ,jurists have put forward teleological method of legal interpretation ,which can be used to ease the tension between text and value of law in some de gree ,but the authority of law and its rigid meaning will possibly be threatened in interpretation.Thus teleological method of interpretation should be employed occasionally ,in order to maintain the value of rule of law ,while to make law more flexible .K ey Words :legal interpretation ;teleological method of interpretation ;items of legal interpretation中图分类号:DF0-059 文献标识码:A一、目的论与目的解释的法律方法(一)目的论与目的论的法律解释目的论是自亚里斯多德哲学以来的传统问题。
论主观解释与客观解释
论主观解释与客观解释在刑法理论上，关于如何对刑法进行解释，存在主观解释论与客观解释论之争。
主观解释论认为，法律是立法者为社会一般人设计的行为规范，表达了立法者希望或不希望、允许或不允许人们从事什么样的行为的主观愿望，因而法律应该具有明确性。
就刑法而言，刑法应以成文法的形式明确规定什么行为是犯罪以及应受何种刑罚处罚。
依据法律规定的行为规范，人们就可以在社会生活中设计自己的行为方式，预见到自己行为的法律后果。
法律的明确性同时促使法官严格依法办案，在法律规定的权限范围内行使权力，禁止法官滥用职权，侵犯公民的合法权利，即使是犯罪人也不应受到法外制裁。
法律的安全价值由此得到保障。
法律的这种可示人以规范的明确性是安全价值的保障。
因此，任何对法律的解释都是对立法者在立法时表达的立法原意的理解，亦即找出立法原意。
客观解释论认为，法律是社会的产物，法律解释必须符合实际的社会生活。
因此，所谓客观，在词义上是指客观的社会现实的需要，以此对应于主观解释理论主张的立法者的主观状况。
客观解释论者指出，法律并非死文字，而是具有生命的、随时空因素的变化而变化的行为规范。
立法者一旦颁布了法律，法律便随着时间的变化而逐渐地并越来越远地脱离立法者而独立自主地生存下去，并逐渐地失去了立法者赋予它的某些性质，获得了另外一些性质。
法律只有在适应社会需要的情况下才能保持活力。
刑法的解释方法，是链接刑法文本与现实案件的桥梁，对维护法律公正具有重要意义。
如何平衡好刑法解释主客观两个侧面，以构建合理的刑法解释论，让法官能合理有效的解释刑法条文以应对错综复杂的案件事实，让法条真义与案件正义共存，是刑法学不懈追求的目标之一。
如何维护好法益，把握好主客观方面的平衡，促使我们思考中国刑法解释的最终路径选择。
一、关于形式解释与主观解释、实质解释与客观解释“形式解释论”的提出者梁根林在《罪刑法定视域中刑法适用原则》一文中将形式解释与实质解释等同于主观解释与客观解释，认为形式解释就是主观解释，实质解释就是客观解释。
法学方法论中的经验主义和规范主义
法学方法论中的经验主义和规范主义在法学研究中，经验主义和规范主义是两种主要的方法论。
它们各自强调不同的研究角度和取证手段，旨在探讨法学领域中规则的生成、解释和应用。
经验主义是一种基于实证和经验观察的法学方法论。
它认为法律规则的产生和效力来自于经验和社会实践，应当依赖于事实的证据和实际的经验观察。
经验主义认为法律规则应该以社会实践中普遍存在的模式和规律为基础，通过观察法律规则的实际运用和效果，对其进行研究和解释。
经验主义法学家倾向于使用实证的方法，如案例分析、调查研究和统计数据来发掘和验证法律规则的适用性和效果。
与之相对，规范主义是一种基于道义和理论的法学方法论。
它强调法律规则的制定和解释应当基于价值观和原则，以实现正义和公平为目标。
规范主义认为法律规则应当建立在伦理、道德和公平原则的基础上，通过逻辑推理和道义论证来解释和规范法律的实施。
规范主义法学家倾向于使用逻辑分析、道德辩证和法律哲学等方法来探究和解释法律规则的内涵和价值。
尽管经验主义和规范主义在方法和取证手段上存在差异，但它们并非是对立的对立面，而是相互补充的关系。
法律研究需要综合运用两者，以避免偏颇和片面性。
实证研究可以提供数据和证据支持，帮助我们了解法律规则的实际运用和成效，同时规范研究可以提供道义和伦理的指导，使法律规则更加符合公正和人性。
在现实法学研究中，经验主义和规范主义的运用与个别学者的倾向和学术背景有关。
一些实证主义者强调对法律实践的观察和描述，推崇案例法和实证研究方法；而一些规范主义者则更注重价值判断和道义论证，倾向于基于法律伦理学和法律哲学进行研究。
然而，无论是经验主义还是规范主义，都应当在法学研究中以客观、全面、综合的态度进行。
对于法学方法论的选择，没有一种方法可以适用于所有研究对象和问题。
在具体研究中，研究者应当根据研究对象和问题的特性选择适合的方法和手段。
有些问题可能更适合使用经验主义的方法进行实证研究，而有些问题则更适合使用规范主义的方法进行价值判断和道义辩证。
法律解释的法学方法论评析
（ 一） 拉伦 兹 “ 法律解释 目标观 ”述评 众所周知 ，法律文本是高度概括和抽象 的规范集合 体 ，由于其本身的概括性和抽象性之特点 ，致使其难以
令法律 的适用者能够完全依照其规定 ，仅靠机械三段论
式的对照 即能获得相关法律如何适用的指令 ，所以，法
律规范的意义内容 ；它假定存在着广泛的法律漏洞 ，并
其 必 须对 超 出立 法 时规 范范 围的 问题 给 出答 案 ，否 则 法
律在发展之后必然脱离立法者原本的预计。拉 氏指 出，
法 律 解 释 的 目标 是规 范 的 目的 ，而 这种 目的是 立法 者 制
以何为标准 ，或者说以何种指导思想进行科学合理 的解
释 ，一 直 以来 是 一个 重 大 的理论 问 题 。主 观说 和 客观说
作者简介 ： 梅长胜 （ １ ９ ７ ０ 一 ） ，男，硕士， 讲师 ， 研究方向：法学理论
武
汉
纺
织
大
学
学
报
２ ０ １ ３焦
于 践行 “ 法 即人 民意志 ”的 当代 中国法 治实 践尤 为重 要 。
意思的解释方法 ；扩张解释是某个法律条文所使用的文
字 、词 句 的 文义 过于 狭 窄 ，将本 应 使用 该 条 的案件 排 除
使 用 ，就 会 发展 出固有 的时 效性 ，从而 超 出立 法者 当初
准， 确认合乎现在法律适用 目的的意义” 。从 《 法学方 法论 》一书中可以发现 ，拉氏偏 向于一种折 中的观点 ， 认为 ： “ 法律解释只能探求法秩序的意义的同时考虑立法 者给出规定时的具体的想法 ，才能确定法律在法秩序上 的标准意义，所有的因素，无论是主观的还是客观的，都
第一讲 刑法解释(适用)的基本立场与方法
• 一、刑法学的意义： 刑法学的意义：
• 第一，为社会公共权力当局提供高瞻远瞩的刑事立 法建议 。帮助其成为有自知之明的“社会公共权力 的保管者” 。
• 犯罪首先是一种社会现象，然后才是法律现象——行为的犯 罪性是国家法律赋予的——犯罪范围的设定、刑罚投入的多 少，有个相对的弹性。 • 立法者并不都由睿智、仁慈之士组成。社会公共权力来源于 三种并不可靠的形式：暴力征服、王权世袭、民主选举。
2.案例背后 案例背后 • 2006年6月18日上午9时许，江津市民政局、双福镇政 府依法对双福镇高浒村5社违反规定土葬的涂某尸体实 施强制起尸火化。包括熊某在内的群众在坟地四周围观。 由于坟地地方小围观的人又多，很多群众就站在起尸坟 包的四周，熊大（熊某的哥哥）也因前来看热闹，由于 坟地四周站满了围观的群众，才站到了涂某的坟尾上， 从而被执法人员当成“典型”抓捕，熊某目睹老实巴交 的哥哥无辜被抓，站在10米之外的原地说：“你们抓错 人了，他是我哥哥，是个老实人，和涂家没得任何关系 的。”因这句话，执法人员就来抓熊某，拖拽中熊某随 身携带的手机被弄丢。当熊某被带至警车边时，熊某要 求执法人员替自己找回手机， 双方因此发生纠纷，引 发了群众性的冲突事件。几百号村民一拥而上，对执行 公务的警察进行扭闹、抓扯、掷稀泥等。午后，当增援 的10余名民警赶到，准备将熊某带上警车时，熊某及部 分群众再次对民警扭闹、抓打……引起现场上千人围观。
• 三、刑法解释的必要性
• 1.故事一则 故事一则 • 桓公读书于堂上，轮扁斫轮于堂下，释椎凿而上， 问桓公日：“敢问公之所读者，何言邪?”公日： “圣人之言也。”日：“圣人在乎?” 公日：“巳 死矣。”日：“然则君之所读者，古人之糟粕已夫!” 桓公日：“寡人读书，轮人安得议乎!有说则可，无 说则死!”轮扁曰：“臣也以臣之事观之。斫轮，徐 则甘而不固，疾则苦而不入，不徐不疾，得之于手 而应于心，口不能言，有数存乎其间。 臣不能以喻 臣之予，臣之子亦不能受之于臣，是以行年七十而 老斫轮。古之人与其不可传也，死矣，然则君之所 读者，古人之糟粕已夫!” —— 《庄子》 • “轮扁斫轮”的故事引发的“言意之辩”这一中国学 术公案，可藉说明法律解释的必要性。 法律解释的必要性。 法律解释的必要性