清华简《筮法》诸例卦皆数字卦么？发现反例--与李学勤、廖名春等先生商榷

清华简《筮法》诸例卦皆数字卦么？发现反例--与李学勤、廖名春等先生商榷雪苗青【摘要】At present , the Yi-ology academic circles collectively call all cases of Gua (卦hexagram) in Tsinghua Jan Shifa ( 《筮法》 Divination Method ) as Digital Gua . But , there is counterexample . Therefore , general “digital hexagram” theory cannot be established .%易学界目前将清华简《筮法》诸例卦统称为数字卦（泛数字卦论），有的学者由此推论《左传》《国语》所录筮例乃伪造。

但是，可以存在另一种解读范式：第一，《筮法》诸例卦并非整理形式的筮数，而是二元符号性质的例示卦（示数卦），因为存在泛数字卦论的反例，《筮法》第十三节“行”的卦局容纳两种相反数序，这说明《筮法》诸例卦不能统称为数字卦，而数字卦只能有一种数序；第二，马王堆帛书《周易》显示，阴阳符号画作“—”“∧”，在孔子研易之前已成传统，这佐证了《筮法》诸例卦之为二元符号卦的可行性；第三，在不能否定《左传》《国语》整体之真实性的条件下，去否定其诸筮例的真实性，说明泛数字卦论存在强大的刚性阻力，不可信。

应该说，清华简《筮法》示数卦是先秦易学的一种高级形态，是爻象、爻群理论的重大突破。

【期刊名称】《怀化学院学报》【年(卷),期】2016(000)001【总页数】3页(P69-71)【关键词】清华简《筮法》;数字卦;反例;示数卦【作者】雪苗青【作者单位】怀化学院马克思主义学院，湖南怀化418008【正文语种】中文【中图分类】B221;B992.2;K877.5清华大学藏战国竹简《筮法》篇内容的公布(从零星公布到整篇公布)，是近年来易学界最重大的事情。

《筮法》诸例卦(“十七命”等诸“命”范围的57组例卦)乃至诸卦(全篇范围的卦分为例卦和八卦图的卦)，学界目前统称为数字卦，其源在李学勤先生、廖名春先生之看法。

李先生说：《筮法》“‘十七命’各节都列出数字卦作为占例……例如‘死生’一节，有两个数字卦的占例，一个是：。

又一个是：。

”[1]67廖先生说：“构成这114个六画卦最常见的数字是‘—’和‘∧’，此外还有‘(九)’、‘(八)’、‘(五)’、‘(四)’)。

‘(九)’、‘(八)’、‘(五)’、‘(四)’)是筮数；‘—’和‘∧’也当是筮数，并非是阳爻和阴爻”[2]70。

此后，《清华大学藏战国竹简(肆)》的整理者“说明”云：“十七命”“各附数字卦占例。

”[3]75易学界接受李学勤-廖名春式解释，而且有的学者演绎出重大的相关看法：梁韦弦先生说：“《别卦》六十四卦只用两个数字来记写的事实，已明确无误地告诉我们，用两个抽象的数字或符号记写的易卦和用多个数字记写的易卦是同时存在的。

”[4]17王新春先生说：“这就无可争辩地昭示人们，清华简的57组114个由数字构成的符号，就是57组由实际筮占所得之数组成的六位的数字卦……张政先生所提出的筮数、数字卦之说，遂第一次得到系统确证，从而由‘假说’变成了‘现实’……这是清华简的重要学术史意义之一”[5]8、“数字卦当为卦的源头和原初形态，正是它，衍生出了符号化形式的卦。

”[5]9子居先生推测《左传》、《国语》中的多数筮例乃编造(即伪造)[6]18。

二、泛数字卦论并非唯一的解读范式，笔者曾提供另一种解读视野清华简《筮法》诸例卦的解读，涉及一个长期的学术背景：数十年来出土资料提供的先秦易学之图景。

20世纪后期，出土文物上连续发现奇怪的符号组合体，1980年张政先生认为是筮数形式的六爻易卦，其重要看法是：“按着简单的设想是：二、四并入六，三并入一。

”“这是初步简化，只取消二、三、四，把它分别向一和六集中”，还没有阴爻)、阳爻(—)的符号。

长沙马王堆帛书《周易》大约写于公元前180-170年左右，其中的六十四卦所画的阴阳爻则与后世使用的、—相同了”[7]。

可见，他认为普通易卦由筮数(数字卦)多步演化而成。

张先生的筮数论后来流行开来，成为学术界的主流看法，有的学者不同意其论，但没有找到替代性方案。

笔者2000年在《商周数字卦之用六象筮法考》提出了一种替代性视野：新石器时代江苏青墩遗址所见几组数字卦的数字只见一至六，是运用六象筮法；后来不见数字二、三而见一、五、六、七、八、九，是因为六象用数改变为四至九，其中的四简记为一；东周时期一些数字卦里五也消失，是因为《周易》使用四象筮法取代了六象筮法，六象筮法所在的六卦体系变形式地存在于中医学的三阴三阳体系里[8]。

这种识读模式圆顺地解释了数字卦历史图景的怪异现象，并说明数字卦不过是二元符号卦的筮占表现，并非二元符号卦的根源。

六象筮法不用扌力数。

清华简《筮法》图景新颖：有四至九的数字，又与《周易》大衍筮法一样使用扌力数，但它的具体演算方式不同于大衍筮法。

因此，清华简《筮法》所用筮法，应该是在上古易卦(包括数字卦)所用六象筮法的悠久历史背景上，创新性运用的一种特殊的扌力数筮法。

它文将详探。

三、清华简《筮法》诸例卦：二元符号卦的解读范式及其可行性1.笔者发现了反例，说明《筮法》的李-廖式解释不能成立先了解筮数卦(数字卦占例)与二元符号卦的数序差异：筮数卦的数序是单一性的，卜筮时筮得一个卦，其数字排列是确定的、单一的，例如，用《周易》的四象数六七八九筮得(自上而下排列)六七八六七八，即坎卦的一个筮数形式，其数序是确定了的；而二元符号卦不同，它是抽象模式，可以容纳多种具体的筮数形式，可以容纳不同数序类型的筮数，例如，筮数六七八六七八属于坎卦(其变卦为巽)，筮数八七六八七六也属于坎卦(其变卦为兑)，其中，六七八与八七六的数序排列是不同的。

清华简《筮法》诸例卦，有的卦局(卦的组合)容纳不同数序，因此不是筮数卦。

《筮法》第十三节“行”云：“凡行，数出，述(遂)；数入，彳复。

”原文的卦组排列是自右至左，本文用现代行文次序，改为自左至右。

整理者说：“本卦例兑卦在右上，是‘数出’。

”[3]97并说：“兑在本篇有特殊意义，凡言‘数’似皆与兑卦出现的位置有关。

”[3]83子居先生同意：“《筮法》中的‘数’很可能就是兑卦的另一个称谓。

”[6]20可见，于清华简《筮法》诸例卦乃至诸卦而言，泛数字卦论不能成立，由此而来的一系列衍论也就不能成立。

2.需要区别数字卦与“示数卦”《筮法》第十三节“行”列示的是“示数卦”。

数字卦是非二元性质的筮数卦，而二元性质卦以数字形式表示卜筮经验，是“示数卦”(二元卦的数字式例示)，本质是二元性质卦，不能因为符号形式写法相同而混淆不同性质的卦。

怎么想到这种区别？因为笔者在1996年起的数年里有过“示数卦”方面的易学小探索，故认为“示数卦”是高层次的易术内容。

《周易·系辞传》大衍筮法章说“四营而成易，十有八变而成卦，八卦而小成”，当时笔者研究此，认为该筮法有两仪(数字为二和三，即《说卦传》所谓“叁天两地而倚数”)、生爻(阴仪或阳仪)、成爻、生卦、成卦(三爻的小成卦和六爻的大成卦)之别，成爻即生卦(三变而成爻)，一个爻就是一个卦，那么，阴爻阳爻都有两类(两画形态)四种(三画形态)，阴爻的两类四种即老阴(四象数为六)、少阴(四象数为八)，在三画形态里老阴即坤(三个阴仪数为六)、少阴即巽离兑三个女卦(一个阴仪数加两个阳仪数为八)，阳爻的两类四种即老阳(四象数为九)、少阳(四象数为七)，在三画形态里老阳即乾(三个阳仪数为九)、少阳即震坎艮三个男卦(一个阳仪数加两个阴仪数为七)，那么，爻上的四阴四阳有没有爻象区别呢？《周易》里，爻的层次，以四象数区分变与不变(变六变九)，没有区分三画形态的四阴四阳，因此，可以新探其区分。

笔者探索过爻层次上八象的区分，对于《火珠林》三枚铜钱法的起卦探索以上下排列差异的方式区分巽离兑三种成爻(区别三种少阴)、区分震坎艮三种成爻(区别三种少阳)，并创立八象筮法(以一至八数代表八象)的得爻法来起卦探索。

——无疑，爻象层次上的这种探索比《周易》的爻象体系丰富一些。

令笔者惊讶的是，清华简《筮法》的爻象体系比笔者曾有的探索高深得多。

笔者不能以筮数形态、“原始”易学形态看待这种高深易学。

应该说，清华简《筮法》示数卦是先秦易学的一种高级形态，是爻象、爻群理论的重大突破，在《周易》的爻学之外开辟了一个新天地，而且，爻层次上的四季吉凶说把爻与天文学连接起来，比《周易》的爻学层次要高。

3.《筮法》篇内外环境里的基础卦，其“—”“∧”符号是二元符号而非数字《筮法》篇还附有人体图及人体内外的两种八卦图：人体内的八卦对应人体的几个部位，如乾为头、艮为指；人体外的与后天八卦的排列位置大体一样，只是南北方位上坎离的位置对调了，可谓倒天八卦。

两种八经卦都是用“—”“∧”符号书写，这些符号是二元符号而非数字。

为什么采用这种符号？因为书写简单，而且不容易混淆，看卦形就知道是何卦，如果采用“- -”表示阴符，圆图上的震与艮就容易混淆。

图1 《筮法》篇人体内外的两种八卦图《筮法》篇的外环境是《别卦》篇，里面是“—”“∧”符号表示的六十四卦，其排列结构是马王堆帛书周易那种组卦形态。

这些符号形态简单的卦，对于卜筮而言是基础地位的卦，是抽象的卦。

4.阴阳符号画作“—”“∧”，在孔子研易之前已成传统马王堆帛书《周易》之“易之义”篇云：“子曰。

易之义讠乎(呼)阴与阳。

六画而成卦。

曲句(勾)焉柔。

正直焉刚。

”[9]178-180“子曰”是孔子曰。

其语涉及卦画符号的形态，直线是“—”，曲勾是“∧”或“”，而“∧”简单，应该是契刻时代的标准形态。

先秦时代阴符的经典形式写作曲勾，其理何在？应该是简明化的选择结果。

阳符写作一横，是最简单的形式；阴符呢？一要区别于阳符，二要不混淆(两短横容易混淆，因为一横的阳符在不平滑的竹简上书写可能成为两横，《筮法》篇就有这种现象)，三要美观，这些理由的兼顾，使得其选择余地极选，写作曲勾，在一般情况下可谓最佳选择。

而数字书写，人们也爱好简易形式，这就导致阴阳符号与有的数字符号外形相同，但在使用者环境里不会混淆。

马王堆帛书周易的阴符，一些是“”，比书写为“∧”繁一点，应该是体现个性偏好。

“”在东汉熹平石经的《周易》里变为两个短横。

后世由于纸张的流行，卦的整体形态和符号需要扁平化，阴符采用两短横。

阴符流行形态的变化并不改变其二元本质，相同的还有：后世的阳符还是采用一横，与汉文数字“一”写法相同，但使用者并不将它混同于数字。

5.泛数字卦论要撼动《左传》《国语》整体上的真实性，说明其遭遇强大的刚性阻力孔子的说明，及《左传》《国语》所录诸筮例，都显示：二元符号卦在春秋时代已经是习用文化，其体现的二元阴阳观早有来源。