地方财政支出绩效评价存在的问题及建议财政支出绩效评价
财政支出绩效评价问题及建议研究
财政支出绩效评价问题及建议研究随着社会经济的发展和财政支出规模的不断扩大，对财政支出的绩效评价问题日益受到关注。
财政支出绩效评价是对政府部门财政支出的效果和效益进行评估和监督的重要手段，对于提高财政支出的效能和效益具有重要意义。
本文将就财政支出绩效评价的问题及建议进行研究。
财政支出绩效评价存在的问题主要有以下几点：1. 指标体系不科学。
目前，财政支出绩效评价指标体系相对单一，过于偏重财政支出的数量和执行过程，缺乏对财政支出的效果和效益评价的指标，无法全面、准确地评价财政支出的绩效。
2. 评价方法不完善。
财政支出绩效评价方法相对简单，主要以问卷调查、专家评估等为主，缺乏科学、客观的评价方法。
评价结果往往主观性较强，容易受到评价者主观意识和主观评价的影响。
3. 数据收集不规范。
财政支出绩效评价需要大量的数据支持，但是目前数据收集工作相对混乱，存在统计数据不准确、数据来源不明确等问题，导致评价结果的可靠性和准确性受到质疑。
针对以上问题，本文提出以下几点建议：2. 探索新的评价方法。
充分借鉴国内外的评价经验，探索科学、客观的财政支出绩效评价方法，如利用大数据、互联网技术和人工智能等方法，提高评价的准确性和可靠性。
3. 规范数据收集。
加强对财政支出数据的统计和管理，建立财政支出数据的整合和审核机制，确保数据的准确性和来源的可信度。
要加强对财政支出的信息公开工作，提高评价的透明度和公正性。
4. 加强人员培训。
提高财政部门工作人员的绩效评价能力和水平，加强对财政支出绩效评价方法和技术的培训，提升评价工作的科学性和专业性。
财政支出绩效评价是提高财政支出效能和效益的重要手段，但目前存在指标体系不科学、评价方法不完善和数据收集不规范等问题。
建议通过健全指标体系、探索新的评价方法、规范数据收集和加强人员培训等措施，提高财政支出绩效评价的科学性和准确性，为财政支出的改革和优化提供科学决策的支撑。
财政支出绩效评价存在的问题及建议
财政支出绩效评价存在的问题及建议【摘要】财政支出绩效评价是一种衡量政府财政支出效果的重要方式，然而在实际应用过程中存在着一些问题。
评价指标体系不够科学完善，导致评价结果的客观性受到影响；数据质量参差不齐，影响了评价结果的准确性；评价结果应用性不强，未能有效指导政府决策；缺乏有效的监督和考核机制，容易导致评价结果的失真。
为了解决这些问题，建议优化评价指标体系、提升数据质量管理水平、加强评价结果的应用性、建立有效的监督和考核机制。
通过这些改进，可以更好地发挥财政支出绩效评价的作用，为政府决策提供更加科学的参考依据，促进财政支出的有效管理和使用。
【关键词】财政支出、绩效评价、问题、建议、指标体系、数据质量、评价结果、监督、考核、优化、应用性、管理水平、展望未来1. 引言1.1 背景介绍在过去的几年中，我国财政支出绩效评价在一定程度上取得了一些成就，但也面临着一些问题和挑战。
评价指标体系不够科学完善，存在一定程度的片面性和主观性，导致评价结果的客观性和公正性受到质疑。
数据质量参差不齐，有些数据真实性和准确性无法保证，影响了评价结果的可靠性。
评价结果的应用性不强，很多评价报告仅停留在表面的分析和描述，缺乏实质性的政策建议和指导。
缺乏有效的监督和考核机制，导致评价结果缺乏约束力和操作性，难以真正发挥评价的作用。
本文将针对当前存在的问题，提出一些建议，以期能够进一步优化我国财政支出绩效评价体系，提高评价的科学性和有效性，为政府部门提供更为科学的决策依据。
1.2 研究目的本文的研究目的主要包括以下几个方面：分析财政支出绩效评价的定义，帮助读者对该概念有一个清晰的认识；探讨当前存在的问题，包括指标体系不够科学完善、数据质量参差不齐、评价结果应用性不强以及缺乏有效的监督和考核机制等方面；提出针对性的建议，包括优化评价指标体系、提升数据质量管理水平、加强评价结果的应用性以及建立有效的监督和考核机制等方面，以期能够为财政支出绩效评价的改进提供一定的参考。
浅论财政预算支出绩效评价工作问题与完善策略
浅论财政预算支出绩效评价工作问题与完善策略财政预算支出的绩效评价工作是评价政府财政支出的成效和效率，对于改善财政资源配置和提高公共服务的效果具有重要意义。
在具体的实践中，财政预算支出的绩效评价工作仍然存在一些问题，需要进一步完善和改进。
本文将从财政预算支出绩效评价工作的问题以及可能的完善策略进行探讨。
一、问题：1.缺乏定性和定量指标的科学设置。
财政预算支出的绩效评价工作需要建立科学合理的指标体系，既包括定性的指标，如政策目标的实现情况、政策执行的透明度等，也包括定量的指标，如效益指标、经济指标等。
目前财政预算支出的绩效评价工作存在指标设置不科学、指标缺失和重要指标权重不够科学等问题。
2.评价数据来源不充分且质量不高。
财政预算支出的绩效评价工作需要充分的评价数据来支撑评价结论的可靠性，而目前在数据来源和质量方面存在一些问题。
评价数据的收集和整理工作相对滞后且难以及时获得，导致评价工作的延迟和评价数据的过时。
财政预算支出的评价数据的完备性和准确性存在一定程度的问题，不能充分反映实际情况，从而影响了绩效评价的准确性和科学性。
3.评价工作与决策和管理相脱节。
财政预算支出的绩效评价工作往往是独立于财政决策和管理的专项工作，缺乏与决策和管理机制的有效衔接。
评价结果无法及时为决策提供参考，对于政府财政支出的调整和优化起到的指导作用有限，不能支撑决策和管理的科学性和有效性。
二、完善策略：1.建立科学合理的指标体系。
完善财政预算支出绩效评价工作需要建立科学合理的指标体系，既要满足政府财政支出的目标要求，又要反映公共服务的质量和效果。
可以借鉴国际上已有的成熟的绩效评价指标体系，并结合我国实际情况进行适当调整和完善。
2.加强评价数据的收集和管理。
财政预算支出的绩效评价工作需要充分的评价数据来支撑评价结论的可靠性。
可以通过建立统一的数据采集和整理机制，完善数据共享和数据管理制度，提高评价数据的质量和完整性。
财政支出绩效评价实践存在的问题及改进建议探索
财政支出绩效评价实践存在的问题及改进建议探索财政支出绩效评价是衡量政府绩效的重要工具。
在实践中，财政支出绩效评价面临着一些问题，需要改进和完善。
本文将探讨问题及改进建议。
问题一：评价指标不够全面财政支出绩效评价需要针对各个领域制定不同的评价指标。
然而，当前有些领域的评价指标还不够完善。
例如，环境保护方面的指标可以从污染情况、资源利用率、生态建设等方面来评价，但当前评价指标只涉及少数方面，评价的全面性不够。
改进建议：政府应加强对各个领域评价指标的研究，并根据实际情况适当调整和完善原有的评价指标，以确保评价的全面性和客观性。
问题二：评价结果的利用不够充分评价结果的有效利用对政府绩效的提高至关重要。
但是，目前有些政府部门并没有根据评价结果来进行行政决策和资源配置，评价结果的利用不够充分。
改进建议：政府应在评价结果出来后及时组织专门机构对结果进行分析和解读，制定出具体的行动方案，以充分利用评价结果。
可以建立一套灵活的政策制定机制，在必要时根据评价结果制定相应的政策。
问题三：评价对象选择不当财政支出绩效评价的对象是各个政府部门和项目。
但是，有些政府部门和项目并没有进行评价，评价对象选择不当。
改进建议：政府应加强对各个政府部门和项目的评价，完善评价对象的选择范围。
同时，政府部门也应自觉接受评价，根据评价结果及时进行整改，提升自身绩效水平。
问题四：评价数据来源不够准确财政支出绩效评价需要大量的数据支持。
但是，数据来源不够准确，数据质量不稳定，影响了评价结果的准确性和可靠性。
改进建议：政府应加强数据质量管理，加强数据收集和分析能力，确保评价数据来源准确可靠。
同时，要加大对数据源头的核查力度，提高数据质量和准确性。
综上所述，财政支出绩效评价实践中存在一些问题，需要加强改进。
评价指标不够全面，评价结果的利用不够充分，评价对象选择不当，评价数据来源不够准确，政府需要采取相应的措施来解决这些问题，确保财政支出绩效评价的有效实施，促进政府绩效的提升。
财政支出绩效评价实践存在的问题及改进建议探索
财政支出绩效评价实践存在的问题及改进建议探索财政支出绩效评价是政府管理中非常重要的一项工作。
通过对财政支出绩效进行评价，可以更加客观地了解政府对公共资源的利用情况，从而提高政府管理的效率和效果。
目前在财政支出绩效评价实践中存在一些问题，如评价指标不够科学、数据收集困难等，这些问题导致了绩效评价的精准度和可操作性不足。
本文将探索财政支出绩效评价实践存在的问题，并提出一些改进建议，以期能够改善财政支出绩效评价的实践效果。
一、存在的问题1.评价指标不够科学目前财政支出绩效评价中使用的评价指标大多来自政府制定的计划和目标，而这些指标往往并不具有客观科学性。
一些指标可能会受到政府官员个人或政治干预的影响，导致绩效评价结果偏离客观事实，不具备说服力和指导性。
2.数据收集困难财政支出绩效评价需要大量的数据支持，但是目前政府部门之间数据不通、信息不畅，导致数据收集困难。
缺乏标准的数据共享机制和统一的数据标准，给绩效评价工作带来了很大的难度。
3.评价结果难以量化和比较目前的财政支出绩效评价结果主要以文字报告的形式呈现，难以量化和比较，缺乏对不同项目绩效的直观呈现。
这样一来，政府无法直观地了解到各项财政支出的效益情况，也无法进行有效的资源调配和决策。
二、改进建议1.建立科学的评价指标体系政府应当通过广泛征求专家学者和社会各界的意见，建立科学的财政支出绩效评价指标体系。
评价指标应当具有客观性、可比性和可操作性，能够全面反映财政支出的效益情况。
2.加强数据共享和管理政府部门应当建立完善的数据共享机制和统一的数据标准，加强数据的管理和共享。
应当加强信息化建设，提高数据收集和整合的效率，确保数据的真实可靠性和及时性。
3.建立多维度的绩效评价模型政府在进行财政支出绩效评价时，应当建立多维度的绩效评价模型，将财务绩效、社会绩效、环境绩效等多方面的指标纳入评价范畴。
这样一来，政府可以更加全面地了解各项财政支出的绩效情况，有针对性地进行改进和调整。
财政支出绩效评价存在的问题及建议
财政支出绩效评价存在的问题及建议【摘要】本文主要探讨了财政支出绩效评价存在的问题及建议。
在介绍了财政支出绩效评价的背景。
在首先定义了财政支出绩效评价的概念和重要性，接着分析了财政支出绩效评价存在的问题，如评价指标不合理、评价数据不准确等。
最后提出了一些建议，包括优化评价指标体系、完善数据采集和分析方法等，以提升财政支出绩效评价的效果。
结论部分对全文进行了总结。
通过本文的讨论，可以更好地认识财政支出绩效评价的问题及解决方向，为提升财政支出绩效评价的效果提供参考。
【关键词】财政支出、绩效评价、问题、建议、效果、评估、措施、提升、总结1. 引言1.1 背景介绍财政支出绩效评价是指通过对政府部门或组织的财政支出活动进行评估和分析，以判断其资源利用效率和经济效益的一种方法。
在现代社会，财政支出绩效评价已成为政府监督和管理的重要工具，有助于提高财政资源的利用效率，优化资源配置，推动政府部门的改革与发展。
随着我国经济社会的快速发展，财政支出规模不断扩大，对于财政支出绩效评价的需求也日益增加。
在实际应用中，我们也不可避免地面临着一些问题和挑战。
如何确保评价的客观公正性？如何避免评价结果被篡改和操纵？如何提高评价的针对性和实效性？这些都是当前财政支出绩效评价面临的挑战。
为此，本文将重点探讨财政支出绩效评价存在的问题，并提出一些建议，旨在提升财政支出绩效评价的效果，为我国财政支出管理提供参考和借鉴。
希望能够通过深入分析和探讨，进一步完善我国的财政支出绩效评价体系，促进公共财政的健康发展。
2. 正文2.1 财政支出绩效评价的定义和重要性财政支出绩效评价是指根据政府开支的实际执行情况和达成的效果来评价政府支出的合理性、效率性和效果性的一种评价方法。
它通过对政府支出的目标、预算、执行进度、效果等方面进行定量和定性的评估，以便更好地指导政府的支出决策、提升财政支出的效益和效率。
财政支出绩效评价具有重要的意义和作用。
它可以帮助政府更好地了解和掌握财政支出的执行情况，及时发现问题并采取措施加以改进，提高支出的执行效率和效果。
财政支出绩效评价实践存在的问题及改进建议探索
财政支出绩效评价实践存在的问题及改进建议探索财政支出绩效评价是政府管理的核心内容之一。
通过对财政支出的绩效评价，可以有效提高政府财政管理水平，提升政府服务质量，推进经济社会发展。
但是，当前财政支出绩效评价实践中存在一些问题，需要进一步探索解决。
一、问题1.评价标准不够科学、客观当前财政支出绩效评价存在评价标准主体不明确、权责分离不清、评价指标不够科学、数据采集不够全面等问题。
评价标准的不科学、不客观使得财政支出绩效评价结果不够准确、无法进行比较和分析，难以进一步优化财政支出。
2.数据采集存在问题财政支出绩效评价需要有大量的数据来支撑，但目前在采集数据的过程中，普遍存在数据来源不清、数据采集方式不统一、数据分析能力不强等问题。
这些问题造成了数据的不准确性、误差度高，难以进行准确的分析和评价。
3.资金分配存在不合理在财政支出中有一部分资金的分配是不合理的，这种不合理分配使得对于整个绩效评价方案的支持度下降。
不合理的资金分配不仅导致了绩效评价结果不准确，还导致了部分公共服务不能得到有效的支持。
4.评价结果不能及时有效地反映政策效应财政支出绩效评价需要数据和时间的长期积累，以便更好地定量表现政策的效应。
在政策效应之初，由于测量方法不完善或者数据稀缺，评价结果不能及时有效地反映政策效应。
二、改进建议1.完善绩效评价标准建立基于科学数据的财政支出绩效评价标准，建立科学、客观、全面、具体的绩效评价指标，提高标准的科学性、专业性，避免简单粗暴的指标评价。
对于财政支出绩效评价数据的采集，应采取全面、标准、规范的方式，采用统一的数据采集标准，建立数据质量控制和预警机制，在每个阶段实时检查和调整数据采集流程，确保数据的准确性和可靠性。
财政支出绩效评价的产生是由一定的投入产生的，这也意味着财政支出绩效评价是需要一定的投入的。
针对现行的资金分配不合理的情况，政府应逐步建立完整的绩效管理制度、规范绩效管理程序及相应的预算管理体系。
财政支出绩效评价实践存在的问题及改进建议探索
财政支出绩效评价实践存在的问题及改进建议探索财政支出是政府实现公共目标和提供公共服务的重要手段，而财政支出绩效评价则是评估财政支出所产生的效果和成效的重要工具。
在实践中，财政支出绩效评价存在一些问题，如评价标准不清晰、数据不全面、评价结果不准确等，这些问题影响了财政支出绩效评价的有效性和可信度。
有必要探索如何改进财政支出绩效评价实践，提高其科学性和实用性，以更好地服务于公共财政管理和政府决策。
一、存在的问题1. 评价标准不清晰在财政支出绩效评价实践中，评价标准往往比较模糊，缺乏具体的指标和标准。
这导致评价结果缺乏科学性和客观性，难以反映财政支出的实际效果和成效。
2. 数据不全面财政支出绩效评价需要大量的数据支持，但在实践中，数据往往不全面或不准确，导致评价结果不够准确和可信。
3. 评价结果不准确由于评价标准不清晰和数据不全面的原因，财政支出绩效评价的结果往往不够准确，难以为政府决策提供准确的参考。
4. 评价成本较高财政支出绩效评价需要投入大量的人力、物力和财力，评价成本较高。
这对财政支出绩效评价的可持续性和实施效率构成了挑战。
二、改进建议1. 建立科学的评价标准体系为了解决评价标准不清晰的问题，需要建立科学的评价标准体系，明确评价对象、评价指标和评价方法，确保评价标准科学、客观和可操作。
3. 强化评价结果的应用价值为了提高评价结果的准确性，需要强化评价结果的应用价值，确保评价结果能够为政府决策提供准确的参考，促进财政支出的优化和效能提升。
4. 提升评价效率和降低成本为了解决评价成本较高的问题，可以借助信息技术和大数据分析等手段，提升评价效率和降低评价成本，为财政支出绩效评价提供可持续的支撑。
财政支出绩效评价实践存在一些问题，但通过建立科学的评价标准体系、完善数据采集和管理机制、强化评价结果的应用价值以及提升评价效率和降低成本，可以解决这些问题，提高财政支出绩效评价的科学性和实用性，更好地为公共财政管理和政府决策服务。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
地方财政支出绩效评价存在的问题及建议财政支出绩效评价财政支出绩效评价是指运用科学、规范的绩效评价方法,按照政府行为的效益、效率和效果原则,以政府行为的成本效益分析为核心的综合指标体系与标准行为作为评价依据,对财政支出的成本和产生的效益进行科学、客观、公正的衡量比较和综合评判。
财政支出绩效评价的根本目的在于对政府配置财政资源的合理性和资源使用的“所得”与“所耗”进行考核评价。
一、地方财政支出绩效评价制度存在的问题我国地方财政支出绩效评价工作起步较晚,基本处于绩效评价试点和推广初期阶段,虽然取得了一定成效,但是在绩效评价法制建设、评价指标和标准设计、评价结果应用等方面还存在缺陷。
主要有:(一)绩效评价法制建设不完善。
虽然我国财政法制化建设进程逐步加快,但迄今还没有出台全国性的规范财政支出绩效评价的法律法规。
财政部虽然制定了一些具体财政支出领域的绩效评价办法,但在法律约束力等方面还存在很大差距,而且各个绩效评价办法的要求不尽相同,造成了一些地方财政部门开展绩效评价工作中无法可依,工作开展不普遍、不规范。
目前,我国开展绩效评价工作,主要依靠的是各级财政部门制定的各类具体财政资金的绩效评价办法。
但是这些办法和方案对绩效评价的内容、指标和标准设计、绩效评价的操作规程、评价结果的应用等方面规定得不详细,还存在很大差距,需要进一步完善。
(三)评价层次不全,评价机构不规范。
财政支出绩效评价包括政府、部门、单位和项目四个层次。
但是我国一些地方在开展财政支出绩效评价的实践中,多数只是开展其中某一个或两个层次的绩效评价。
而且,在财政支出绩效评价的实施主体上还不规范。
财政部门对政府财政支出综合绩效进行评价,造成了财政部门自己监督自己的逻辑错误。
而本应由部门自己开展的部门、单位和项目的财政支出绩效评价,却由财政部门实施,存在“越位”之嫌。
在政府机构改革中,多数财政部门撤消了统计评价专职机构,造成了财政部门内部各业务主管机构分头负责绩效评价的局面,缺乏统一的管理。
(四)评价结果的应用不到位。
一些地方财政部门和预算部门对财政支出绩效评价结果的运用做得不够,往往是绩效评价工作完成后束之高阁,或者即使交给被评价对象,部门和单位对绩效评价结果不重视,主要原因在于绩效评价结果的约束力不强,责任追究机制不到位。
财政部门在分配财政资金中很少参考绩效评价结果调整各部门的预算,绩效高与低的政府部门或单位在获得财政资源配置上没有大的差别,使用绩效低的单位与责任人很少为此承担责任。
二、加强地方财政支出绩效评价制度的思路和建议通过分析当前开展财政支出绩效评价中存在的问题及原因,在充分借鉴西方发达国家开展财政支出绩效评价成功经验和做法的基础上,提出如下有针对性的完善思路和建议。
(一)建立健全中央及地方财政支出绩效评价制度的法律、法规体系。
从国外财政支出绩效评价实践情况看,多数西方国家在开展财政支出绩效评价中都制定了比较完善的法律制度体系,保障了绩效评价工作的制度化、规范化。
加拿大有较为完善的法律法规体系,1977年《绩效评价政策》、1981年《绩效评价指南》、1989年《联邦政府和部门绩效评价的工作标准》、1994年《绩效检查条例》、2000年《对绩效评价的研究》、2001年《加拿大政府绩效评价政策和标准》、《部门战备规划与预期结果》。
在完善我国财政支出绩效评价法制建设上,首先中央政府应该积极加快立法进程,尽快出台一部全国性的财政支出绩效评价法律法规。
如果出台专门的法律存在一定困难,可以在完善和制定相关财政法规中,对财政支出绩效评价进行规范。
省、市等地方政府要在地方性财政支出绩效评价法制建设上,要尽快实现“零的突破”。
同时,还要制定地方性财政支出绩效评价规章办法,推进绩效评价工作规范化、制度化建设。
目前,财政部和一些地方财政部门已经制定了一些财政支出绩效评价的具体办法。
如财政部先后制定了《中央级教科文部门项目绩效考评管理试行办法》、《广东省财政支出绩效评价试行方案》、《北京市财政专项资金绩效评价管理办法》和《浙江省财政支出绩效评价实施意见》等,但这些办法主要是针对一些具体支出领域和某个区域性的,这些地方性绩效评价办法内容不统一,不具有广泛适用性。
因此要抓紧制定全国性的财政支出绩效评价办法,对绩效评价的范围、操作程序、实施主体、指标设置、评价结果应用等做出具体规定,再制定一些具体财政支出领域的绩效评价办法予以细化,规范财政支出绩效评价工作。
(二)健全绩效评价实施机构。
财政支出绩效评价的层次分为:财政部门、预算部门、单位、支出项目,每个层次的绩效评价实施机构又不尽相同。
西方四国在开展财政支出绩效评价的层次和绩效评价的实施机构方面做得比较规范,美国评价实施机构由国会领导,国会会计总署直接进行考评,总统预算与管理办公室协助,各部门也设立专门评价办公室,要求联邦各部门必须制定长期战备规划、年度工作计划和收支计划,由国会会计总署或由其委托中介机构对各政府部门进行绩效评价,向国会提交评价报告。
在加拿大由财政与管理部负责组织领导,各部门分别实施评价,各政府部门的部长每年都向财政与管理部上报《部长预算陈述》,简述部门目标与预计完成情况;财政年度结束后,要提交部门《年度绩效报告》,进行绩效的评价。
财政支出总体绩效评价,主要是对政府财政部门配置财政资源绩效情况进行总体评价,反映的是财政支出整体使用绩效情况。
因此,实施财政支出总体绩效评价的主体应该是各级人大、政府审计部门、财政政策研究部门,而不应该是财政部门自身,否则就形成了财政部门身兼“裁判员”和“运动员”两种身份。
从国外看,财政支出绩效评价主要由国会审计署或内阁财政委员会秘书处领导进行,这相当人大财经委员会和审计部门。
作为过渡性措施,当前财政总体支出绩效评价可以由财政部门实施,但评价结果要向人大等监督部门反馈。
从西方四国开展财政支出绩效评价情况看,对预算部门、单位和项目的财政支出绩效评价,主要由各部门负责履行。
部门的具体职责是提交年度绩效计划和年度绩效报告;收集、整理绩效评价的信息,制定或修改政策或提出政策建议;受国会审计署的委托,评价本部门的计划项目。
财政部门主要负责财政支出绩效评价的指导工作,选择一些典型财政支出项目进行绩效评价。
因此,我国在开展部门、单位和财政支出项目的绩效评价上,应形成以部门和单位自身为主的评价模式,由各部门和单位每年向人大和政府提交财政支出绩效评价报告。
财政部门主要对各单位开展绩效评价情况进行监督和指导,督促各部门和单位按时、保质保量地进行绩效评价,并对各部门提交的绩效评价结果进行审查,根据绩效评价结果对下一财政年度的部门预算进行调整,促进财政资源向使用绩效高的行业和部门倾斜。
预算部门和财政部门在开展绩效评价工作中,可以根据需要聘请社会中介机构参与绩效评价。
(三)逐步建立财政支出绩效评价指标体系和评价方法。
西方国家设计财政支出绩效指标的情况主要是:美国主要包括过程评价指标(即立项决算评价)、经济效益评价指标、综合影响评价指标、持续性和长期评价指标;英国主要包括立项决策的效果评价指标、技术方案效果评价指标、经济性和有效性评价指标、社会影响评价指标;加拿大主要包括重要性和相关性评价指标、效果性评价指标、成本效益评价指标、管理有效性评价指标等。
因此,在设计财政支出绩效评价指标体系上,要围绕财政支出活动的经济性、效率性和有效性进行设计,评价指标分为两个层次,一是复合性评价指标,包括经济性、效率性、有效性指标;二是单一性指标,包括投入类、过程类、产出类和成果类指标。
从四项单一性评价指标上不能直接判断一项财政支出活动的绩效高低,但是这些单一性指标是复合性指标产生的基础,通过单一性指标评价的结果可以计算出复合性指标,才能对财政支出的绩效进行评价。
在开展财政支出绩效评价的方法上,要根据项目的性质选择成本-效益法、最低费用选择法、因素分析法、专家评议法、查问询证法等。
特别是在评价地方政府财政支出总体绩效和一些社会事业项目绩效上,更要注重运用非公式化的绩效评价方法。
比如,在评价教育项目的绩效时,不仅要计算毕业率、升学率、巩固率、辍学率、专业对口率等指标,还要对教育会带来的生产力发展、改变人的精神面貌、文化观念和创造力等因素进行评价。
因此,在开展政府、部门、单位和项目财政支出绩效评价时,要更多地运用非量化、实地抽样调查、倾听专家意见等方法来进行绩效评价。
(五)建立财政支出绩效评价信息数据库。
西方发达国家在开展绩效评价中,利用先进的信息技术,逐步形成了规模庞大的公共支出评价数据库,为评价各类支出项目的投入水平、效益情况和影响状况,开展历史的、横向的分析比较提供了技术支持,保证了评价工作的持续、有效开展。
由于我国开展财政支出绩效评价时间短,在绩效评价数据库的建设上尚是空白,造成了在设计财政支出绩效评价指标、评价标准等方面困难重重。
当前,我国的信息技术发展较快,特别是“金财”工程实施以来,财政信息化建设取得了显著成效,建立绩效评价数据库已经具有现实条件。
在绩效评价数据库的建设上,要选定不同行业、不同类型的财政支出项目,作为绩效评价数据库的数据源,同时要做好数据信息的分类管理,尽可能扩大数据库在财政资金类别和支出项目上的覆盖面。
数据库要涵盖政府财政支出总绩效评价、部门和单位财政支出绩效评价、项目绩效评价等四个层次;在财政支出的类别上,要涵盖教育科技文化、经济建设、社会保障、农业和农村、政府管理等各个领域。
各级财政部门建立的绩效评价数据库要依托财政信息网实现信息共享,最后形成以财政部为中心,各省、市、县互联的共享数据库,使各级财政部门都能使用数据库,服务于财政支出绩效评价实践工作。
(六)加强财政支出绩效评价结果的应用。
开展财政支出绩效评价工作的最终目的,一是通过运用财政支出绩效评价结果,发现绩效评价对象在财政资金管理和使用过程中存在的不足,制定解决措施和方案,提高部门理财水平;二是由财政部门根据绩效评价的结果,与部门预算的编制相结合,对使用财政资金绩效好的部门,在编制下年度预算上增加预算额度;对绩效评价结果较差的,而且没有客观的原因,给予调减预算额度。
西方国家非常重视财政支出绩效的应用,例如英国将评价结果作为调整政府长期经济目标和经济计划的依据;作为财政部对各政府部门制定以后年度预算的依据;作为落实政府责任制的依据;公共和国会对政府监督的依据。
此外,英国政府在应用绩效评价结果中还非常重视运用激励机制,规定只要能实现《公共服务协议》要求的绩效目标,部门可按自己的计划安排预算资金,并在三年计划期内,将预算资金在不同年度内自由调度,三年计划期结束后节余资金可以转入下一期继续使用。
这种制度能够激励部门按绩效要求的标准来完成自己的任务,鼓励部门节约资金。
要做好财政支出绩效评价结果应用工作,首先要强化绩效评价结果的约束力。