上帝存在的证明及反思
对上帝存在的五路证明的反思
对上帝存在的五路证明的反思对上帝存在的五路证明是基督教神学家托马斯·阿奎那提出的一个观点，试图通过理性和逻辑的推理来证明上帝的存在。
这五路证明分别是来自运动之物、因果关系、可能性和必然性、度量之物和目的论的证明。
这些证明在今天的哲学和科学界并不被普遍接受，也引发了许多的反思和批评。
对于来自运动之物的证明，阿奎那认为一切都是由某种原因而产生的，而这种原因必然是一种第一因果，即上帝。
这一观点忽略了现代科学对宇宙起源和运动规律的解释。
从爱因斯坦的广义相对论到量子力学的不确定性原理，科学已经提供了多种可能的解释，使得上帝并不是唯一的解释。
这个证明并不能被全然接受。
关于因果关系的证明也存在一些问题。
阿奎那认为一切都必须有一个原因，而这个原因是上帝。
这种“原因必然造成结果”的观点被一些哲学家和科学家质疑，比如黑格尔的辩证法和康德的现象学。
他们认为事物之间的因果关系可能是相对的，而不是绝对的。
基于因果关系来推导上帝的存在也并不是一个完全可靠的方法。
可能性和必然性的证明也存在一些问题。
阿奎那认为一切都有可能性和必然性，而这种可能性和必然性的存在需要一个必然存在的存在者，即上帝。
这种逻辑在面对现代科学的多元宇宙理论和量子力学的波函数崩缩现象时并不成立。
科学的发展展示了宇宙的可能性和必然性并不需要一个统一的存在者来解释，因此这个证明也是值得怀疑的。
第四，度量之物的证明也被质疑。
阿奎那认为存在一种绝对的美和善，而这种绝对的美和善必然是上帝的属性。
这种观点在美学和伦理学上并不被普遍接受。
不同的文化和时代对于美和善的理解是不同的，甚至在同一个文化和时代内也存在多元的美学和伦理观念。
基于度量之物的证明并不能建立上帝的存在。
目的论的证明也存在问题。
阿奎那认为一切都有一个目的，这个目的必然由一个万物的最终目的者所设定，即上帝。
这种观点被认为是一种人类中心主义的观点，忽略了自然界的自然规律以及生命的进化规律。
自然界的进化是一个复杂的过程，不一定需要一个上帝的存在来解释。
对上帝存在的五路证明的反思
对上帝存在的五路证明的反思1. 引言1.1 五路证明的背景五路证明是指由中世纪天主教神学家托马斯·阿奎那提出的五种逻辑推理，用来证明上帝的存在。
这五种证明分别是：第一路证明（基于运动之必有初因）、第二路证明（基于效果之必有原因）、第三路证明（基于存在之必有本体）、第四路证明（基于度量之必有最佳）、第五路证明（基于方向之必有智慧）。
这些证明被认为是基督教神学中最具影响力和重要性的观点之一，对于信仰的启发和坚定具有重要意义。
五路证明的背景可以追溯到古希腊哲学家亚里士多德的思想，但阿奎那对其进行了深化和发展，成为中世纪天主教神学的重要理论基础之一。
通过这五种逻辑推理，阿奎那试图证明上帝存在的合理性和必然性，引导人们通过理性的思考和推理来认识和信仰上帝。
的提出，开启了中世纪神学与哲学思想的新篇章，对当代人们探讨宇宙和神秘世界的存在具有重要的借鉴意义。
1.2 对上帝存在的五路证明的重要性对上帝存在的五路证明的重要性在哲学史上具有重要的地位。
这些五路证明是中世纪哲学家托马斯·阿奎那所提出的，被认为是西方神学和哲学史上最著名的神学论证之一。
这些证明试图通过理性推理来证明上帝的存在，从而为基督宗教的信仰提供理性基础。
对上帝存在的五路证明的重要性在于:五路证明提供了理性基础来证明上帝的存在，为信徒提供了坚实的信仰基础。
在现代世界，科学和理性思维盛行，五路证明的出现为那些需要理性支撑来坚定信仰的人提供了方向。
五路证明的出现挑战了无神论者和非理性主义者的观点，为信仰提供了哲学上的支持。
通过理性推理证明上帝的存在，使得信仰不再仅仅是盲目从众，而是建立在理性思考和推理之上。
对上帝存在的五路证明的重要性在于为信徒提供了理性基础和哲学支撑，使得信仰更加坚定和深入。
这些证明不仅是中世纪神学思想的杰作，也是现代信仰的重要支柱之一。
2. 正文2.1 第一路证明的反思第一路证明是指由运动推至必有第一动者这一论证。
对上帝存在的五路证明的反思
对上帝存在的五路证明的反思上帝存在的五路证明是由哲学家圣托马斯· 阿奎那提出的一种推理，用以支持上帝的存在。
这五种证明分别是来自运动、因果关系、可能性与必然性、度量与品质、以及目的论。
这些证明并非没有争议。
在哲学和神学领域，这些证明一直都受到了批评和反思。
本文将对上帝存在的五路证明进行反思和探讨，从而深入了解这些证明的有效性和局限性。
来自运动的证明认为世界上一切都在不断运动，因此必然存在第一动者，即上帝。
亚里士多德提出的“不可逆推论”表明，即使世界中一切都在运动，我们也无法推断出存在一个第一动者。
这是因为原因之一是我们无法确定运动的起源，运动是否从一开始就存在，或者是无始的。
这种证明存在着推论的不确定性和逻辑的漏洞，使得其成为一个值得商榷的存在证明。
来自可能性与必然性的证明认为存在着一种必然存在的基础存在者，即上帝。
这一论证仍然受到一些批评。
哲学家大卫·休谟提出的“因果关系的问题”指出，我们无法确定存在着必然性的存在者，即使世界中一切都是可能性的。
这是因为我们不了解所有可能性和可能存在者之间的关系，也无法确定这些可能性是否一直存在。
这种证明也存在局限性和不确定性。
第四，来自度量与品质的证明认为存在着一种完美之物，即上帝。
这一论证也存在缺陷。
哲学家苏格拉底提出的“多元论”指出，我们无法确定存在着一种完美之物，就像我们无法确定存在着一种最好的价值标准。
这一证明也存在着价值判断的主观性和不确定性。
上帝存在的五路证明都受到了批评和反思。
它们并非一种完全有效的推理，而是存在着逻辑和推论的不足。
在哲学和神学领域，这些证明仍然具有一定的价值。
它们激发了人们对上帝存在的讨论和思考，促使人们深入了解世界和宇宙的本质，从而拓展了我们的认知和思维。
尽管这些证明存在着缺陷和局限性，但它们仍然对人类的进步和思想的发展具有一定的积极意义。
托马斯阿奎那关于上帝存在的证明理论
托马斯·阿奎那关于上帝存在的证明理论研究中世纪神学的人都知道，托马斯·阿奎那在其著作《神学大全》中关于对上帝存在的证明，被称为目的论证明和宇宙论证明。
宇宙论证明是为目的论服务来证明上帝的存在，而证明上帝存在是为他的神学目的论确立坚实的理论基础。
所以，托马斯·阿奎那关于上帝存在的证明是神学目的论。
而讨论其神学目的论更深层次的意义则是透视其神学目的论，挖掘其人学目的论的思想。
01上帝存在的五个证明理论在经典著作《神学大全》中，托马斯·阿奎那这样论述：“关于上帝存在，可以有五种证明方法。
第一种很明了的方法就是从运动出发的方法：因为在这个世界里，有些小物在运动，这是确切无疑的，可被感性知觉所确定。
”在阿奎那看来，但凡是运动的事物都是由另一物推动的，因为要么就是存在着被推动的可能性，否则无物能在被推动下运动。
然而，在现实世界中，存在的事物都是运动着的，因为运动都是将事物从可能性变为现实，但是，若非经过某个现实存在，这种可能性向现实性的转变是不可能实现的。
举例可知，用火点燃木柴，就是在用现实存在的热将可能的热转化成现实的，对木柴来说，火是推动这个运动过程的某种现实存在。
在同一种运动关系中，同一事物是不能既是可能又是现实，只能在不同的关系下才能发生转变，就像上面的例子中火的热，不可能同时是可能的冷，又是可能的热。
因此，不能将某一事物在一种关系条件中即被认定为推动者，又被认定为被推动，更不能认定为自动。
由此，得出结论为凡是运动的事物必定是被另一物推动的。
即是，当我们说某物被动时，就是在认定它被他物所推动。
但是，如果一直这样循环推论，就必然会追溯到第一推动者那里，这个第一推动者就是不被其他事物推动的，众所周知，这个第一推动者就是上帝。
阿奎那在运动关系中推论出了第一推动者上帝的存在。
阿奎那从因果关系的角度这样论证道：“第二种方法是从有效因概念出发的方法。
在感性可感知的事物里，存在一种会产生效果的原因秩序。
如何证明上帝存在
如何证明上帝存在证明上帝存在是一个复杂而广泛的话题。
正如挑战者在一篇短文中无法涵盖所有的证据和观点，本文将探讨一些常见的证明上帝存在的方法和观点。
首先，人类的宇宙观通常与上帝概念有关。
我们常常观察到自然界中的一些奇迹和独特的现象。
比如，我们能观察到宇宙的起源，宇宙中存在着恒星、行星和各种生物等。
这种有序且复杂的宇宙结构引发了许多人的思考，认为上帝创造了宇宙并赐予了这些奇迹。
另外，人类的良知也被认为是上帝存在的证据之一。
良知是我们内心的道德和伦理判断，它使我们能够区分善恶，并做出正确的选择。
良知推动我们行善，追求正义和真理。
许多人认为良知是上帝赋予我们的。
如果上帝不存在，那么良知的存在就难以解释。
除此之外，宗教经典也提供了许多证明上帝存在的观点。
例如，一些基督教思想家和神学家通过哲学思辨，试图通过逻辑和理性来证明上帝的存在。
他们使用的一种常见方法是“宇宙第一因”，也就是认为必然存在一个第一因，创造了整个宇宙。
在这个观点中，上帝被视为这个第一因，支撑着宇宙的存在。
哲学上的一些论证也在寻找“首因”的存在。
比如，著名的康德本体论论证认为，我们无法用自然法则来解释一切，因此必须存在一个超自然的力量来解释。
这种超自然的力量就可以被理解为上帝。
此外，一些人也从宗教体验中找到证明上帝存在的依据。
他们声称，他们经历过与上帝的直接接触，或者通过祷告和冥想与上帝进行交流。
虽然这些体验是主观的，但对于经历者来说，它们是真实的，是上帝存在的确凿证据。
但是，正如上帝存在的证据有许多观点一样，反对上帝存在的证据和观点也很多。
例如，一些人主张，宇宙的存在可以通过科学解释，并无需上帝介入。
他们认为，宇宙中的自然法则是创造和演化的原因。
此外，一些哲学家和思想家提出了不同观点，质疑无神论战线上哲学家常用的逻辑。
他们认为上帝的存在是无法证明的，因为上帝是超越我们理解和感知的存在。
还有一些人从苦难存在的角度反对上帝的存在。
他们认为，如果上帝是全能、全知和全善的存在，那么为什么会有苦难和不公存在于世界中呢？他们将世界中的苦难视为上帝存在的矛盾之一。
名词解释安瑟尔谟上帝存在的本体论证明
我们需要了解一下安瑟尔谟本体论证明的概念。
安瑟尔谟本体论证明是由英国哲学家安瑟尔谟于11世纪提出的一种哲学论证，用来证明上帝的存在。
该论证是基于对上帝的本质属性的分析，以及对上帝存在与否的讨论。
接下来，我们将对安瑟尔谟本体论证明进行详细的解释和分析。
1. 安瑟尔谟本体论证明的前提安瑟尔谟的本体论证明是建立在对上帝的本质属性的分析之上的。
他认为，上帝是“那比一切所能想象的都更伟大的存在体”，即上帝的存在是绝对必然的。
根据这一前提，安瑟尔谟试图通过对上帝的本质属性的探讨，来证明上帝的存在。
2. 安瑟尔谟本体论证明的思路安瑟尔谟的本体论证明主要包括以下几个步骤：- 他认为上帝是“那比一切所能想象的都更伟大的存在体”，即上帝的存在是绝对必然的。
- 他提出“如果我们能够想象上帝的存在，那么上帝就一定存在”这一观点。
换言之，只要我们能够想象出上帝的存在，那么上帝就一定存在。
- 他通过对“存在”的本质属性的深入分析，得出结论：上帝的存在不仅是可能的，而且是必然的。
因为上帝的存在是绝对必然的，所以上帝一定存在。
3. 安瑟尔谟本体论证明的理论价值安瑟尔谟的本体论证明被认为是对哲学史上“本体论证明”的经典阐释。
虽然他的证明在当代哲学界并不被普遍接受，但它的思路和方法对于探讨上帝的存在问题具有一定的启发意义。
安瑟尔谟的本体论证明也为后世的哲学家和神学家提供了一个有趣的讨论话题，促进了哲学和神学领域的发展。
4. 安瑟尔谟本体论证明的争议尽管安瑟尔谟的本体论证明在一定程度上激发了人们对上帝存在问题的思考，但它也引发了一些争议。
一些哲学家对他的论证提出了质疑，认为他的论证存在逻辑缺陷和假设不足的问题。
一些人认为，他的论证过于抽象和纯粹，与实际经验脱节，因此难以说服人。
安瑟尔谟的本体论证明是一种具有一定历史意义的哲学思辨，它为我们提供了一个不同的思考上帝存在问题的视角。
然而，它也面临着种种争议和挑战，需要我们在研究和讨论的过程中加以思考和检验。
对上帝存在的五路证明的反思
对上帝存在的五路证明的反思对上帝存在的五路证明是由哲学家圣托马斯·阿奎那提出的，它们分别是运动者、因果关系、可能与必然、等级秩序和设计者。
这些证明试图通过合乎逻辑的推理和观察到的现实来证明上帝的存在。
这些证明也引起了许多哲学家和神学家的争论和反思。
本文将对这五路证明进行深入的反思，探讨它们的合理性和局限性。
让我们来看运动者这一路证明。
这一证明的核心观点是，世界上的一切都在运动，而运动的开始必然是由一个不动的第一原因引起的。
这个不动的第一原因就是上帝。
这一观点有一个局限性，即它基于对观察世界的描述，而忽略了量子力学和相对论的现代物理学理论。
在量子力学中，存在着随机性和不确定性，而在相对论中，时间和空间的概念也发生了根本性的变化。
运动者这一证明的合理性在现代科学理论的影响下受到了挑战。
我们来看因果关系这一路证明。
这一证明认为，世界上的一切事物都有其因果关系，而这些因果关系必然有一个初因。
这个初因就是上帝。
这一观点也面临着相同的问题，即它没有考虑到量子力学和相对论的影响。
在量子力学中，存在着“无因果”的现象，而在相对论中，因果关系也并非绝对的。
因果关系这一证明的合理性也受到了现代科学理论的挑战。
最后是设计者这一路证明。
这一证明认为，世界上的一切都表现出一种设计的特征，而这一设计必然归因于一个设计者，即上帝。
这一观点也面临着相同的问题，即它与进化论和生物演化的理论相冲突。
在进化论和生物演化的理论中，世界上的一切都可以通过自然选择和遗传变异来解释，而这并不需要一个设计者的存在。
设计者这一证明的合理性也受到了演化论和生物演化理论的挑战。
通过对这五路证明的反思，我们可以看到，它们的合理性都受到了现代科学理论的挑战。
这并不意味着这些证明就完全是错误的，而是需要我们更加谨慎地去思考和分析。
对于上帝的存在这一问题，它涉及到哲学、神学和科学的多个领域，需要我们以一种综合的、跨学科的视角去思考和探讨。
在这一过程中，我们应该保持开放的心态，不断地学习和探索，以期能够更加全面地理解这一复杂而深刻的问题。
对上帝存在的五路证明的反思
对上帝存在的五路证明的反思
上帝的存在是一个相当复杂且争议的问题，有许多宗教和哲学家都提出了各种证明上帝存在的理论。
这些证明中最有名的是托马斯·阿奎那的五路证明。
对于这些证明的反思是必要的，因为这些证明存在一些缺陷和问题。
这些证明基于一些假设和预设，如宇宙有因果关系，存在有限的存在等。
这些假设本身就需要证明，它们不能被简单地作为前提来进行论证。
这种循环论证并不能真正证明上帝的存在。
这些证明的逻辑有时存在缺陷。
第一路证明称宇宙中的事物有一个第一因，即上帝。
这个推理忽略了可能存在的其他可能性，如多元宇宙理论等。
这种简化的逻辑并不能为上帝的存在提供充分的证明。
这些证明也无法回应一些重要的问题和反驳。
若上帝是存在的，则为什么存在邪恶和苦难？为什么上帝在这个世界中不进行明确的干预？这些问题对于上帝存在的证明来说是非常困难和棘手的，但它们却直接涉及到人们对上帝的理解和信仰。
这些证明的缺陷也反映出了上帝的存在问题是个人信仰的问题。
宗教是一种个人的和主观的经验，不同的人可能会有不同的看法和信仰。
对于上帝存在的证明，没有一个固定的、普遍适用的答案。
对于上帝存在的五路证明的反思表明，这些证明虽然有其合理性，但在现实世界中仍然面临许多挑战和问题。
这些证明只是个人信仰的一种尝试，无法被视为绝对真理。
在讨论上帝存在的问题时，我们应该更加谦虚和开放，尊重每个人的信仰和观点。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
上帝存在的证明及反思
今天到这儿来采取漫谈形式和大家讲一个很有意思的题目：上帝存在的证明及反思。
我可能是早年研究哲学的原因，怀疑意识和批判意识比较强，所以从我个人理性层面上来说，我很难相信上帝的存在，我需要一个具有说服力的证明。
中世纪教会里存在两个不同的观点：一个是先信仰而后理解，一个是先理解而后信仰。
基督教之于西方文化的关系我喜欢用“如影随形”四个字来概括，基督教对西方有很深的影响，基督徒肯定相信上帝的存在。
对一般人来说成为基督徒很简单，就是相信上帝的存在。
在西方从中世纪开始，甚至更早，在罗马帝国时，基督教还没有成为统治地位的宗教时，有一批博学的思想家，他们既有基督教虔诚的信仰，同时又有希腊哲学的底蕴和素养，他们在奠定基督教教义时也曾经说过：我们不仅只是要信仰上帝的存在，如果我们能在理论上证明上帝的存在，那岂不是锦上添花？这是西方文化与中国文化非常有意思的区别，中国人的信仰从来不想证明，而西方人总想把信仰的对象用理论的方法加以证明。
接下来一共要讲到五种上帝存在的证明。
早期的基督教在理论上特别强调超理性的信仰，因此基督教早期的教父奠定的很多教义都是用理性无法推敲的，因为其荒谬，所以才可信。
我们理性理解不了上帝的奥秘，我们就否定上帝吗？恰恰相反，我们应该否定的是我们的理性，因为它太狭小，装不下无穷无尽的东西。
我们人类的理性很可怜，不要以为我们的理性可以理解一切，有些东西是超出我们理解范围之外的。
整个世界的奥秘是无限的，我们的理性是有限的，以有限的东西去理解无限的东西，本身就是不可能的。
在这种情况下，还不如承认我们是有限的，而面对无限的时候我们有限的理性对它无能为力，我们宁信仰它而不去理解它。
因为我们理解不了。
我们如果要理解，只能按人的理性规定去理解，但是这样很可能就歪曲了它。
早期的著名教父奥普斯丁认为上帝创造世界不是在时间、空间中创造，甚至也不是在任何一个宇宙中创造，因为连宇宙也是被上帝创造出来的，所以我们不能说上帝在宇宙中创造宇宙。
世界不在什么之上，世界就是世界，我们唯物主义就是这样相信的，这是个信仰。
因此你说这个世界从根本上是物质的还是精神的，这个问题实际上是个信仰问题。
你问他世界为什么最初是不动的，他问你世界为什么最初就是运动的?这两个问题都不能回答，因为只能是信仰。
你相信有个上帝，你当然相信他是全知全能的。
但是反过来，如果你根本不相信上帝，我说上帝是最完满的，你说那不是,上帝不是最完满的，安拉才是最完满的，或者我们唯物主义说没有最完满的。
因此像我们说的这类问题，实际上是个信仰问题。
那这个问题就没办法解决了。
那么紧接着我们来讲第二个论证。
托马斯•安奎拉的著名的宇宙能证明，即托马斯五路的五个证明。
第一个证明，他认为我们这个世界上任何东西都是被推动的。
我们必须假定，这个第一推动者就是上帝。
第二个证明跟这同构，我们说任何一个事物作为结果它都有原因，而上帝就是终极原因。
第三个证明，这个世界上的任何东西都是或然性存在的。
从概率上来说，我们完全可以假定，在某一个时候这些或然性的东西它都不存在，而在概率上存在这种可能性，如果有这种正好都不存在的情况，我们很难解释为什么世界上后来会有这些东西，因为如果什么东西都不存在，他就不可能从无中产生出来。
但是，我们明明发现这个世界上存在着很多东西，因此所有的东西不可能都是或然性的，它一定有必然性的存在。
第四个证明就是完满性。
我们可以把这个世界从不完满到比较完满到非常完满形成一个系列，那么这个系列最端，，而这个最完满的东西就是上帝。
这四个证明都叫宇宙能证明，它们具有同构性，根据一个系列往上追溯，但是又不可能追溯到无限，必须终止，然后我们终止出来的那个东西就是上帝。
第五个证明是目的能证明。
自然界和谐有序充满了目的性，每个事物好像都有自己的目的。
看到自然界的万事万物，它也充满了目的。
它的目的从哪儿来呢？我们就必然相信，肯定有一个更高的智慧，他按照一定的意图，创造人类事物。
第三个证明就是近代的证明。
到了17世纪，在理性精神崛起以后，几乎所有合格的科
学家和优秀的哲学家都是在基督教的背景下来思考问题的。
他们有一个问题，就是要改变过去基督教强调奇迹，强调上帝的意志，强调非理性主义、神秘主义，而要尽可能把理性精神作为一个本质灌注到基督教中，把理性变成基督的本质。
科学家要研究自然，这个自然是充满规律的，而我们同时又是基督徒，我们又相信这个世界是被上帝创造的，那么，就必然呼唤、要求一个遵守规则的上帝，这是近代理性崛起时的一个特点。
我要是想认识上帝，我们只需要认识上帝的作品，认识大自然。
我们对自然的规律掌握得越清楚，我们越是会发现自然充满和谐、井然有序，我们就越会赞美它的创造者。
第四个证明是一个非常简单的证明,叫博弈论证明。
17世纪法国有个大数学家叫帕斯卡，他同时是神秘主义者和天主教徒。
帕斯卡本人特别反对当时像英国自然神论这种证明。
他认为用理性推出上帝的存在是枉费心机的，因为我们的理性是有限的。
帕斯卡这点跟我说的最早作证明以前的教父派的观点有点相同。
他认为我们的理性非常有限，我们不可能用数学公理的方式来推出上帝。
因此他坚决反对像英国那种自然神论，设计论证明用一种逻辑理性来推出理性。
那上帝推不出来，而他认为上帝是巨大的无限的对象。
他说这种无限的混沌，把我们和上帝隔开了。
简单的说，你信它他就存在，你不信它他就不存在。
那么我们为什么要想上帝存在呢？赌博啊！于是他提出一个上帝存在的博弈论证明，他说我们现在就这样，我们赌一把吧！我赌上帝存在还是不存在，哪一个赢的机会更大？赌徒嘛，赌场上你就要算我到底哪一个赢面更大，好，你想一想，如果你赌上帝不存在，那么如果你赌赢了，上帝果然不存在，你赢不了什么。
因为上帝不存在嘛,你赌它果然不存在，你赢了，它也赢不了什么，但如果你输了，这个代价就大了，你赌它不存在，而它果然不存在，你将来在它面前你怎么交代。
你说当时我举手时我不想你存在，你输的就大了吧。
反过来你要赌它存在呢？拟想想如果你赌输了，它不存在你失去不了什么，因为拟说它存在，它不存在，你赌输了，但是它不存在，你也输不了什么，但你要赌赢了你就赢大了，你想想是不是这个道理。
因此博弈论证明说从这个意义上我们宁愿赌上帝存在，我们不要赌它不存在，否则我们就亏的比较大。
这种证明当然不是证明，这个完全是从一个现实功利的角度来出发，但是它里面也充满了智慧。
最后一个证明就是康德证明。
康德具体的反驳了宇宙论的证明，同时也反驳自然神论的证明。
康德同样也认为，你既不能用理性的证据来证明上帝不存在，也不能用理性来证明上帝的存在。
因为上帝存在与否是超出推理的证据的，因为理论既不能证实，也不能证伪，我们只能说理性所对应的经验世界现象，世界范围里面我们找不着上帝，但是超出经验范围，现象之外的那个本体世界，又涉及上帝那个问题，我们无法回答，因为我们的经验论不能应用的经验之外的东西上面去，否则就会导致一系列的矛盾，一系列的幻象。
这是康德的观点。
因此关于上帝，我们在认识论世界里面不能谈他。
在自然界中我们找不着上帝，在自然界之外我们对它一无所知。
因此我们既不能说上帝存在也不能说上帝不存在。
我们既不能用理性来证实上帝也不能用理性来证伪上帝，所以我们就把上帝束之高阁，我们不谈他。
在自然科领域里面，在经验世界里面，我们就只研究自然现象而已，研究自然世界，我们获得科学结论够了，所以我们把上帝赶出自然界，我们不谈他，这个做法基本上跟自然神论还是有点相同，只不过不同的就是说关于在自然之外的上帝有没有，我不给出肯定性的答案，当然我也不给出否定性答案。
他还提出了另外一个证明，他认为尽管在认识世界自认世界里面我们不需要找上帝，我们也找不着上帝，但是我们的内心世界，在我们的道德世界里面，一个上帝的存在是必要的。
以上就是我们今天讲的上帝存在的五种证明及其反思。