纳税人税收遵从行为博弈分析
纳税遵从的博弈模型分析
纳税遵从的博弈模型分析一、引言（一）博弈在税收活动中的应用研究回顾。
博弈作为一种先进的分析工具已经被广泛运用到税收活动的各个领域。
如，用博弈论分析国家的税收政策以及用博弈论分析税务机关的税收活动等。
在用博弈论来分析国家的税收政策方面，很多研究的重点放在了税收集权和分权的博弈关系上。
博弈论将中央与地方的这种利益关系归为“非零和博弈”，即：博弈双方的关系不是一方受损、一方受益的关系，而是双方相互制约的关系。
另外一个重点是税收优惠政策的博弈关系。
我国实行改革开放政策，中央有目的地对特定区域实行税收优惠政策，这一方面促进了经济的发展，但另一方面也导致了一些不公平的现象。
当这种情况发生时，就构成讨价还价的博弈方式。
当多个没有享受税收优惠的地方政府出于相关利益或共同利益一起向中央政府讨价还价时，就构成了团队博弈结构。
要更好地解决类似的问题，运用团队博弈模型进行分析，可得到博弈各方都比较满意的均衡结果。
在用博弈论来分析税务机关的税收活动方面，研究的焦点主要集中在税收征管活动中。
由于信息不对称的存在，税务机关与各经济主体之间的关系呈现出了多样性。
在这些关系中，最重要的是研究税务机关与纳税人的关系以及研究纳税人心理。
因此，大量的文献进行了税务机关稽查与纳税人偷逃税的博弈分析以及纳税人采取行贿与税务机关勾结偷税的博弈分析。
（二）纳税遵从的研究回顾。
纳税人遵从是上世纪七十年代以来国际上税收征管理论研究的热点问题。
对纳税人遵从行为的理论研究最早源于Allingham和Sandmo的种子模型（以下简称A-S模型），该模型构建了一个简单的、基本的个人逃税决策框架，纳税人被假定为理性的、无道德观念的风险厌恶者，在给定税率、检查率、处罚倍数等约束条件下，探讨了纳税人为实现预期效用（收入）最大化将会决定申报多少所得或者隐瞒多少所得。
A-S模型有着非常严格的假设条件，此后不少学者在其基础上做了进一步的拓展，放宽或修改了假设条件。
但这些研究主要是从静态分析或比较静态分析的角度来考察征纳最优行为的均衡点以及各因素对征纳双方行为的影响，征纳博弈模型的构建一般也是以参与者的策略选择、理性行为和收益函数等都是共同知识为隐含前提的，并具有一次性博弈的特征。
基于博弈角度的税收机关应对纳税人逃税的策略分析
《 其 乐 山 市 委 党佼 学报 》 ， 沦 ） 中 （ 折
ＪＵＮＬ ＦＨ ＲＹ ＣＯＬ ＦＥＨＮ ｌ Ｌ ＯＲＡ ＥＡＴ Ｈ Ｏ ＳＡ Ａ ０Ｔ Ｐ Ｓ ＯＬ
！堕 ！
基博角的收关对税逃的略析 于奔度税机应纳人税策分
姚素芬 张 国英 关新 国
（ ． 庆 广播 电视 大 学 重 庆 ４ ０ ５ ；． 阳县 永 和 一 中 河 南 安 阳 １ 重 ０ ０ ２ ２安 ３中共 乐 山 市委 党校 四 川 乐 山 ６ ４ ０ ） ． １ ０ ０
摘
４ ５ ； ５ １２ １
要 ： 博 弈 的 角度 ， 用数 学分 析 的 方法 ， 讨 税 收 机 关和 纳 税人 之 间的 动 态 均衡 。研 究发 现 ， 均衡 处 对逃 税 的 惩 罚 从 采 探 在
税收事业的发展 ， 离不开税 务工作人员 的努力工作 ， 离
动和鼎力支持 。税 收作为维系 国家命运的大血脉 ， 没有
不开地方经济 的发展 ，更 离不开广 大纳税 人的辛勤 劳 Ｃ Ｆ ， ＋ ）纳税 人的支出是 ａ 单位的税收和 Ｆ单位 的罚 款 ， 纳税人 的认 同和参与难 以畅行 。从税 收本 质看 ， 民纳 逃税 的情 况下 ，税收机关 的收益和纳税人 的支 出都是 公
４３
基 层纪 俭 监 察组 织 作 用 发 挥探 讨
２ ｌ年 ３月 ０１ 第】 第１ ３卷 期
性 的政 治思想 教育 和业务知 识培训 ，不断提高基础纪 关工作 的坚决调离 ， 不断优化队伍机构 。 检监察 干部 的综合 素质。结合 实际 ， 区纪委 、 监察 局每 ２完善“ ． 考核” 充分调动干部 积极性 。逐步探索并 ， 年确定 ２ ３ 重点业 务内容 ， —个 对基层工作进行指导 、 督 建立严密 的绩效考评体 系和科学 的考 核内容 、考核标 促， 进一步规 范基层 纪检监 察工作 。同时 ， 选择部 分重 准 、 考核 办法 ， 考核结果 尽可能 客观 、 面 、 使 全 真实 、 准
税收征纳行为的博弈分析
1、如何提高纳税人的自觉纳税 意识
自觉纳税意识的提高是税收征纳行为和谐共赢的关键之一。为实现这一目标， 我们需要在加强税法宣传的同时，建立诚信体系，鼓励纳税人自觉遵守税法，避 免逃税行为。
2、如何减少税法的变化和不确 定性
频繁变动的税法和政策会增加纳税人的不确定性和遵从成本，因此，减少税 法的变化和不确定性是税收征纳行为和谐共赢的另一个关键问题。为解决这一问 题，我们需要完善税收立法程序，提高政策透明度，同时加强监管力度，确保税 法的稳定性和可预测性。
税务部门应积极优化申报流程，减轻纳税人的申报负担，提高征税效率。例 如，可以推广电子申报、网上办税等便捷的申报方式，利用大数据、人工智能等 技术手段实现自动化审核和审批，减少人工干预和错误率。此外，还可以开通在 线咨询服务，为纳税人提供实时、专业的涉税解答，帮助纳税人更好地理解和遵 守税法。
3、建立数字人民币时代下的税 收监管机制
在数字人民币时代，应加强税收法律法规的宣传和教育，提高纳税人的意识 和责任感。政府部门可以通过各种渠道，如媒体、社区活动、学校教育等，向公 众普及税法知识，使其了解纳税义务和责任。此外，还可以加强与纳税人的沟通 交流，倾听他们的意见和诉求，积极解决问题，提高纳税人的满意度和遵从度。
2、优化申报流程，提高征税效 率
2、数字人民币对税收征纳主体 的影响
数字人民币的普及对税收征纳主体产生了深刻的影响。一方面，数字人民币 的交易记录可以更好地追踪和监管，从而提高了税收征管效率。另一方面，数字 人民币的匿名性等特点给税务稽查带来了挑战，增加了税收征管的难度。
三、对策建议
1、加强税收法律法规宣传，提 高纳税人意识
3、加强监管力度，保证税法的 严格执行
政府部门应加强对税收征纳全过程的监管力度，确保税法的严格执行。同时， 应建立健全的审查机制，对纳税人的申报资料进行严格审查，防止逃税行为的发 生。
博弈论在税收政策研究中的应用
博弈论在税收政策研究中的应用已成为近年来的热点话题。
博弈论是一种用来研究决策者之间互动选择的数学工具，它可以帮助政策制定者更好地理解人们的行为和决策，从而构建更有效的税收政策，其中最重要的是平衡政府的收益和公民的利益。
1. 博弈论概述博弈论是一个由经济学家等科学家一起开发的研究人类合作和竞争的学科。
博弈可以理解为人类之间的互动游戏。
每个博弈都有一组参与者和使参与者决策的行动。
例如，在税收政策中，参与者是纳税人和政府，他们的行动是交税和管理税收。
博弈论中的重要概念是“策略”，它描述了参与者采取的决定。
例如，在一个纳税人和政府博弈中，纳税人可以选择逃税或交税，政府可以选择提高税收或降低税收门槛。
当参与者作出决策时，这些策略就会互相影响，从而影响结果。
博弈论是一种将多个参与者的行为和选择进行规划的数学工具。
它通过概率，博弈树，最优策略等数学模型来研究策略和行为，让我们能够更好地理解纳税人和政府之间的关系，从而在制定税收政策时做出更有效的决策。
2. 博弈论在税收政策中的应用对于任何政府组织，税收收入都是他们的主要收入来源之一。
正确处理税收问题可以有助于政府维持财政平衡，并帮助其推动经济增长。
然而，一些不良纳税行为会对税收收入带来负面影响，从而带来一系列财政问题，例如税收漏洞和逃税行为。
因此，利用博弈论分析纳税人和政府之间的关系，能够更好地理解纳税行为，进而构建更有效的税收政策。
2.1 税收逃漏行为抑制政策的制定逃税是许多纳税人的实际情况，因为逃税可以帮助这些纳税人减少负担，但它确实使政府收入减少。
在这种情况下，政府需要利用巧妙的政策阻止逃税，以确保其收入。
博弈论最重要的贡献之一就是对逃税行为的研究。
在博弈树模型中，纳税人被认为是一个玩家，他们可以选择逃税或交税；国家也是一个玩家，它可以控制税收征收的力度。
博弈的结论显示了如果国家可以采取某些措施更好地检测逃税行为，并对逃税者进行更严厉的处罚，那么纳税人就会知道逃税是愚蠢的，从而更倾向于遵守纳税义务。
税收征纳中的博弈分析
税收征纳中的博弈分析［摘要］本文旨在运用博弈论的有关知识，通过建立税收征纳模型来分析现实生活中征税方与纳税方的关系及其存在的问题，并从双方的博弈关系中得出几点建议与思考。
［关键词］税收征纳；混合策略；纳什均衡税收收入是我国财政收入的重要组成部分，一般来说，税收收入都会占到财政收入的90％以上，可见，保证税收收入的及时缴纳，防止偷税逃税等对一个国家是极其重要的。
但是，对于纳税人来讲，税收是他们的一项费用支出，国家征收税款，虽然说是“取之于民，用之于民”，但很多纳税人并不愿意主动缴纳税款，总希望能够逃避这项义务，正是由于国家和纳税人之间在征纳关系方面存在矛盾，因此，国家一方面大力宣传依法纳税知识，另一方面又不断完善税收征管法，期望使纳税人主动纳税，同时使税务机关减轻征管负担。
那么在实际生活中，征纳方之间的矛盾能否有效地解决呢？本文就此问题，通过建立博弈模型来分析税收征纳关系，以期构建一个完善的税收征纳体系。
一、税收征纳关系中的行为主体分析经济学对人的行为的考察是建立在“理性人”的理论假设基础上的，研究税收征纳关系中的各类主体同样也要以这个假设为基础。
在现实生活中，征纳双方都是追求自身利益最大化的，因而他们在作出一定行为之前总要对各种可选行为方式的成本和收益大小进行分析比较，从中选择能给自己带来最大利益的行为。
从理论上讲，征税主体是国家，而在实际执行过程中，国家却将征税的权力委托给了税收征管人员，因此，博弈行为会出现在征税人与国家、征税人与纳税人、征税人与征税人以及纳税人与纳税人等各类行为人之间。
这些错综复杂的博弈行为给税收征管带来了相当大的困难，在各方追求利益最大化的前提下，征税人有可能因为私利而损害国家利益，而纳税人之间也可能存在逃避税款与告发之间的博弈。
当然，在这诸多博弈中，最重要的还是征税人与纳税人之间的博弈。
一方面，纳税人总存在偷税的意图，另一方面，征税人又会通过稽查等手段防止偷税事件的发生。
税收征管单重博弈模型的扩展分析
税收征管单重博弈模型的扩展分析纳税者的违规与税务机关的征管是税收研究的热点问题之一。
但很多情况下，针对税收征管的漏洞，税款流失的税收监督博弈都忽视了这些问题：税务机关受很多因素制约，稽查时也存在成功概率问题，纳税者的纳税行为属于重复行为要考虑声誉成本，等等。
所以，本文根据税收征管过程中的信息不对称现象，对税收征管博弈模型进行了多重博弈的扩展分析，并在此基础上提出了一些解决纳税者偷漏税问题的对策建议。
一、我国宏观税负概况分析税收作为国家履行其职能的主要资金来源，往往占一国财政收入的95%以上①，堪称关系到一国的经济命脉。
根据国际货币基金组织公布的有关资料，税收收入占GDP的比重，发达国家一般都比较高，如美国、澳大利亚、葡萄牙、西班牙等国在30%左右，比利时、荷兰、挪威、法国、奥地利等国都在40%以上，丹麦、瑞典则高达50%；发展中国家，如巴西、印度、马来西亚等国，一般在20%～30%之间。
而我国一直在20%以下，近年来国内生产总值及税收收入情况如表1所示。
从表1可以看出，我国的宏观税负一直偏低，虽然近几年来有所提高，但与世界平均水平仍相差较大。
究其原因，税收法制建设的不完善所导致的征管漏洞与税款流失应负主要责任②。
我国现行的税收制度基本上是由国家强制性制度变迁、从国外移植而建立的，这必然会引起相关宪法条款和税法建设的滞后性或制度供给短缺现象的产生。
同时，也正由于国家强制性制度变迁及相关宪法条款和税法的非完备性，在税收制度设置及税收征纳过程中又会加剧税收当事人(税务机关与纳税人)之间的动态博弈。
对税制法制化建设问题，以布坎南(Buchanan)、丹尼斯·C.穆勒(Mueller)等为代表的西方学者分别从公共选择、政治制度和财政制度等角度进行了分析。
刘剑文、施正文等国内学者则从税制法理、原则和程序等角度作了一些探索。
本文则从信息不对称的角度，以博弈模型为基本分析工具，以税务机关和纳税人双方为博弈关系主体，结合现实情况，对传统的单重博弈进行了扩展，更有针对性地提出避免税款流失的有效途径。
税务稽查中的博弈分析
计永 生 刘茵莹 黄 玮 苏州工 业园区地方税务 局 江苏 ２ ０ ５ １ １ ２
【 章 摘要 】 文 本 文将 博 弈 论应 用于 税 务 稽 查 ，是 为 了通 过 分析 探 讨 征 纳双 方 的行 为，得 出影 响逃 税 的 关键 因 素 ，提 出改进 税 务 管理 的建 议 ，提 高税 务机 关依 法 治税 的
能 力
【 关键 词】 税 收 ；博 弈 论 ； 税 务 稽 查
由于 博弈 论 （ ａ ｌ ｅ ｒ ） 究 的 问 Ｇ ｍｅ ＇ ｏ ｙ研 ｈ 题 大多 是存 各 博弈 方之 间 的策 略对 抗 、 竞 争 ， 面 对 一 局 面 时 的 对 策 选 择 ，因 或 种 此 博 弈 论 在 我 圈 通 常 又 被 称 作 “ 策 对
纳 税 ，否 则 就 会 选 择 虚 假 申报 。 ２ 、 各 博 弈 方 可 选 择 的 全 部 策 略 （ｔａｅ ｉｓ Ｓ ｒｔｇｅ ）或 行 为 （ ｃｉｎ ） 税 人 Ａ ｔｏ ｓ 。纳 可 以选 择 逃 税 或 不 逃 税 。 税 务 机 关 可 以 选 择 检 查 或 不检 查 。 ３ 、进行博弈 的次序 （ ｒ ｅｓ 。假设 Ｏ ｄ ｒ） 博弈方 同时作 出决策 ，即静态博弈；考虑 博弈 方 的选 择和 行 动不 仅有 先 后次 序 ， 而 且 后 选 择 、 后 行 动 的 博 弈 方 在 自 己选 择 、 行动 前 可 以看 到 其 他 博 弈 方 的 选 择 、 行动 ， 动 态博 弈 。本 文 分 别 考 虑 征 管 的 为 静 态和动态博弈 。 ４ 、博 弈 方 的 得 益 （ ａ ｏｆ） 对 于 Ｐ ｙ ｆｓ 。 各 博 弈 方 每 一 组 可 能 的 选 择 ， 都 应 有 一 个结果表 示该策 略组 合下各博 弈方 的所 得或所 失。我 们把纳税 人和税 务机 关的 博 弈 结 果 给 予 量 化 ，称 为 得 益 ， 益 可 能 得 为正 值 也 可 能 是 负 值 。 （ ）对税务稽查的博弈论解释基于 以下 三 假 设 １ 、博 弈 的参 加 者 均 为追 求 自身 利 益 最 大 化 的 “ 性 经 济 人 ” 纳税 人 追 求 收 理 。 益 最 大 化 或 负 担 最 小 化 ，在 预 期 不 被 稽 查的情况下 ，会选择 逃税 。税务机关追 求 税 收 收 入 最 大 化 ， 因 此 会 选 择 以 稽 查 的 方式 打击逃税行为 。 ２ 、博 弈 方 目标 的对 抗 性 。 纳 税 人 偷 逃 税 款 即 税 务 机 关 的 损 失 ，税 务 机 关 所 征 税 款 即 纳税 人 的 损 失 。 ３ 、博 弈 的规 则 是 公 开 的 ；关 于得 益 的信 息 和 博 弈 过 程 的 信 息 ，各 博 弈 方 都
个人所得税纳税遵从现状及对策分析
四、相关建议
为了提高个人所得税的纳税遵从度和税收征管效果，本次演示提出以下建议：
1.加强税法宣传教育，提高纳税人的税法知识水平。通过开展各种形式的税 法宣传活动，让纳税人了解税法规定、申报流程以及纳税义务，增强纳税遵从意 识。
2.优化税收征管模式，提高征管效率。税务机关应该积极推进信息化建设， 利用大数据、人工智能等技术手段，实现智能化、精细化的税收征管。此外，还 可以引入第三方机构，如会计师事务所、税务师事务所等，为纳税人提供专业的 税务咨询服务，帮助其更好地履行纳税义务。
纳税遵从是指纳税人按照税法规定，按时按量地申报纳税，并履行相关的税 收义务。纳税遵从不仅有利于保障国家的财政收入，也有利于保护纳税人的合法 权益，是维持社会公平正义的重要保障。然而，在实际生活中，由于部分纳税人 缺乏税法知识、申报流程不熟悉、偷税漏税成本较低等原因，纳税遵从度并不高。
二、税收征管概述
三、案例分析：以某市税务局为 例
某市税务局针对个人所得税纳税遵从问题采取了一系列措施。首先，他们加 强了宣传教育工作，通过举办税收普法讲座、制作宣传海报等方式，提高市民的 税法意识和纳税自觉性。其次，他们完善了制度建设，建立了纳税人信用评价体 系，对纳税人的纳税行为进行全面评价，并针对信用等级较低的纳税人加强监管 力度。此外，他们还加强了执法力度，对逃税行为进行严厉打击，并建立了举报 奖励制度，鼓励社会公众积极举报逃税行为。
建议税务机关进一步加强宣传教育工作，提高纳税人的税法意识和纳税自觉 性。建立完善的纳税人信用评价体系和健全的税务执法监督机制。加强执法力度 和对逃税行为的打击力度。通过这些措施的实施，我们将推动个人所得税纳税遵 从工作迈上新台阶。
参考内容
纳税遵从是一个国家税收征管水平的重要体现，也是保障国家税收收入的重 要因素。个人所得税作为我国税收体系中的重要组成部分，其纳税遵从情况对全 国税收征管工作具有重要影响。本次演示将从纳税遵从的概念入手，分析我国个 人所得税纳税遵从的现状和问题，并提出提高纳税遵从的措施和建议。
税收征纳行为的博弈分析
2. 寻租行为与路径依赖分析。当纳税额较大时， 纳税 人对诚实纳税与寻租的 利益关系做出主观判断， 综合考虑各 ‘ 方面因素来决定是否寻租以 及如何寻租。寻租一词是要描 述这样一种制度背景中的行为， 在那里个人竭力使价值极大 化造成社会浪费而不是社会剩余， 但对个人来说， 却是有租 金收益的。寻租者在长期的寻租过程中会形成一种寻租的 “ 路径依赖” 。与那些依法纳税的纳税主体相比， 寻租者的 “ 较优势” 比 在于寻租。 首先， 有些纳税人希望能够找到规则 的漏洞， 并利用这个漏洞使自己的收益最大化。其次. 除寻
租” 0
州大 杉 分 学洛 矶 校的众 日 把交易费 即 .切 用分为与 交换的
效率有关的交易费用和与监督机会主义行为有关的交易费 用。 信息革命虽然可以降低用于交换的 交易费用， 但却增加 了用于监督的 交易费用。信息革命是把“ 双刃剑”它虽然改 ， 变了 人们的交换和监督方式、 手段， 降低了 用于交换的交易 费用， 但同时增加了 监督的 用于 交易费用。 这是因为:首先， 由 于计算机和网络的使用， 专家咨询等业务能够避开税务机 关的管制。其次， 由于信息革命大大地拓展了市场的范围， 使一次性交易增加， 所以如果传统的道德被个人主义替代， 用于监督的交易费用将会大大上升。对于税收征纳来说， 征
.〔 收稿日 ( 5一 一 期)20 ) 2 0 1 2 t作者简介)陈纳钦(197 一 ， 蒙古族， 6 ) 男， 内蒙古科右前旗人， 内蒙古师范大学在读硕士研究生， 研究 向为区 域经济。
29
找规则的漏洞以 纳税人还喜欢规则能约束别人， 外， 而自己 是例外， 违规找熟人通融一下， 规则对别人是硬的， 己 即 对自 是软的。最后， 进行损益分析决定是否遵守规则。总之， 寻 租收益大于纳税成本时会选择寻租， 这种现象在现实生活中 有很多例子。 若无有效的管理手段， 纳税人不会遵从税收政 策和制度， 依法纳税只是表象， 而暗地里却在积极寻求逃税 庇护和合作。寻租的路径依赖形成的深层原因就是利益因 素。 解决寻租、 路径依赖的问题， 从根本上说就是要制度创 新， 完善税收政策和法规， 彻底切断寻租、 路径依赖赖以生存 的 途径。 双方 征纳 都要遵守规则， 则、 千规 万规则， 遵守规则
征税与纳税行为博弈关系的实证分析减少税收流失的对策选择
征税与纳税行为博弈关系的实证分析减少税收流失的对策选择[摘要]税收是国家财政收入的主要来源，如何减少税收流失是个非常严峻的问题。
通过建立规范的征税机关和纳税人之间的博弈模型，基于征税机关与纳税人行为的经济学分析，可以得出该模型的纳什均衡解。
证明了应从增大对偷税行为的惩罚力度、降低征税部门的稽查成本、提高对征税机关有效稽查的激励、降低征税机关的稽查风险等方面入手来治理偷税现象。
[关键词]税收流失；实证分析；博弈模型；纳什均衡；政策启示一、征税与纳税行为分析的经济学基础我国税收流失的形式和手段主要包括纳税人采用偷税、骗税、抗税、避税、欠税等手段造成的税收流失以及因税收寻租、国有资产流失、越权税式支出、行政干预、地方保护主义、费挤税等形式造成的税收流失。
在这些税收流失形式中，偷税是最主要最严重的形式。
(一)纳税人偷税行为因素分析纳税人偷税行为动因可以从内在因素与外在环境因素两方面进行分析。
其一，内在因素。
首先，受利益最大化心理驱使。
经济学领域中最基础的是“理性经济人”假设，理性经济人在一定约束条件下总是希望实现自身利益最大化，而税收是国家无偿占有纳税人的财富，会导致纳税人经济利益的减少，这与理性经济人的内在目标相违背，所以他们千方百计企图通过偷税来实现其税后利润最大化。
其次，受不平衡心理驱使。
一方面税收法律灵活性过大和行政执法不公造成纳税人竞争环境的不平等，由此形成偷税得到更大的收益，诚实纳税反而利益受损的心理状态；另一方面，富人收入高但纳税额并不比中低阶层多，纳税使贫富差距越来越大，这也使一些纳税人心理不平衡，诱发其偷税。
再次，受盲目侥幸心理驱使。
税务机关受人力、物力、财力及其他各类社会因素的影响，执法力度相对偏软，导致纳税人认为国家对偷税行为的打击不会恰巧落到自己头上，而且即使偷税被抓，罚款数也远小于偷税金额，有时甚至还可采取非正常手段免于处罚，偷税成本远远小于偷税收益。
其二，外在环境因素。
首先，税收执法力度偏软，震慑力不足。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
纳税人税收遵从行为博弈分析
作者：刘朝阳刘振彪
来源：《财经理论与实践》2013年第03期
摘要：创建基于行为博弈的税收遵从均衡模型，将处于相同税收境况的纳税人视为一个群体，则个体纳税人选择税收遵从策略从纳税人群体角度来看就是以一定的概率选择该种策略。
面对正常税务检查与严格税务检查并存的环境，纳税人税收遵从博弈稳定均衡策略形成不但取决于税制的特性，而且依赖于其他纳税人的税收遵从决策。
依据税收遵从博弈均衡的形成机理，提出建立我国税收遵从激励监督机制的对策。
关键词：行为博弈论；税收遵从；纳税人；均衡模型
中图分类号：F810.42 文献标识码：A 文章编号：1003-7217（2013）03-0084-04
治理纳税人的税收不遵从行为，可以说是税收理论研究和税收征管实践中的永恒问题。
本文从行为博弈论角度引入信任互惠、公平偏好和学习博弈等来分析纳税人处在正常税务检查或严格税务检查环境下是否选择税收不遵从行为。
一、文献综述
行为博弈论以人们的有限理性替代完全理性，考察公平偏好、信任互惠与学习过程在人们真实的博弈过程中的作用，这些影响人们博弈行为的心理因素不仅可以在可重复、可控制的实验条件下得到验证，而且可以引入到解释现实委托代理关系的数理模型中，为委托代理关系研究提供重要的研究思路和方法。
Rabin 是最先将公平偏好引入到行为博弈理论分析框架的经济学家[1]，随后许多学者对Rabin行为博弈模型进行了完善和推广。
Dufwenberg and Kirchsteiger把Rabin行为博弈模型推广到多人之间博弈中，定义了序列互惠均衡[2]；Bolton and Ockenfels把公平偏好作为公平规避因子融入到人们的效用函数中，发展了非公平厌恶模型[3]。
Berg Dickhaut and McCabe最早进行了信任博弈的实证分析，表明人们在自利偏好之外存在着信任互惠的行为，其研究结论逐渐被经济学实验所证明[4]。
在将公平偏好应用于委托代理模型研究方面，Fehr and Schmidt通过实验发现代理人对不完全契约具有强偏好[5]，并且理论证明了代理人对公平的关注可以解释这种偏好。
Grund and Sliwka研究结论表明，不公平规避代理人比纯粹自私自利的代理人会付出更高的努力[6]。
Claudia Keser and Marc Willinger证明了基于公平的最优支付理论比传统代理理论的预测结果更符合实际[7]。
Nabil and Ramon的研究表明由于环境的复杂性和委托代理人之间的信任而产生不完全契约，信任的产生使得契约的签订和履行的成本减少[8]。
Buchner and Guth通过三人最
后通牒博弈比较了信任与激励契约在产出效率方面的表现[9]，结果表明信任在减少监督代理人行为的成本和降低道德风险等方面与激励契约一样有效，并提出了进行制度改革的建议。
二、正常税务检查下的纳税人税收不遵从决策的行为博弈分析
四、治理税收不遵从的政策建议
为了治理好税收不遵从行为，提高我国税收遵从度，我国税务机关应解决如下纳税人申报纳税中的激励问题：
第一，要防止纳税人采取税收不遵从行为，使其诚信申报纳税，税务机关必须加大财务会计信息体系建设的投入，提高税务人员搜集所有纳税人收入、利润等信息的能力。
在加快“金税工程”与社会中介组织、银行等全社会信用体系联网步伐，建立以信息化和互联网为主要特征的纳税人财务信用信息搜集体系和税收征管体系。
税务机关应根据纳税人过去的依法申报纳税信息，将纳税人诚信纳税信用分类。
对于税收遵从行为声誉差的纳税人，进行严格税务检查管理，让纳税人都来重视自身的声誉，促进全社会税收遵从行为激励机制的建立。
第二，在强化税务审计检查的基础上严格税收执法。
建立基于科学合理的计划指标和考核机制基础上的征税能力评估制度，督促税务机关和税收征管人员严格税务稽查和执法；国家要加大对税务部门和税收征管人员的奖罚力度，对防止纳税人税收不遵从行为发生得力的税收征管单位和税务干部，给予较大的物质和精神奖励；对防止纳税人税收不遵从行为发生不力的税收征管单位和税务干部，给予较重经济、法律和行政处罚[10]。
注释：
①当然这里的两个纳税人只是一个抽象的概念，也可以看成是两类纳税人即采取税收遵从的纳税人和不采取税收遵从的纳税人。
参考文献：
[1]Rabin，Matthew. Incorporating fairness into game theory and economics[J].American Economic Review，1993：1281-1302.
[2]Dufwenberg and Kirchsteiger. A theory of sequential reciprocity[J].Games and Economic Behavior，2004，（47）：268-298.
[3]Bolton and Ockenfels.ERC： A Theory of Equity， Reciprocity and competition[J]. American Economic Review，2000，（90）：166-193.
[4]Berg Dickhaut and McCabe. Trust， reciprocity and social history[J]. Games and Economic Behavior，1995，（X）：122-124.
[5]E.Fehr and K.M.Schmidt. Fairness， incentives and contractual choices[J]. European Economic Review， 2000，（44）：1057-1068.
[6]Grund and Sliwka. Envy and compassion in tournaments[R]. University of Bonn， Working Paper，2004.
[7]Claudia Keser and Marc Willinger. Theories of behavior in principalagent relationship with hidden action[J]. European Economic Review， 2007，（51）：1514-1533.
[8]Nabil and Ramon. Trust and discretion in agency contracts[R].Harvaard Business School Working Paper， 2001：2-15.
[9]Buchner and Guth. Incentive contracts versus trust in threeperson ultimatum games： an experimental study[J]. European Journal of Political Economy. 2004，（20）：673-694.
[10]刘振彪. 我国税收遵从影响因素的实证分析[J].财经理论与实践， 2010，（3）：93-96.
（责任编辑：王铁军）。