AHP-模糊综合评价法在工作面长度选择中的应用
基于AHP法和模糊综合评判在自编教材质量评价中的应用
革、 专业建设和课程建设的具体情况 ， 不断提升教 材编 写和选 用 的 质 量 。对 教 材 的评 价 ， 是一 项 复
杂 的系统 工程 ， 要 结合方 方面 面的 因素 ， 尤其 是学 校 的办学 特 色 及 专 业 建 设 和 课 程 建 设 的具 体 要 求， 对 相关 教材 进 行 客 观 、 公正 、 有 效 的评 价 。 同
和基 本分 析 的 能 力 ； ４ ． 培养 学 生 “ 由学 会 转 变 为 会 学” 的能力和 素质 。 因此对 原课 程 内容体 系 进 行 了大 刀阔斧 的改 革 ， 强 调培 养学 生 的素 质和 能
力， 删去 了许 多繁 琐 的证 明与讨论 的细节 ， 把一 元
全科学 的教材 指标 体 系 ， 本 文正 是 适应 这 样需 要
1基于ahp建立评价指标体系技术数学教材评价指标体系技术数学教材评价指标体系c基础理论体系c1心理发展规律c2特色和导向性c3教学可行性c4编校质量c5技术数学知识c11数学技能培养c12例题习题的完整性c13符合心理认知发展c21学习兴趣c22学习积极主动性c23内容与结构特色c31教与学的协调统一c32数学素质的培养c33教学适应性c41认识规律性c42知识结构合理性c43编写和制作水平c51板式设计水平c52印刷工艺与质量c532构建判断矩阵计算权向量并作一致性判断构建一级判断矩阵bb135471313251513112114122131715113????????????????????????1用乘积方根法计算特征向量得b的权重ww1w2w3w4w5t0
第 ５期
翟美玲 ， 李玉凯 ： 基于 Ａ Ｈ Ｐ法和模糊综合评判在 自编教材 质量评价 中的应用
AHP模糊综合评价法在高校教师工作满意度研究中的应用
全面性 、 经济性、 可区分性和可调性等几个方 有效解 决多 因素 、 模糊性 及主 观判 断带 来 的问题 ， 是 表性 、 对多 种 属性 、 个 相关 因素 进 行综 合 考虑 做 出评 价 面来 分析影 响工作满 意度 的因 素 。笔 者通过 阅读 多
认 的有效 方法 。本 文结 合 高 校教 师 工作 的特 殊 性 ， 运 大量 的文献 资 料 和实 际调 研 ， 为高 校 教 师工 作满 （） 用 Ａ Ｐ法来 求 出影 响 高 校教 师 工 作 满 意 度各 因素 意度评 价指 标体 系可 由如下 ５个方面组 成 ： １ 对组 Ｈ
文 献标志 码 ： Ａ
文章编 号 ：０ ５２ ０ （ ０ ９ ０ －０ ００ １０ －９ ９ ２０ ）３０ ６ －５
教 师作为 高校 的主体 ， 工作 态度 直接影 响高校 的科研 实力 和教学 水平 ； 其 而 教师 的工作态 度又 与教师个 体对 本职工 作 的满 意度状 况有 着必然 联 系 。探讨 高
高建筑教育 ６ ０
２０ ０ ９年第 １ ８卷第 ３期
．
ＪＵ Ｎ Ｌ０ Ｒ ＨＴ ＣＵ Ａ Ｄ Ｃ ＴＯ ｓｍ 】Ｏ Ｓ０ ＩＨ ＲＬ Ａ ＮＮ Ｖｏ １ ．３ ２ ０９ Ｏ Ｒ Ａ ＦＡ Ｃ ＩＥ Ｔ Ｒ ＬＥ Ｕ Ａ ＩＮＩ Ｉ １ １ Ｎ ＦＨＧ Ｅ Ｅ Ｒ ＩＧ ＮＮ １ １ ８ Ｎ０ ０
Ａ Ｐ模 糊 综 合 评 价 法在 高校 教 师 Ｈ 工 作 满 意 度 研 究 中 的应 用
陈 梅 章 廖光珍。 ，罗 ，
（ 重庆大学 ａ土木工程学院 ．． ． ｂ 贸易行政 学院；．期刊社 ， ｃ 重庆 ４０ ４ ） ００ ４
摘要： 文章从对高校 的认可、 对工作本身满意度 、 对工作群体满意度、 对工作 回报 满意度 、 对工作环境满意度
AHP-模糊综合评价法在标准实施效果评价中的应用
AHP-模糊综合评价法在标准实施效果评价中的应用韩冰1徐婷$陈俊峰彳付强俨（1.中国标准化研究院；2.中国石油集团石油管工程技术研究院；3.中国石油勘探开发研究院石油工业标准化研究所）摘要：开展标准实施效果评价能够对标准的实施状况、标准的科学性有一个客观和科学的认识，对标准的制修订工作有重要的指导意义。
本文以石油工业标准为研究对象，从标准实施状况、标准实施监督、标准经济效益和标准社会效益4个方面构建了评价体系，综合运用层次分析法(AHP)和模糊综合评价法对标准实施效果进行评价。
评价结果表明，该方法可以实现定性分析和定量分析的有效结合，使评价结果更符合实际情况，为标准实施效果评价提供了一种新的思路。
关键词：标准实施效果，指标体系，层次分析法，模糊综合评价DOI编码：10.3969/j.issn.1674-5698.2020.04.006Application of AHP-Fuzzy Comprehensive Evaluation Methodin Evaluating the Effect of StandardsHAN Bing1XU Ting2CHEN Jun-feng3FU Qiang1'(1.China National Institution of Standardization;PC Tubular Goods Research Institute;3.Research Institute of Petroleum Exploration&Development) Abstract：The evaluation of effect of standards may offer an objective and scientific picture about the implementation status and applicability of standards,which is of great significance for the preparation and revision of standards.In this paper,the author builds an evaluation system from four dimensions of implementation status,implementation supervision,economic benefits and social benefits of standards,and comprehensively evaluates effect of standards by applying the analytic hierarchy process(AHP)and fuzzy comprehensive evaluation method.Evaluation results indicate that this method can effectively combine the qualitative analysis with quantitative analysis to obtain more correct and practical results,offering a new idea for evaluating the effect of standards.Keywords：effect of standards,index system,Analytic Hierarchy Process(AHP),fuzzy comprehensive evaluation基金项目：本文受中石油科学研究与技术开发项目“标准化成果评价体系研究”（项目编号：2019D-5005-33）资助。
基于AHP的模糊综合评价算法及应用
基于AHP的模糊综合评价算法及应用徐亮中国矿业大学（北京校区）资源学院（100083）E-mail：xuliang_168@摘 要：在应用AHP的多方案综合评价中，由于判断矩阵的一致性检验难以通过，就很难准确求取各方案的权重值，因此本文提出了一种基于AHP和模糊理论的综合评价算法。
该算法采用AHP求取各层次指标的权重，采用模糊方法确定各方案的属性值，并将此算法应用在信息系统性能的综合评价中。
关键词：层次分析法；模糊评价；信息系统；算法针对多方案综合评价问题中，判断矩阵的一致性检验难以通过，单一的应用层次分析法在求取各方案的权重值时就有了局限性[1]，本文在AHP方法中专家组相对于优选目标的每一个指标的实现程度进行两两比较时，引入模糊评价矩阵和评价集的隶属度向量从而得到所需求的综合评价指标，提出了一种基于AHP和模糊理论的综合评价算法。
结合信息系统性能评价指标体系研究的基础上，根据评价工作的系统性、动态性、可操作性和定性分析与定量分析相结合的原则，此算法不仅提高了AHP中专家模糊性权重判断的准确性；对于促进信息系统的建设，及时维护和改进信息系统的缺陷和功能，加速信息化进程，具有十分重要的意义。
1. 建立评价指标中国矿业大学（北京校区）研究生院在2004年重新设计开发了教务信息系统，经过一段时间的使用，为了对新系统的使用效果和系统性能进行综合评价，建立指标体系以反映所评价信息系统性能的主要特征和基本状况。
经调查研究，确定如下评价指标，以保证综合评价的全面性和可信度[2]，如图1所示：图1 MIS性能评价的AHP算法2. 计算权重在构造n阶方阵A之前，我们要用1-9标度含义表列出八个指标的相对重要程度之比，如表1所示。
表1 标度含义表标度值 两者关系135792，4，6，8 两者同等重要前者比后者重要前者比后者稍重要前者比后者强烈重要前者比后者极端重要表示上述相邻判断的中间状态若元素a与元素b的重要性之比为a ij, 那么元素b与元素a的重要性之比为a ij=1/a ji专家组按照评价指标的重要性给出指标两两之间相对于目标的重要程度的比较矩阵A=(a ij )n×n ,如表2所示。
高校图书馆学专业建设质量的评价与分析——AHP与模糊综合评价法的综合应用
出评价 图书馆 学专业质量的指标 ，建立 高校 图书馆学专业建设质量的评价体 系结构 ， 并根据 一定的标 准对图书馆 学专业建设 质量的各评估指标运用层次分析法 ， 确 定其权
重值 ， 在 此基础上再建立模糊 综合评 价的数 学模 型 ， 对 高校 图书馆 学专业建设质量进
行综合评判。利用所建立的评价模 型， 结合高校 的图书馆 学专业水平的实例 ， 说明模糊 综合评判方法在 高校 图书馆 学专业质量建设的 实际过程 中的应 用。 关键词 ： 图书馆 学专业； 建设 质量 ； 层次分析 法； 模糊综合评价 法
学 习态度 就业情况
知识储备
图１ 图书馆学专业质量评价指标 体系 图书馆学是一 门应用性极 强的学科 ，因此对 图书馆学专业
进行评 价更要结 合实际应 用。图书馆学的专业教师 的工作 经验
包括在 图书馆工作 ， 去其他高校学 习指导所获得的经验等等 。其 科研成果在 图书馆学领域 的作用 和地位以及在教学过程 中的工 作能力都很重要。对图书馆学专业 的学生来说 ， 自己在学校所积 累的有关 图书馆 的知识 ，对 图书馆 学专 业的兴趣程度 以及 自己 未来 的工作方 向也影 响着高校 图书馆学 建设 。图书馆学 的应用 性强 ， 使得 图书馆需要具备丰富的专业资源 ， 高校 图书馆作为学
生很好 的实 习基地 ，需要有很 高的信息 服务 质量和信息处理技
术。 硬件设施这项指标最能代 表图书馆学专业的特色。 所以选择 这些指标作为图书馆学专业质量的评价指标 比较具有代表性 。
２ 各评 价指 标权 重 系数 的确 定
图书馆学专业质量的评价指标 的量化是 指确定各个评价指 标 的权重值 的确定 ，即各评价指标对 总 目 标 的影响程度差别 的
利用AHP和综合模糊评价法进行供应商选择评价研究
３Ａ ＨＰ及 模糊 综 合 评判 法相 结 合 的供 应 商选 择步骤 ’
３１层 次分 析 法进行 决 策的五个 步 骤 ．
（） 确 问题 建 立 层 次 １明 ．
通 过 分 析 ， 出 问 题 所 研 究 的 全 部 元 素 ， 按 各 元 素 之 问 找 并 的相 互 影 响 与作 用 进 行 分 类 ， 类 作 为 一 个 层 次 ， 最 高 层 （ 每 按 即 目标 层 ， 示 解 决 问题 的 目 的） 若 干 有 关 的 中 间 层 （ 示 采 用 表 、 表
对 该 层 元 素 进 行 相 对 重 要 性 判 断 ， 造 判 断 矩 阵 ， 通 过 解 矩 构 并
阵特 征值 问 题 ， 定 元 素 的 排 序 权 重 ， 后 再 进 一 步 计 算 出各 确 最
求。
采 用 层 次 分 析 法 （ ＨＰ法 ） 模 糊 评 价 法 结 合 起 来 评 估 供 Ａ 和
应 商 的方 法 ， 用 Ａ Ｐ法 确 定 评 价 体 系 中各 指标 的权 重 ， 用 使 Ｈ 运
模 糊 评 价 方 法 对 模 糊 指 标 进 行 评 定 ， 应 用 加 权 综 合 型 算 法 权 再 重 和 模 糊 矩 阵 进 行 合 成 ， 后得 到 各 个 供 应 商 最 终 评 定 值 。该 最 方 法 能 较 好 地 将 Ａ Ｐ方 法和 模 糊 综 合 评 判 结合 起 来 ， 对 企 业 Ｈ 供 应 商进 行 评 估 ， 有赋 权 合 理 且 计 算 较 为 简 单 的特 点 。此 外 ， 具 该 方法 在 加 权 过 程 中 采 用 Ａ Ｐ法 ， Ｈ 降低 了人 为 因 素 的 影 响 ， 从
基于ahp法和模糊综合评判的教师岗位等级评定
基于ahp法和模糊综合评判的教师岗位等级评定当你想要评定一个人的技能和能力的时候，你可能会觉得有些头痛，因为审核困难，考评固然繁琐且难以准确应用。
但不用失望！无论是对于教师还是其他职业，采用基于“层次分析法（AHP）”和“模糊综合评判”的方式，可以让你更客观、更准确地评判一个人的能力和技能，有效地提高岗位等级评定的准确性。
本文将就如何运用AHP和模糊综合评判来评定教师的岗位等级进行详细解读。
一、简介1. 教师岗位等级评定的重要性教师的岗位等级评定是对教师的绩效水平以及岗位贡献的客观评估，它是衡量一个教师是否具备进行胜任工作的可靠依据。
因此，评定教师岗位等级非常重要。
教师岗位等级评定不仅关系到教师自身长远发展，也关系到教师对教育发展的贡献。
一个优秀的教师有能力让学生受到最全面，最科学，最完善的知识教育，从而能够扬帆起航，让社会文明繁荣，也能帮助学生成长为未来的领袖和楷模。
然而，教师的职业素养和工作能力有限，无论是以传统的评价方式还是采用现代教育技术，考核教师的专业能力都存在不确定性，这也是教师岗位等级评定受到重视的原因。
定期进行教师岗位等级评定，既是对教师的尊重与肯定，同时也能够有效地激励教师在学术研究，教学经验，教学质量，实践能力以及社会责任等方面有着更高的成就，从而提高教师和学生的素质，推动教育环境的改善。
2. AHP法的优点AHP法是一种快速可靠的评价方法，在教师岗位等级评定过程中具有很强的指导作用。
它带来了很多优点：首先，AHP法轻松易行。
它采用对比分析的思想，对不同评价者进行比较，使得教师岗位等级评定非常容易。
此外，它可以有效地通过矩阵比较法案来实现教师岗位等级评定，这使得AHP法有效而高效，从而大大缩短了评价过程的时间。
其次，AHP法具有良好的可视性。
相比其他教师岗位等级评定方法，AHP法对不同的项目之间的比较具有一定的可视性，从而使人们更容易理解评价结果，而不需要过多的计算。
最后，AHP法具有良好的灵活性。
模糊ahp-dematel法在产品方案评价中的应用
模糊ahp-dematel法在产品方案评价中的应用
模糊AHP-DEMATEL法是一种综合性的多层次决策分析方法，用于综合分析多种复杂要素之间的关系，可以有效地解决多要素多维度的决策问题。
在产品方案评价中，模糊AHP-DEMATEL法可以有效地帮助企业确定最佳的产品方案，以满足企业的不同需求。
首先，模糊AHP-DEMATEL法可以帮助企业识别出影响产品
方案评价的关键要素。
通过对各种要素的分析，可以清楚地了解产品方案的各个要素之间的关系，并分析出影响产品方案评价的关键要素。
其次，模糊AHP-DEMATEL法可以帮助企业评估产品方案的
优劣。
通过对各种要素的综合评估，可以对产品方案的优劣进行准确的评估，从而为企业决策提供可靠的依据。
最后，模糊AHP-DEMATEL法可以帮助企业选择最佳的产品
方案。
通过对各种要素进行综合分析，可以确定出最佳的产品方案，从而为企业提供最佳的解决方案。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
１ ＡＩＰ 模 糊 综 合 评 价 法 原 理 －－ Ｉ
１ １ 层 次 分 析 法 ．
立决 策评 判集 合 Ｖ＝
， ， ， ， ｝ ③ 根 据层 次 ；
ｎ
分析 法 （ Ｐ 确定 因素权重 向量 Ｗ ＝｛ 。 ， ， ＡＨ ） ，
…
层 次分 析 法 是 ２ ０世 纪 ７ ０年 代 美 国 运 筹 学 家
关 键 词 ： 作 面 长 度 ； 次 分 析 法 ； 糊 综合 评 价 工 层 模 中 图分 类 号 ： Ｄ ２ Ｔ ８２ 文 献 标 志 码 ： Ｂ 文 章 编 号 ：０ ３—０ ０ （ ０ ２ ０ ０ １ １０ ５ ６ ２ １ ） ５— ０ ７—０ ４
合 理 的综采 工作 面 长度是 矿井 和采 区巷道 布置 的一个 重要 参数 ， 实 现 高 产 、 效 的 重 要 条件 … 。 是 高
采 系统 是一 个受 多 种 因 素 影 响 的动 态 系 统 ， 选 择 在
重要 性 ， 根据 评 价尺度 确定 其相 对重 要度 ， 后进 行 然
层次 单 排序 。③ 计算 判断 矩阵 的特 征 向量 和 建立 评 判矩 阵 。④ 通过 对 各方 案 综 合 重 要 度 的计 算 ， 决 为
“ ， ， ｝ ② 确定 方 案评价 等级 ， 般取 ５个 等级 ， … ； 一
好 （。 、 好 （： 、 ）较 ） 一般 （ ， 、 差 （ ） 差 （ ） 建 ）较 、 ，
种相 互补 充 、 之有 效 的多 目标决 策方 法 ， 行 能够 为
方 案决பைடு நூலகம்策提 供依 据 。
２１ ０ ２年第 ５ 期
中州 煤 炭
总第 １７期 ９
ＡＨＰ 模 糊 综 合 评 价 法 － 在 工 作 面 长 度 选 择 中 的 应 用
崔 磊 ， 张 帅 ， 陈东 升
（ 国矿 业 大 学 （ 京 ）资 源与 安 全 工程 学 院 ， 京 １０ ８ ） 中 北 北 ０ ０ ３ 摘要 ： 于层次分析 （ Ｈ ） 基 Ａ Ｐ 与模 糊 综合 评 价 原 理 相 结 合 的方 法 ， 影 响榆 家 梁煤 矿 ５ 煤 层 工 作 面 长 度 的 经 对 济 、 术 、 质 因 素 进 行 综 合 评 价 ， 立 工作 面 长 度 优 化 综 合 模 型 ， 实反 映各 影 响 因素 与 工 作 面 长度 的 相 互 技 地 建 真 关 系 ， 到 综 采 工 作 面长 度 的合 理 范 围 ， 而 为矿 井 工 作 面 长 度 优 化 选 择 提供 了可 靠 的 方 法 。 得 从
一
模糊 综合 评 价法是 以模 糊数 学 为基础 发展 而来 的学 科 ， 通过 建立 因素 集 、 判集 和确 定各 因素对应 评 各评 判 等级 的 隶 属 度 ， 而 进 行 模 糊 综 合 评 价 。 继
其基 本 步骤 如下 ： 建 立 模糊 评 判 因素 集 Ｕ ＝｛ ， ① “，
算 确 定判 断 矩阵 的特 征 向量 ， 后 进 行 单 因素 权 重 最 计算 ， 对各 种 方案要 素 进行 排序 ， 辅助 进行 决 策 。 层次 分析 法基 本 步骤 ： 明确决 策 的 目标 ， 过 ① 通 对 诸 多影 响 目标层 的 因素分 析 ， 建立 Ａ Ｐ层 次 结 构 Ｈ
收 稿 日期 ： ０ １—１ —３ ２１ １ ０
间 的限制 ， 度不 宜选 择过 长 ， 长 中厚煤 层开 采在 机械
化 设 备较 为先 进 和稳 定 性 较 好 时 ， 以适 当延 长工 可 作 面 长度 。
模 型 。第 １ 是 目标 层 ， ２层 准 则 层 是 总 目标 的 层 第
２ ＡＨＰ 模 糊 综 合 评 价 法 实 际应 用 －
２ １ 工作 面 长度影 响 因素分 析 ．
２ １ １ 地 质 因 素 ．．
（ ） 层厚 度 。煤 层 较 薄 时 ， 作 面 受 作 业 空 １煤 工
，
｝ 且 满 足 ０＜Ｗ ＜１ ∑Ｗ ； 通 过 对 因 素 ， ， ＝１ ④
Ｉ＝ ｌ
Ｔ Ｌ Ｓ ｔ 提 出的 一 种 将 定 性 和定 量 分 析 相 结 合 的 ． ． ａｙ ｔ
决策 评价 方 法 ， 本 原 理 是将 影 响决 策 问题 的 各 种 基 因 素按 照隶 属关 系建 立 层 次 结 构 模 型 ， 析 比较 相 分 对 于上一 层 次各 因 素 间 的相 对 重 要 性 ， 过 数 学 计 通
具体 体 现 ， ３层 是措 施 层 。② 相 对 于 上 一 层 次 某 第
一
因素 ， 分析 比较本 层 次 中各 因素 之 间 的两 两 相 对
它 不仅 影 响到采 区的布 置 、 出率 和掘进 率 等参 数 ， 采 而 且直 接影 响 煤 炭生 产 产 量 、 率 和 成 本 。煤 矿 开 效
策提 供依 据 。
１ ２ 模 糊 综 合 评 价 法 概 述 ．
合 理工 作 面参数 过 程 中 ， 往 需要 同 时考 虑 多 种 因 往 素 的影 响 ， 各 因素 的 影 响 程 度 权 重 比带 有 模 糊 而 性 。层 次分 析法 （ ｎ ｌ ｉ Ｈｉ ａｃ ｙＰｏｅｓ简 称 Ａ ａ ｔ ｅ ｒｈ ｒｃ ｓ， ｙｃ ｒ Ａ Ｐ 能把 复杂 系统分 解 为若 干层 次和 因素 ， Ｈ ） 通过 各 因素之 间进 行简 单 的 比较 和计 算 ， 出不 同 因素 的 得 权 重 ， 模糊 综合 评价 原 理和层 次分 析法 相 结合 ， 将 是
ｕ 相 对 评判 级 的隶属 度 ｒ的确 定 ， 立 隶 属 矩 阵 建
Ｒ＝（ 为 单 因素 评 价 矩 阵 ； 建 立 模 糊综 合 评 ｒ） ⑤ 价模型 ， 利用 因素 权重 向量 ｗ 与隶 属矩 阵 进 行合
成 ， 出评 判 指标集 Ｂ＝（ ｂ ， 一， ） 由上述 求 ｂ ，：ｂ ｂ 。 步骤 得 出各方 案综 合评 价结 果 ， 出最 佳 方案 。 选