最新-行政复议与行政诉讼信访机制的对比思考 精品

行政复议与行政诉讼信访机制的对比思考【内容摘要】本文讲述的是行政复议与行政诉讼、信访机制的比较。

首先，简单比较了一下行政复议与行政诉讼的异同；其次，重点将行政复议与行政诉讼结合起来与信访进行了比较，通过六方面的分析得出了三点结论；再次，对做好当前行政复议、行政诉讼与信访工作的提出了几点思考；最后，通过分析、比较，得出结论：走法治化是必由之路。

【关键词】行政复议行政诉讼信访比较行政复议是公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益，依法向其上一级行政机关或者法律规定的行政机关提出行政复议申请，由受理行政复议申请的行政机关对原具体行政行为依法进行审查并作出行政复议决定的法律制度。

行政诉讼是公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益，根据行政诉讼法或者有关法律、法规的规定，向人民法院提起诉讼，由人民法院进行审理并作出裁决的诉讼制度。

信访是公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。

可见，行政复议、行政诉讼与信访都是公民、法人或者其他组织向有关部门提出请求或反映情况、由有关部门依法解决问题的工作制度，都是维护和实现人民群众民主权利、使党和政府体察民情、接受群众监督的重要手段，都是是化解社会矛盾、保障社会稳定、推进社会民主化、法制化进程的有效途径。

三者各司其职，各展所能，紧密联系，缺一不可，在目前经济社会中发挥着积极作用。

一、同与异——行政复议与行政诉讼的比较行政复议与行政诉讼作为解决行政争议的法定方式，二者有着明显区别，主要表现在以下五个方面：1、救济性质不同。

行政复议由行政机关对有争议的具体行政行为进行审查并作出决定，属于行政机关内部自我纠正错误的一种制度，是一种行政救济。

行政诉讼是人民法院对有争议的具体行政行为进行审理并作出裁决的制度，应属司法救济，它意味着将政府管理的具体活动大范围地置于司法监督之下，公
正性要高于行政复议。

2、受案范围不同。

行政复议的受案范围要比行政诉讼的广泛，行政相对人不仅可以针对行政机关违法所作的具体行政行为提请复议，还可以针对行政机关所作的具体行政行为的依据（即抽象行政行为）申请审查，而行政诉讼原则上只能对行政机关的具体行政行为造成的侵害进行救济。

此外，行政复议可以审查具体行政行为的合法性、适当性，而行政诉讼只能就合法性进行审查。

3、选择路径不同。

行政复议和行政诉讼采取“双轨制”和“择一原则”，即一般情况下，行政相对人可以自由选择复议或诉讼，但不能同时选择，只能择一行使。

如果行政相对人选择了复议，对复议决定不服还可以提起行政诉讼，进入司法程序。

如果行政相对人选择了行政诉讼，对法院裁决不服，不能再申请行政复议。

4、审理方式不同。

行政诉讼实行两审终审制，除涉及国家秘密、商业秘密和个人隐私，或者法律另有规定外，一律公开审理，司法程序较为复杂、冗长。

行政复议实行一级复议制，一般采用书面审理，它贯彻了及时、便民的原则，能迅速查清案情，尽快解决争议，给行政相对人提供直接、快捷的救济，降低诉讼成本。

5、法律效力不同。

行政复议除终局裁决外，复议决定不具有最终的法律效力，行政相对人对复议决定不服还可以在法定期限内向人民法院起诉。

行政诉讼是最终的权利救济途径，行政相对人对法院的裁决必须履行，权威性高于行政复议。

行政复议、行政诉讼虽然有以上区别，但本质上都是法律救济途径，对行政相对人实现权利救济有着更多的相同之处，如处理对象都是行政相对人认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益而发生的行政争议，有权提起救济请求的都只能是行政相对人，而行政机关处于被动地位，复议机关和法院都必须严格依法。