宋代理学学派交融与碰撞之特点

第４ｌ卷第４期　２０１０年７月　南昌大学学报（人文社会科学版）　

ＪＯＵＲＮＡＬ　ＯＦ　ＮＡＮＣＨＡＮＧ　ＵＮＩＶＥＲＳＩＴＹ　Ｖｏ１．４１　Ｎｏ．４　Ｊｕ１．２０１０　

宋代理学学派交融与碰撞之特点　

郭翠丽　（上饶师范学院朱子学研究所，江西上饶３３４００１）　

摘要：宋代理学学派众多，各学派相互交融与碰撞，呈现出鲜明的时代特色，交融与碰撞方式多样且有创新；　交融与碰撞打破了地域和时空界限；在交融与碰撞中更注重相互吸收与发展，最后朱熹集理学之大成；交融与碰撞　促进了学术与政治理念的统一，构建了不同的道统理论，道统统帅政统，程朱理学因“有补治道”被列为正学之宗，　作为官方哲学统治中国长达六七百年之久。　关键词：理学学派；交融；碰撞；特点　中图分类号：Ｂ２４４　文献标识码：Ａ　文章编号：１００６—０４４８（２０１０）０４—００４５—０５　

《中国儒学百科全书》说：“宋代义理之学大致　分为非理学学派和理学学派两大部分。新学、蜀学、　永嘉和永康功利之学属于前者，濂学、关学、洛学、闽　学、婺学、陆氏心学则属于后者…（５７１页）。”濂、洛、　关、闽，是宋代理学的四个主要流派。除上所述，还　包括胡宏、张械的湖湘学，苏轼、苏辙的蜀学以及吕　祖谦、陈亮的浙学和陆九渊为代表的江西心学等若　干流派。在宋代理学发展史中，各学派相互交融与　碰撞，具有鲜明的时代特色。　一交融与碰撞创新了方式与途径　（一）讲会　“讲会”又称“会讲”，是中国古老的学术研讨方　式，到宋代这种形式成为中国文化创新和发展的主　要形式，其目的在相互探讨争辩，或发挥一个学派的　精义，或辨析不同学派之间的差异。讲会地点可以　在书院，也可以在书院以外。何平立先生说：“讲会　是南宋以后书院讲学的重要组织形式，也是书院区　别于官学和一般学校的重要标志。”　（４１页）两宋　时期带有学术论辩式的会讲主要有：北宋熙宁九年　（１０７６年），张载与二程的洛阳会晤；南宋乾道三年　（１１６７年），朱熹与张械在岳麓书院的“朱张会讲”；　淳熙二年（１１７５年），‘吕祖谦出于调和朱熹与陆九渊　学术上的分歧而发起和组织的鹅湖之会；淳熙五年　（１　１７８年），陆九龄和朱熹在铅山崇寿观音院之会。　（二）讲学　“所谓讲学，从狭义上说，无非是学者之间的一　种学问切磋。从广义上说，讲学无非是一种教育、一　种面向民众的教化活动０”ｌ３　（３６页）本文所说的讲　

学主要是指书院讲学，属于私人讲学，主要讲授与身　心修养相关的性命之学，即理学。如淳熙八年　（１１８１年），朱熹邀请陆九渊到白鹿洞书院讲学；绍　兴二十年（１１５０）和淳熙三年（１１７６），朱熹两次在钟　山书院讲论道义；绍熙五年（１１９４年），朱熹到岳麓　书院讲学；据方彦寿先生考证：朱熹讲学的书院２０　所，曾经讲学而经后人创建的书院有２１所　（１页）。　（三）通信　陈亮指出：“乾道（１１６５—１１７３）间，东莱吕伯恭　（祖谦）、新安朱元晦（熹）及荆州（张械）鼎立，为一　世学者宗师，亮亦获承教于诸公后，相与上下其论；　今新安巍然独存，益缔晚岁之好。”　（卷２１，《与张定　叟侍郎书》）也就是说，朱熹与浙学领袖吕祖谦以及荆　州学派之间密切交流，形成了各自学派。吕祖谦、张　拭、朱熹被时人目为“东南三贤”。朱熹与吕、张二　人更多的学术交往是通过书信来完成的。《礼记・　学记》说：“独学而无友，则孤陋而寡闻”。朱熹学术　的成长与吕祖谦之间的相互学术切磋密不可分，　“两人书信往来频繁，在《朱文公文集》中，《答吕伯　

收稿日期：２０１０一Ｏ２一Ｏ６　修回日期：２０１０一Ｏ５—１１　基金项目：国家社会科学基金项目“微州孝文化研究”（０９ＢＺＳ０４４）。　作者简介：郭翠丽（１９７７一），女，安徽太和人，讲师，从事历史文献研究。　・４６－　南昌大学学报（人文社会科学版）　恭书》有一百零四通，比任何人为多。而在《东莱吕　太史文集》中，《与朱侍讲书》也有六十七通，超过给　别人书信总和的半数”ｊ６　（５５５页）。书信以讨论学术　为最。朱熹与张拭的关系非同一般，有着长达１６年　的学术交往，结下了深厚友谊。朱熹与张拭平生只　见过三次面，其余时间则是以书信形式进行学术交　流。据今存二人文集所载统计，朱熹致张械的信函　５５件，张拭致朱熹的信函７３件、答问２５件　（１５９　页）。《朱熹集》中还收录朱熹写给胡大时的书信１５　封，写给吴翌的书信１３封，写给胡实的书信６封，写　给胡大原的书信４封，写给胡大壮的书信１封。　（四）合作编书　朱熹、吕祖谦二人合作编纂了《近思录》，二人　精选周敦颐、程颖、程颐、张载四先生语录，共６２２　条，以《论语・宪问》中的“切问而近思”为题，分１４　卷，按类编纂。《朱子近思录・吕祖谦序》中说：　“《近思录》即成，或疑首卷阴阳变化性命之说，大抵　非始学者之事。祖谦窃尝与闻次缉之意：后出晚进　于义理之本原，虽未容骤语，苟茫然不识其梗概，则　亦何所底止？列之篇端，特使之知其名义，有所向望　而已。”最后的成书采纳了吕祖谦的意见，书成后分　别印刻于婺州和建阳。　朱熹于淳熙年间，与张拭共同编定《四家礼　范》，由刘珙刻印于建康。这可从陈振孙《直斋书录　解题》中著录而知，《直斋书录解题》云：“《四家礼　范》五卷，张拭、朱熹所集司马、程、张，吕氏诸家，而　建安刘珙刻于金陵。”＿８　（卷６，１８８页）　（五）互换弟子　关学领军人物张载去世后，不少“关学”弟子吕　大钧、吕大忠、吕大临、苏日丙改师二程，“程子之道　广，而一时之英才辐辏于其门”　（４０９页）。陈傅良　提举湖南常平茶盐，湖湘学派弟子多有从其问学者，　五峰季子胡大时也在其中。朱熹在主持岳麓书院期　间，不仅聘请张拭的学生郑贡生主持事务，同时吸收　了张拭的许多弟子，其中一部分后来成为他的弟子。　朱熹曾让其长子朱塾师吕祖谦、季子朱在拜吕祖谦　的胞弟吕祖俭为师。　．　（六）广授门徒　程颐一生大部分时问著书立说，讲学授徒，其弟　子较有名者８０人，来自全国４０多个州府，远自福　建、浙江和江西等地；朱熹恢复了白鹿洞书院讲学以　后，在南康引起了巨大的反响，掀起一股强大的朱学　旋风，横扫江西，远及于福建、浙江、安徽等地，四方　来学者争先恐后，极一时之盛。据束景南考证，除了　福建追随而来的弟子之外，浙江有６位，安徽有５　位，江西有３７位之众¨刮（１１２页）。据方彦寿先生考　证，朱熹在考亭的门生共２１９人，有的从江西、浙江、　安徽、江苏、湖南、湖北、广东、四川等负笈远道而来，　有不少门生从武夷精舍、寒泉精舍时就追随朱熹，有　的去而复来，即便在党禁之时，门生仍络绎不绝。　

二　交融与碰撞打破了时空界限　北宋从“庆历新政”到“熙宁新法”的二三十年　间，相继形成了“濂学”、“关学”、“新学”、“洛学”、　“蜀学”和“涑学”等众多学派；南宋时期涌现了湖南　以胡宏、张拭为代表的“湖湘学”，福建以朱熹为代　表的“闽学”，浙江有吕祖谦代表的“金华学”、陈亮　的“永康学”和叶适的“永嘉学”，江西陆九渊的“象　山学”。众多理学派别打破地域与时空界限，不仅　理学学派之间，甚至与非理学学派之间全面展开了　交流。举例如下：　（一）关学洛学化、闽学化演变　关学为张载“苦心力索”所独创，无固定的学术　渊源，洛学的建立稍晚于关学，张载在世时，关、洛二　学并茂，关学盛况不在洛学之下，张载逝世后，三吕　却投奔二程的门下，转事二程，致使关学一时冷落下　来，关学洛学化。洛学四传至朱熹时得到发扬光大。　朱熹消除了关学与洛学之间的学术壁垒：关学与洛　学是两个相互壁垒的学术阵营，虽然朱熹是洛学的　传人，然而朱熹学术思想却不同于洛学，尤其在对待　关学问题上，并没有继承二程对关学的排斥性态度，　而是采取了消除洛学与关学之间的壁垒，注意总结　和继承关学中自然学科方面研究的精华态度。　（二）同源异流的湖湘学与闽学　湖湘学派的先驱胡安国，是程颐的私淑弟子，胡　宏师事二程门人杨时、侯仲良，不事科举，讲学传道，　衡湘学者多从之。张拭与绍兴三十一年（１１６１年）　前往衡山拜胡宏为师，湖湘学派发展到张械时，影响　很大，经过张拭与朱熹交流，使得湖湘学在理论上更　为精致，朱熹闽学也得到了新的发展。朱熹闽学与　胡宏、张械的湖湘学在当时具有较为密切的关系。　（三）闽学对浙学的碰撞　《宋元学案》曾指出：“晦翁（朱熹）生平不喜浙　学”¨　（卷８６，《东发学案》）。浙学传人陈亮领军时　期，与朱子之学形成了对垒。淳熙十一年春（１１８４　年），陈亮遭横祸而入狱，出狱后，朱熹主动致书陈　亮，要他“绌去义利双行，王霸并用之说”Ｄ２］（卷３６，　

《与陈同甫四》）。经过前后长达１１年的往返辩论，双　第４期　郭翠丽：宋代理学学派交融与碰撞之特点　方都讲明了自己的观点，最终都没有说服对方。于　是朱熹在《答陈同甫》第十书中有意结束辩论，他　说：“已往是非不足深较。”辩论暂告结束，双方保持　自己的观点。朱熹批评陈亮的学术“才高气粗”¨　（卷１２３）、“血气粗豪”¨　（卷３６，《答陈同甫书》）。这种　批评曾经遭到明代李贽的讥讽。李贽说：“异哉，堂　堂朱夫子，反以章句绳亮，粗豪目亮，悲夫！士唯患　不粗豪耳，有粗有豪，而后真精细出矣；不然，皆假　矣。”　（６９６页）　继永康陈亮之后，浙东以永嘉叶适为代表的　“永嘉学派”崛起，形成和理学、心学鼎足而立的一　个学派。永嘉学派由叶适集大成。在政治思想和哲　学主张上，对程、朱理学及陆象山心学持批评态度，　所谓“左袒非朱，右袒非陆”。朱熹也不接受永嘉学　派的学术思想，认为“永嘉、永康（陈亮）之说，大不　成学问！”【２　（卷１２２，２　９５７页）他说：“今浙中人却是计　厉害太甚，做成回互耳，其弊至于可以得利者无不　为。”¨　（卷１２２）指出功利之学过分计较利害得失。　其流弊在于为了得利，而无所不为，以至完全不讲道　义原则。同时指出“江西之学只是禅，浙学却专是　功利。……若功利，则学者习之，便可见效，此意甚　可忧！”【１３　３（卷１２３）朱熹与浙东陈亮、叶适的论争很　激烈，而朱子之学正是在与各种学派的辩论中形成　系统，蔚然丰满，成为陈亮所说的“独存”之学。　（四）蜀学与洛学的碰撞　蜀学与洛学之间存在尖锐的矛盾，二者不仅学　术上分野，政治上也形成对立的党争。所以时人王　岩叟指出：“二党道不同，互相非毁。”蜀党领袖苏轼　等对洛学领袖程颐嫉恨如仇。洛、蜀党争，发展为洛　学与蜀学的宗派的隔阂。晁公武《读书志》云：“闽、　洛诸儒，以程子之故，与苏氏（苏轼）如水火。”洛学　后人全祖望在《宋元学案》中把苏氏蜀学称为“杂　学”，摈于正书之外，附于卷尾，称《苏氏蜀学略》，以　示蔑视。　三　交融与碰撞注重相互吸收与　发展　（一）二程洛学对新学的吸收　二程不满新学，批评新学内圣不足、学理不纯、　学术不正，不能实现外王，从根本上否定荆公新学。　但程颐对王安石的易学却极为推崇，他在著《易传》　时，就明确表示：“易有百余家，难为遍观，如素未　读，不晓文义，且须看王弼、胡先生、荆公三家。理会　得文义，且要熟读，然后却有用心处。”－１　（卷１９，《伊　川先生语五》）”程颐“体用一源，显微无间”的著名命　题是深受王安石“道有体用”的影响，逐步发展和完　善起来的。程颐对同居洛阳且关系密切的邵雍易学　不表赞同，却对颇有歧见的王安石《易义》一再表示　用心熟读，可见王安石易学在程颐心目中地位之重　要　１７］（１１３页）。正如余英时先生所说：“二程道学是　在与安石‘新学’长期奋斗中逐渐定型的０”　（５４页）　（二）朱熹闽学集理学之大成　朱熹以继承伊洛传统为己任，以二程思想为基　础，突破学术门户和学派壁垒，兼收并蓄，集理学思　想之大成。　其一，朱熹闽学对蜀学的吸收。蜀学是北宋很　活跃很著名的一个学术群体，其学术直接影响到朱　子之学的成分构成。蜀学领袖苏轼、苏辙以及“苏　门四学士”，不仅以文学成就著称于世，而且在“性　命”学术研究方面形成了学派。秦观说：“苏氏之　道，最深于性命自得之际，其次则器足以任重，识足　以致远。”【１９］（卷３０，《答傅彬老简》）以苏轼发端的蜀　学围绕“性命”之说，提出了“道”、“器”、“识”、“文　章”等一系列重要的命题。蜀学的这些理论，后来　被朱熹概括为两部分：“器”与“道”，并且进行了深　刻论述，形成影响中国学术史的著名学说——“道　器论”。　朱熹却能够辩证、平和地看待蜀学。朱熹在　《杂学辨》中批评了蜀学，但也接受了苏氏蜀学的精　华，由衷地表示“吾于东坡宜若无罪焉”，认为“东坡　经解虽不甚纯，然好处亦自多”。二苏哲学中，一个　重要范畴是“道”。苏轼说：“夫道之大全也，未始有　名，而易实开之，赋之以名；以名为不足，而取诸物以　寓其意。”　。。（卷８）苏辙也说：“古之所谓智者，知道　之大全，而览于物之终始。”　¨（卷下第６５章《古之善　为章》）“道”这一学术名词后来即为朱熹所沿用，从　而体现了朱子之学与蜀学的联系。　其二，闽学对关学的继承。朱熹的宇宙结构说　基本上沿袭张载学术。朱熹赞同浑天说，批评盖天　说。《朱子语类》记载：“浑仪可取，盖天不可用。试　令主盖天者做一样子，如可做？只似个雨伞，不知如　何与地相附著？”¨　（卷２）在回答天问的问题时，朱　熹描述宇宙的结构说：“天之形，圆如弹丸，朝夜运　转。其南北两端，后高前下，乃其枢轴不动之处。其　运转者，亦无形质，但如劲风之旋，当昼则自左旋而　向右，向夕则自前降而归后；当夜则自右转而复左，　将旦则自后升而趋前。旋转无穷，升降不息，是为天　体，而实非有体也。”　（卷３，５１页）朱熹关于天体运