iData_公立医院补偿机制的相关国际经验与启示_李亚青
公立医院政府补偿机制的公益性与效益性分析
公立医院政府补偿机制的公益性与效益性分析作者：张婷来源：《桂海论丛》2016年第06期摘要：构建基于公益性的财政补偿机制及支付核算体系是公立医院改革的重点。
在科学界定公立医院功能定位的基础上，对其补偿机制公益性与效益性进行分析，实质是对政府、公立医院及医疗市场等多元主体利益关系的研究。
文章运用公共产品理论、财政支出理论以及利益博弈理论，将TOPSIS分析原理应用于补偿机制公益性评价当中，并结合对财政整体收支与补偿的经济效应实证分析，得出构建科学杠杆式补偿机制，实现多元均衡下的公立医院公益性与效益性统一的政策框架。
关键词：公立医院；补偿机制；利益博弈；公益性；效益性公立医院由政府投资举办，聚集优质医疗资源，目的是追求社会健康效益，主要从事提供基本医疗服务、开展突发事件救治、支撑医学科学发展、平衡医疗服务市场等职责，在医疗卫生服务体系中起支撑引领作用。
医疗机构市场化改革在取得进展的同时也遇到诸多难题，如管理体制与市场化运作不匹配、运行机制不利于医院公益导向、补偿定价机制及医疗服务资源配置不合理等。
公立医院的首要属性是公益性，然而其运营发展主要依靠经济效益的提高。
政府对公立医院经济补偿机制存在于多方（医院、政府、医保、病患）利益的共同作用，补偿决定医疗提供方获得何种激励并由此决定其医疗健康方面的供给行为。
只有加强经济管理，提高经济效益，才能向社会提供优质医疗卫生服务，实现社会公益回归。
一、研究范畴（一）公立医院界定公立医院是政府拥有并提供运营经费的医院，是承担政府医疗卫生职责的载体，运营模式与国家医疗制度关系密切。
在如英国等实行免费医疗制度的国家，公立医院由政府举办并纳入财政预算管理，资金筹集来源为税收，建设运营费用由财政承担，公益性体现在医疗服务免费或低价；在如德国等实行社会医疗保险制度的国家，公立医院资金来自社会医疗保险基金，医疗服务产生运营收益，政府财政对亏损部分进行补贴。
根据《全国医疗卫生服务体系规划纲要（2015-2020）》，我国医疗服务市场化的公立医院改革被区分为县级公立医院综合改革和城市公立医院综合改革试点两大板块，改革目标和方向确定为：管理体制、运行新机制、医保支付方式、人事薪酬制度、信息化建设、分级诊疗制度以及强化组织实施等方面。
公立医院公益性体现和补偿机制探讨
公立医院公益性体现和补偿机制探讨公立医院是指由国家或政府投资兴建、管理并为普通公众提供基本医疗服务的医院。
其公益性体现在以下几个方面：一、面向广大公众提供基本医疗服务。
公立医院的目标是为社会公众的健康服务，使得广大人民群众能够享受到基本医疗保健。
公立医院提供的服务范围广泛，涵盖了从初级诊疗到高级医疗技术的全方位医疗服务。
二、提供低收费、甚至免费医疗服务。
公立医院在收费上具有较大的优势，其收费标准相对较低，可以为广大人民提供廉价的医疗服务。
并且，公立医院还为一些特殊的人群提供免费的医疗服务，如农村贫困人口、军人、退休职工等。
三、承担公共卫生和突发公共卫生事件应急响应职责。
公立医院在公共卫生领域具有非常重要的角色，是疾病控制、预防和防治的重要力量。
公立医院不仅提供个体的医疗服务，还承担着应对突发公共卫生事件的职责，并且承担着对全社会的公共卫生教育和宣传工作。
公立医院在公益性服务的也面临着一定程度上的经济压力，需要通过补偿机制来维持正常运营。
在现实中，公立医院的收入主要来自于政府的财政拨款和医疗服务的收费。
而且，公立医院的医疗服务价格被政府控制和规定，导致其收入水平有限。
为了解决公立医院的经济问题，可以探讨以下的补偿机制：一、政府财政拨款的增加。
政府可以适当增加对公立医院的财政拨款，以保证公立医院的正常运营和提供公益性服务的能力。
政府还可以通过建立公立医院的社会保险基金，为公立医院提供额外的收入来源。
二、加强医疗服务的收费管理。
公立医院可以通过提高医疗服务的质量和效率，增加医疗服务的收费，以增加医院的收入。
政府可以对医疗服务收费进行合理规范和控制，避免过度收费，保障患者的利益。
三、发展医院专科领域。
公立医院可以通过发展一些高端医疗技术和专科领域，提供更高价值的医疗服务，从而增加收入。
政府可以通过奖励机制和财政支持，鼓励公立医院在专科领域的发展。
四、引进社会资本参与公立医院的改革和发展。
政府可以通过引进社会资本参与公立医院的改革和发展，引入市场机制，以提高医院的经济效益。
我国公立医院补偿机制转化的系统动力学分析
财政 补偿 、医疗服 务补 偿 以及补 偿机 制改 革后 公立
容 ． 其 核心 思想 在 于改革 公立 医 院补偿 机制 ， 通 过增 加 财 政补偿 和 增设 药事 服务 费等 多种 有效 方式 逐步 改 革 以药 补 医 机 制 ． 取 消药 品加 成政 策 ， 使 公 立 医 院
走上 “ 公益” 回归之 路 近 年 来 国 内许 多 学 者 围 绕 上 述 问 题 展 开 了 相 关
中 图分 类 号 ： Ｒ１ ９ ７ ． １ 文献标志码 ： Ａ 文 章 编 号 ：１ ６ ７ １ — ０ ４ ７ ９ （ ２ ０ １ ５ ） ０ ３ — １ ７ ２ — ０ ０ ４
ｄ ｏ ｉ ： １ ０ ． ７ ６ ５ ５ ／ ＮＹＤＸＢ Ｓ Ｓ ２ ０ １ ５ ０ ３ ０ ２
补 偿 机 制 改 革 是 公 立 医 院 改 革 的 一 项 重 要 内
途径 ： 药 品加成 收入 、 医疗 收 入 、 财 政 补助 收入 。 已有 研 究 表 明 ． 药 品 加 成 收 入 是 目前 公 立 医 院 收 入 的 主
要 来 源 ．取 消 药 品 加 成 收 入 后 必 然 会 导 致 医 院 总 收
针 对 医疗 服务 价 格过 低 的 问题 ． 分析 了其 成 因并 提
公 立 医 院 会 存 在 一 个 持 久 的 期 望 收 入 。 取 消 药 品 加
成 收入 后 由于总 收入 下降 。 医院会 出现 收入 缺 口． 这
时就需 要通 过调 整财 政补 助或 者 医疗 收入来 弥 补收
行 访谈 调 研 ． 指 出医疗 服 务 价格 体 系 存 在严 重 的价 格 扭 曲问题 ． 并 分析 了 医疗服 务价 格扭 曲的成 因 、 社 会 危害 ． 提 出 了理顺 医疗 服务 价格 体 系的政 策建 议 ；
关于完善公立医院经济补偿机制的研究
表ｌ ２ ０ ０ ２ — ２ ０ ０ ９年政府卫生支出增长及财政投入 占公立 医院
生 支 出 出 占 医疗 费 出 占财 政 支 平均 每 所 综合 占综 合性 公 立医 （ 亿元） 用 比例 （ ％ ） 出比 例 （ ％ ） 性 公立 医 院财 院 收入 的 比例 政 补助 （ 万元 ） （ ％ ）
９０ ８． ５ １ １ １１ ６ ． ９４ １ ２ ９３ ．５ ８ ｌ ５ ５２ ．５ ３ 】 ７ ７８ ． ８６ ２ ５ ８１ ．５ ８ ｌ ５ ６９ １ ６ ． ９６ １ ７ ． ０４ ｌ ７ ． ９３ １ ８ ． ０７ ２２ ． ３ｌ ４．１ ２ ４ ５３ ４ ５４ ４ ．５ ８ ４ ． ４０ ５ １ ９ ２７ ３． ０ ２９ ７． ５ ｆ ｛ １ ８ ２ ３ ３ ３． ３ ３９ ３． ６ ５ ２ ３． ４ ７ ３ ５ ７ ． ４ ９ ６． ２２ ５ ． ９ ８ ６ ４ ３ ６ ９７
２ ００ ９
３ ５ ９３ ． ９４
４ ６ ８５ ．６ ０
２４ ．７ ３
２７ ．２ ３
５ ． ７４
６ ．１ ４
６４ ６ ９
８ ５ ０ቤተ መጻሕፍቲ ባይዱ ２
６． ９７
７ ． ４０
２ ． 药品 及 辅 材 收 入 、 体 检 收 入 作 为公 立 医院 主要 经 济补 偿 来 源
经 济视 野 ２ ０ １ ３ 年第 ０ ２ 期 Ｅ ｃ ｏ ｎ ｏ ｍ ｉ ｃ Ｖ ｉ ｓ ｉ ｏ ｎ
理论研究
关于 完善公 立医院经 济补偿机制 的研究
袁 正
（ 安徽 省滁 州市 第二 人 民医 院
摘 要： 目 前公立 医院补偿机制存在 的主要 问题是 ： 政府财政 补偿 明显不足 、 服务收费补偿 尚不合理 、 药品收人补偿 大幅增长 ， 形成了以药 养医格局 ， 使看病贵成为突 出的社会矛盾之一。要完善公立医院补偿机 制． 必须建立 以政府“ 购买服务” 为主的补偿机制 ， 将公立 医院医疗 服务
iData_公立医院财政补助项目支出预算绩效评价指标研究_郑大喜
公立医院财政补助项目支出预算绩效评价指标研究——郑大喜
和效益性进行的评价。为建立符合我国国情的预算绩 效评价体系，财政部出台了 《财政支出绩效评价管理 暂行办法》（财预 〔2011〕 285 号）、《关于推进预算绩 效管理的指导意见》（财预 〔2011〕 416 号）、《预算绩 效评价共性指标体系框架》（财预 〔2013〕 53 号） 等规 范文件。《卫生部预算管理单位预算绩效管理暂行办 法》（卫规财发 〔2012〕 82 号） 提出：“预算单位要制 订预算绩效管理规章制度，对产出和结果进行评价， 评价结果作为单位以后年度项目立项和预算安排的重 要依据。”《关于进一步加强财政支出预算执行管理的 通知》（财预 〔2014〕 85 号） 要求各部门要建立本部门 预算执行分析制度，建立预算执行与预算编制挂钩制 度；对部门预算执行进度进行考核，建立以提高资金 使用效率为核心预算执行评价体系。此外，2014 年修 订的新 《中华人民共和国预算法》 强调，编制预算要 参考“有关支出绩效评价结果”；人大出具的预算审查 报告，要就“提高预算绩效”提出意见和建议；从预算 编制、到执行，再到结果检验，都要引入绩效评价，将 有助于解决“拨款性”财政弊端[4]。
（财社 〔2010〕 306 号） 取消了按人头的定额补助，规 定：“国家对医院实行‘核定收支、定项补助、超支不 补、结余按规定使用’的预算管理办法；医院要定期 报送财政项目资金使用情况，主管部门对医院预算执 行、成本控制、业务工作等情况进行考评”[3]。新 《医 院会计制度》（财会 〔2010〕 27 号） 在一个会计系统容 纳预算信息和财务信息，新增财政补助收支情况表和 成本报表，要求医院说明绩效考评等情况。医改进入 深水区，迫在眉睫的是需要落实政府办医主体职责， 摸清公立医院家底，建立基于全成本核算的公立医院 财政补偿机制，管好用好财政投入资金。国家卫生计 生委已对预算管理医院以重大财政项目资金支出为对 象启动了绩效评价试点，但行业顶层设计滞后，缺乏 统一、可比的绩效评价指标与权重。本研究拟结合医 院特点，探讨符合各类项目特点的预算绩效评价指标。 1 公立医院财政补助项目支出预算绩效评价指标的设 计依据和思路
医疗服务改进的国际经验和借鉴
医疗服务改进的国际经验和借鉴引言：医疗服务是一个国家社会发展的重要组成部分，各国都在不断探索和改进医疗服务的方式与效果。
国际上有许多成功的经验和借鉴，对于我国的医疗服务改进具有重要参考价值。
本文将通过探讨几个典型案例，总结并分析一些国际经验和借鉴，旨在为我国医疗服务的改进提供有益的参考。
第一部分：以患者为中心的医疗服务在国际上，以患者为中心的医疗服务已成为医疗改革的主要关注点之一。
加拿大医疗体系的发展便是一个成功的案例。
加拿大的医疗服务秉承着以患者为中心的理念，注重患者的参与和需求。
他们实施的“一站式”综合医疗服务模式，使得患者可以在一家医疗机构得到全方位的医疗服务，提高了医疗效率和满意度。
第二部分：提高医疗技术水平医疗技术的发展与提升是医疗服务改进的重要方向之一。
新加坡的医疗服务体系在技术水平上取得了非常可观的成就。
他们拥有世界一流的医疗技术设备和研究机构，并鼓励医生进行不断的学习和创新。
这种注重技术水平的发展，使得医疗服务在新加坡具有较高的精准度和专业性，为患者提供了更好的服务。
第三部分：加强医疗卫生管理管理是医疗服务改进的核心要素之一。
德国的医疗卫生管理体系值得我们学习借鉴。
德国的医疗卫生管理非常科学，他们通过建立完善的医疗卫生管理机构和信息系统，提高了医疗资源的配置效率和卫生服务的质量。
此外，德国还注重医疗服务的质量管理和评估，不断完善和提升医疗服务的水平。
第四部分：促进医患沟通与合作医患沟通与合作是医疗服务改进的重要环节。
荷兰的医患关系值得我们借鉴。
荷兰的医患关系非常融洽，医生与患者之间保持着开放、平等的沟通方式，医生能够全方位了解患者的需求和意愿，并充分尊重患者的选择和决策。
这种积极互动的医患关系，提高了医疗信任度，促进了医患合作，使得医疗服务更加人性化和有效。
结论：医疗服务改进是一个全球的议题，各国都在探索和实践医疗服务的改进方式。
通过借鉴国际经验，我们可以更好地认识和解决我国医疗服务中存在的问题和不足。
公立医院公益性体现和补偿机制探讨
公立医院公益性体现和补偿机制探讨公立医院是我国医疗卫生体系的重要组成部分，承担着基本医疗保障、重大传染病防治、应急医疗救援等社会公益性职责。
为了保障公立医院能够按照公益性质提供医疗服务，国家实行了一系列的补偿机制，以使得医院能够正常运营并提供高质量的医疗服务。
本文将探讨公立医院公益性体现和补偿机制的相关问题。
一、公立医院的公益性体现公立医院的公益性主要体现在以下几个方面：1. 医疗服务的普惠性公立医院承担着基本医疗保障的职责，为城乡居民提供医疗服务。
无论患者的社会地位、经济条件如何，公立医院都会给予救治，体现了医疗服务的普惠性和公益性质。
2. 传染病防治与突发公共事件应急救治在重大传染病爆发、突发公共事件等情况下，公立医院将承担救治患者的重要职责，这是作为公益机构的医院应尽的社会责任。
3. 医学科研和人才培养公立医院承担着医学科研和高级人才培养的重要职责，为医学科研和医疗技术的进步做出了巨大的贡献，体现了公益性质。
二、公立医院的补偿机制公立医院的公益性质不意味着其可以不考虑经济效益，而是应当倡导公益性与经济效益相统一。
国家对于公立医院的经营状况和医疗服务提供了相应的补偿机制，以保障医院的正常运营和提供高质量的医疗服务。
1. 财政拨款国家对于公立医院的财政拨款是保障医院正常运营的最主要渠道。
通过财政拨款，医院可以支付日常的医疗服务成本和维持基本设施设备的运营，为医院提供基本的运营保障。
2. 医保支付医保支付是医疗服务的主要支付渠道之一，国家对于医保支付也做出了相应的政策支持和调整。
通过医保支付，医院可以得到与提供医疗服务相对应的费用补偿，保障医院能够提供高质量的医疗服务。
3. 公益性项目支持国家对于公立医院承担的特殊公益性质项目给予相应的支持，例如对于传染病防治、突发公共事件应急救治等项目的支持，保障医院在执行公益项目时能够得到相应的支持和补偿。
三、公立医院公益性体现和补偿机制的问题与建议尽管有相关的补偿机制，但公立医院的公益性体现和补偿机制在实践中还存在不少问题，主要体现在以下几个方面：1. 资金不足很多公立医院依然存在着财政拨款不足的问题，导致医院的设施设备更新和医疗服务水平的提升受到限制。
关于公立医院补偿机制改革的思考_李芬
《中国医院管理》第33卷第9期（总第386期）2013年9月医院改革Yiyuangaige公立医院补偿机制改革是医药卫生体制改革的重点和难点，新医改方案提出，“要逐步实现公立医院补偿由服务收费、药品加成收入和财政补助三个渠道向服务收费、财政补助两个渠道转变”。
本文以上海市为例，从公立医院补偿模式和特点入手，分析目前公立医院补偿机制存在的问题，提出公立医院补偿机制改革的建议。
1公立医院补偿模式分析1.1补偿模式及其特点公立医院的补偿机制实质是指对医疗服务过程中卫生资源的耗费进行补偿的主体和方式。
我国采用双重补偿模式：公立医院的基建、设备、离退休人员支出等由政府财政补偿；医疗保险机构根据服务数量及质量支付医务人员报酬，补偿其主要运营成本，患者自付一部分费用。
其中，财政补助体现了政府在医疗卫生领域的责任和义务，对医院无偿转移支付以保障居民基本医疗服务的福利性质，并调控资源配置结构、调节供需关系。
医疗服务收费是公立医院主要的补偿来源，医院有比较强的动力提供服务和改善质量，以吸引患者和满足不同层次的医疗服务需求。
1.2补偿来源之间的关系当财政补助不足以弥补收入与支出间的差距时，医疗机构会通过其他渠道或方式获得收益来弥补，例如医疗和药品间、不同医疗服务项目间形成的交叉补贴。
政府足额补偿是医院适度发展、医疗费用合理控制的必要条件，但并非充分条件，即不能说政府财政足额补偿医疗费用就会自然得到合理控制，实现这一目标还取决于医疗服务监管。
当监管不足时，财政补助助长了医院到位扩张，会进一步刺激医疗费用增长（图1）。
2公立医院补偿机制存在的问题2.1财政投入方式未转变，补助总量不足，削弱导向作用目前，财政投入仍以服务量、经济指标等为主，引导方向未转变；财政补助力度没有达到新医改的要求。
研究表明，多数政府财政补助不到多数公立医院收入的10%，而按照新医改文件要求应达到30%。
如此，医院要维持运营必然要通过医疗服务收费来弥补[1]。
公立医院补偿机制比较
公立医院补偿机制比较在我国公立医疗机构改革的讨论中, 补偿机制不合理往往被认为是公立医院诸多趋利表现的根源。
为此,国务院于2010年2月发布《关于印发公立医院改革试点指导意见的通知》(卫医管发【2010】20号)对“公立医疗机构补偿机制改革”作出了具体要求, 提出“逐步将公立医院补偿由服务收费、药品加成收入和政府补助三个渠道改为服务收费和政府补助两个渠道”, 将医疗服务收费和政府财政补偿作为公立医疗机构主要的收入来源。
另一方面，2009年11月发布的《改革药品和医疗服务价格形成机制的意见》(发改价格[2009] 2844 号) 对医疗服务定价要求对“非营利性医疗机构提供的基本医疗服务实行政府指导价”, 对营利性医疗机构提供的各种医疗服务和非营利性医疗机构提供的特需医疗服务实行市场调节价”。
考虑到基本医疗服务内容多、覆盖面广, 直接影响国民的健康水平, 而我国公立医院作为非营利性医疗机构主体必须体现“公益性”要求, 同时医疗保障水平还发展不均, 为了向全民提供可获得的基本医疗服务, 政府在制定基本医疗服务指导价时, 必须考虑到患者的经济水平和医疗保障的承受力, 于是造成基本医疗服务价格低于实际服务成本, 形成政策性亏损。
因此, 新医改明确提出“基本医疗服务由政府、社会和个人三方合理分担费用”[ 4], 基本医疗服务亏损在取消药品加成收入后将成为公立医疗机构改革过程中的政府补偿重点。
政府必须对这部分亏损制定科学的补偿方法, 以避免公立医疗机构通过其他不合理手段进行成本转移, 提高其公益性。
然而, 一些研究指出, 现有政府对公立医院补偿结构和方式存在一定不足, 如财政补偿在地区和医院间分配不合理; 补偿数量和范围与医院工作绩效没有挂钩, 影响基本医疗服务提供的积极性等。
另一方面, 在有关政府补偿方式的讨论中, 研究者多从公立医院整体角度探讨政府补偿的内容和形式, 涉及公共卫生、人员劳务、学科发展等多个方面; 或从公共卫生角度总结不同的政府补偿策略, 较少针对基本医疗服务政策性亏损提出具体的补偿方式。
公立医院薪酬制度的国际经验及其启示
公立医院薪酬制度的国际经验及其启示公立医院是各个国家医疗卫生体系中的核心组成部分，它们对于全国范围内的医疗卫生服务承担了重要的职责。
而医院薪酬制度则是公立医院管理中的一个重要问题，在各个国家的医疗卫生体制改革中都得到了高度重视。
本文将介绍国际上公立医院薪酬制度的发展历程和经验，并探讨其对于我国公立医院改革的启示。
美国的公立医院薪酬制度主要是由联邦政府和各个州政府来制定和管理的。
在联邦政府层面，主要是由美国劳工部来进行指导和监管，对于公立医院的工资、福利和劳动条件进行管理。
而在各个州政府层面，主要是由州政府来制定有关公立医院的薪酬政策和管理制度。
同时，美国公立医院的薪酬水平与其所在的地区、医院规模、职业水平等因素密切相关，不同地区之间的薪酬区别较大。
德国的公立医院薪酬制度是由其联邦政府和各州政府来制定和管理的，其中联邦政府主要是制定有关医学专业技术人员的薪酬政策和管理制度，而州政府则主要是制定有关医疗卫生行政人员和非医学专业技术人员的薪酬政策和管理制度。
德国的公立医院薪酬制度主要是以职务等级制为基础的，对于医学相关专业人员的薪酬会根据其职业资格、教育背景、职位等因素综合考虑。
3、日本公立医院薪酬制度日本的公立医院薪酬制度主要是由其国家医疗保险制度来规范和管理的。
根据日本的医疗保险制度，公立医院的薪酬标准由政府规定，薪酬水平主要是以职务等级、工作年限和技能水平作为考核标准的。
同时，日本公立医院的薪酬制度中还包括了绩效为导向的薪酬管理制度，根据医生的绩效表现来确定其相应的薪酬水平。
从国际上公立医院薪酬制度的发展历程来看，其本质上都是以激励人才、提高医护人员的职业满意度、促进医疗服务质量的提高为目的的。
作为我国的公立医院，应该积极借鉴国际经验和先进理念，以适应国内医疗服务市场的竞争和需要。
首先，要加强公立医院薪酬制度的改革，建立一套合理、公平、有竞争力的薪酬管理制度，提高医护人员的职业满意度和工作积极性。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
卫生经济研究2014年5期总第325期党的十八届三中全会审议通过的《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》提出，加快公立医院改革，落实政府责任，建立科学的医疗绩效评价机制和适应行业特点的人才培养、人事薪酬制度。
公立医院在我国医疗服务体系中一直占据着主导地位，是基本医疗服务的提供主体，在保障人民身体健康、培养医学合格人才、引领医学科学发展方面发挥着主要作用。
回顾我国卫生改革的历程不难发现，相比其他行业，卫生改革相对迟缓，裹挟在经济体制改革的洪流中艰难前行，尤其是公立医院的财政补偿不足、补偿方式不规范、政策性亏损等问题至今依然存在，加之取消药品加成后药品收入缺口尚未得到合理补偿的突出问题，使得公立医院补偿机制改革成为目前医改急需突破的瓶颈，也是当前医改工作的重中之重。
本研究通过CNKI、Pubmed检索及相关网站信息查询，从政府财政补偿机制、医疗保障支付制度在公立医院中的作用、医药分离后药品收入补偿方式等三个方面，针对不同医疗卫生服务体系国家的相关经验进行了比较研究，为我国公立医院补偿机制改革提供借鉴与参考。
一、公立医院财政补偿机制的国际经验各国卫生系统和管理体制不同，导致公立医院的财政补偿总额、给付标准以及具体调控监管机制也存在差异，相应的医院治理结构也不尽相同。
政府直接以财政预算形式补偿公立医院为主的国家，多为高福利的国家卫生体系，如英国、加拿大、澳大利亚、丹麦、意大利、瑞典等[1]。
其中，既有中央财政为主，也有地方财政为主，或中央与地方两级财政共同承担，或以地方财政为主、中央财政转移支付调整地区间公平。
以英国为例，公立医院85%以上开支由政府承担，其中75％用于支付各类医务人员的工资，25％用于药品、基建、设备更新和管理费[2]。
各国政府财政预算补偿方式的变革主要倾向于总额预算制，大多从建立新的调控和监管机制入手进行公立医院改革。
有趣的是，这些政府主导的国家同样将公立医院的筹资从单一向多元趋势发展，增加商业保险、医疗附加费等个人成本，也有部分慈善捐助。
与市场主导型国家的加强政府对医疗市场干预相反,政府主导型国家则注重发挥市场机制的作用,主要趋势就是引入竞争、引入市场机制、引入基于市场的新型监管体制[3]。
例如澳大利亚除了各级政府的筹资，还拓展了其他非政府性质的筹资，包括个人自费部分（约占卫生服务总筹资的18.2%）、商业医疗保险（8%）、强制性劳动补偿险（2.2%），等等。
又如英国政府对公立医院的改革，基本思路是在不改变医院所有制性质的前提下,在服务提供者之间引入竞争机制、市场机制，卫生主管部门作为医疗服务的购买者,与医院和全科医生签订合同、购买服务，包括总额预算合同、成本与服务量合同、每病例成本合同等；同时，组建医院托拉斯（全国共450家），在财务运作、人事安排和日常管理方面拥有更多的经营自主权，成为自我管理和自我约束的法人实体，卫生主管部门委托代表参与董事会、加强对公立医院的公立医院补偿机制的相关国际经验与启示李亚青1，万燕2，李迪1（1.卫生部卫生发展研究中心，北京100191；2.国家卫生计生委财务司，北京100044）摘要：分析了部分国家的公立医院补偿机制，比较研究政府财政补偿机制、医疗保障支付制度在公立医院中的作用、医药分离后药品收入补偿方式等三个方面的国际经验，结合当前我国公立医院改革中存在的突出问题，探寻可供借鉴的经验及启示。
关键词：公立医院；财政投入；补偿机制；国际经验中图分类号：R197文献标识码：A文章编号：1004-7778（2014）05-0022-03［他山之石］22卫生经济研究2014年5期总第325期监督和管理。
德国公立医院改革的重点是产权和管理体制的改革，在向英国学习的基础上，推进公立医院的自主化改革,有效实施法人化改革试点,提高公立医院自主经营和自我管理的法人自治权；并在技术和人才政策等方面，产生了新的激励和约束机制，促进不同所有制医疗机构之间的竞争与合作，激发了公立医院的活力[4]。
遗憾的是，经过十余年的改革实践，无论是以英国为代表的“内部市场”改革，还是加强政府监管作用的改革，均未完全实现预期效果，提高医院服务质量和效率与良好控制成本不对应，有时甚至以牺牲公平性和可及性为代价。
二、医疗保障筹资与支付方式的国际经验在相当多的国家中，社会医疗保障是公立医院的主要筹资来源，其次才是政府财政补偿。
以法国、德国为例，其公立医院的公共筹资所占比例很高，达90%以上。
法国通过强制性社会保险为公立医院筹资，议会根据每年健康保险筹资方案，确定下一年健康保险支出国家封顶线，之后确定公立医院支出封顶线，根据各地区住院天数、相对死亡率指数、医院服务能力和地区间患者流动等情况，在不同地区进行资金分配[5]。
德国于1972年颁布了《医院筹资法》,公立医院实行“双重筹资”制度，即医院改扩建、购置大型医疗设备的费用由州政府财政提供资金,而维持医院日常运营的开销则由疾病保险基金补偿。
近年来，大多数国家在进行预付制支付方式改革时，尝试进行多种支付方式混合形式（包括预付制或后付制，或两者混合），以适应公立医院不同服务内容的需要[2]。
如韩国实行的是基本成本补偿和预付相混合的支付制度，根据住院时间长短把病人分为三类———正常病例、低于下限的患者和高于上限的患者，仅有小部分费用是考虑实际成本通过额外补贴和患者共付补偿。
日本主要针对一般住院患者，采用预付和后付相结合、病种和项目相结合的支付方式，由本国特点的疾病诊断分组预付定额支付部分和按服务项目后付部分，即住院患者医疗费用为定额支付部分+按服务项目支付部分。
泰国自2002年4月起开始实施“30铢计划”全民健康保险，覆盖当时没有任何健康保险或者福利计划的人群，采用门诊服务按人头付费和住院服务按疾病相关群组预付费，以及每次就诊每人30铢的共付费方式[6]。
三、医药分离及其补偿方式的国际经验目前国际上医药制度存在三种形式，第一种为立法强制医药分开的国家，主要有德国、法国、意大利、比利时、荷兰、丹麦、挪威、芬兰、西班牙、瑞典；第二种为名义上非强制性，但实际上实施医药分开的国家，如瑞士、波兰、捷克、美国、菲律宾、澳大利亚；第三种为最近正在开展医药分开或未完全分开的国家或地区，如日本、韩国、泰国、马来西亚、新加坡、中国（包括台湾地区）[7]。
在大多数国家及地区，公立医院实行医药分业，门诊不设药房，患者凭处方到药店购药，住院部设有药房以保证住院患者用药；政府对药价严格控制，药品收入不是医院收入的主要来源，一般只占10%～20%[8]。
澳大利亚实施的是严格的医药分家以及处方药制度,联邦政府通过药品补贴计划对药品价格进行管理,药品收入与公立医院的经济效益完全不挂钩,患者到社区药店购买药品,社区药店销售药品的种类与配发受到政府的严格管控。
日本采用的是渐进式改革措施：给医师处方费，医师只负责诊断、开处方，而不直接给病人调配药品；对药物的零售价格设置一个动态的定价规则，从而逐渐减少药品差价[9]。
韩国政府从2000年开始推行医药分离改革，意在改变药品供给和消费的无效率模式,控制药品支出。
然而各方反响激烈,相关政策仍在不断调整，这项政策变革带来的影响还有待评估[10]。
四、对我国的启示由于各个国家和地区的公立医院改革受到其政治、经济、文化等发展历史的综合影响，因此各具不同的特色。
从上述三方面综合分析后，能给我们几点启示。
1.在公立医院财政补偿来源和相关机制变革中，政府和市场的作用是同等重要的，并且是无法相互替代的。
关键在于正确划分医疗服务,细分市场，针对不同医疗服务的技术与经济特征，正确选择补偿和监管机制。
例如，对公立医院承担的紧急救治、援外、支农、支边等公共服务，政府责无旁贷应承担较多的责任。
2.适宜的医疗保障制度和支付方式是推进公立医院改革的有力保证，也能促进患者的合理分流，强化各方的监督与管理力度。
完善的医疗保障制度有助于确定对医院的合理补偿范围和补偿方式，不仅能促进医疗服务效率的提高,也有利于保证公立医院公立医院补偿机制的相关国际经验与启示＼李亚青等23卫生经济研究2014年5期总第325期提供适宜的医疗服务。
3.医药分离不是控制药品费用上涨的必要条件。
将公立医院补偿由服务收费、药品加成收入和财政补助三个渠道改为服务收费和财政补助两个渠道后，由于取消药品加成造成的药品收入缺口补偿问题至今没有明确的解决途径，必将严重制约公立医院的正常运行，进而影响到卫生改革的成效。
参考文献：[1]Adam Wagstaff.Social Health Insurance vs. Tax-Financed Health Systems—Evidence from the OECD[R].Policy Research Working Paper,World Bank,2009.[2]陈瑶,代涛.公立医院补偿机制改革的国际经验与启示[J].中国医院，2011，(7):16-19.[3]代涛，尤川梅,陈瑶.部分国家政府举办公立医院的经验与启示[J].中国卫生政策研究，2009，（8）：1-6.[4]兰迎春,戈文鲁,王德国，等.国外公立医院改革的现状与启示[J].中国农村卫生事业管理，2011，（5）：473-476.[5]华中科技大学同济医学院.公立医院运行机制改革研究报告[R].2012.[6]胡天天，杜娟.国内外医保支付制度改革与探索[J].杭州卫生，2010，（17）.[7]台湾公共卫生学会.实施医药分业及药事人力供需规划研究[R].1999.[8]董莹,靖猛,尹爱宁,等.国外及我国港台地区公立医院补偿机制现状研究[J].中医药管理杂志，2010，18(4):291-294.[9]飯塚敏晃.日本的药品政策与医师处方[A].吴敬琏主编.比较[C].北京：中信出版社，2008.128-139.[10]权纯晚，龙断剑.韩国:强制医药分离与医生利益补偿[J].中国医院院长，2009，（9）：55-58.作者简介：李亚青（1967-），女，副研究员，硕士，主要研究方向：卫生政策。
收稿日期：2014-02-28（责任编辑胡希家）远程医疗是运用现代成熟的网络技术和先进的音频设备，通过数据、语音、视频和图像资料等进行远程传送和联络，实现专家与病人、城市与农村、专科医生与全科医生以及健康教育咨询的异地“面对面”。
这种新型的医疗方式最大限度地克服了时间差异和空间距离对异地求医就诊造成的障碍，通过远程医疗给异地医生提供诊治参考，帮助异地医生快速、准确地做出诊断，解决疑难杂症[1]。
2012年10月，本中心成功建立远程医学双向站，成为浙江省、杭州市、江干区人民医院专家网络平台的基层医院，负责病源的推荐、资料的收集与诊中、诊后的教学培训。
远程视频专家会诊系统实施一年以来，在提高诊治效果、节约治疗经费、节省诊疗时间、提升满意度等方面取得了很大的成绩。