实习五、病例对照研究
病例对照研究的基本原理
病例对照研究的基本原理
病例对照研究（Case-Control Study）是一种常用的流行病学研究方法，也是统计流行病学中最重要的研究方式之一。
它是根据某一病例的病史回顾，对其与其他人作比较，以比较与病例有关的可能的影响因素，以便找出对某疾病产生影响的因素，从而预测其病因。
病例对照研究的基本原理是，将病例组（被研究对象）与正常组（对照组）对比，检验被研究暴露因素与患病之间的关系，以便推断暴露某种因素可能与某种疾病之间可能存在的关系。
在病例对照研究中，病例组的被研究对象是与研究的特定病例有关的人，这些人有可能患有一种特定的疾病；而正常组的被研究对象则是与研究的特定病例无关的人，这些人在某一时间段内不患特定疾病，但是两组人的年龄、性别、社会状况等都要尽可能接近。
研究者需要对病例组和正常组之间的特定暴露因素进行比较，以推断有这种暴露因素的人患某种疾病的可能性。
病例对照研究是流行病学研究中使用最广泛的研究方法，在确定病因病源方面具有重要的意义，可用于探索疾病的发病机制，进而指导预防和治疗。
但是病例对照研究的结果受到回忆偏差、误报、混杂因素影响等多方面因素的影响，可能会得出错误的结论，因此，在挑选病例组和正常组时，应当尽可能控制差异，并且在设计研究时要充分考虑研究的缺点，以达到所推论的准确性和可信度。
病例对照研究实习
对照组
+ －
病例组 + a c － b d
合计对子数
a+b c+d
合计对子数
a+c
b+d
N
显著性检验 检验暴露史是否与疾 病有联系。
(b c) X bc
2 2
当b+c＜40时校正公式：
X
2
( b c 1) bc
2
求比值比
c OR b
(11.96/ x2 )
习题4 2001年1月～12月，在西安市某口腔医 院门诊进行了一项关于“吸烟与口腔粘 膜白斑病之间关系”的配比病例对照研 究。对照选自该口腔医院门诊的非口腔 粘膜白斑病就诊者，对照与病例的配比 条件：同性别、年龄相差2岁以内、西 安市居民并近10年来居住在该市。结果： 病例与对照均吸烟者共45对；均不吸烟 者20对，病例吸烟而对照不吸烟25对； 病例不吸烟而对照吸烟10对。请： ① 将以上资料整理成四格表！ ② 对资料进行分析 ③ 根据此研究结果，如何下结论？
习题2：一项吸烟与食管癌的病例 对照研究结果：
吸烟与食管癌关系的病例对照研究资料整理表
食管癌 吸烟 不吸烟 309 126
对照 208 243
合计 517 369
合计
435
451Байду номын сангаас
886
请对此研究结果进行统计推断和分析， 并简要解释！
习题3
一项雌激素与子宫内膜癌关系 的配对病例对照研究共70对，病例 与对照均有雌激素暴露史的25对， 病例与对照均无雌激素暴露史的5 对，病例组有暴露史而对照组无暴 露史的30对，请进行推断分析！
素或具备某种特征或处于某种状 态，即为暴露因素，也叫研究变 量。 有害的 有益的
病例对照研究
病例对照研究病例对照研究(Case-Control Study）一、病例对照研究的概念、基本原理1 概念比较患某病者与未患该病的对照者暴露于可能危险因素的百分比差异，分析这些因素与疾病的联系及联系强度。
2 基本原理回顾性暴露收集暴露病例组未暴露暴露对照组未暴露病例对照研究是以现患有某特定疾病的病人作为病例，以不患有该病但具有可比性的个体作为对照，通过询问，实验室检查或复查病案史，收集既往各种可能的危险因素的暴露史，测量并比较病例组与对照组中各种因素的暴露比例，经统计学检验，若两组差别有意义，则可认为因素与疾病存在统计学联系。
在评估了各种偏倚对研究结果的影响之后，在借助病因推断技术，推断出某个或某些因素是疾病的危险因素，达到探索和验证疾病病因假说的目的。
二、病例对照研究的特点1. 对比性研究⑴能够定量分析因素和疾病的联系。
⑵病例组与对照组应具有可比性①理论上要求两组除研究因素与疾病外均应保持同质性。
②潜在的混杂因子在两组保持同质性。
③复合变量在两组保持同质性。
2．由果到因的研究顺序。
⑴节省时间、物力和人力。
⑵信息偏性较大。
3．抽样性研究⑴病例组能够代表病例的总体。
⑵对照组能够代表对照的总体。
4．自然观察法⑴可行性好，即调查人群依从性较好。
⑵两组间的可比性较差。
5．一果多因的研究⑴研究效率较高，与疾病的病因模式相符。
⑵两组的可比性较差。
⑶统计分析较烦琐。
6．对因果关系的初步验证。
三、病例对照研究的分析模式1．描述性研究特征描述、均衡性检验。
2．比较病例组与对照组暴露率的差异，并作统计学推断。
表1 病例对照研究资料整理表暴露或特征病例组对照组合计有 a b n1无 c d n0合计 m1 m0 N病例组暴露率＝ａ/ｍ１对照组的暴露率＝ｂ/ｍ０ａ/ｍ１＝ｂ/ｍ０ａ/ｍ１≠ｂ/ｍ０Ｘ２＝（ａｄ－ｂｃ）２Ｎ/ｍ１ｍ０ｎ１ｎ０Df＝１Ｘ２＝３.84 为α＝0.05 的分位值。
3．联系强度的计算⑴相对危险度（Relative Risk，RR）暴露组的发病率与非暴露组的发病率的比值。
实习五、病例对照研究
病例对照研究资料整理表
暴露 有 无 合计
病例组 a c a+c
对照组 b d b+d
合计 a+b c+d a+b+c+d
OR：(a/c)/(b/d)=ad/bc
（3）分析第三步：OR可信限的估计及其意义
OR 95%C.I.=
OR
（ 11.96 / 2）
OR值及其可信限的意义： OR＝1：暴露与疾病危险无关联； OR＞1：暴露与疾病危险的关联增强； OR＜1：暴露与疾病危险的关联减小； OR值95%的可信限包含1，表明暴露与疾 病的联系不显著。
（一）描述研究对象一般特征 （二）均衡性检验
比较病例组与对照组在研究因素以外的其他 主要特征方面有否可比性，两组非研究因素均 衡，其暴露率的差异与发病有关。
二、推断性分析
分析暴露因素与疾病的统计学 联系以及联系强度
（一）成组比较法资料的分析
成组比较法病例对照研究资料整理表
暴露 有 无 合计
病例组 a c a+c=m1
1. 选择偏倚（selection bias） 产生原因 选择的研究对象不能代表总体人群 伯克森偏倚（Berkson’s bias) 最常见偏倚
选择医院的病人作为病例与对照，这些病 人可以因为种种原因造成入院率的差异
例如高血压、肿瘤、阑尾炎病人的入院率显然
各不相同入院率的不同就可造成偏倚。
（二 ）病例与对照的选择
基本原则
代表性 病例能代表总体的病例 对照能代表产生病例的总体人群或源人群
可比性 两组主要特征方面无明显差异
（一）病例的选择
选择病例的要求
诊断可靠
使用金标准
实习五、病例对照研究
注意问题
慎重选择匹配因素，可疑致病因素或有研究价值的 因素不能作配比因素。
增加了选择对照的难度。 可采用1∶1或1∶M匹配，不宜超过1∶4。 匹配的特征或变量必须是已知的混杂因素，或有充
分的理由怀疑为混杂因素。常作为匹配的因素有年 龄、性别、种族、经济状况、血型、血压等。否则 会造成匹配过度。
资料的分析
（一） 描述性统计 1.研究对象一般特征的描述：年龄、性别、职业等 计算出各种特征的构成比重---了解资料的一般情况 2.均衡性检验 检验病例组与对照组在某些主要特征的构成上 是否有显著性差别，即两组是否具有可比性。
（卡方检验）
资料的分析
（二）统计推断 1.联系的显著性
2.联系的强度
义，则可认为因素与疾病之间存在着统计 学上的关系。
a+ cb+ d-
病例对照研究示意图
病例
人 群
调查过去
或 可人
是否暴露
比群
样
对照
本
回顾性的 逆向的
研究方向 时间顺序
特点
1.属于观察法 2.设立对照组 3.观察方向由“果”及“因” 4.不能确实证明暴露与疾病的因果关系。
病例对照研究的优缺点
优点
20.05(10.05
结论为拒绝无效假设，即两组暴露率在统计学 上有显著性差异。
OR=ad/bc OR95%CI=OR（11.96/ 2）
OR=ad/bc=2.89 说明吸烟组患肺癌的危 险性为不吸烟组的2.89倍 OR95%CI=1.661～5.030 ，可信区间中不 包括1.0，即可认为该OR值在0.05水平上有 显著性。
（四）分级暴露资料的分析
在收集资料时，如果能收集到研究因素不同暴露 水平的信息，可以用来分析该因素和疾病是否存 在剂量反应关系，以增加因果关系推断的依据。 收集的资料主要是可以定量的指标或信息。如吸 烟的支数/日、体重数、血生化指标等都可进行 此类分析。 分析时是以不暴露或最低暴露组为参照。
病例对照研究
对收集到的数据进行清洗、整理和编 码，确保数据的准确性和一致性。同 时，对数据进行初步的描述性统计分 析，以了解数据分布和特点。
统计分析方法
描述性统计
对病例和对照的基本情况进行描述性 统计分析，如均数、标准差、构成比
等，以了解两组人群的基本特征。
多因素分析
采用多因素Logistic回归等模型，综 合考虑多个潜在影响因素，进一步探 讨暴露因素与疾病之间的关联强度和
02 病例组在疾病家族史、既往病史、生活习惯等方 面与对照组存在显著差异。
02 病例组在暴露于某些环境因素或特定药物使用方 面的比例显著高于对照组。
风险因素分析
01
通过单因素和多因素分析方法，确定与疾病发生相关的风险 因素。
02
分析各风险因素与疾病发生的关联强度，如相对危险度（RR ）、比值比（OR）等。
03
探讨不同风险因素之间的交互作用，以及它们对疾病发生的 综合影响。
结果讨论与解释
对研究结果进行客观 、全面的讨论，解释 各风险因素对疾病发 生的影响及其可能机
制。
将研究结果与已有文 献进行比较，分析异 同点及可能原因。
讨论研究结果的局限 性，如样本量、选择 偏倚、信息偏倚等， 对结果的稳定性和可
方向。
推断性统计
采用卡方检验、t检验、非参数检验 等方法比较病例组和对照组在暴露因 素上的差异，以探讨暴露因素与疾病 之间的关联。
交互作用分析
探讨不同暴露因素之间是否存在交互 作用，以及这种交互作用对疾病发生 的影响。
03
研究结果与讨论
病例组与对照组比较
01 病例组与对照组在年龄、性别、职业等人口学特 征上无显著差异，具有可比性。
适用于罕见疾病
病例对照研究范文
病例对照研究范文病例对照研究是一种流行病学方法，旨在评估潜在危险因素与疾病之间的关联。
这种研究方法适用于无法进行随机对照试验的情况，因为对照组是选取患有相同疾病但没有接触危险因素的个体。
在本文中，将详细介绍病例对照研究的设计、优势和不足之处。
病例对照研究是一种回顾性的研究方法，研究者首先选择一组已经患有其中一种疾病的个体作为病例组，然后选择一组没有患有该疾病的个体作为对照组。
研究者然后回顾病例组和对照组的历史记录，收集相关的暴露历史和其他相关因素的信息。
病例对照研究的设计具有一些优势。
首先，这种研究方法可以检测罕见疾病和暴露因素之间的关联，因为研究者可以从整个人群中选择病例。
其次，病例对照研究通常需要较短的时间和较少的数据收集，因为病例已经存在，研究者只需回顾其历史记录。
此外，这种研究方法还能够研究疾病发病机制的早期阶段，因为病例组往往是在疾病发展的早期阶段就被诊断出来的。
然而，病例对照研究也存在一些局限性。
首先，研究者可能难以确定真实的病例组和对照组。
研究者需要确保选取的病例和对照组具有相似的特征，以减少由于其他因素造成的偏倚。
其次，病例对照研究通常依赖于个体对暴露历史的回忆，这可能受到记忆偏差的影响。
研究者需要尽可能减少这种偏差，并确保收集的信息准确可靠。
最后，病例对照研究无法确定因果关系，只能检测相关性。
因此，研究者需要谨慎解释研究结果，避免过度解读。
病例对照研究已经成功应用于多个领域，如癌症研究、药物安全性评估和遗传疾病研究等。
例如，在癌症研究中，研究者可以比较患有其中一种特定癌症的病例与未患有该癌症的对照个体之间的暴露差异，以确定潜在的危险因素。
同样，在药物安全性评估中，研究者可以比较使用其中一种药物的患者与没有使用该药物的对照个体之间的不良事件发生率。
总之，病例对照研究是一种重要的流行病学方法，用于评估潜在危险因素与疾病之间的相关性。
虽然该研究方法具有一些优势，但也存在一些局限性。
因此，在设计和实施病例对照研究时，研究者需要注意选择病例组和对照组、减少记忆偏差，并谨慎解释研究结果。
临床试验实习五——不明原因脑炎的病因流行病学研究——北京大学
症状 高热、头痛、呕吐、昏迷、惊厥 分类 （各病因） 1、病毒性脑炎（疱疹病毒、虫媒-乙脑） 2、立克次体脑炎、真菌… 3、寄生虫脑炎 4、变态反应性脑炎（疫苗、药物等）
问题1：专家的推测是否有足够的证据？ P407 内容1临床特征
病毒性脑炎和过敏反应性炎性脱髓鞘脑病？
病毒性脑炎病理改变
过敏反应性炎性脱髓鞘脑病
肉眼有可见一脑定膜血的管证明显据扩张，充但血，不蛛够充脑分组织明显水肿，脑表面血管扩张充
网膜下从腔脑临脊床液轻表微现混浊和或早呈淡期黄脑色，电图血以，脑及的病切面理可来见白看质，内有只灰白能色说边
个别甚明至呈是胶脑冻样炎，。脑组织明显肿胀， 界模糊有软化灶，脊髓也可见类似病 脑回增病宽毒、脑性沟脑变窄炎。，脑皮脑质改脊变液较 中应变该。但能蛛检网膜测下到腔的病脑毒脊液特无明异显性异 著淡;黄软色化抗液、原体坏的死和液、化抗或腔形体。成软含—化坏—坏死死组所区织提血及 供的要常是资。小镜料静下脉观未)察内能可皮见得细大胞出脑肿白胀。南，小管血壁管增(厚主，
进行队列研究和实验流行病学研究，进行人群干预实验。
内容4 准实验研究
问题7：上述研究结果对“脑炎”的病因研究有何意义？ 问题8：要最终明确“脑炎”的病因，可以采用何种流行病学研究方法？
准实验研究结果：首发治愈后，再自行服驱虫药，再度激发
第2次（16例）和本第研3究次（的1严例重）问。再题激：发阳性率100%。 且临床特已征知与出该发药基可本能相导似致。 脑炎的发生， 暴露组与对照还组发不病阻率差止异用具此有显药著进性行实验研究， 再激发阳性率1是00%严重违反医学伦理道德的。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
资料分析： 资料分析：
（1）不匹配（或成组）不分层资料的分析 不匹配（或成组） （2）不匹配分层资料分析 （3）分级资料的分析 （4）个体匹配资料的分析
资料的分析
（一） 描述性统计 1.研究对象一般特征的描述：年龄、性别、职业等 研究对象一般特征的描述：年龄、性别、 研究对象一般特征的描述 计算出各种特征的构成比重---了解资料的一般情况 计算出各种特征的构成比重 了解资料的一般情况 2.均衡性检验 均衡性检验 检验病例组与对照组在某些主要特征的构成上 是否有显著性差别，即两组是否具有可比性。 是否有显著性差别，即两组是否具有可比性。 （卡方检验） 卡方检验）
病例对照研究示意图
a 人
+
病例
c b d
群 或 人 可 比 群 样 本
+ -
调查过去 是否暴露 对照
回顾性的 逆向的
研究方向 时间顺序
特点
1.属于观察法 1.属于观察法 2.设立对照组 2.设立对照组 3.观察方向由“果”及“因” 3.观察方向由“果”及“因” 4.不能确实证明暴露与疾病的因果关系。 4.不能确实证明暴露与疾病的因果关系。
问题3
1、可能有混杂存在； 可能有混杂存在； 可能有混杂存在 2、观察性研究的一种，只能探索病因或者 观察性研究的一种， 观察性研究的一种 检验病因假说，不能直接 直接得出因果关系的 检验病因假说，不能直接得出因果关系的 结论
(二) 分层资料分析
性别分层的结果 表2 按性别分层的结果 男 不吸烟 女 不吸烟 14(b2) 19(d2) 33(n02
ad OR = bc
④OR的可信限 的可信限
OR95%CI = OR
1±1.96 / χ 2
表1 成组病例对照研究资料的整理表
病例 吸烟 不吸烟 合计 82(a) 31(c) 113
对照 54(b) 59(d) 113
合计 136 90 226
(ad − bc)2 ⋅ n x2 = (a + b)(c + d )(a + c)(b + d )
原理： 原理： 以确诊的患有某特定疾病的病人作为病 例，以不患有该病但具有可比性的个体为 对照，通过询问，实验室检查或复查病史， 对照，通过询问，实验室检查或复查病史， 搜集既往各种可能的危险因素的暴露史， 测量并比较病例组与对照组 病例组与对照组中各因素的 测量并比较病例组与对照组中各因素的暴 经统计学检验， 露比例，经统计学检验，若两组差别有意 义，则可认为因素与疾病之间存在着统计 学上的关系。 学上的关系。
病例对照研究的优缺点 优点 缺点
• 适用于罕见病的研究 • 适用于慢性病的研究 • 研究所需的样本量较小 • 省时、省钱、省力 省时、省钱、 • 可同时研究多个因素与
某疾病的联系
• • • •
不适用于暴露率低的研究 常发生各种偏倚 论证强度较低 只能估计相对危险性
• 暴露与结局出现的时间先
后不易判断
吸烟 病例 对照 合计 59 (a1) 40 (c1)
合计
吸烟 23(a2) 10(c2) 33(n12)
合计 37(m12) 29(m02) 66(n2)
21 (b1) 80 (m11) 40 (d1) 80 (m01)
99 (n11) 61 (n01) 160(n1)
问题4： 问题 ： OR1=2.81，说明男性中吸烟者患肺癌的危险性为 ， 明男性中吸烟者患肺癌的危险 不吸烟男性的2.81倍. 不吸烟男性的 倍 OR2=3.12，说明女性中吸烟者患肺癌的危险性为 ， 明女性中吸烟者患肺癌的危险 不吸烟女性的3.12倍。 不吸烟女性的 倍 OR95%CI=？，可信区间不包括 ，即可认为 ？，可信区 ？，可信区间不包括1.0，即可认为 OR值在0.05水平有显著性差异。 水平有显 值 水平有 著性差异。 问题5： 问题 ： 按性别 控前OR值比 按性别分层后，计算总OR值，与调控前 值 值 否存在差异， 果存在有意义 差异， 较是 否存在差异，如 果存在有意义的 差异，则认 为产生了混 偏倚， 生了混杂 是混杂因素。 为产生了混杂偏倚，性别是混杂因素。 问题6： 问题 ： 预防和控制混杂偏倚的方法 设计阶段：限制；匹配； 设计阶段：限制；匹配；随机分组 分析阶段：标准化率分析、 分析阶段：标准化率分析、分层分析和多变量分析方 法。
OR＝ 表示暴露与疾病无关联； OR＝1 表示暴露与疾病无关联； OR＞ 疾病的危险因素，称为“正关联” OR＞1 疾病的危险因素，称为“正关联”，说明 暴露使疾病的危险度增加； 暴露使疾病的危险度增加； OR＜ 疾病的保护因素，称为“负关联” OR＜1 疾病的保护因素，称为“负关联”，说明 使疾病的危险度减少。 使疾病的危险度减少。
本例χ χ20.05(1)=3.84 ,本例χ2=14.48＞3.84，则P＜ 本例 ＞ ， ＜ 0.05 结论为 结论为拒绝无效假设，即两组暴露率在统计学 无效假设 即两组暴露率在统计学 统计 上有显著性差异。 上有显著性差异。 OR=ad/bc OR95%CI= OR
（ ±1.96/ χ 2） 1
OR=ad/bc=2.89 说明吸烟组患肺癌的危 明吸烟组 不吸烟组 险性为不吸烟组的2.89倍 倍 OR95%CI=1.661～5.030 ，可信区间中不 可信区间 ～ 包括1.0，即可认为该 值在0.05水平上有 认为该OR值 包括 ，即可认为该 水平上有 著性。 显著性。
问题3： 问题 ：该计算结果能否说明吸烟与 肺癌之间的真实联系程度？为什么？ 肺癌之间的真实联系程度？为什么？
病例对照研究 （Case-control study） ）
流行病学教研室 黄燕惠 邮箱：reahuang@
提问
1、病例对照研究定义？原理？特点？优缺点？ 2、用途？分类（两种分类）？ 3、重要的概念： （1）均衡； （2）匹配（配比）、配对； （3）暴露、保护因素、危险因素； （4）比值比（OR）、归因危险度百分比（ARP，AR％）、 人群归因危险度百分比（PARP，PAR％）； （5）混杂（混杂偏倚）、混杂因子 4、偏倚的类型？相应的控制？ 5、混杂偏倚的判断？
课题一
（一）成组资料分析 问题1：根据表 资 行均衡性分析， 问题 ：根据表5-1资料进行均衡性分析，分析 明什么 结果说明什么？
问题2： 问题 ：将表中资料按是否吸烟整理成四格表 形式计算χ 、 形式计算 2、OR、OR的95%CI，说明各指标 、 的 ， 的含义？ 的含义？
问题1：
均衡性分析用来比较两组某些基本特征 相似或齐同.目的是检验病例组与对 是否相似或齐同 是否相似或齐同 目的是检验病例组与对 照组是否有可比性 是否有可比性。 照组是否有可比性。
病例组暴露与非暴露的 比值 ad 病例组的暴露比值 a / c OR = = = OR＝ ＝ 对照组暴露与非暴露的 比值 bc 对照组的暴露比值 b / d
资料的分析
（二）统计推断
1.联系的显著性 联系的显著性 2.联系的强度 （OR） 联系的强度 ）
OR是两个暴露比值之比， OR是两个暴露比值之比，其 是两个暴露比值之比 数值范围从0到无限大的正数。 数值范围从0到无限大的正数。 OR不同数值范围表明不同程 OR不同数值范围表明不同程 度的危险性。 度的危险性。
χ2=11.52, χ20.005(1)=7.88<11.52, 则P＜0.005，拒绝无 ＜ ， 效假设，即两组暴露率在统计学上有显著性差异。 效假设，即两组暴露率在统计学上有显著性差异。 OR=2.32，说明匹配了年龄因素后，吸烟组患肺癌的 ，说明匹配了年龄因素后， 危险性为不吸烟组的2.32倍 危险性为不吸烟组的 倍 OR95%CI=？ ？
问题9： 问题 ： 上述资料还可以做哪些因素分析？ 上述资料还可以做哪些因素分析？
还可分析开始吸烟年龄、吸烟年限、 还可分析开始吸烟年龄、吸烟年限、 吸烟年龄 吸烟量、 吸烟量、吸烟深浅
（四）分级暴露资料的分析
在收集资料时，如果能收集到研究因素不同暴露 在收集资料时， 水平的信息， 水平的信息，可以用来分析该因素和疾病是否存 剂量反应关系，以增加因果关系推断的依据。 在剂量反应关系，以增加因果关系推断的依据。 收集的资料主要是可以定量的指标或信息。 收集的资料主要是可以定量的指标或信息。如吸 定量的指标或信息 烟的支数/日 体重数、 烟的支数 日、体重数、血生化指标等都可进行 此类分析。 此类分析。 分析时是以不暴露或最低暴露组为参照。 分析时是以不暴露或最低暴露组为参照。 不暴露或最低暴露组为参照
1.联系的显著性 联系的显著性 2.联系的强度 联系的强度 比值：某事物发生的概率与不发生概率之比 病例组暴露比值：a/m1 : c/m1 暴露组暴露比值： 暴露组暴露比值：b/m0：d/m0 常用比值比（ ）（优势比 常用比值比（odds ratio，OR）（优势比） 比值比 ， ）（优势比） 表示疾病与暴露之间的联系强度大小。 表示疾病与暴露之间的联系强度大小。 疾病与暴露之间的联系强度大小
问题2
不匹配不分层资料分析 ① 将数据整理成四格表形式
不匹配不分层资料整理表 不匹配不分层资料整理表
② 暴露与疾病的统计学联系
(ad − bc ) T χ =
2 2
m1m0 n1n0
检验病例组某因素的暴露率或暴露比例与 对照组之间的差异是否具有统计学意义。 对照组之间的差异是否具有统计学意义。
③ 关联强度分析
χ
( ad − bc N 2 ) × N 2 m 1m 2 n1n 2 −
2Байду номын сангаас
=
χ
2
=
( ad m
1
− bc ) m 2n 1n
2
n
2
界值表， 查χ2界值表，得P< 或 >0.05或0.01，以表示暴露与结局有无 或 ， 联系，但联系的强度如何，要计算 联系，但联系的强度如何，要计算OR