学术造假1 (2)
学术造假
黄禹锡造假事件的启示在韩国,黄禹锡有“克隆先锋”之称,由于他不断推出世界性的科研成果,曾被授予“韩国最高科学家”的荣誉称号。
2009年1月10日，黄禹锡所在的韩国首尔大学,专门召开了一个记者招待会,他们通过严肃、认真的调查研究之后,正式对外公布了事件的最终调查结果。
负责调查“黄禹锡事件”的韩国首尔大学调查委员会声称:黄禹锡2004年发表在美国《科学》杂志上的有关胚胎干细胞的研究成果,和他在2005年发表的论文都是造假的,他所谓的“独创的核心技术”无法得到认证。
所谓学术造假，就是指人为地制造假的学术成果以获得某些利益（包括物质和精神各个方面的）行为与现象。
具体说，是指个人或集体用非科学的态度编造、捏造、任意取舍实验数据，来公开发表自己的研究成果，或抄袭、剽窃他人作品与研究成果，或在与自己毫无关系的学术成果、研究论文上署名占有他人成果等行为与现象。
近年来，在学术领域里的道德、伦理、法律和诚信的争论可谓沸沸扬扬，已开始从不少著名的国际学术期刊波及到整个学术期刊，从顶级的科学家、学术大师到一般普通知识分子甚至够不上“知识分子”的评职称者，都难免涉及学术造假纠纷。
学术造假在世界各国都有，但在我国更为盛行。
学术造假似乎不象生产商品造假（如制造假酒、假烟等假冒伪劣产品）那样对人们的身心健康及经济等切身利益产生直接而明显的危害和影响，但若从深层思考，学术造假造成的后果更为严重：败坏社会风气，导致道德沦落，诚信缺失；阻碍学术发展和科技进步；破坏社会公平、公正，使社会前进缺乏动力；严重损害我国的国际学术声誉与形象。
教育部学风建设委员会副主任、复旦大学教授葛剑雄向媒体透露，最近中国一所非常著名的政法大学学术委员会在针对一起具体的学术造假行为进行投票表决时，结果居然是5∶5。
也就是说，有一半的学术委员会成员对学术造假投了“赞成票”。
学术造假为何屡屡发生？这一方面与制度不完善有关，另一方面与单位对待学术造假者的态度也有很大关系。
社会实践报告学术造假
一、引言随着我国高等教育事业的快速发展，社会实践成为了培养学生综合素质、提升学生实践能力的重要途径。
然而，近年来，学术造假现象在社会实践中日益突出，引起了广泛关注。
本文通过对社会实践中的学术造假现象进行观察和分析，旨在揭示其成因、危害及对策，为推动社会实践的健康发展提供参考。
二、社会实践中的学术造假现象1. 数据造假在实践报告中，部分学生为了追求高分，不惜捏造、篡改实验数据。
例如，在化学实验报告中，将未反应的试剂量减少，以达到预期的实验结果；在物理实验报告中，对实验数据进行过度美化，使其符合理论预期。
2. 文献引用不规范部分学生在撰写实践报告时，对参考文献的引用存在严重问题。
有的学生直接复制粘贴他人文献，甚至不注明出处；有的学生将他人研究成果当作自己的观点，缺乏原创性。
3. 内容抄袭部分学生在完成社会实践报告时，直接抄袭他人报告，甚至将他人报告中的文字、图表等直接复制粘贴到自己的报告中，缺乏独立思考和创新。
4. 指导教师把关不严部分指导教师在审核学生实践报告时，对学术规范重视不够，导致学术造假现象时有发生。
三、学术造假现象的成因1. 学生自身原因（1）学术道德观念淡薄：部分学生对学术规范认识不足，缺乏诚信意识。
（2）功利主义思想作祟：部分学生为了追求高分、荣誉等，不惜采取学术造假手段。
（3）独立思考能力不足：部分学生在完成实践报告时，缺乏独立思考和创新，容易抄袭他人成果。
2. 教育教学原因（1）学术规范教育不足：部分学校对学生的学术规范教育重视不够，导致学生学术道德观念淡薄。
（2）实践环节缺乏监管：部分学校对社会实践环节的监管力度不够，使得学术造假现象有机可乘。
（3）指导教师选拔不严格：部分学校在选拔指导教师时，对教师的学术水平和责任心考察不够，导致指导教师把关不严。
四、学术造假现象的危害1. 影响学生自身发展：学术造假行为会损害学生的学术道德和人格品质，阻碍其健康成长。
2. 损害学校声誉：学术造假现象会影响学校的学术水平和教育质量，损害学校声誉。
学术不端事件
1、陈进“汉芯一号”事件时间：2006年1月17日单位：上海交通大学微电子学院人物：陈进教授（原上海交通大学微电子学院院长）事件概述：在我们电子领域里，最令人发指的学术造假案例当属陈进“汉芯一号”造假事件。
2003年2月上海交通大学微电子学院院长陈进教授发明的“汉芯一号”造假，并借助“汉芯一号”，陈进又申请了数十个科研项目，骗取了高达上亿元的科研基金。
中国亟待在高新科技领域有所突破，自主研发高性能芯片是我国科技界的一大梦想。
陈进利用这种期盼，骗取了无数的资金和荣誉，使原本该给国人带来自豪感的“汉芯一号”，变成了一起让人瞠目结舌的重大科研造假事件。
上海交通大学教授博导、上海交大微电子学院院长、上海硅知识产权交易中心实际负责人陈进，在2002年8月从美国买回10片MOTO-freescale“56800芯片”，将芯片表面的MOTO等字样用砂纸磨掉，然后字样加上了汉芯的标识，此后，陈进通过各种手段搞定国内集成电路行业的知名专家，一致鉴定“汉芯一号”是达到国际先进水平的高端大规模集成电路。
“汉芯一号”在问世3年时间内，向国家各部门成功申报项目40多次，累计骗取无偿拨款突破1亿元。
上海交大接到对陈进等人涉嫌造假的举报后十分重视，立即对有关情况进行了初步调查。
考虑到问题的严肃性和复杂性，上海交大随即请求国家权威部门对事件进行深入全面调查。
处理结果：科技部根据专家调查组的调查结论和国家科技计划管理有关规定，决定终止陈进负责的科研项目的执行，追缴相关经费，取消陈进以后承担国家科技计划课题的资格；教育部决定撤销陈进“长江学者”称号，取消其享受政府特殊津贴的资格，追缴相应拨款；国家发改委决定终止陈进负责的高技术产业化项目的执行，追缴相关经费。
上海交大按照学校有关规定和程序，经研究决定：撤销陈进上海交大微电子学院院长职务；撤销陈进的教授职务任职资格，解除其教授聘用合同。
然而，在整个调查结束后竟然没有相关责任人受到任何法律上的追究，这也反映出了我国科技体制中的弊病，诚如著名科学家邹承鲁先生所说的：“光说是不行的，对学术不端行为，一定要严查严办。
20种常见科研不端行为及其认定要点
20种常见科研不端行为及其认定要点本文试图将常见的科研不端行为穷举为6类20种。
第一类：学术造假。
造假是主观虚构和描述了不存在的事实，或将客观事实加以修饰，使其失去客观真实性。
包括伪造、篡改和虚假陈述等。
这些行为严重背离科学研究的基本准则，情形严重或造成重大后果的，也可能触犯刑法，构成欺诈罪。
１.伪造。
利用各种不实手段，编造科研结果、结论和产品。
学术造假调查有时并非易事，辨别一些实验图表的真伪往往需要专业的人员和技术手段，认定的要点是由小同行专家仔细地审看科学实验的原始记录与已发表论文的一致性。
一般地，不能简单地以相关试验不能重复为依据确定造假。
２.篡改。
篡改是造假的另一种形式。
是将已有的科学实验数据、图表等加以修饰、改动等，使其符合自己的预设结论，进而谋求不当利益。
事实上，大多数造假都是通过篡改等来实现的。
和“伪造”相类似，判定“篡改”行为，核对研究的原始记录是判定的要点。
此外，使用专业的电子工具审看电子文本，特别是审看图表数据的修饰过程等可以成为辅助的手段。
３.买卖和代写论文。
是使用委托撰写或购买论文以谋取不当利益的行为。
一般来说，这些论文均为伪造，属于造假论文，也不会有任何学术价值。
一段时期以来，媒体披露科研人员（包括学生）为获得学位和其他学术荣誉，购买“枪手”代写论文的现象猖獗；一些医务人员也因为升职的压力，购买了“论文工厂”生产的“论文”投稿发表。
判定这样的案件相对容易，其要点是由专业人员对买受论文者进行问询、要求其提供并核对原始实验记录等。
４.代投稿论文。
是指中介机构以以盈利为目的，以润色加工论文文稿为幌子，以保证发表为诱饵，接受科研人员委托代投稿发表论文的行为。
该行为的本质是伪造同行评议意见，故归于“造假”一类。
论文写作是科研人员的基本责任，委托中介进行“润色”不能确保所发表论文的准确性和科学性。
代投稿机构通过网络欺诈等手段向期刊编辑部提交虚假的同行评议意见。
如果是“吸金”的不良黑期刊，则编辑部的审核就更加形同虚设了。
学术造假(马原)
产生原因
科技进步法规定有待细化
在违反科研诚信的法律责任方面，新科技进步法规定： “抄袭、剽窃他人科学技术成果，或者在科学技术活动中弄虚作 假的，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分； 获得用于科学技术进步的财政性资金或者有违法所得的，由有关 主管部门追回财政性资金和违法所得；情节严重的，由所在单位 或者单位主管机关向社会公布其违法行为，禁止其在一定期限内 申请国家科学技术基金项目和国家科学技术计划项目。” 从这些规定可以看出，新修订的科技进步法是极具学术反腐 精神的，但是，这些规定的落实需要更为具体的法规和规章予以 细化。
你怎么看？
------4.1.4
你知道什么是学术造假吗？
学术造假是指剽窃、抄袭
、占有他人研究成果，或 者伪造、修改研究数据等 的学术腐败行为。 学术造假首先是一种违背 学术道德和科学精神的表 现，是一种学风浮躁和急 功近利的产物。
造假案例
1 2 3
浙大“贺海波论文造假事件” 上海大学博导论文抄袭事件 史上最牛抄袭造假
解
决
方
法
解决方法
第一，加强国民道德建设，树立 诚信为本的道德观念。通过道德 建设，提升个人道德修养，特别 是学术工作者加强了术道德良知 和学术道德自律能力。树立诚信 为本道德观念，使得学术研究更 加的真实可靠，也有利于学术工 作者抵制造假的带来的利益裙带， 进而不在拘泥于“好人主义”， 而是能够监督，制止，学术造假。 从而，遏制造假现象的泛滥。
浙大“贺海波论文造假事件”
贺海波“论文造假”
事发于一封检举信— —2008年10月11日中 国药科大学药理学教 授、博士生导师戴德 哉意外收到了《国际 心脏病学杂志》副主 编函件，指称戴德哉 实验室投至该刊的一 篇论文与另一本期刊 上已发表的论文十分 相似。
论我国学术造假的成因及杜绝对策
摘要：学术造假不同于街头小贩的证件造假，学术造假是最大的不诚信行为，是对科学的严重不负责任，严重阻碍了学术事业的健康发展，甚至还危害到社会科技、经济的发展。
为使学术研究能在健康、有序的环境中发展，维护学术殿堂的神圣与纯洁，必须充分认识学术造假的危害性，追寻其滋生和蔓延的根源，从而采取“自律－他律－法律”三位一体的“三律制约”措施加以杜绝。
关键词：学术；学术造假；学术研究功利化；学术评价一、我国的学术造假（一）我国学术造假的现状学术的意义，不在对知识量上的超越，而在知识质上的推进。
真正的学术研究，需要更新知识、创新思想、发展理论，这才是学术的价值所在、生命所系。
然而，当前造假之风愈演愈烈，什么都可以出现“造假”现象，就连自古以来被世人称道的知识分子们也开始造假，于是神圣的学术殿堂也走向“造假化”：原上海交通大学微电子学院院长陈进换个ＬＯＧＯ就成“汉芯一号”；原同济大学生命科学与技术学院院长杨杰将他人论文和课题列入申报博士点的材料中；原汕头大学长江新闻与传播学院教授胡兴荣严重抄袭复旦某博士的论文……从不断涌现的学术造假事件可以看出，在我国整个学术界，造假、剽窃等现象屡见不鲜，甚至已经到了触目惊心的程度。
（二）学术造假的危害１、学术造假严重阻碍了国家学术事业的发展。
学术造假主要是通过粗制滥造、自我重复、假冒伪劣、抄袭剽窃等手段制造出所谓的学术成果，显然仅是在重复前人的知识，只有量上的超载，没有质上的推进，这种的泡沫学术不仅不能提高学术水平，并且还会妨碍学术自由和创新，从而最终严重阻碍了学术繁荣和发展。
２、学术造假严重妨碍了社会科技，经济的发展。
科学技术得以不断发展必须依靠在原来的科技基础上不断创新。
然而，在不断重复抄袭和剽窃的造假风气影响下科技创新如何能发展呢？如果任由这种造假风气蔓延，牺牲掉的不仅是一个两个专家、学校的声誉，而是整个国家与民族的整体科学事业发展，更影响到国家经济的高速发展。
３、学术造假严重危害了社会风气。
关于学术造假的文章-概述说明以及解释
关于学术造假的文章-概述说明以及解释1.引言1.1 概述概述学术造假一直以来都是一个备受争议和关注的话题。
它指的是在学术研究中故意提供虚假或伪造的数据、结果或者其他信息。
学术造假严重违背了科学研究的原则和伦理准则，损害了学术界的诚信和信任，对科学发展和社会进步带来了极其不利的影响。
学术造假的背景可以追溯到古代，但随着科技的进步和学术竞争的加剧，学术造假越来越成为一个全球性的问题。
许多学者在追求卓越的科研成果和声誉时，往往面临着巨大的压力和诱惑。
一些人可能会通过伪造数据、篡改结果或者抄袭他人的研究成果来取得不公正的荣誉或者获得更多的研究经费。
此外，学术造假也与学术评价体系的缺陷和学术期刊的不良出版行为密切相关。
学术造假给学术界和社会造成了多方面的影响和危害。
首先，它严重损害了学术界的信任和正直精神。
学术界是一个凭借诚信和合作构建起来的社群，而学术造假的行为破坏了这种信任和合作的基础。
其次，学术造假扭曲了科学研究的真实性和可靠性，使得科研成果无法被准确评估和应用。
这不仅对学术界内部的学术交流和学科发展造成阻碍，也对社会带来了误导和伤害。
最后，学术造假还对个人和机构的声誉产生了负面影响，严重损害了科研人员的职业发展和学术成就的认可。
为了解决学术造假问题，各国学术界和政府部门采取了一系列措施和建议。
其中包括建立健全的学术道德规范和准则、加强学术评价体系的公正性和透明度、完善学术期刊的审稿和编辑流程等。
此外，加强对学术造假行为的监督和惩治也是应对学术造假问题的重要手段。
同时，我们每一个从事科研工作的人，都应该时刻保持诚信和勤奋的科研态度，坚决抵制学术造假行为的发生，共同维护学术界的诚信和声誉。
1.2文章结构1.2 文章结构本文将按照以下结构来论述学术造假的问题和对抗学术造假的措施和建议。
首先，引言部分将对学术造假进行概述，介绍学术造假的背景和定义。
这一部分将提供读者对学术造假问题的整体了解，并引发对该问题的兴趣。
学术造假
完毕！ 谢谢！
措施
建立科学的 学术规范标 准 建立违规程 度分级制度
建立专家审 查过程的信 息公开制度
建立专家审 查团独立制 度
建立学术规 范审查专家 库
措施
建立科学的 学术规范标 准
此即有法可依， 在这方面，国外 已有很多成熟的 规范，可以借鉴， 况且这与中国学 术的国际化、世 界化方向是一致 的。在建立学术 规范标准时，要 尽可能消除模糊 地带。
学术造假七宗罪：
第一宗罪
申请过程中通过非正常渠道获得科研经费；
第二宗罪
科研产出与获得的经费之间严重失衡；
不正确的科研业绩观； 部分科研经费挪作他用； 抄袭他人研究成果； 研究过程中数据造假；
第三宗罪
第四宗罪
第五宗罪
第六宗罪
第七宗罪
学术论文一稿多投
国外情况：
聚焦国内：
同月，中国工程院院 士、著名血液专家陆 道培指认弟子黄晓军 存在剽窃、造假严重 不端行为；
法国： 法国各研究单位除提倡加强 行业道德教育以外，主要通 过制定行为准则和科研成果 评价机制等措施，来创造一 种严谨的学术氛围和相对宽 松的整体评价体制，防范学 术腐败。比如，法国国家科 研中心就成立了科学伦理委 员会，委员会制定了一系列 科研道德准则和条例，内容 涉及防范科研舞弊和非法占 有科研成果等，并且规定了 研究人员在科研评估等方面 应承担的责任和义务。
措施
学术违规审查 必须全程公开， 不允许审查团 密议，允许旁 听，因为学术 造假被揭露， 所有信息都已 公开，不存在 泄密问题。
建立专家审 查过程的信 息公开制度
结语
曾读到一句话：自由，是思想的前提；思想，是 理论的先导；理论，是行动的指南。行动，是否可 以取得成功，取决于理论是否正确；理论是否正确， 取决于我们的学术是否以追求真理为目的。当做学 问不以追求真理为目的的时候，当做科研不以提高 生命质量为目的的时候，造假与腐败就在所难免了。 搞学术、搞科研，首先要树立起正确的价值观， 提高科研人员的平均道德水平才是杜绝学术造假行 为的主观保障。法律手段与道德教育相辅相成，给 予我们学术界一片净土，让创新的嫩芽能茁壮成长。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
面对日益猖獗的学术造假现象，我们该如何应对？
美国： 学术造假，美国一般将其统称为“学
术不端行为”。美国相关机构对这类行为 的处罚基本做到了不护短、不手软，除了 造假者所在机构不护短以外，美国的学术 协会通常也有一套规则处理学术不端行为， 政府和协会对学术造假行为给予严厉的制 裁。
“汉芯”事件
2003年2月上海交通大学微电子 学院院长陈进教授发明的“汉芯 一号”造假，并借助“汉芯一号” 申请了数十个科研项目，骗取了 高达上亿元的科研基金。中国亟 待在高新科技领域有所突破， 自主研发高性能芯片是我国科技 界的一大梦想。陈进利用这种期 盼，骗取了无数的资金和荣誉， 使原本该给国人带来自豪感的 “汉芯一号”，变成了一起让人 瞠目结舌的重大科研造假事件。
原因
学术道德，本是每一个做学问的知识分子应 该恪守的职业准则，不知道从什么时候开始，学 者们在追逐自己的名与利、得与失的时候，开始 与之慢慢背离，最终渐行渐远，成了与学术道德 永不相交的射线。我们常常在反思，为什么我们 的学术腐败案例层出不穷，究竟是因为我们学者 的良心缺失还是因为有着其他更深层次的原因。
原因
问题究竟出在哪？
原因
造成这种风气的原因可以从以下几个方面来 简单分析：
1、法律的局限放纵学术不端之风； 2、整个社会浮躁，急功近利的影响反映在学术界； 3、学术机构、期刊单位、造假者单位对学术造假行为的纵 容和包庇，也成为学术造假的一个重要原因； 4、“学术量化考核”，即以学术论文在何种刊物发表或者 发表了多少篇（部）作为职称评定和职务升迁的考核标准， 而不以学术含金量作为衡量指标； 5、个人问题，个人失去科学道德，失去科研信仰；
同月，中国工程院院 士、著名血液专家陆 道培指认弟子黄晓军 存在剽窃、造假严重 不端行为；
12月，国际学术期 刊《晶体学报》官 方网站表示称，至 少70篇发表的报告 存在数据造假现象
代表性
黄 禹 锡 事 件
汉 芯 事 件
李 连 生 事 件
黄禹锡事件
黄禹锡，54岁，韩国首尔大学教授，全球知名的生命科学家，因在 “世界上首先培育成功人类胚胎干细胞和用患者体细胞成功克隆人类 胚胎干细胞”，被誉为“韩国克隆之父” ，又被封为“民族英雄”。 黄禹锡在世界科学界，在韩国的名誉地位可说是无人出其右。后黄禹 锡被揭发始于其研究组中的一个研究员发电邮到韩国MBC电视台。MBC 经过4 个月的追踪制后，在2005年12 月1 日播放的节目中对黄禹锡进 行质疑。韩国首尔大学调查委员会委托3 家外部检测机构对黄禹锡所 说的胚胎干细胞进行了基因分析。12月23日调查委员会对外公布检测 结果，证实黄禹锡所称成功培育出11 个胚胎干细胞系完全是个骗局。 调查委员会认定，黄禹锡2005年在《科学》杂志上发表论文时，根本 没有培育成与患者DNA相符的胚胎干细胞系。
学术造假七宗罪：
第一宗罪
申请过程中通过非正常渠道获得科研经费；
第二宗罪 第三宗罪 第四宗罪 第五宗罪
科研产出与获得的经费之间严重失衡； 不正确的科研业绩观； 部分科研经费挪作他用； 抄假；
第七宗罪
学术论文一稿多投
国外情况：
聚焦国内：
5月，东北财经大学硕 士生毕业论文与南京财 经大学一篇硕士论文惊 人相似，仅将地点“江 苏”替换成“山东”， 被戏称为史上最牛论文 抄袭事件；
然而剽窃抄袭、侵占他人成果、申报造 假……学术造假事件频频曝光，一波未平, 一波 又起。学术界诚信危机四伏, 人们眼中最为神圣 纯洁的学术殿堂一时间乌烟瘴气。道德自律的缺 失、学术氛围的浮躁、学术活动的功利, 令学术 造假事件出现、“君子之风”渐行渐远。
学术造假定义：
所谓学术造假，就是指人为地制造假的学术成果以 获得某些利益（包括物质和精神各个方面的）行为与现 象。具体说，是指个人或集体用非科学的态度编造、捏 造、任意取舍实验数据，来公开发表自己的研究成果， 或抄袭、剽窃他人作品与研究成果，或在与自己毫无关 系的学术成果、研究论文上署名占有他人成果等行为与 现象。
李连生事件
李连生，原西安交通大学教授、博士 生导师，曾获“长江学者”称号。 2007年底，西安交大陈永江等6位教授 向学校实名举报，李连生、束鹏程在 申报“教育部科技进步一等奖”和 “国家科技进步二等奖”时，夸大自 己 的 研 究 成 果 ， 涉 嫌 学 术 造 假 。 2010 年3月，李连生职务被取消并遭解聘。 2011年2月10日，其科研项目《涡旋压 缩机设计制造关键技术研究及系列产 品开发》推荐材料被发现存在严重抄 袭和经济效益数据不实的问题，所获 的 2005 年 国 家 科 学 技 术 进 步 奖 二 等 奖 也被撤销。
影响
学术造假严重影响国家学术事业的进步 学术造假严重造成教育和科研资源的浪费。 在学术和社会范围内造成不良影响 学术造假损害了国家的国际学术形象
影响
学术造假是通过伪造、抄袭、剽窃等手段炮制出的学术成 果，根本上没有突破前人的学术成果，而是在重复前人的知识。 这类学术不但不能提高学术水平，反而影响国家学术事业的进 步，更无所谓学术创新；为了能够获得国家或者地方的研究资 金，部分学者处心积虑想办法搞课题，但有些人基本上不具备 搞科研的条件，为了能够获得申报成功或者顺利结项，就采取 造假的方式，最终只会造成我国在教育和科研上投入大量的资 金的浪费；同时学术造假这一不道德的行为中，造假人的道德 丧尽，毫无诚实信用可言，产生大量的缺乏诚实信用的不道德 的行为，甚至出现违法的行为，它是学术、文化和社会公害， 这种行为同时也会让国家蒙羞。
如何看待科学造假
报告人：杨鸿儒
小组成员： 刘齐鲁，史卜严，马骏驰 —资料搜集 李想 — PPT制作
壹 学术造假的介绍 贰 学术造假的原因 叁 学术造假的影响 肆 学术造假的应对措施 伍 参考文献
君子义以为质, 礼以行之, 孙 以出之, 信以成之。君子哉!
由此可见, 义和信是君子两样重要的品德。 而对知识分子来说, 君子更是其当之无愧的行为 楷模。以传统眼光来看,“以道自任”的知识分子 理所当然是“君子之风”的集大成者。