物理学更需要哲学，还是哲学更需要物理学？（科普好文）
谈物理学与哲学的关系论文
谈物理学与哲学的关系论文谈物理学与哲学的关系论文摘要：本文讨论了物理学与哲学的起源及它们间的相互关系。
物理学起源于哲学，物理学上的每次变革在哲学上都有所体现，物理学的新发现和新理论促进新的哲学思想的诞生，而哲学思想对物理学的发展具有指导意义。
关键词：物理学；哲学；经典力学；唯物主义；电磁学物理学是揭示物质存在与运动规律的自然科学，是其他学科的基础和先锋，历史上的自然科学就是指物理学。
哲学是社会科学的龙头，关注社会与人生。
物理学注重实验，哲学则更多思辩。
然而物理学与哲学有着相同之处，都是在不停地观察、思考、总结、应用，有着相铺相成的关系，哲学思想影响和指导着物理学的发展，而物理学的新发现又促进新的哲学思想的诞生。
1物理学与哲学的互相交融物理学从其诞生之时就与哲学紧密相连。
因为哲学上的基本问题：我们从哪里来到哪里去？也是物理学家们要解决的问题，他们对未知世界的共同探索诞生了物理学。
早期的哲学就是指自然哲学，主要研究与自然界相关的哲学问题，包括人与自然界的关系、自然界的最基本规律等，这也是物理学所关心的问题。
物理学一词可追溯到亚里士多德时期，在亚里士多德的著作里，“物理学”（physis）被译为“自然”，它是研究物质结构、自然现象、运动规律和探求研究方法的科学。
随着物理学和哲学的进一步发展，它们研究的重点和方法不同，建立起的科学体系有所不同，从而导致了物理学与哲学的分科，也就是说物理学起源于哲学，是以哲学为基础发展起来的不同于哲学的学科。
早期很多哲学家都是物理学家，很多物理学家也是哲学家。
2从物理学的发展看哲学的发展根据物质和意识何为第一性，哲学划分为唯物主义和唯心主义两个对立的基本派别。
而物理学是注重实验的学科，当然会坚定地支持唯物主义的观点。
然而根据所使用的方法论又把唯物主义又分为机械唯物主义和辩证唯物主义。
2.1经典力学与机械唯物主义力学在公元前就有的物理学分支，因为人类最早接触的是物体运动和杠杆等问题。
哲学与物理学之间的关系
哲学与物理学之间的关系
哲学和物理学之间的关系存在着深刻的关联。
从某种意义上来说，它们是一个紧密相连的单元。
哲学和物理学之间的关系可以从两个方面来看：一是逻辑上的关系，另一个是实质上的关系。
哲学和物理学在逻辑上有着深刻的联系。
哲学是一门理论性学科，而物理学是一门从事实验的科学。
它们可以从一个角度相互配合，以帮助人们更好地理解宇宙。
逻辑上的关系体现在：哲学是由观察和推理结合而成的知识体系，而物理学则是从实验和数据中获得的科学知识。
哲学和物理学的结合能够给人们一种深刻的认识和理解宇宙的方法，包括更加深入的思想和感受。
哲学和物理学实质上也是密不可分的。
当一个人接触到哲学时，他就会发现，哲学思维的根源就是物理学思想。
这是因为在哲学思维中，要探索的东西还是在某种程度上要依赖于物理学定义的，比如时间、空间、实体等。
此外，物理学和哲学也有相同的领域，比如预测宇宙的未来、探索宇宙的本质等。
可以总结的是，哲学和物理学之间的关系是一种复杂的、紧密联系的关系。
从一个角度来看，它们可以彼此支持和促进扩大我们对宇宙的认识。
它们存在一种互补性，使我们能够更好地了解宇宙，更加深入地理解它，并且能够以一种更有意义的方式来探索宇宙的本质。
- 1 -。
哲学和物理学的关系
哲学和物理学的关系哲学为物理学提供信念、指明方向；物理学为哲学提供新鲜内容，使哲学与时俱进。
哲学与物理学携手并行。
认知方法是哲学与物理学共同研究的核心课题，提高认知能力是这两大知识领域的共同的目的。
1.物理学维基百科给出，物理学是研究物质、能量的本质与性质的自然科学。
它是自然科学的核心，新技术的源泉，对人类的未来起着决定性的作用。
物理学是智慧之学，在人类探索未知世界的过程中，不仅仅在于它对客观世界的规律做出了深刻的揭示，还因为它在发展、成长的过程中，形成了一整套独特而卓有成效的认知体系，使人类的生产方式、生活方式以及思维方式发生了深刻的变革。
正因为如此，使得物理学当之无愧地成了人类智慧的结晶，文明的瑰宝。
经典物理学的盛期开始于十六世纪的第一次科学革命，终止于十九世纪末。
哥白尼、开普勒、伽利略和牛顿为经典物理学奠定了稳固的基础。
现代物理学诞生于二十世纪初，物理学两大理论体系相对论和量子力学的出现，给出关于空间、时间、物质、能量的崭新图像。
在不同的时代面对不同的研究对象，物理学采用不同的思维方式、研究方法。
经典物理学时期，以实验结果引领物理理论进展为主；现代物理学时期，物理学的发展方式已经发生了很大的改变，理论预测指引了实验物理的方向。
正确的理论不仅能解释当时已经发现的物理现象，而且能预测当时无法探测到的物理现象。
物理学简洁、和谐、对称、统一。
物理学接受实验的检验。
物理智慧不仅对物理学本身有价值，而且对整个科学的发展都有着重要的贡献。
有人统计过，自20世纪中叶以来，在诺贝尔化学奖、生物及医学奖，甚至经济学奖的获奖者中，有一半以上的人具有物理学的背景——这意味着他们从物理学中汲取了智慧，转而在非物理领域里获得了成功。
反过来，却从未发现有非物理专业出身的科学家问鼎诺贝尔物理学奖的事例。
这就是物理智慧的力量。
2. 哲学哲学是关于自然、社会和人类思维发展的普遍规律。
哲学是社会意识的一种形式，是世界观和方法论的统一。
高中物理学习中的科学与哲学的关系
高中物理学习中的科学与哲学的关系科学和哲学作为两个不同的学科领域，它们在人类认识世界的过程中扮演着各自独特的角色。
在高中物理学习过程中，科学和哲学也有着密切的关系。
科学以其严谨的实证方法和理论研究，为物理学学习提供了坚实的基础。
而哲学则引导我们对科学研究进行深入思考，探讨科学的本质以及知识的边界。
本文将围绕科学和哲学在高中物理学习中的关系展开讨论。
一、科学的实证方法高中物理学习中的科学主要通过实证方法来进行研究。
实证方法是一种基于观察和实验的科学方法论，它要求科学家通过实验设计，观察现象，收集数据，并通过数学模型和理论解释这些数据。
这一方法论的核心是准确观察和系统实验。
只有通过实验和观测，我们才能获得可靠的科学知识。
二、物理学中的科学研究在高中物理学习中，我们学习了许多科学研究的内容和方法。
通过学习物理实验和观测，我们能够了解自然界中存在的规律和定律。
例如，通过实验证明了牛顿力学定律以及能量守恒等基本定律。
这些科学研究的成果不仅为我们提供了很多实用的工具和技术，也深化了我们对自然界的认识。
三、哲学对科学的引导虽然科学以其实证方法和理论研究对物理学学习提供了基础，但单纯的科学研究并不能回答一些根本性的问题。
这时候，哲学的思考就显得尤为重要。
哲学不仅对科学的本质进行思考，还引导我们思考科学的局限性和认识的边界。
在物理学学习中，我们会面临一些科学无法解释的问题。
例如，物理学无法回答“为什么物质存在”、“为什么宇宙存在”等根本性问题。
哲学的思考帮助我们思考这些问题背后的意义，引导我们思考宇宙的起源和存在的意义。
四、科学和哲学的互补关系尽管科学和哲学在研究方法和问题域上有所不同，但它们在高中物理学习中并不是对立的关系，而是相互补充的关系。
科学通过实证方法和实验数据来验证理论，提供了物理学学习的理论基础。
而哲学则引导我们对科学研究进行反思和深入思考，从宏观角度审视科学的局限性和认识的边界。
在高中物理学习中，我们既要注重科学实证的方法和理论，也要进行哲学思考，以达到全面的理解和认识。
物理学的发展与科学哲学的关联
物理学的发展与科学哲学的关联物理学是自然科学的一门重要学科，研究物质和能量之间的相互关系。
从古典物理学到现代物理学的发展过程中，科学哲学起到了重要的推动作用。
本文将探讨物理学的发展与科学哲学的密切关联。
一. 古典物理学与科学哲学的纠葛古典物理学是物理学的基础，其发展始于17世纪的牛顿力学。
牛顿运动定律的提出，使得人们能够更好地理解宇宙的运行规律。
然而，在古典物理学的发展中，一些困扰物理学家们的问题逐渐浮现，如光的波粒性质的矛盾、黑体辐射的谜团等。
这些问题使得科学家们开始反思，探究科学的本质和科学知识的可靠性。
二. 科学哲学的崛起与影响科学哲学的崛起为物理学的发展提供了理论和方法论的支持，为科学家们在科学探索中指明了方向。
其中，波普尔的“谬误与批判”提出了科学理论需要经受假设检验的观点，对物理学在异常现象和新问题上的突破起到了推动作用。
同时，卡尔·波普尔与托马斯·库恩的学派也为物理学家们提供了改进物理理论的途径，推动了科学革命的发展。
三. 量子物理学的崛起与科学哲学的思考20世纪初，量子物理学的理论发展引发了科学界的震动。
量子力学挑战了古典物理学的基本概念和人们对物质世界的直观认知。
科学家们开始探索微观世界的奥秘，思考量子力学与现实世界之间的关系。
分别代表了哥本哈根解释和多世界解释的物理学家们在科学理论的解释上展开了激烈的讨论，推动了科学哲学的发展。
四. 现代物理学的挑战与科学哲学的反思现代物理学的发展如爆炸一般，相对论、量子力学以及基本粒子理论等突破性理论不断涌现。
然而，随着科学技术的进步，一些新的问题也随之而来。
如暗物质的猜测、黑洞的性质、量子引力等问题仍然困扰着物理学家们。
这些问题引发了对科学的哲学反思，如何建立科学理论的可靠性、科学发展的边界以及科学与哲学的关系等成为物理学发展的思考方向。
五. 结语物理学的发展与科学哲学的关联紧密不可分。
科学哲学在物理学发展的各个阶段提供了理论指导和思想启示，推动了物理学理论的革新和突破。
物理学与哲学的关系及其比较
物理学与哲学的关系及其比较物理学和哲学都是人类认识世界的两个维度，其中物理学关注的是物质世界的规律，而哲学则涉及人类意识的深层次问题。
两者既有异同之处，也有相辅相成之处。
一、物理学与哲学的基本区别物理学研究物质的本质、运动及其相互关系，是一门具有明确实验指向性的自然科学；而哲学则研究人类对世界及理智的认识和探讨，是一门基本科学，需要借助逻辑和推理进行思考和发现。
在知识形态和成果方面，物理学相对独立，有着严密的体系和科学的实验指向性，可以产生具体的实用成果；而哲学则有较强的涉诸广度和理论抽象性，在很大程度上需要受到自然、人文、社会等方面的知识输入。
同时，哲学并非只是一门学科，而是由许多学科、思想流派和学术话题共同组成。
二、物理学与哲学的联系虽然物理学和哲学有很大的差异，但是两者在某些方面有着内在的联系。
首先，物理学和哲学在对世界进行认识时都需要运用到某些基本原理和观点，如唯物主义与唯心主义、本体论与认识论等等。
这些原理和观点虽然有所差异，但是在物理学和哲学的领域内却具有着共性。
其次，物理学和哲学在一定程度上需要互相借鉴、交流和深入探讨。
物理学可以为哲学提供新的研究方法、实践基础和知识储备，而哲学可以为物理学提供深刻的思考和条理化的概念框架。
此外，在跨学科研究或哲学的某些领域，物理学和哲学两者也会产生相互补充、相互渗透的现象，比如现代物理学与超越论的关系。
三、物理学和哲学的差异和发展趋势尽管物理学和哲学有着密切的联系，但是两者也有着明显的区别，这种差异也决定了两种学科的发展趋势。
首先，物理学发展的核心是实验事实，这是其科学化和理性化的依据。
而哲学则注重对真理本质的思考，更多地倾向于从逻辑或思辨上寻找证实或反证实。
其次，物理学在发展中通常倾向于求精致，寻求更加精确、准确的描述和理解；而哲学则通常倾向于求普适，力求深入探讨更加普遍的问题和概念。
因此，在未来的发展中，物理学有望在更为广泛的领域内创造新的成果和应用，让人们对物质世界有更为具体的认知和了解；而哲学则有望更加深入地关注人类的精神和意义，反思人生道路、价值观念等更为深层次的问题。
物理学是哲学的基础，而哲学是物理学的灵魂!
物理学是哲学的基础，而哲学是物理学的灵魂!黑格尔的辩证法有三大规律，亦即质量互变规律，对立统一规律与肯定否定规律。
黑格尔辩证法的这三大规律，后两条是正确的，第一条是错误的。
主要是它未能反映现代科学所证明的绝对相对规律。
因为，物理学和哲学在自然领域里是一致的，二者的目的都是力图探寻宇宙的本源。
物理学是哲学的基础，而哲学是物理学的灵魂。
关于绝对与相对的关系问题，从来没有被哲学弄清楚。
哲学教科书认为，世界上一切事物既包含有相对的方面，又包含有绝对的方面，任何事物都既是绝对的，又是相对的。
宇宙中的各个具体事物和每个具体过程都是有条件的、有限的、相对的，而整个宇宙的存在和发展又是无条件的、无限的、绝对的。
相对之中包含着绝对，绝对存在于相对之中，并通过无数相对表现出来。
这是什么哲学呢？诡辫哲学，完全是在玩概念游戏。
说了一大堆，你能品味出这种哲学所说的绝对相对到底是什么吗？完全不清楚。
我认为，要弄清绝对相对的概念必须给它们作定性分析。
特别是力学,更应首先作定性分析,只有在定性分析的基础上才能作定量分析。
那么,到底什么样的力才是相对力，什么样的力才是绝对力。
绝对力有什么本质特征，相对力有什么本质特征。
靠玩概念游戏不解决任何问题。
那么，到底什么是绝对力，什么是相对力呢？我认为，首先，凡是守恒的力就是绝对力，而凡是不守恒的力就是相对力。
我们以质量为例，物理学认为质量守恒，我认为这是正确的。
因为，没有了质量,没有了物质,那世界还有什么呢？所以说，物质不灭是正确的,而物质不灭就证明了它是绝对的。
那么，能量是不是守恒呢？地球的主要能量来自于太阳。
太阳通过光电效应和以光电效应为基础的光合作用，源源不断地给地球补充能量，充电。
既是地球毁灭了，太阳光仍然会撒向地球原来占据的真空。
可见，能量是不守恒的。
物理学原来用以证明能量守恒的那些所谓“实验”，全部是所谓的“理想实验”，没有一个以精确的实验为基础。
另外,还有所谓的投影守恒,这实际上是一种截头去尾法，即既不考虑它的前因,也不考虑它的后果,如阿特伍德的滑轮实验,不计算出力者身体下边留下的那段绳子的距离上所出的力,只看两个人离定滑轮的距离始终相等,就认为他们之间的力是守恒的。
物理与哲学的关系
物理与哲学的关系
《物理与哲学的奇妙交织》
嘿，你们知道吗？物理和哲学这俩家伙，那关系可真是不一般呐！
就说有一次吧，我在家看科幻电影，看到电影里那些酷炫的高科技玩意儿，什么能穿越时空的机器啦，什么超级能量武器啦。
我就在那琢磨，这背后不就是物理知识在撑着嘛！然后我就开始胡思乱想了，要是真能穿越时空，那会引发多少哲学问题呀！比如说，你回到过去改变了一件小事，会不会整个未来都变得不一样了？这是不是就像蝴蝶效应一样，小小的翅膀一扇，就引发了一场大风暴。
这时候，物理就像是那个搭建舞台的人，而哲学呢，则像是在舞台上思考人生的演员。
再想想，我们平时生活中也到处都是物理和哲学的影子呀。
比如说，为啥苹果会掉地上，这是物理吧，但这也能引发我们去思考，是不是万物都有它的规律呀，这就是哲学啦。
还有，光的折射现象，那美丽的七彩光，我们在欣赏它的同时，也可以想想，这是不是告诉我们看待事物不能只看表面，要多角度去思考呀。
哎呀呀，物理和哲学就是这样，你中有我，我中有你，就像一对好兄弟，一起探索着这个奇妙的世界。
它们让我们的生活变得更加丰富多彩，也让我们的思维能飞得更高更远。
以后呀，我可得好好留意身边这些物理和哲学的小互动，说不定还能发现更多有趣的事情呢！哈哈！
总之呢，物理和哲学，那关系可真是妙不可言呐！。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
物理学更需要哲学，还是哲学更需要物理学？（科普好文）导读：最好的科学紧密联系着哲学，最好的哲学也紧密联系着科学。
一直以来都是这样：从亚里士多德柏拉图，到笛卡尔、休谟，到康德、黑格尔，到胡塞尔、路易斯，最优秀的哲学总是紧密地与科学协调。
几乎所有伟大哲学家，都时时刻刻严肃地对待他们时代的科学所提供的知识。
撰文 | 卡洛·罗威利（Carlo Rovelli）翻译 | 朱科夫1「反对哲学」是一位当代伟大的物理学家——诺贝尔物理奖得主、基本粒子物理「标准模型」的奠基人斯蒂文·温伯格（Steven Weinberg）——写的书中有一章的题目。
温伯格雄辩地论证，哲学对物理学的损害多于帮助——尽管它有时可能提供好的见解，但它通常是物理学家自身不得不摆脱掉的紧身衣。
更激进的是，斯蒂芬·霍金（Stephen Hawking）写下了广为人知的一句话——「哲学已死」。
他的理由是：过去往往由哲学家探讨的大问题现在都由物理学家接手了。
类似的看法在科学家中广为流传，而且科学家们也毫不掩饰。
美国科普界一位著名人物内尔·德·格拉斯·泰森（Neil de Grasse Tyson），用相同的风格公开宣称：「……我们了解膨胀的宇宙，……我们了解量子物理，……这每一项都远超整个哲学家群体坐在座椅里所能推导的范围，……（他们）本质上已经过时了。
」我不同意这些意见。
在本文中我给出一些反驳的论证，我会论证哲学在科学的发展中始终扮演着必不可少的角色，尤其是物理学的发展；而且，大概将继续如此。
这是一场由来已久的论战。
关于这个，古典时期的雅典上演过有趣的一幕。
那时，这个城市里正处在黄金岁月的青年们在著名的学校里受教育。
其中有两所学校格外突出：伊索克拉底（Isocrates）的学校和柏拉图建立的学园（Academy）。
两者间的竞争是白热化的，就像剑桥和牛津之间的竞争，但不仅仅是质量上的竞争：两个学派之间的教育方法迥异。
伊索克拉底提供高水平的实践教育，教给雅典的年轻人当政治家、律师、法官、建筑师等所需的技能和知识。
另一边，学园则着重于讨论关于基础的一般问题：什么是正义？什么应该是最好的法律？什么是美？物质由什么构成？柏拉图给这种发问的方式起了一个不错的名字：哲学。
两大学派的分歧根深蒂固。
伊索克拉底对柏拉图的获取教育和知识的方法，批评得很直接：那些做哲学的人，那些裁决着证明和论证的人…… 习惯于质询，但对他们的实践职责却从不做出贡献…… 即使他们恰好有能力掌控某事，他们也自动把它搞坏，而那些没有任何（哲学）论辩的知识的人，如果受到了（具体科学的）中训练并拥有正确的观点，实际上全都做得更出色。
所以对于科学，哲学是毫无用处的。
这明显类似于那些认为哲学在科学中没有任何作用的当代科学家们的观点。
碰巧，柏拉图学园里有一位优秀的年轻学生写了一篇短文，回应伊索克拉底的批评。
这就是古代著名的文章——《劝勉篇》（Protrepticus）。
它只有一部分留存了下来，而且我们只能通过对后人的大量引用进行重构，来了解这篇文章。
由多格·哈钦森（Doug Hutchinson）和蒙特·兰索姆·琼森（Monte Ransome Jonson）领导的一批古典学者最近完成了一次对它的新的重构，现已可以在线阅览。
《劝勉篇》大概是以给两种相反立场辩护的两人间的对话这种形式写成的。
文本的现存部分，已足以让人理解这位年轻学生为给哲学辩护而回应伊索克拉底时所提出的主要论证。
这位聪明的年轻人创作完这个小册子之后离开了雅典，但最终又回来开了他自己的学园，且事业有成。
他的名字正是亚里士多德。
科学和哲学2000年的发展不仅证明了、更有可能的是还加强了亚里士多德为反对伊索克拉底指控哲学无用而替哲学做的辩护。
他的论证现在看来仍相当中肯，我从中受到了启发，以在此回应当前这些认为哲学对物理学无用的断言。
2亚里士多德的第一个论证来自这样一个事实：一般性的理论能够支持、且往往有助于实践的进步。
我将这件事分为两个方面：第一，以往哲学与科学之间的相关性；第二，哲学在今天是否就与科学无关了。
我们先谈第一点。
时至今日，2000年过去了，在这期间，哲学和科学都得到显著的发展，哲学对科学的影响的历史证据数不胜数。
以下是从天文学和物理学中举出的一些表明这种影响的例子。
我将只提几个例子。
在古代天文学中，我们所知道的仅仅是地球是圆的，以及它的大小，还有太阳和月球的大小，地球到日、月的距离，行星在天空中的运行，和现代天文学与现代物理学得以萌生的一些基础；而这种古代天文学正是哲学的直接产物。
引发了这些进展的核心问题都是在学园（Academy）和吕克昂（Lyceum）中提出来的，并且这些问题都是来自于理论而非实践的关切。
尽管很多个世纪之后，伽利略和牛顿从先前的物理学和天文学——尤其是亚里士多德主义的世界观——向前迈出了巨大的步伐，他们仍然很大程度上依赖于以前得到的成果。
伽利略和牛顿扩展了之前的知识，对其进行重新解释、重新构造，并且在其上构筑新的东西。
尤其是伽利略的思考，如果没有亚里士多德的物理学，就会显得不可理喻。
更重要的是，如果没有伽利略对柏拉图思想的追溯，即对隐藏在表象背后的理想数学秩序的追寻，其工作也是不可理喻的。
伽利略受一种狂热的柏拉图主义的指引。
牛顿在其著作中，也清晰地表明了他的许多想法对古代哲学、尤其是德谟克里特的借鉴，例如空无一物的空间、原子论、自然直线运动等概念，这些最初都源自哲学上的动机。
此外，他关于时间、空间本质的重要探讨正是建立在他与笛卡尔之间的讨论和辩驳。
不过，哲学对物理学的直接影响决不只限于近代物理刚诞生的时期。
在每一步重要进展中，都能看出来这种影响。
例如20世纪：20世纪物理学的两大进展就受着哲学的强烈影响。
如果没有了关于时间的哲学，它们就会不可理喻。
量子力学萌发于海森堡（Heisenberg）的一种直觉，这种直觉根植于他察觉到的当时他所处的强烈的实证主义哲学氛围：只限于对那些可观测的事物，人们才能获得知识。
海森堡1925年的奠基性论文明确谈到这一点：本工作的目标是仅仅基于原则上可观测的量之间的关系来为一种量子力学的理论奠定基础。
同样，明显是一种哲学上的态度，引导了爱因斯坦发现狭义相对论：把范围限制在可观测事物上，我们就认识到同时性这个概念是有误导的。
爱因斯坦明确承认了他对马赫和庞加莱的哲学著作的借鉴。
没有这些思想的输入，他的狭义相对论也将是不可理喻的。
尽管不是来自同一种影响，但是爱因斯坦的广义相对论所受的哲学影响甚至更强烈。
他再一次明确承认了他对哲学的借鉴，这次是来自莱布尼茨、贝克莱和马赫的批判性思考。
爱因斯坦与哲学之间的关系确实很复杂：比如他承认对他来说，叔本华曾有过令他信服的影响。
这一点在他的物理学中就反映得不大明显，但是叔本华关于时间和表象的观念，可能不难从爱因斯坦导向了广义相对论的想法中辨认出来；这种影响也被人们研究过。
这位20世纪最伟大的物理学家年轻时，居然有着如此明显的对哲学的关注——他在15岁时就阅读康德的三大《批判》——这真的是个巧合吗？为何有这些影响？因为哲学可以提供产生新的想法、新颖的视角、和批判性思考的方法。
哲学家拥有物理学所需的工具和技能，但在训练和培养物理学家时这些东西却缺失掉了：概念的分析，对含糊性的关注，表达上的精确性，在标准的论证中找出缺漏的能力，创造出全新的视角，发现概念上的薄弱环节，找出备选的其它概念性解释。
对此没人比爱因斯坦自己讲得更好了：关于历史和哲学背景的知识给了我们得以摆脱同一代大部分科学家所陷入的偏见的那种独立性。
这种由哲学洞见带来独立性——依我的观点——是把单纯的手艺人或专家与真正在追寻真理的人区别开的标志。
有时，还有讲得更强硬的说法：「如果没有首先得到哲学的准许，科学家就做不了任何事情。
」因而，如果去读最伟大的科学家们说过的、关于哲学的用处的言论，比如海森伯、薛定谔、玻尔、爱因斯坦，我们会发现他们表达的意见完全跟霍金、温伯格相反。
3下面是亚里士多德的第二个论证：那些否认哲学的功用的人，所做的亦是哲学。
这决不是乍一看起来那么无聊。
让我们来审视一下温伯格和霍金写下了什么。
他们二人都获得过重大的科学成果。
比如温伯格，找到了描述基本粒子之间相互作用的正确的对称群，而霍金则发现了黑洞是热的，并且计算了它们的温度。
在做这样的事情时，他们在搞科学。
在写下「哲学对物理学没有用」或「哲学已死」之类的东西时，他们不是在搞物理。
那么他们在干什么？他们是在反思什么是发展科学的最好方式。
这里的问题就是科学方法论（methodology of science）。
科学哲学中一个中心关切当然是仔细追问：做科学是怎么做的，以及有可能怎么做就会更有效。
优秀的科学家会反思他们自己的方法论，而且温伯格和霍金也的确这么做了，这很好。
但又怎样呢？他们表达了有关科学方法论的一种明确的（certain）观念。
这就是关于科学一贯如何运作以及应当如何运作的永恒的真理？这就是对我们现有的科学的最佳理解？都不是。
追溯这种观念的来源其实并不难。
它源于逻辑实证主义的背景，而逻辑实证主义后来又被波普尔和库恩所修正。
当下理论物理学中占主流的方法论意识形态，就是从他们二人的可证伪性和科学革命这两个概念而来，二者在理论物理学家中十分流行；它们常被提及，并被普遍用于指导研究方向和评估研究工作。
因此在断言哲学无用时，温伯格、霍金和其他「反哲学」的科学家们实际上正是在向某些科学哲学家们（philosophers of science）致敬，他们或是曾阅读过其作品、或是在他们所处的环境中吸取过其观念。
这种印记是不可能出错的。
当他们把哲学视作一堆伪命题——伪命题是指，组成这种命题的字词没有真实的含义（proper meaning）一堆被反复地像内尔·德·格拉瑟·泰森那样嘲讽的东西，这些批评都不难追溯至维也纳学派的反形而上学立场。
在这些反对哲学的诅咒背后，人们几乎能听到维也纳学派的口号：「不要形而上学！」于是，当温伯格和霍金声称哲学无用时，他们其实是在表达他们对一种特定的科学哲学的支持。
原则上，这倒没有什么错；但问题是，它并非一种很好的科学哲学。
一边是牛顿、麦克斯韦、玻尔兹曼、达尔文、拉瓦锡和如此众多的大科学家们，他们以（跟上述立场）极为不同的方法论观点进行工作，做出了非常棒的科学工作。
另一方面，自卡尔纳普、波普尔、库恩以来，科学哲学一直在发展，并认识到科学得以有效开展的方式远比这几个思想家的分析中所描绘的那样更为丰富和微妙。
温伯格和霍金的错误在于把某种特定的、受限于历史条件的、对科学的有限的理解，当作好像是科学自身永恒的逻辑似的。
他们的立场的弱点在于没能认识到其脆弱的历史偶然性。