关于荀子的“天人之分”说及其现实意义(精)

关于荀子的“天人之分”说及其现实意义论文关键词:荀子天人之分天人合一人与自然关系论文摘要:荀子独特的“天人之分”说主要包括“天行有常”、“明于天人之分”、“制天命而用之”。

这一思想对于当今社会可持续发展的借鉴意义在于，人应深入而全面地认识自然规律，进而掌握自然规律，继而遵循自然规律办事，既不要超过自然规律“与天争职”，也不能违反自然规律“倍道妄行”。

苟子，又名苟况、苟卿、孙卿，战国时赵国人，是与孟子齐名的儒学大师。

自少年开始，多次游学于齐，在稷下学官“三为祭酒”，有很高的声望。

一度应聘到秦国，又曾在赵国“议兵”。

后任楚国兰陵令。

晚年定居兰陵，专心著述。

荀子对儒家的《诗》、《书》、《礼》、《乐》、《易》、《春秋》都很有研究，善于吸收和批判先秦诸子百家的学说，从而自成高格，是先秦集大成型的思想家，是一位百科全书式的学者。

其著作《苟子》大部分是苟子的自撰，少部分出自f-1人的记录，是研究苟子的可靠材料。

这一著作开创了儒家学派中个人著作体的先河。

一、天人关系的演化早就开始对“天”是什么的问题进行思考。

最初认识的“天”主要表现在两个方面。

一是客观物质自然界，如季节、气候、日月星辰等，这种意义上的“天”是物质的“天”．在人们生产和生活的过程中制约人们的活动，表明人们在农耕时代建立起来的与外部世界的物质性关系：二是存在于人们意识中的、超越人力控制的意志性力量。

这种意义上的“天”等同于现代西方宗教中的“上帝”，拥有无上的地位和权力．表明了人们在其蒙昧时代与外界建立的精神性关系。

早期的人们对自然力量顶礼膜拜，“天”被笼罩上了浓厚的宗教色彩。

“所以早期人类所谓的‘天’，根本上是一种超越性的控制力量，其意志决定着自然界与人事的基本面貌，也因而当时人们心目中的‘命’总是与‘天’相连。

”[1] 西周末年。

各种历史事变促使人们对人与自然的关系重新进行了理性的思考，从而逐渐从宗教神学的束缚下摆脱出来，此时，天人关系成为先秦诸子要解决的核心问题。

虽然百家各有其思考，但在当时占据绝对统治地位的是“天人合一”思想。

即认为天人之间具有相通性．甚至是同一性的关系。

儒家孔子通过对生命的践履与体验，来体悟天命与人之自由的关系：“吾十有五而志于学，三十而立，四十而不惑，五十而知天命，六十而耳顺，七十而从心所欲不逾矩。

”(《论语·为政》)孟子日：“尽其心者，知其性也；知其性，则知天矣存其心，养其性，所以事天也。

”(《孟子-尽心上》)认为人性根于心而禀受于天，故知性即可知天，养性即可事天，充分表达出他对天人合一关系的解答。

道家庄子尤为彻底地表达了天人合一思想，他认为天地万物都是相齐相并的，“天地与我并生，而万物与我为一。

”(《庄子·齐物论》)天地万物与“我”都是合一的，懂得这种关系的人就是真人，要处理好这种关系就要“不以心损道，不以人助天”(《庄子·大宗师》)；就要“无以人灭天，无以故灭命”(《庄子·秋水》)。

墨家墨子肯定意志之天的存在，认为天是自然、社会和人民的主宰。

能赏善罚恶，人只有与天合一才能免除灾难：“尚同乎天子，而未上同乎天，则天灾将犹未止也，故若天降寒热不节，雪霜雨露不时，五谷不孰，六畜不遂，疾茁戾疫，飘风苦雨荐臻而至者，此天之降罚也，将以罚天下人之不尚同乎天者也。

”(《墨子·尚同中》) 这些天人合一说，无论是强调天的主宰、意志或人格神的内容，还是纯粹的天道自然的内容，都没有对人与自然的关系做出合理的说明，他们共同地在强调一种屈从于天的倾向时，忽视了人与自然界的差异，对于人的认识，始终没有跳出自然的怀抱，天还不是客观的自然界，即使在道家那里，自然之天也不过是人的主观愿望的投影，这也为人们深入思考人与自然关系留下了余地。

二、“天人之分”说的内涵与诸子普遍关注天人合一关系不同。

苟子更多地关注了天人不一致的一面，提出了“明于天人之分”的思想。

所谓“天人之分”，就是认为“天”是客观现实即自然界，就是自然界中实实在在的万事万物。

“天”是有其自身的变化发展规律的，既不受外在神秘力量的支配，也不受人的主观意志的影响：而“人”既是自然的一部分，又是摆脱了纯自然状态的能动的主体存在。

而且天与人有其各自不同的职能，“兼足天下之道在明分”(《苟子·富国》)，天与人都不能超越各自的职能。

但人可以通过对天的认识和适应，从而“制天命而用之”。

总的说来．苟子的“天人之分”说由三个部分构成：(一)“天行有常”。

“苟子天论的创新发展表现在阐发‘天’的自然义和规律义上。

”他说“列星随旋，日月递熠，四时代御，阴阳大化。

风雨博施，万物各得其和以生，各得其养以成。

不将其事而见其功，夫是之谓神。

皆知其所以成，莫知其无形，夫是之谓天。

”(《苟子·天论》)星月运转，四时更替，阴阳变化，风雨有时，这些都是自然现象，是自然而然地运行变化的，不受任何力量的主宰和控制。

人们看不见它的行动却看见了结果，称之谓“神”，人们都知道它的成就却看不见过程，称之谓“天”。

苟子去除了“天”的神秘意义，而冠之于自然界的总名。

苟子还认为，宇宙万物是其自身矛盾运动的结果，“天地合而万物生，阴阳接而变化起”(《苟子 -天论》)，其间并没有神的存在。

充分体现了他的理性主义的思维方法。

苟子进一步提出，由于天是客观存在的自然界，所以天的运动变化规律有其独立的不依人的意志而转移的客观规律，“天不为人之恶寒也辍冬，地不为人之恶辽远也辍广，君子不为小人匈匈也辍行。

天有常道矣，地有常数矣，君子有常体矣。

”“天行有常，不为尧存，不为桀亡。

应之以治则吉，应之以乱则凶。

”(《苟子·天论》)自然界有其固有的法则，并不与人事相涉，不以人的意志为转移，不会因为人世间有好的统治者而存，也不会因为人世间有坏的统治者而亡，人们只有遵循自然规律才能得到好的结果，反之，违背自然规律就一定会遭殃。

苟子说，星宿坠落，树木呜叫，人们都感到恐惧，其实这不过是天地的运动，阴阳的变化，没有什么可怕的。

君主英明或是愚昧与这些现象的出现无关，都是些偶然现象，人们应该用正确的态度来对待，而不是恐惧。

在早期人们迷天信地的云雾中，苟子能用理性主义的思维方法来客观地解释自然现象，现在看来是非常可贵的，起到了破除迷信的启蒙作用。

生活在两千多年前的荀子在天道观上达到的科学高度，足以令今天思想观念仍停留在痴迷神道的人为之惭愧。

(二)“明于天人之分”。

苟子提出“明于天人之分”的思想，就是说天和人各有其职分，各有其作用范围。

“不为而成，不求而得，夫是之谓天职。

如是者，虽深，其人不加虑焉；虽大，不加能焉；虽精，不加察焉；夫是之谓能参。

舍其所以参，而愿其所参，则惑矣。

”(《苟子·天论》)不作为就能成功，不请求就能得到，这就是天的职分。

天有四时，地能生财，人的责任是治理社会，人如果超出自己的职分去参天，“则惑矣”。

但人也有认识与改造自然的能动性，这种能动性是自然所不具备的：“天能生物，不能辨物也；地能载人，不能治人也。

”(《苟子·礼论》)天地有其自己的奥秘，人的伟大、人的有为，就在于在自己的职责范围内探寻天地的奥秘，为人所用。

人若想获取天道的职分就是错误的。

荀子主张不要迷信天，但仍要尊重天道．在这个前提下，人是会有所作为的。

“知也无涯”。

自然是无限的，对自然本体，亦即中国古代思想家所说的“天道”的认识也就是不能穷尽的。

为此苟子提出“万物为道一偏，一物为万物一偏。

愚者为一物一偏，而自以为知道，无知也。

”(《苟子·天论》)各种各样的具体事物都只是天地万物中的独特的一个。

某一个事物也就只能是万事万物中的一个，认识了一个就说认识了全部，那是愚蠢的人的做法，是无知的表现。

人应该不“自以为知道”，应该将“知道”立为不断追求的目标，才能不断取得进步。

(三)“制天命而用之”。

“大天而思之，孰与物畜而制之；从天而颂之，孰与制天命而用之；望时而待之，孰与应时而使之；因物而多之，孰与骋能而化之；思物而物之，孰与理物而勿失之；愿于物之所以生，孰与有物之所以成。

故错人而思天，则失万物之情。

”(《苟子·天论》)在这里，苟子明确提出了物生在天、成之在人的观点：与其迷信天的权威，思慕它，歌颂它，等待它的恩赐，乞求它，不如充分发挥人的能动作用，利用自然规律，“物畜而制之”，“制天命而用之”，“应时而使之”，“骋能而化之”，“理物而勿失之”，“有物而勿失之”，使其得到充分的利用。

如果不重视人的作用，而盲目尊崇天道，那就失去自然万物的本质了。

[5] 老庄道家与苟子一样主张天道自然，但对人的作用的态度却截然相反。

道家从“天人合一”的思想出发．认为天道自然无为，那么人道也要自然无为，人只能顺应上天的安排。

道家这种消极态度几乎完全抹杀了人的作用。

而苟子却看到了人的能动的一面，即人可以在不违背天道的前提下有所作为。

这是一种非常积极的思想。

而对于人目前还无法改变的事，苟子说，人“不可以怨天，其道然也。

”(《苟子·天论》)“怨天者无志”(《苟子·荣辱》)，苟子告诉我们，天有其自身发展的“道”，而人怨天只能表现出自身的无知与懦弱。

在困境与挫折中，与其去羡慕、乞求、怨叹无知无觉的天，还不如发愤自励，这就是苟子学说的主旨所在。

三、苟子“天人之分”说的现实意义改革开放以来，中国人一改几千年来限制消费、遏制人欲的基本思想倾向，转而刺激消费，扩大内需，更注重自身需要的满足，逐渐进入到消费型社会。

但消费不是浪费。

人们在满足自身的同时也在有意无意地破坏着人与自然的和谐。

今天我们提倡节约型社会，走可持续发展道路，还有必要重读苟子的天人关系说、重新认识天与人的职分吗?笔者认为。

荀子的“天人之分”思想虽然产生于前现代社会．不可避免的带有局限性和落后性，但由于他从自然主义出发，客观分析了天、地人的关系，并致力于人与自然和谐的价值追求，对现代社会仍有其积极意义。