林毅夫：比较优势与发展战略
比较优势理论的动态化与中国经济发展路径的选择
的 比较优势理论 对我国确 定发展路径有 重 （ ４ ） 比较优势 理论利 于提 高我 国工业 要而积极的影响 。 可持续发展 。一个 国家工业只有遵循 比较 比 较 优 势 理 论 的 形 成 及 动 态 化 （ １ ） 比较优 势理 论强调 充分发 挥政 府 优势 ， 才可 能 提 高该 国 工业 总体 竞 争 力 。 发 展 作用和社会 主义制 度契合 。二 战后 ， 受 凯 中国劳动力丰 富、 资本相对稀缺 ， 劳动密集 斯密认为 国与 国之间的贸易前提是两 恩斯的影响 ， 政府和市场的结合有好处 ， 被 型产 业 是 中 国工 业 比较 优 势 所 在 。改 革 外 个国家交易产 品存在 绝对优 势才 可进行 ， 包括美国在内的很多国家认识 到。我 国由 放以来的 ３ Ｏ余年中 ， 中国工业特别是制造 两种产 品都具有优势的 国家和两种产 品都 于实行社会 主义制度 ， 本来 就 比较重视 发 业的增长 率反 映 出 中国 有制 造 业 比较优 处在劣势 的国家 间不可 能发生 国际 贸易。 挥政府 的作用 。比较优势理论强调政府的 势 。未来 较长一个 时期仍将继续保持这 一 李嘉 图继 承了斯密 经济学 理论 ， 把 比较优 作用 以取得 比较 优势 ， 容 易被政 府认 同和 比较 优 势 。 势理论建立 在劳 动价值论 基础 上 ， 发展 了 支持 。 ２ ．比较 优势理 论在 我 国逐渐 出现 应 斯密 的国际贸易“ 地 域分工论 ” ， 提 出 比较 （ ２ ） 比较 优势 理论利 于我 国产业 结构 用 瓶 颈 成本学说 。李嘉 图认为 只要两 国的两种产 优化 。建 国初期 ， 我国经济 实力不济 ， 生产 首先 ， 国际 贸易方 面呈现 出 的福 利 恶 品间存在 相对优 势国 际贸易就 可能 发生 ， 技术水平较低 ， 但 拥有 丰富的劳动力 资源 。 化型经济增长 趋势 ， 导致 出 口产 品价格 不 个 国家不论 其经济发展水 平高低都 可以 改革开放 以来 ， 依 据李 嘉图 比较优势 理论 振 ， 侵蚀 出 口利润 ， 最终影响厂商的研 发投 按 照比较优 势理 论参 与国际分 工和 贸易 ， 制定我 国大力发展劳动密集型产业 的政策 入和产品质量优 化 ， 影响 中国 的长期竞 争 获取 利润， 提 高消 费水平 和福利 水平 。这 符合 国情是实事求是之举 。确立遵循 比较 力， 引发西方 国家对 中国倾销 的担忧 。 理论证 明了世界各国都有机会参与国际 优 势 的 发展 战 略 ， 国 民 经 济 从 资 本 密 集 型 其次 ， 中国对外 贸易对外依存度高 ； 出 分工和国际贸易 ， 虽 然 当时 是为英 国资 产 的、 以重工业为导 向的发展 战略转 向劳动 口大于进 口， 严重 依赖 国际市场 ， 危机时， 阶级世界 自由贸易主 张提供论 据 ， 但很快 密集 型 的 、 以 比较 优 势 为 导 向 的 发展 战 略 ， 外 贸厂家容易受到冲击 ， 倒闭破产 。 为世界众多 国家所接 受 ， 位 居 自由贸 易理 这一转变使得中国能够更 好地利用 自身的 再次 ， 比较优势 是会 随着本 国和 其他 论的核心 。 比较优势 ， 并在过去 ３ Ｏ多年 中极大地刺 激 国家 比较优势 的动态变化而变化 。 李嘉图的 比较优势理论 比亚当 ・ 斯密 了贸易和经济 的增 长 ， 取得 了举世 瞩 目的 的绝对成本理论 有较 大的 进步 ， 比较 优势 经济发展奇迹 。毋庸 讳言 ， 即便是 当前 ，比 较 优 势 理 论 对 我 国 确 定 发 展 路 都可能危及 其生存 。因此 ， 关键 词 ： 比较 优 势 理 论 ； 适 用性 与 困 境 ； 经 必须把重心放 在减少农 村 劳动力上 ， 使留 径 的影 响以及未来走 向 济 发 展 战略 在农村务农的劳动力获得更多的土地和资 １ ．李嘉 图的 比较优 势 理论 对我 国确 源 ， 中图分类号 ： Ｆ １ ２ ３ ． １ ６ 文献 标 识 码 ： Ａ 增加农村 劳动力的稀缺性 和价值 ， 收入 定 发展 路 径 有 重 要 影 响 文章 编 号 ： Ｃ Ｎ ４ ３ 一ｌ ｏ ２ ７ ／ Ｆ （ ２ ０ １ ３ ） ０ ４ —０ ０ ８ 提高 。同时 ， 为妥善 解决 流出劳 动力 在城 改革开 发初 期 ， 因为李 嘉 图 比较 优势 市 的就业 问题 ， ０１ 政 府应该 优先 发展具 有 比 理论与我国的国情有 重要 契合 点。李嘉 图 较优势 的劳动密集型产业 。 作 者： 安 阳工 学院经 济管理 学 院； 河 南，
比较优势与发展战略
比较优势与发展战略比较优势与发展战略——对“东亚奇迹”的再解释比较优势与发展战略——对“东亚奇迹”的再解释市场营销论文更新：2006-4-13 阅读：比较优势与发展战略——对“东亚奇迹”的再解释本文认为，在经济发展的战略选择上，除了立足于赶超型重工业优先发展战略或进口替代战略以外，还有一种更为成功的经济发展道路，即比较优势战略，这是日本和亚洲“ 四小龙“ 实现经济成功的核心所在。
比较优势战略使得经济发展在每个阶段上都能发挥当时资源禀赋的比较优势，从而维持经济的持续增长并提升资源禀赋的结构。
文章指出，实行比较优势战略要求发挥市场机制作用；发挥政府维护市场竞争性和规则性的经济职能，并特别表现在产业政策的制定和实施上。
比较优势战略与金融危机没有必然联系，而且在某种程度上具有防范和抵御金融危机的作用。
在经济上赶超先进国家，几乎是所有落后国家和地区的热切愿望。
然而，几乎所有实行赶超战略的经济，大都陷入诸如日益加深的城乡贫困化、旷日持久的高通货膨胀以及积重难返的经济结构失衡的困境之中。
如果这种赶超战略是惟一的选择，我们又没有发现任何采取其他战略成功地实现赶超发达经济的事例，则还不能说赶超战略失败了，只能说这种战略的推行和结果是无法回避的。
然而，事实并非如此。
一些没有采取赶超战略的发展中国家和地区，反而取得了快速的经济增长，成为世界经济发展中的明星。
第一个成功的事例发生在日本，紧随其后的是地处东亚的韩国、新加坡、中国的台湾和香港。
在过去数十年，这些经济以与其他发展中经济相同的起点，实现了完全不同的发展绩效，成为世界经济中高速、持续经济增长的典型，被誉为“ 东亚奇迹“( 世界银行，1995 年) 。
这些成功的发展事例，是否代表了一种可供替代的发展战略，这种发展战略的不同之处何在，它对经济发展理论提供了哪些新的知识，以及当东南亚金融危机发生之后这种发展战略是否还站得住脚，是本文尝试回答的问题。
一、对“ 东亚奇迹“ 的不同解释与大多数发展中经济一样，日本和亚洲“ 四小龙“ 也是自第二次世界大战后从较低的经济发展水平上起步的。
“比较优势”与中国经济发展
“比较优势”与中国经济发展作者：李海鹰来源：《经营者》2015年第04期摘要自林毅夫提出了“比较优势”之后，中国经济的发展几乎一直遵循着这种发展模式。
我们为国际市场提供廉价劳动力，我们被称为“世界工厂”，这些都是我们发展“比较优势”的一个结果。
由于“比较优势”的运用，我国的经济自改革开放后的确有着突飞猛进地发展，但是这种选择能否让中国的经济持久发展下去却是一个问题。
本文，我们将谈谈“比较优势”对中国经济发展的影响并探讨中国经济发展的最佳路径。
关键词比较优势经济发展工业发展科学技术一、“比较优势”的产生原因及其对中国经济的影响赫克歇尔·俄林曾提出“要素密集度”这个概念，意在让国家在其对外贸易中出口要素密集度大的产品，换句话说就是要出口“比较优势”产品。
因为要素密集度大的产品对国家来说机会成本较少，获利较多，从而促进经济发展。
出于对中国经济发展的考虑，林毅夫提出了“比较优势”的发展方式。
由于中国人口多，劳动力充沛，中国的“比较优势”中的很大一部分是廉价劳动力。
再加上中国加入世贸组织之后，中国对外贸易开放增加，中国在世界经济体中充当了“世界工厂”这一角色。
例如，中国的珠三角地区的纺织业为中国的GDP做出了很大的贡献，尽管纺织工人的劳动力素质并不高，只是因为“廉价”而使其在国际市场上占优势。
由于中国向世界大量地出卖廉价劳动力，中国的“收入”颇丰，几年的GDP翻番，领先全世界。
同时，中国近几年的经济发展速度也成了世界的传奇。
二、刷盘子，还是读书发展“比较优势”，出口在要素中有竞争力的产品固然是好事情，但是如果只是一味地注重“比较优势”产业的发展与其创造的GDP价值，恐怕中国的经济无法持续发展下去。
中国的“比较优势”之一的廉价劳动力现在已受到了冲击。
印度等国同样有大量的廉价劳动力，有的甚至低于中国的工资水平。
同时，美国等国为了创造国内的就业岗位，也准备在境内建立工厂，招募本国员工，解决就业问题。
这两种情况在很大程度上都将影响中国的劳动力供给。
比较优势与发展战略对东亚奇迹的再解释
比较优势与发展战略对东亚奇迹的再解释东亚奇迹是指东亚地区包括日本、韩国、台湾和新加坡等国家在上世纪六七十年代至今实现了经济高速增长和社会发展的独特现象。
在此期间，这些国家迅速跃升为发达国家，并拥有了世界最先进的科技和制造业。
东亚奇迹的成功源于一系列优势和发展战略的相互作用。
首先，东亚国家在实施发展战略方面具有独特的优势。
这些国家在过去面对着贫穷和落后的现实，为了迎头赶上发达国家而积极探索了一系列发展道路。
他们发展了以出口导向为核心的经济战略，通常称为东亚模式。
这一模式注重出口导向的制造业，通过大量的出口获得外汇，进而实现国家工业化和现代化的目标。
这一经济模式对东亚国家的经济增长起到了至关重要的作用。
其次，东亚国家在人力资源和教育方面具有优越性。
东亚国家非常重视教育，普及高质量教育成为他们发展的战略选择。
通过提供高质量的教育系统培养了一大批具备先进科技技能和管理知识的人才。
这些人才为东亚国家的经济增长和技术创新做出了重要贡献，使东亚国家在全球竞争中保持优势。
人力资源优势成为地区经济发展的重要支撑。
再次，东亚国家在政府引导下的市场经济方面取得了成功。
这些国家通过采取一系列的措施，如开放市场、降低关税、吸引外国投资等，为市场经济发展创造了良好的环境。
同时，政府也在经济领域提供了积极的引导和支持，通过产业政策、技术转移和对外贸易等措施，促进了产业结构的升级和科技创新的发展。
这些市场经济的措施为东亚国家经济的快速增长提供了强大动力。
综上所述，东亚奇迹的再解释可以归结为优势和发展战略的有效结合。
东亚国家通过实施出口导向的经济模式，注重教育和人力资源的发展，引导市场经济，充分发挥地缘政治和地理位置的优势，取得了快速经济增长和社会发展。
未来，东亚国家可以继续加强跨国合作，推动区域一体化发展，加大对创新和科技的投入，提高产业竞争力，推动经济发展进入新阶段，为实现可持续发展做出更大的贡献。
当代关于比较优势理论的几个认识误区
张的正确性， 提出了比较优势理论。李嘉图举例说， 假设英国在生产葡萄酒和毛呢两种商品时 ， 其所用 劳动( 即成本) 均多于葡萄牙， 即英国在两种商品的 生产上均无优势， 不过， 与葡国相比， 英国在生产毛 呢时劣势较小， 则英国可专门生产毛呢， 然后用其与 葡国交换所需的葡萄酒， 这样英国仍然可以从国际 分工和国际贸易中获利。 我国著名的对外贸易理论研究专家、 中国社会 科学院经济研究所国际贸易研究室原主任袁文琪研 究员认为， 李嘉图比较成本说之所以有其科学的成 分， 不仅因为这一学说是建立在劳动价值论的基础 上的， 而且因为它所主张的劳动生产率不同的国家 通过对外贸易以实现社会劳动节约， 在一定条件下
发展和全局的观点出发 ， 利用比较利益原则， 扬长避 短， 自己的长处， 用 通过对外贸易来弥补 自己的短 处， 充分发挥我国自 然资源丰富( 当时对 自然资源 的丰富与否是从总量上来认识的， 还没有人均 量
蒋德恩
当 代关于比较优势理论的几个认识误区
的 概念— 笔者) 、 劳动力资源充沛、 传统技艺精湛 的 优势和已有的工业基础与科学技术条件， 多生产 和出口 各种占 绝对优势和相对优势的产品， 以进口 我国 不占 优势的产品， 用较少的劳动耗费取得较大 的 宏观经济效果， 从而使对外贸易成为发展我国国 民 经济的一个有力杠杆。( 袁文琪， ) ” 1988 上述有关 比较利益原则 的讨论和研究 ， 对于当 时我国制定依照比较优势原则， 发展我国对外经济 贸易的方针政策， 起了关键的指导作用。 近几年来， 北京大学林毅夫教授主张在制定我 国的发展战略时， 应该选择 比较优势战略。在《 论 经济发展战略》 一书中， 林毅夫论证: “ 在每一阶段 的生产过程中， 如果都按照这个经济的比较优势来 选择产业、 产品以及技术， 那么这样的经济应该是最 具有竞争力的。 最具有竞争力就能够占 领最大的市 场并具有最大的利润， 从而创造最大的剩余。 同时， 如果能够真正发挥比较优势的话， 那么在资本相对 稀缺的状况下， 资本的回报率就会高， 既然资本的回 报率高， 那么剩余中用于积累的积极性就会高。所 以从理论上讲， 如果一个发展中国家在每一期当中 都能够根据自己的比较优势来选择其产业、 产品和 技术( 这些选择都符合它的比较优势的话) ， 那么这 样的国家、 这样的经济的要素察赋结构的提升就会 比 较快， 这是从理论上讲的。 ” 此外， 林毅夫也谈到， 从经验上讲， 有不少发展 中的国家在取得独立后， 实行“ 赶超战略” 希望尽 ， 快赶上发达国家， 结果事与愿违。而东亚的一些国 家和地区， 日 包括 本和亚洲“ 四小龙” 自 各 发挥其当 时的比较优势， 却取得了成功。“ 随着经济的发展， 它们不断地提高产业结构的水平， 它们并不是在 5 0 年代的时候就去发展重工业、 汽车工业等资本密集 型的产业。而是先发展有比 较优势的劳动密集型产 业， 等积累了资金和技术， 才逐渐把失去比较优势的 劳动密集型产业转移出去， 同时提高 自己的产业和 技术的水平， 从经验上看， 这些赶上了发达国家的东 亚国家和地区， 它们在发展的每一个阶段都较好地 利用了其比较优势。( 林毅夫， 5 ” 20 ) 0 2. 中国经济贸易发展的实绩证明比较优势理 论适用于发展中国家 中国的经济发展取得了令世界惊异的成就。 中 国在对外经济贸易活动中大力发展以劳动密集型为
比较优势
在上述研究的基础上，林毅夫教授提出了 作为其经济发展理论体系核心的"比较优势 发展战略"。简单地说，所谓比较优势发展 战略就是要在经济发展的每一个阶段上都 选择符合自己要素禀赋结构的产业结构和 生产技术。林毅夫教授详细分析了国家实 行"比较优势发展战略"的优点：
第一，由于一个经济的产业和技术结构内 生地决定于其要素禀赋结构，那么，欠发 达国家要想"真正"赶上发达国家首先就必 须使其要素禀赋结构升级，即通过快速的 资本积累早日结束资本相对稀缺的局面。 上文的分析已经告诉我们，"比较优势发展 战略"是唯一能够保证国家快速地积累资本 的经济发展战略。
最后，"赶超"战略的推行有可能加剧居民收入 分配上的不平等现象，而比较优势发展战略的 实行则有助于保持收入分配上的平等。"赶超" 战略以集中资源发展资本密集产业为目标，而 使用同样的资本在资本密集型产业所能够创造 的就业机会大大少于劳动密集型产业。这样， "赶超"战略的实行就有可能恶化国家的就业问 题。如果一个国家失业现象严重，那么这个国 家的收入分配就不可能是平等的。与之相反， 在比较优势发展战略下，欠发达国家的劳动密 集行业能够得到足够的资金支持，从而能够创 造足够的就业机会，减轻国家的失业问题。这 必然有助于维护收入分配的平等。
他们与马丁说的“北美的商界”持相同的观点： 印度和中国只能充当低技术含量和低成本商业运 营的大本营，只能“以土豆片换芯片”。这些只 对土豆片的逻辑感到亲熟，忽视、无视甚到在某 种程度上敌视芯片的逻辑的知识权贵有一个未曾 明言的“种族偏见”。这是一种自己对自己种族 主义——认为别人“能”，自己“不能”的自我 矮化的情绪体系，即通常所说的“逆向种族主 义”。从中国制造走向中国创造的过程中，这是 一种需要用心破除的理论和心理的魔障。
从比较优势和竞争优势谈我国经济发展方式
（ 一）比较 优 势理论 及 其经 济发展 方 式 １ ．比较优 势理 论
本 密 集型 和技 术 密 集 型 ， 至 信 息 密集 型上 来 。对 乃 于一 个处 于落后 地 位 的经 济 体 来 说 ， 要 寻求 的发 所 展应 该是 资 源 结 构 的 提 升 或 人 均 资本 占有 量 的增
说是 一个经济 中资源禀赋 结构变 化的结果ｌ 。 ＿ ７ ］
长为基础 ， 资本 品的贸 易 纳入 分 析框 架 中， 出 了 将 得
比较优势会 随着 一 国资本 和 技术 的进 步而 不断 变 化 的结论＿ ， 目的在 于 分析 贸易结 Leabharlann 的 稳定 性 ； 一 ６其 ］ 另
兄
类是 以产业竞 争力为起 点 ， 研究 动态 比较 优势 的培 育
势 的现实 ， 人们 对 贸易 的互 利性 提 出 了 置疑 。 比较
优 势 的动态理 论或 者 动态扩 展应 运 而生 。 动态 比较 优势 理论 按 主要 的研 究 起源 可 分为 两 类， 一类 是 国际 贸 易理 论 中的 贸 易 结 构 研 究 ， ｎｋ Ｏ ｉｏ 和 Ｕｚｗ １６ ａ ａ ９５年 的动态 比较优 势理 论 以内生 经济 增
关 。 自由贸 易论 者代表 的是发达 国家 ， 别是处 于世 特 界 经济领导地位 的“ 主” 霸 的利益 ， 主张 以现存 比较利
益进行 国际分工 ， 他们有意 识地淡 化 比较优 势 的动态 性； 保护 主义者 代表 发 展 中 国家利 益 ， 特别 是那 些 具
有 发展潜力 和强烈发展 欲望 的、 于赶超 发达 国家时 处
或 者 Ｇ Ｐ的增长 ） Ｄ 与产业 升级为 代表 的竞 争力 （ 或者
林毅夫经济发展的比较优势战略理论
经济发展的比较优势战略理论——兼评《对中国外贸战略与贸易政策的评论》林毅夫孙希芳在《对中国外贸战略与贸易政策的评论》一文中，作者在对林毅夫的比较优势战略理论进行一系列批评之后，提出“中国对外贸易战略的理论依据，是以动态比较优势为基础，以比较优势的转换为导向，同时有选择地利用静态比较优势，有重点地推行逆比较优势战略。
”[1] 进而，作者认为，“新时期的对外贸易政策作为产业结构政策的一个重要支撑，要支持、促进新兴主导产业的发展和产业结构的升级。
根据中国加入WTO后的国际贸易环境和有保护的出口促进战略的取向，对外贸易政策调整的关键，是处理好政府适度干预和有效干预的问题。
在这方面，我们要重视战略性贸易政策的合理运用。
”[2] 然后，作者介绍了“战略性贸易政策”的内容。
鉴于原文的基本论点建立在对林毅夫所倡导的比较优势战略理论的批评基础之上，但是这些评论表明作者和作者用以支持自己观点的文章对于比较优势战略理论的理解有诸多的偏颇，因此，本文拟对林毅夫等提出的比较优势战略理论作一较完整的阐述，说明比较优势战略理论所隐含的经济发展和贸易政策含义，并对《对中国外贸战略与贸易政策的评论》一文作一简要评论。
一、经济发展的比较优势战略理论从经济上缩小与发达国家的差距，乃至赶上发达国家，是每个发展中国家必须面对的现实问题，也是现代经济学，特别是发展经济学关注的重点之一。
发展经济学和现代经济增长理论就此问题提出了形形色色的理论假说，在发展中国家的经济实践中也出现了各种各样的发展模式，这些发展模式与发展理论之间存在着直接或间接的联系。
比较优势发展战略理论是基于对近几十年来发展中国家经济实践的若干经验教训的观察，通过对大量历史证据的归纳而系统提出的关于经济发展的理论。
1. 要素禀赋结构、发展战略与经济发展的目标不论传统发展经济学文献中的“大推进”、“中心―外围理论”等各种发展学说，还是实践中的重工业优先发展战略和进口替代战略，实际上都把产业结构和技术结构的差异看作是落后经济与发达经济的根本差别，因此，都把提升一个经济的产业结构和技术结构作为经济发展和“赶上”发达国家的同义语（Rosenstein-Rodan， 1943； Prebisch， 1959； Chenery ，1961）。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
林毅夫:比较优势与发展战略————对“东亚奇迹”的再解释来源：载《中国社会科学》1999年第5期林毅夫蔡舫李周本文认为，在经济发展的战略选择上，除了立足于赶超型重工业优先发展战略或进口替代战略以外，还有一种更为成功的经济发展道路，即比较优势战略，这是日本和亚洲 " 四小龙" 实现经济成功的核心所在。
/比较优势战略使得经济发展在每个阶段上都能发挥当时资源禀赋的比较优势，从而维持经济的持续增长并提升资源禀赋的结构。
/文章指出，实行比较优势战略要求发挥市场机制作用；发挥政府维护市场竞争性和规则性的经济职能，并特别表现在产业政策的制定和实施上。
/比较优势战略与金融危机没有必然联系，而且在某种程度上具有防范和抵御金融危机的作用。
作者：林毅夫， 1952 年生，北京大学中国经济研究中心主任、教授；蔡舫， 1956 年生，中国社会科学院人口研究所所长、研究员；李周， 1952 年生，中国社会科学院农村发展研究所副所长、研究员。
在经济上赶超先进国家，几乎是所有落后国家和地区的热切愿望。
然而，几乎所有实行赶超战略的经济，大都陷入诸如日益加深的城乡贫困化、旷日持久的高通货膨胀以及积重难返的经济结构失衡的困境之中。
如果这种赶超战略是惟一的选择，我们又没有发现任何采取其他战略成功地实现赶超发达经济的事例，则还不能说赶超战略失败了，只能说这种战略的推行和结果是无法回避的。
然而，事实并非如此。
一些没有采取赶超战略的发展中国家和地区，反而取得了快速的经济增长，成为世界经济发展中的明星。
第一个成功的事例发生在日本，紧随其后的是地处东亚的韩国、新加坡、中国的台湾和香港。
在过去数十年，这些经济以与其他发展中经济相同的起点，实现了完全不同的发展绩效，成为世界经济中高速、持续经济增长的典型，被誉为 " 东亚奇迹 "//( 世界银行， 1995年 )。
这些成功的发展事例，是否代表了一种可供替代的发展战略，/这种发展战略的不同之处何在，/它对经济发展理论提供了哪些新的知识，/以及当东南亚金融危机发生之后这种发展战略是否还站得住脚，是本文尝试回答的问题。
一、对 " 东亚奇迹 " 的不同解释与大多数发展中经济一样，日本和亚洲 " 四小龙 "也是自第二次世界大战后从较低的经济发展水平上起步的。
特别是亚洲 " 四小龙 " 国家和地区，其工业化水平在 50 年代初期仍然很低，资本和外汇十分稀缺，人均国民生产总值只有 100 美元左右。
但是，这些经济在二三十年的时间里持续、快速增长，并且随着资本、技术的积累，它们又逐步发展资本、技术密集型的产业，成为新兴工业化经济，进入或接近发达经济的行列。
值得指出的是，在这些经济中，高速增长还伴随着收入分配的相对均等、经济结构的优化以及一系列社会福利指标的提高。
关于日本、东亚 " 四小龙 " 何以能够成功地实现经济快速增长从而达到赶超发达经济的目标，学术界存在着种种不同的解释。
//有不少研究者的解释已经超出了经济范畴，以为这些经济的成功与经济因素无关。
其中一种是从文化的角度进行解释。
例如，有人观察到日本和亚洲 " 四小龙 " 都深受儒家思想的影响，认为勤恳耐劳和奉行节俭的儒家文化是这些经济实现成功赶超的原因( 例如金耀基， 1987 年 ) 。
如果事实真正如此，其他国家实现经济成功发展的机会就相当有限了，因为文化是不同的，而且难以在短期内发生变化。
然而问题在于，这些国家和地区长期以来就一直在儒家文化的濡染之下，但为什么它们并没有在 16世纪、17 世纪率先实现现代化和经济发展 ?此外，同样受到儒家文化影响的许多其他国家并没有实现同样的经济成功，而许许多多与儒家文化无缘的国家却更早地实现了经济现代化 ?〖注：如果要说儒家文化的影响，中国应该执天下之牛耳。
但是，近代中国经济落后的历史表明，作为儒家文化的发源地，她的经济发展绩效并未得益于这种文化传统。
相反，有着类似的思想方法的文化极端主义者，却知耻于落后挨打的民族地位，喊出了 " 打倒孔家店 " 的口号。
可见，用儒家文化解释不了 " 李约瑟之谜 " ，也无法回答东亚奇迹产生之谜，正如这种解释本身就否定了用所谓 " 新教伦理与资本主义精神 " 对著名的 " 韦伯之疑 "(Weber,1991) 所作解释的有效性一样。
〗第二种解释是由一些从政治地理的角度观察问题的学者做出的。
他们认为，由于长期的东西方冷战，美国和西方国家向日本和亚洲 " 四小龙 " 提供了大量的投资和援助，以期减弱社会主义阵营对这些国家和地区的影响，同时美国也更加乐于向这些国家和地区转移知识、技术和开放市场 ( 例如Haggard,1988,p.265;Woo,1991,p.45) 。
然而，当年卷入冷战的国家远不止这些实现成功赶超的经济，为什么成功者寥寥 ? 按照这个逻辑，亚洲的菲律宾和大量拉丁美洲国家都应该在这个成功者的名单上；而恰恰是这些国家成为经济发展不成功的典型事例。
可见，由于冷战的需要而形成的政治因素对经济发展的影响，充其量可以视为促进成功的经济发展的辅助性因素，而远非决定性因素。
从经济学角度解释东亚成功原因，吸引了许多经济学家的兴趣，并提供了各种不同的假说。
我们可以将这种种观点归纳为三类。
提出第一种假说的学派以世界银行的经济学家为代表 ( 参见World Bank,1993;James,et.al,1987) 。
他们认为这些经济的成功是由于实行了自由市场经济，价格扭曲较少，资源配置得当且效率高。
/但这种解释过于理想化了，因而远远不能令严肃的观察者满意。
因为人们同时很容易观察到，事实上，这些经济同样存在着明显的政府干预，竞争障碍乃至价格扭曲和贸易保护也是存在的。
例如，台湾省、韩国和日本都曾经积极地采用了进口限额和许可证、信贷补贴、税收优惠、公共所有制等等手段，以培育和保护其幼稚产业。
与此恰好相反，以麻省理工学院经济学家 Alice Amsden(1989) 和英国经济学家 Robert Wade(1990) 为代表的另一学派提供的解释是，这些经济的成功是由于政府有意识地扭曲价格、限制市场的作用、利用产业政策来扶持某些关键性的战略产业。
诚然，这些干预的确存在，可是，许许多多存在着经济干预和扭曲价格的经济，却往往成为经济发展最不成功的例子。
许多推行赶超战略的国家，就以其发展经验表明这种理论假说缺乏说服力。
第三种假说把日本和亚洲 " 四小龙 " 经济发展的成功归结为这些国家实行了外向型发展政策。
由于实行外向型发展战略需要介入国际竞争，所以一个国家或地区的产业必须具备竞争力，从而必须是有效率的 (Krueger,1992) 。
因此，这种观点认为，国际贸易对于经济发展的成功是至为关键的。
/然而，需要质疑的是，经济的外向型究竟是经济发展的结果，还是导致经济发展的原因 ?如果是后者，完全可以不惜代价地人为推行出口鼓励型的发展政策，提高贸易在经济中的比重，以便达到经济发展的目标。
实际上，那些推行赶超战略的国家，也经常把鼓励出口作为其赶超的一个手段。
但由于采取的是扭曲价格和汇率以及直接补贴的办法鼓励出口，就不可避免地导致资源配置的失误，经济仍然陷入重重困境。
最近一些经济研究也发现出口比重和一个经济总要素生产率的提高并没有显著的关系 (Lawreace,et al.,1999) 。
二、一种可供替代的发展战略任何一种有效的理论，一方面需要在逻辑上具有内部的一致性，另一方面需要在经验检验中站得住脚。
上述关于日本和亚洲 " 四小龙 " 成功地实现经济赶超的解释，无疑都触及事物现象本身的某个方面，但都没有揭示事物的本质，因而相互之间是矛盾的，而且各自的解释力都在这种矛盾中彼此抵消了。
因此，我们所要提出的理论解释应该是一种能够包容上述假说的。
从日本和亚洲 " 四小龙 " 的发展经验来看，它们的经济发展是一种循序渐进的过程。
一个与赶超战略截然不同的特点就是，它们在经济发展的每个阶段上，都能够发挥当时资源禀赋的比较优势，而不是脱离比较优势进行赶超。
表 1 表明，这些经济在其不同的发展阶段上，由于不同的比较优势，形成的主导产业也不一样。
一个共同的规律是，随着经济发展、资本积累、人均资本拥有量提高，资源禀赋结构得以提升，主导产业从劳动密集型逐渐转变奇迹 " 了。
但是，这些经济与其他发展中经济不同之处在于，由于这些经济感受到赶超战略的高成本和沉重代价，因而较早地放弃了与其比较优势相抵触的赶超战略，转而按照各自的资源禀赋条件，积极发展劳动密集型产业，从而增加了出口和经济的外向型程度，达到了比较优势的充分利用。
虽然它们对这种发展战略从未明确表述，但是可以看出其特点是主导产业在发展过程的每一个阶段都遵循了经济学中所说的 " 比较优势原则 " ，因此，我们称之为比较优势战略。
/日本和亚洲 " 四小龙 " 为什么能够不同于其他发展中经济，而在较早的阶段上放弃赶超战略呢 ?经济学家也尝试做出解释。
而我们将这些经济与那些固守赶超战略的经济作比较时，会发现两者截然不同之处在于前者的人均自然资源占有水平很低，同时人口规模较小。
/赶超战略是一种效率很低、浪费很大的发展道路，一个经济能够在多久的时期持续推行赶超战略，通常取决于两个因素。
第一是人均自然资源的丰裕程度。
自然资源可供无偿开发的程度，决定了一个经济在低效率的发展战略下得以延续的时间长短。
第二是人口的规模。
人口规模的大小决定了对资源浪费的人均负担程度，相对小的人口规模就无法维持长期的资源浪费。
日本和亚洲 " 四小龙 " 由于经济规模太小、人均拥有的自然资源太少，在发展的早期，政府每次想要推行重工业优先发展战略时，马上就遇到财政赤字增大、外贸收支不平衡、通货膨胀过高的难题，因而无法坚持下去，只好放弃政府的积极干预，而由企业自由选择。
企业要实现利润最大化这个目标，在选择技术和产业时，就必须以充分利用经济中资源禀赋的比较优势为出发点。
日本和亚洲 " 四小龙 " 遵循比较优势发展经济，是在政府放弃了赶超战略后企业自发选择的结果。
可见，它们都没有把按照比较优势发展经济作为一种主动的政策选择。
但是，既然它们成功的经验表明遵循比较优势原则可以快速地发展经济，作为后来者，就应该以此作为替代传统赶超战略的一种主动的战略选择。
/从这里我们也可以看到赶超战略与比较优势战略之间的一个最重要的差别。