中国高考制度如何改革
高考制度改革
高考制度改革引言高考制度一直是中国教育系统中的重要组成部分，一直以来备受争议。
随着社会的发展和教育观念的改变，人们对高考制度提出了更高的期望和要求。
为了使高考更公平、更科学，高考制度改革成为当今社会中一个备受关注的话题。
本文将探讨高考制度改革的必要性、可能的改革方向以及可以采取的具体措施。
高考制度改革的必要性1. 公平性问题高考在选拔人才方面发挥了积极的作用，但也存在一些不公平的问题。
地域差异、教育资源分配不平衡等都可能影响考生的表现。
因此，有必要通过改革来提高高考的公平性，确保每个考生都有平等的机会参与竞争。
2. 教育效果问题传统的高考制度注重对知识的纵向检验，而忽视了学生的综合素质和创造能力的培养。
这种以应试为导向的考试方式容易导致学生只关注成绩，而忽视了对知识的理解和实际应用。
因此，改革高考制度可以促进学生全面发展，培养更多具有综合素质的人才。
3. 可持续发展问题当前的高考制度过于功利化，过于强调分数和升学率，这导致了教育过程中的一些问题，如应试教育、超负荷学习等。
这种现象不利于学生的身心健康和可持续发展。
通过改革高考制度，可以减轻学生的学业负担，使教育回归本质，更好地培养人才，为社会的可持续发展提供更好的人力资源。
高考制度改革的可能方向1. 多元评价方式在高考中引入多元评价方式，比如综合素质评价、学科竞赛成绩等，不仅能够更全面地了解学生的优势和潜力，也能够减轻以单一考试成绩来评价学生的压力，从而鼓励学生积极参与各种学科和课外活动。
2. 引入面试环节高考中引入面试环节，既能够更好地了解学生的思维方式和能力，也能够培养学生的表达能力和沟通能力。
面试环节可以通过小组讨论、个人陈述等形式进行，更加贴近真实的社会交流情境。
3. 鼓励学科选择多样性传统的高考制度偏重文理科的划分，并且对于文科和理科的考试内容有明确的界定。
这样的制度可能限制了学生的兴趣和发展潜力。
因此，可以通过改革高考制度来鼓励学科选择多样性，允许学生根据自己的兴趣和潜力来选择学习方向，从而更好地发挥自己的优势。
高考三新改革措施
高考三新改革措施引言高考作为中国学生所面临的最重要的考试之一，一直以来备受关注。
近年来，为了促进教育公平、提高教育质量，高考制度进行了一系列改革。
本文将介绍高考三新改革措施，包括高考加权改革、高考综合素质评价改革和高考志愿填报改革。
1. 高考加权改革传统的高考制度主要通过考核学生对课程知识的掌握程度来评估学生的水平。
然而，这种评估方式往往只注重考试成绩，忽视了学生在其他方面的能力和表现。
为了更全面地评价学生，高考加权改革引入了其他因素。
1.1 增加学科选择性高考加权改革给予了学生更多的学科选择权。
传统的高考制度中，学生只能选择文科或者理科进行考试。
而在高考加权改革中，学生可以根据自己的兴趣和特长，选择适合自己的学科组合进行考试。
这样一来，学生可以更好地发展自己的特长，并在高考中有更大的发挥空间。
1.2 引入学科素养评价高考加权改革中，除了考试成绩外，还引入了学科素养评价。
学科素养评价主要评估学生对学科的认识程度、学科能力以及学科针对社会问题的解决能力。
通过学科素养评价，可以更全面地了解学生在学科方面的能力和素养。
2. 高考综合素质评价改革高考综合素质评价改革旨在更好地评估学生的综合素质和能力，弥补传统高考评价方法的不足。
2.1 引入学业水平测试高考综合素质评价改革中，引入了学业水平测试。
学业水平测试是对学生综合素质的考验，包括学科知识、实践能力、创新能力等方面。
学业水平测试的结果将作为综合素质评价的重要参考指标，更全面地反映学生的能力水平。
2.2 考察综合素质高考综合素质评价改革中，更加注重对学生素质的综合评价。
除了学术成绩，学生的综合素质也将成为评价的一部分。
综合素质包括身体健康、学科能力、实践能力、社会责任感等方面。
通过综合素质评价，可以更全面地了解学生的各方面表现。
3. 高考志愿填报改革高考志愿填报改革意在提供更合理、更公平的高校志愿填报系统，为学生提供更多个性化的选择。
3.1 引入分数线平行志愿传统的高考志愿填报系统中，一般只有一个批次，学生按照分数填报志愿。
新高考理念下的教育改革
新高考理念下的教育改革高考，作为我国选拔人才的重要制度，一直以来都在不断地改革和完善。
新高考理念的提出，无疑是教育领域的一次重大变革，它为教育带来了新的机遇和挑战。
新高考理念强调的是多元化、个性化和综合素质的培养。
传统的高考模式往往侧重于学生的知识记忆和应试能力，而新高考则更加注重学生的兴趣特长、创新思维以及实践能力的发展。
这种转变，旨在打破“一考定终身”的局限性，为学生提供更多的选择和发展空间。
在新高考理念下，课程设置发生了显著的变化。
不再是简单的文理分科，而是采用了“3+1+2”或“3+3”等多种选科模式。
学生可以根据自己的兴趣、优势和未来的职业规划，自主选择高考科目。
这就要求学校在课程安排上更加灵活多样，为学生提供丰富的选修课程和学科组合。
同时，教师也要不断提升自己的专业素养，以适应不同学科组合的教学需求。
新高考还注重对学生综合素质的评价。
除了考试成绩，学生的思想品德、社会实践、艺术素养、劳动教育等方面的表现也被纳入评价体系。
这就促使学校和家庭更加重视学生的全面发展，不再仅仅关注学习成绩。
通过开展各种社团活动、志愿者服务、科技创新实践等，培养学生的社会责任感、团队合作精神和创新能力。
然而，新高考理念下的教育改革也面临着一些问题和挑战。
首先，选科的复杂性可能会给学生和家长带来困惑和压力。
面对众多的学科组合，如何做出最适合自己的选择，需要学生对自己有清晰的认识，同时也需要学校和家长给予正确的引导。
其次，综合素质评价的标准和实施还需要进一步完善和规范。
如何确保评价的公平公正，如何避免评价过程中的主观性和随意性，都是需要解决的问题。
此外，新高考对学校的教学资源和管理水平也提出了更高的要求。
学校需要加大对师资培训、教学设施建设的投入，以保障新高考改革的顺利实施。
为了更好地推进新高考理念下的教育改革，我们需要多方共同努力。
教育部门应加强对新高考政策的宣传和解读，让学生、家长和教师充分了解改革的目的和意义。
高考制度的问题与改革方案
高考制度的问题与改革方案近年来，高考制度的问题引起了广泛关注。
高考是决定考生命运的重要评价标准，对于学校、考生和社会都有着深远的影响。
因此，高考制度的问题必须得到妥善解决，为此，各界一直在积极探索改革方案以寻求最佳解决方案。
一、高考制度存在的问题在我国，高考制度存在着一些问题，主要包括以下几点：1.高考分数至高无上。
因为高考分数直接决定了考生的升学、职业和社会地位等方面，所以很多考生为了取得最好的成绩，会采取各种违规行为，包括作弊、泄题等，这一现象给高考造成了极大的负面影响。
2.高考重视的过程与考试成绩。
高考在评价学生综合素质上存在一定盲区。
除了对考生知识背景的考查，其他的诸如学生的行为习惯、学习积极性、创新能力等因素往往被忽视，从长远角度来看，这些因素对学习以及事业发展可能会产生更大的影响。
3.高考造成学科分化。
为了应对高考，各个学科会加强知识点讲解，往往弱化知识联通性，使得许多考生担心他们会失去其他领域的学习机会，同时也导致了小学、初中和高中三个层级的知识之间的缺陷及不平衡。
4.高考的标准化不够。
中国地域广阔，经济文化发展的不均衡也导致了高考的标准化存在问题。
不同地区的高校对学生的要求不一样，因此，高考的标准化做得不够好，会导致高考成绩的公平性缺陷，产生不同地区或学校的录取率的差异。
二、高考改革方案为了解决高考制度存在的问题，各种高考改革方案应运而生。
主要方案包括：1.多样化考试方式。
我国的高中生入学率逐年升高，大规模考试的压力日益增大。
因此，在高考制度的改革中，高校可采用多样化的考试方式，例如阅读和写作、听力和口语、专业课的成绩和独立思考等等，以补充高考综合素质上的缺陷。
2.考试取消分数定终身。
高考每年都会投入大量人力、物力和时间，而未来被考试成绩限制发展的学生并不为少数。
因此，取消分数定义“一考定终身”的模式也是一种可行的方案。
3.改变普及班的制度。
一些优秀的学生由于各种原因，比如成长环境、学习习惯等等，可能没有机会参加普及班的培训，这个问题已逐渐引起关注。
1983年的高考制度
1983年的高考制度（实用版2篇）目录（篇1）1.引言：- 介绍1983年高考制度的历史背景2.高考制度的改革：- 高考科目及考试内容的调整- 录取名额的分配方式的变化3.高考改革的影响：- 对教育系统的影响- 对社会发展的影响4.结论：- 总结1983年高考制度的历史意义- 对当前高考制度的启示正文（篇1）1983年，中国的高考制度经历了一次重大的改革。
这次改革不仅影响了当时的教育系统和社会发展，也对今天的高考制度产生了深远的影响。
一、高考制度的改革1983年，中国的教育系统开始了一场重大的改革。
其中，高考制度的改革最为引人注目。
在这一年，高考科目的设置进行了调整，考试内容也得到了更新。
在这次改革中，语文、数学、外语成为了必考科目，而政治、物理、化学、生物、地理等科目则成为了选考科目。
此外，高考的录取名额分配方式也发生了变化，由原来的按地区分配改为按考生成绩分配。
这些改革旨在提高教育质量，促进学生的全面发展。
二、高考改革的影响1983年的高考制度改革对中国教育系统和社会产生了深远的影响。
首先，这次改革促进了教育的公平。
由于录取名额的分配方式发生了变化，使得一些偏远地区的学生也有了更多的机会进入大学。
其次，这次改革提高了学生的学习积极性。
在新的高考制度下，学生可以根据自己的兴趣和特长选择科目，这有助于激发学生的学习兴趣。
最后，这次改革也促进了中国经济的发展。
一些优秀的学生通过高考进入大学深造，毕业后成为了各行各业的骨干力量。
三、结论总的来说，1983年的高考制度改革是一项具有历史意义的举措。
它不仅影响了当时的教育系统和社会发展，也对今天的高考制度产生了深远的影响。
目录（篇2）一、1983年的高考制度背景1.高考制度的起源与发展2.1983年是中国高考制度发展的重要年份二、1983年的高考制度内容1.高考科目设置2.高考考试形式3.高考录取原则三、高考制度的影响与变革1.对教育改革的影响2.对社会人才选拔的影响3.高考制度的变革与完善正文（篇2）一、1983年的高考制度背景中国的高考制度起源于上世纪50年代，经过60多年的发展，逐渐形成了一套较为完善的高等教育入学考试体系。
新高考改革的经验与启示
新高考改革的经验与启示随着社会的快速发展，教育也在逐渐改变。
新高考改革是教育领域的一项重大改革，它具有广泛的影响和深远的意义。
通过新高考改革，我们可以看到教育的前瞻性和未来性。
本文将从改革的背景，改革的主要内容，改革的经验与启示等方面进行探讨。
一、改革的背景新高考改革的背景是中国高等教育发展的不平衡和不充分。
以往的高考制度，主要考核学生的记忆能力和应试能力，对其它方面的能力并未加以评估和培养。
而新高考改革则旨在让高中学生更加全面地发展自己的智力与能力，为他们日后进入高等教育提供更加广阔的机会。
二、改革的主要内容1. 统一高考改为招生考试制度以往统一高考只是普通高校招生的主要途径，而新高考改革实现了高考招生考试与招生分流制度的合并。
考生可以选择多个院校并提交志愿，然后根据自己的综合成绩和志愿排名，匹配学校招生计划，从而实现了普通高中阶段学业水平评价结果和高校录取计划的一一对应。
2. 建立综合素质评价新高考不再单纯地考试学科知识，而是将综合素质考试列入高考的重要组成部分，如体育、艺术、实践技能等。
这种综合素质考试体现了新高考改革的全面性和科学性。
3. 以考试向学业水平评价转变新高考改革在考试形式上做了很多改变，考试的科目也有所改变。
全国范围内实现了社会化和信息化考试管理，随着考生信息化管理的各种应用，缩短了时间，降低了成本。
在考试结果上，通过综合考试考察多方面能力，更能体现学生在学习中的真正水平。
三、改革的经验与启示1. 开展前期准备工作新高考的改革早在2005年就已经启动，经过长达十几年的试点和调研，才在2014年正式实施。
这表明，高考改革需要长达数年的时间进行考虑、设计、策划和讨论，便于吸收社会各方面的意见，为实施打下了坚实基础。
2. 尊重高校的需求新高考改革给高校提供了更多的自主权，高校可以根据自己的需求来制定招生政策。
这种转变让高校越来越享受到了“皆大欢喜”的效果。
3. 建立科学化的考试评价体系新高考改革更加注重发掘考生的综合素质和才华，通过建立科学化的考试评价体系，使考生可以在多方面获得机会。
高考制度改革
高考制度改革近年来，高考制度改革成为了国内教育界的热议话题。
传统的高考制度在一定程度上限制了学生的选择和发展，同时也存在着部分考生利用各种手段作弊的问题。
因此，高考制度改革意义非凡，既能够促进学生全面发展，也能够提升考试的公平性和公正性。
高考制度改革需要从以下几个方面进行改进：科目设置、考核方式、招生录取、评价体系等。
一、改革科目设置目前高考科目设置主要分为文、理、综合三类，其中文、理科是传统科目，综合科目则是近年来新增的考试科目。
不少学生面临选择科目时往往存在困扰，高考科目设置应该更加贴近学生的实际需求和职业发展。
建议将高考科目设置分为文、理、工、商四个方向，同时增加社会科学、艺术类等综合性考试科目，拓宽学生职业选择范围。
科目设置调整需要考虑到各地区经济发展水平和学生求职市场需求。
二、改进考核方式当前高考主要采用笔试方式，学生的认知水平和实践能力容易被忽视。
在保留传统考试形式的基础上，多样化考核方式具有实质性意义。
建议增加一定比例的实践考试科目，例如在高中生物和化学课程的考试中增加实验环节，让学生从实际操作中获取知识，提高科学素养。
同时，应该加强对学生综合素质的考察，增加作文、口语、阅读等综合性考试科目，提高学生的综合考核能力。
三、改善招生录取政策高考招生录取政策是影响学生教育发展的重要因素。
当前高校招生录取主要按照分数排名，但是这种录取方式很难全面评价考生的综合素质，摆脱分数至上的局面。
建议采用“多元录取”的形式，可针对不同的高校和专业制定不同录取标准。
通过学生综合素质分、科研成果、实践经验等因素的综合评价，不但能够促进高校和专业特色的多样化与发展，更是能够提高学生的综合素质。
四、建立科学的评价体系高考改革需要建立完善的评价体系，通过教学管理与数据分析，推动对学生成长的全面指导与管理。
建议学校制定学生综合素质评价标准，并制定相应的考核体系、督查机制以及考核结果反馈。
同时今后高考改革要建立国家统一的教育大数据平台，对各地学生的综合素质进行大数据分析，更好地发挥数据在教育中的作用。
中高考改革方案
中高考改革方案近年来，关于中高考改革的话题一直备受关注。
中高考是中国教育系统的重要环节，直接关系到千万学子的未来。
为了适应时代发展和培养具有创新能力的人才，中高考改革势在必行。
下面就来讨论一些中高考改革的方案。
首先，应该适度减少对分数的过分依赖。
长期以来，分数被视为衡量学生能力的唯一标准，这导致了一些问题，如应试教育盛行、缺乏创造力和积极性等。
因此，我们应该倡导综合素质评价的理念，更加注重学生的兴趣、能力和创造力的培养。
这意味着，我们应该增加非笔试类的考核方式，如口头表达、实践操作等，给予学生更多展示自我的机会。
其次，应该推进中高考科目的改变。
当前的中高考科目设置较为单一，主要集中在语文、数学、外语和理科、文科等几个专业科目上。
这限制了学生的发展和个性化发展的空间。
我们可以考虑增加跨学科的考试科目，如创造力思维、实践能力等，这有助于培养学生的综合素质和解决问题的能力。
此外，中高考改革还需要倡导学生的自主学习和自主选择。
传统的中高考制度普遍要求学生按照统一的考试大纲和教学进度进行学习。
这使得学生过度依赖教师和教材，缺乏自我主动性。
我们应该鼓励学生根据自身的兴趣和能力自主选择学习内容，推行个性化教育。
这有助于激发学生的学习热情和创新思维。
对于中高考改革方案的推行，还需要加强教师队伍的培养和发展。
教师对于学生的教育和引导起着至关重要的作用。
因此，我们应该加大对教师的培训力度，提高他们的教学水平和教育理念。
同时，要鼓励教师创新教学方法，关注学生的个体差异，从而帮助学生更好地发展。
最后，中高考改革方案的顺利推行需要政府和社会各界的共同努力。
政府应该及时制定相关政策和法规，为中高考改革提供政策支持和资源保障。
社会各界应该积极参与，提供改革的意见和建议，并为学生提供更广泛的学习和发展机会。
总的来说，中高考改革方案应该注重学生的全面发展和个性化培养。
这需要减少对分数的依赖，改变科目设置，推进学生的自主选择和自主学习，加强教师队伍建设，并倡导社会的参与。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
中国高考制度如何改革高考制度存在的弊端，究其本质，其实并不是出在高考本生。
高考制度是一个复杂的社会问题，是综合我国各方面国情而诞生的，因此把所有矛头都指向高考，显然是不合理的。
如果说高考真的是百害而无一利的话，它也不可能屹立在教育史上那么多年而岿然不动。
高考改革的方向：（1）保留高考，增加平时考试。
高考制度不合理之一在于它“一考定终身”制度，无形的给广大考生增加了不少压力。
那么各省市可以在高三一年里增加几次全省范围内的考试，这些考试的成绩都记录在案，最后与高考成绩加权平均，作为高校录取的依据。
（2）强化自主招生。
其实自主招生这一形式本人认为还是非常好的，只是目前自主招生存在着“不公开”的弊端，致使这种方式有失公平性。
国家可以根据具体情况加大拥有自主招生权的学校个数，同时专门设立一个监管自主招生的部门（可以隶属教育部），并且不同高校的自主招生考试时间错开，让每一位考生都有多个参加自主招生考试的机会。
（3）改变高考科目的设置。
目前大部分地区高考采用的是“3+X”的形式，即语文，数学和外语必考，然后是理综（理化生）或文综（史地政）任选一组。
虽然考生有自主选择文科还是理科，但是这种“自主”有着极大的限制。
以后的高考可以这样，语数外三门任然必考，然后从理化生和史地政六门课中任选三门（文理可以混选），这样就可以避免某些考生学习理科但是历史很好，却无从发挥的窘境。
当然，以上这些改革虽然思想很好，但是操作起来是十分困难的，在中国这个人口众多的国家，实行一项制度的改革是相当不容易的，而且高考作为一个长存于我国的考试制度，不仅仅是一个单一的问题，而是一个复杂的社会问题。
因此，高考制度的改革之路注定是艰难的，也是漫长的。
但我相信，在不久的将来，高考制度一定会变得更加完美。
文理不分科后高考制度将改革教育部：方案即将出台文理不分科后高考制度将随之改革首先，现行的文理分科制度主要是基于实用的考虑，而从人类发展的角度来看，一些出色的人物都是贯通文理的大家，因此支持文理不分科。
其次，文理不分科会加重学生负担的看法是在过去的高考制度下做出的判断，例如山东、江苏等省区都曾经在文理分科和文理不分科之间“徘徊”。
过去之所以出现文理不分科之后效果不佳，是因为课程设置已经发生变化，但高考制度没有跟上变化。
高考作为指挥棒，学生“一心为高考”，因此课程改革的效果也就大打折扣。
由此看来，未来在实现文理不分科之后，高考制度会随之改革，高考的定位会发生变化，由考查知识变为考查综合素质。
“比如考查学生运用多个学科的知识，对一个问题进行分析，考查学生的分析能力。
那个时候考试可能也就没有标准答案了。
”“在各项改革中，高考改革是最复杂、最敏感的一件事……”北京青年报记者从教育部公开资料中发现，自20XX年开始，教育部部长袁贵仁眼中“最复杂、最敏感”的“高考改革”已经连续三年被明确写入教育部年度教育工作要点。
今年1月，教育部明确20XX年将“研究制定高考改革的总体目标和基本框架”。
其中，高中学业考试改革、高考综合评价改革和异地升学等均出现在工作重点中。
我国高考考试制度改革的基本方案上述目标模式的真正实现，有赖相应的社会环境和制度条件，是一个值得追求的理想。
作为过渡模式，现实的高考改革主要包括以下方面。
1、考试科目多轨化目前的高考改革集中在考试科目的改革上，形成目前以3+X 为主的不同模式。
这一模式的基本问题，是将学生分为文、理两类进行识别和选拔。
以一张考卷考所有人的评价过于粗疏，难以按照不同类型高校的需要、不同学科的特点，更加有效地识别、选拔不同类型的人才。
建议按照高校分类管理的概念，将高校划分为研究型大学、地方性高校和高职院校三大类，再分为文科、理科、工程技术科、生物和医学科、艺术和体育科等不同科类，确定不同的考试科目和内容难度，形成能够适应不同学生需要的多种“套餐”。
2、考试内容以能力水平测试为主现行的高考内容，基本是知识水平测试，其特点是考题紧扣“大纲”，以记忆性知识和解题技巧为主，可以通过强化训练的方式提高成绩。
它引导和强化了中学教育中死记硬背、题海大战之类的应试训练，不仅难以为学生“减负”，也难以推进素质教育、培养学生的创造能力和独立思考能力。
世界各国的选拔性考试，以美国的SAT、GRE为例，主要是能力水平考试，测试学生更为基本的分析、判断、逻辑思维等能力，是一种更为科学、基本的评价。
我国的公务员考试，也已完成由知识水平考试到能力水平考试的转变。
需要确定高考内容改革的这一方向，逐渐增加能力试题的比重（例如每年增加10%），目前，在高考中可以加入一定比例的能力水平测试题，在内容设计上把考察基础知识和能力水平、综合运用知识解决问题的能力结合起来，并以此来改变整个基础教育中应试教育的倾向。
3、改变“一考定终身”以一次性高考成绩作为学生改变命运的评价，其弊病和局限性显而易见。
近年来实行的春季高考，是改变这一弊端的有效尝试；但由于参加春季高考的高校太少，成绩与夏季高考不通用，成为高职院校的高考，而失去吸引力和逐渐萎缩。
增加高考次数的改革，首先是强化春季高考，增加高校的数量和提高招生层次，使之成为与夏季高考同样规格和分量的考试，从而使学生获得两次高考机会，择优选报高校。
考试多次化的另外一个思路，是某些科目实行社会化考试。
英语可首先实行社会化考试，由专门机构每年设立若干次考试，考生提供个人的最高英语成绩作为高考成绩。
4、探索综合素质评价由于一次性的书面考试无法全面反映学生的实际状态，因而必须改变以高考分数作为惟一标准的评价方式，将学生的高中成绩和综合素质作为重要参考。
综合评价可以包括学生高中三年的平均成绩、学生成长记录、教师评语记录、实践活动记录、社会公益活动记录、体育与文艺活动记录等资料。
此外，还可通过高校对考生的面试进行评价。
高考招生和录取制度改革比较而言，我国近年来的高考改革主要集中在考试科目上，而对招生录取制度改革较为忽视，而大面积影响高考公正的，主要是在这一环节。
1、均衡各地招生名额的差异我国长期沿袭的录取名额分配，缺乏地域公平的考虑，由于各地的录取名额不是按照考生人数制定的，致使各地的录取率差异极大，山东、湖北等人口大省的分数线比大城市高出100多分，造成“倾斜的高考分数线”、“高考移民”等不合理现象。
形成这一现象的基本原因是历史形成的地方高等教育资源的巨大差异。
根本解决的方案是人口大省加快地方高等教育的发展。
在地方高教资源差异未能根本改变的情况下，中央政府应通过宏观调控，使新增的招生机会主要向那些人口大省倾斜，将缩小各地的录取率差距作为重要的政策目标。
2、改变重点高校招生本地化在90年代末以来高等学校新一轮调整、合并的过程中，一些著名的研究型大学采取与地方政府共建的方式扩大学校资源，从而造成高校招生本地化的严重现象。
20XX年，部分研究型大学本地生源的比例分别是：北京大学17%，清华大学16%，北京航空航天大学13%，北京理工大学11%；复旦大学44%，上海交通大学47%，武汉大学50%，南京大学55%，浙江大学61%。
研究型大学招生本地化，不但减少了外地优秀生源获得优质高等教育的机会，有违教育公平；也在一定程度上降低了生源质量，有违创建一流大学的目标。
按照高等学校分类管理的原则和研究型大学的宗旨，国立的研究型大学必须主要面向全国各地招生，本地生源的比例应控制在一个合理的水平上。
可以通过研究确定这一水平，例如不高于学校经费中地方财政支持的比重；不高于扩招之前本地生源的比重，等等。
3、减少和废除某些特殊政策高考录取制度中，在分数面前的平等之外，还存在许多特殊政策。
这些政策有的具有照顾弱势人群（如少数民族学生）、特殊群体（如港澳台学生）等重要价值，有的是为了保障特殊行业的人才供给（如定向生制度），有的是为了打破单一的分数评价，为特殊人才开辟通道，如保送生、文体特长生、三好学生和优秀学生干部加分等政策。
但在社会腐败风气的影响下，这些政策许多已经有违初衷，甚至成为某些权势阶层、既得利益阶层的腐败温床，直接向教育公平挑战，引起社会强烈不满。
应该在调查研究的基础上，区别情况，减少和取消定向生、保送生、文体特长生、三好学生和优秀学生干部等类特殊政策，堵塞导致高考腐败的制度通道，净化公平竞争的考试环境。
4、扩大高校的招生自主权招生权是《高等教育法》规定的高等学校办学自主权，在高考制度改革过程中，落实和扩大高校自主权是必须坚持的价值和方向。
高校招生自主权的实现有多种方式，例如高校自行命题、考试和招生；同类高校或学科实行联考；在全国统一考试的基础上加试科目、增加面试；在全国统一考试的制度上确定本校的考试科目、录取标准，等等。
对扩大高校招生自主权的主要顾虑是影响教育公平。
向高等学校赋权的过程与高等学校的制度建设必须同步进行，从而使高校建立公开、公正的制度保障，取得社会监督和信任。
这基于信息公开和公众参与这样两项基本制度，实行真正意义上的阳光招生。
通过网络平台充分公开各种招生录取信息；同时，组成包括政府官员、家长、教师、校友代表、媒体组成的“代表团”，全程参与招生过程。
5、赋予学生选择高校的权力现行的高考制度设计，严格限制学生的报考自主权，同一批次的不同高校不能同步录取，多数高校对于学生的第二志愿不予考虑，从而使填报志愿成为一门学问，一些成绩优秀的考生因填报志愿不当而失去机会。
在高等教育大众化时代，以学生为本的制度设计，要求赋予学生更多的报考自主权和对高校的选择权。
只有当学生有权选择高校时，才会真正出现高校为吸引优秀生源而改善服务的竞争。
建议在招生过程中，同一批次高校对学生不分志愿先后同步招生。
这意味着一个学生可能接到几所高校的录取通知。
为避免造成高校的名额浪费，需要延长录取周期，将现行一次性的录取改为多次。
对此，需要进行过细的制度设计和经过试点。
这一世界通行的招生模式，没有理由在中国不能实行。
6、实行高考社会化为了改变以高考升学率作为高中教育评价的做法，必须强化高中会考制度，同时实行高考社会化。
在通过会考、获得高中毕业证书之后，学生即与高中脱离。
考生到户口所在的派出所或者居委会报考，高校的录取通知书也直接发送给考生，将高考结果与高中学校相隔离。
这一措施的价值在于，虽然高中仍能够知道毕业生的情况，但地方政府却难以按照高考升学率对学校进行精确的排名，从而弱化高考对高中的强硬“指挥”，解脱多数高中校。
北京市曾试行过此办法，取得积极效果。