愚公移山评课
幼儿园大班语言教案《愚公移山》及反思
幼儿园大班语言教案《愚公移山》及反思一、教学内容本节课选自幼儿园大班语言领域，教材为《愚公移山》的故事。
故事内容讲述了愚公为了家人的出行方便，决心移走家门前的两座大山，经过不懈努力，最终感动天神，将两座大山移走的故事。
教学内容包括：理解故事情节，体会愚公坚持不懈的精神；学习故事中的生词、短语；培养幼儿的语言表达和想象力。
二、教学目标1. 理解故事内容，知道愚公移山的原因和结果，体会愚公坚持不懈的精神。
2. 学会故事中的生词、短语，提高幼儿的语言表达能力。
3. 培养幼儿的想象力，激发幼儿勇敢面对困难的信心。
三、教学难点与重点教学难点：理解愚公移山的精神，培养幼儿的语言表达和想象力。
教学重点：熟悉故事内容，掌握故事中的生词、短语。
四、教具与学具准备1. 教具：愚公移山的故事挂图，生词卡片，黑板，粉笔。
2. 学具：幼儿用书，画纸，彩笔。
五、教学过程1. 实践情景引入（5分钟）教师展示愚公移山的故事挂图，引导幼儿观察并讲述自己看到的情景，引出本节课的主题。
2. 故事讲解（10分钟）教师详细讲解愚公移山的故事，引导幼儿关注故事情节，注意讲解生词、短语。
3. 例题讲解（10分钟）教师选取故事中的重点句子，进行讲解，引导幼儿理解愚公移山的精神。
4. 随堂练习（10分钟）教师提出问题，引导幼儿回答，巩固所学内容。
5. 幼儿讨论（10分钟）教师组织幼儿分组讨论：愚公为什么要移山？他遇到了哪些困难？他是怎么克服的？7. 想象力训练（5分钟）教师提出问题：“如果你是愚公，你会怎么移山？”引导幼儿发挥想象力，进行创作。
六、板书设计1. 黑板左侧：愚公移山的故事挂图2. 黑板右侧：生词卡片重点句子七、作业设计1. 作业题目：回家后，向家长讲述愚公移山的故事。
2. 答案：幼儿能完整、流畅地讲述故事，家长签字确认。
八、课后反思及拓展延伸1. 反思：本节课通过愚公移山的故事，让幼儿理解了坚持不懈的精神，但在教学过程中，部分幼儿对生词、短语的掌握不够熟练，需要在今后的教学中加强巩固。
《愚公移山》评课稿
在我看来，学生以何种方式阅读，是被我们的阅读教学所“构造”的，很大程度上取决于语文教师阅读方式，尤其是语文教师在教学中所体现的阅读方式。学生被语文教师所教的“阅读”是特定方式的阅读，其中蕴涵着意识形态。
但是，取向问题长期被遮蔽，甚至被有意地隐瞒了。语文教师对自己的阅读，对自己在备课时的阅读，对自己在教学中实际对学生实施“构造”的阅读，对它具体所体现的“能力”因而具体的知识和技能，对它所蕴涵的特定意识形态即通常所说的“人文性”，木然而不知。人们似乎以为大家在谈论的都是同一种听、说、读、写，更经常地，是把当下的取向或者自己所主张的取向，视为理所当然。直到今天，还有一些捂住两耳、蒙住双眼的人，在到处蛊惑什么“自然阅读”、“原生态阅读”等等。
写作《语文科课程论基础》时，我的立足点是“课程”，着重讨论的是语文课程目标的分析、语文课程目标与课程内容的关联、语文课程内容的教材呈现。取向问题，当时是作为蕴涵在语文课程与教学目标中的一个成分提出来的，它与“教育政策”、“文化意识”、“知识状况”等成分胶合，而在研究状态中予以相对的分离。因而在讨论语文教学中听说读写取向时，我主要关注的是“能力”的培养问题：“在讨论培养能力的教学之前，我们有必要事先查明，希望学生现在或将来所从事的，是哪种方式的听、说、读、写活动；这样，我们才能明了，要培养学生的，究竟是些什么样的能力，才能接下来去研究怎样去培养这些能力等一系列的课题。”⑶
郭初阳《愚公移山》评课
评课：郭初阳《愚公移山》中的拓展教学一、《愚公移山》的教学过程与内容概述1. 四大要素。
山；愚公；移山过程；移山结局。
（此处拓展了《论语》《易经》里相关名句。
）2. 三处差异。
（1）人数、外援、结局。
（2）后息为胜——河曲智叟的回应( 此处拓展了《夸父逐日》《精卫填海》。
)3. 两个假设。
（1）假如愚公早料到帝会“感其诚”，或是早与帝达成了协议，你如何评价愚公？（2）假如时至今日，移山尚未休矣，你如何评价愚公？（此处拓展了《三国演义》里的苦肉计，采访了两个外教讨论此问题。
）4. 一个疑问。
为什么聪明的中国人会对这个疯狂的愚老人“津津乐道”呢？（此处拓展了《堂吉诃德》里战风车的片段及鲁迅的名言：希望之为虚妄，正与绝望相同。
）二、课例分析从郭初阳老师的《愚公移山》课堂实录中我们可以看出，郭老师的教学过程偏重拓展，下面具体从以下几个方面对该课堂实录中的拓展教学进行分析：（一）拓展的类型1. 对比拓展。
郭老师的课堂拓展延伸非常善于运用“比较鉴赏法”，涉及到了多种对比拓展形式：包括文学作品和影视作品的对比等。
而通过相似主题的比较分析，讨论思考，学生能很容易地概括主旨，发表观点，领会此类作品的思想感情和特色。
郭老师鉴赏文学作品时，总善于把课文与相关的文本语境关联起来比较，其隐含的、难以被发掘的意义才能不断得到深入解读。
这也是比较文学中被称作的“平行研究”，它有助于读者发现作品新的内涵，在《愚公移山》中，郭老师讲解课文时比较了《愚公移山》与《夸父逐日》《精卫填海》的共同点，也从人数、外援、结局三方面比较了他们的不同点。
在学生进行思考、分析、比较的过程中，使学生与文本进行了对话碰撞，也使得拓展延伸与课堂教学浑然天成，真正形成了教师、学生、教学环境的动态统一。
这种比较鉴赏的拓展形式，能使学生含英咀华，见仁见智；使课堂开放多元，并达到延展学生思维，激发学生热情的目的，并通过这种互文性阅读来建构语境意义，达到理想的课堂效果。
《愚公移山》实录点评1、2
生：一个愚公，一个遗男，还有他的三 个子孙。
师；三个什么样的子孙?
生：三个会挑担的，“荷担者三夫。” 师：你们怎么知道愚公自己也参加了呢? 生：“遂率子孙荷担者三夫”，是愚公 率领了子孙去的。
师：啊，讲得真好!那请你们再说说看， “遂率”前面省略了一个什么句子成份? 生：主语。（运用语法理解句子） 师：主语应该是什么? 生：愚公。（抓关键句，从词义到结构理解句子。） 师：好！愚公遂率子孙荷担者三夫，主 语补出来，人数很清楚，一共五个。人物我 们搞清楚了，下面再看看，这个寓言写了一 件什么事? 生：(齐声)移山。 师：这件事做起来难吗? 从文章里找出 句子来说明。（第二个关键性问题。问得好，引导读书，发展思维。
《愚公移山》教学实录点评
授课人：钱梦龙 点评人：王德俊
第二课时
师：上一课同学们自读了《愚公移山》， 我检查了一下，同学 们预习得很好，老师非 常满意，现在我们先一起来把文章朗读一遍， 好吗?
(学生齐声朗读全文。读毕，有学生提出“亡”字错读成了 “wang”，教师让同学共同订正。)
师：下面请同学们提提看，在自读中有什 么问题。
（评：从语言入手讲内容。）
生：强调愚公不聪明。
[评；指出不同之一，又讲清了倒装句式。]
师：对，把“甚矣”这个表示程度的副词 提前，强调愚公不聪明到了极点。这句话愚 公的妻子是不讲的。这里有一点不同。我们 再来看一看称谓，愚公妻称愚公什么?
生：(齐声)君。 师：那么智叟称愚公—— 生：(齐声)汝。 师：这两个词有区别吗? 生：“君”表示尊敬，“汝”很不客气
（评：再启发 。“特别”是引导发现。）
生：(齐声)不要! 师：那怎么译法? 生：出出进进都要绕远路。 师：讲得对!你们看前面还有没有同样用 法的“之”字? （ 找同类词语，此为运用。）
评《愚公移山
评金燕老师上的《愚公移山》
今天的这堂课的教学设计采用了开放式的教学方法，形式新颖，内容丰富，贴近生活。
在教师所设计的一个个贴近学生生活的活动中，落实教学目标，回归“教会学生做人”这一本质中去，使教学真正做到了，从生活中来，再到生活中去这一理念。
课堂给了学生更多的发展空间。
学生的活动、活动之后的感悟和体验的表达给予了学生创造和发展的空间。
学生在用心体验、真情表白之中，语言表达能力、思维能力、想象能力得到了发展。
在这一方面，金老师都做得比较好。
体验之后老师都会问学生：“你有什么感受？”“如果是你，你会怎么做？”给予了学生更多人文的关怀。
学生在思考、交流、体验中得到了感情的升华。
《愚公移山》教学纪实与评析
生2：我选择的是第一种，我认为课文重点是赞美愚公的精神，所以应该突出愚公，把愚公写大一点。
生2和回答再次获得了整齐的掌声。
师：两次掌声让我很难判断你们到底统一谁的意见。
生3：我赞成选择第一种，因为在愚公的精神面前，这座山显得非常渺小。
愚公是下定了决心一定要把这座山移走。
生4：我也赞成第一种意见，我是从体积这个方面来说的，在日常生活中，山的体积是很大的，但是愚公的精神的体积更大！师：哦！你的意见让我想到一句名言——世界上最广阔的是大海。
比大海更广阔的是天空，比天空更广阔的是愚公的心灵。
我理解得对不对？生：对。
师：那就给我掌声呀！在学生的掌声后，李老师两种选择都有合理的理解，然后语气平和地说：“重要的是通过刚才的选择把文章的内容和愚公的精神都进行了梳理，说明大家预习得非常充分。
”然后让学生以一句话概括寓意。
生1：这个故事告诉我们，我们要战胜前进道路上的困难，看准目标永不言弃。
生2：这个故事告诉我们，遇到困难要坚持不懈，持之以恒，不达目的决不罢休。
师：我把刚才这位同学的意见提炼一下，改成——“坚持就是胜利”。
怎么样？在学生纷纷表示赞同后，李老师请写字最好的同学把“坚持就是胜利”这句话写在黑板上并随口说了句“但是千万不要写得超过我”，引出全班大笑。
学生板书，李老师请大家认真观察写字。
（记者感悟：）二、品味文字，情境朗读结合刚才学生的回答，李老师请学生再一次回到课文，仔仔细细琢磨文中哪些哪些语言最直接地给了自己做出判断的理由。
学生寻找课文中的语句，很快纷纷举手。
师：我先问一个问题，刚才在寻找时是不是有一些语言突然就扑到了你的面前，让你觉得这些语言真是太美了。
仔细思考以后，你们发现而这些语言恰恰就是你刚才要找的语言。
好好想想，然后和周围的同学交流一下。
学生交流分享。
李老师巡视倾听。
约一分钟，李老师请大家停下来。
师：据我不完全统计，大家找到的地方惊人的相似，不信我们来读一读，看看是不是这样，我说开始大家就读，一定会没有杂音。
对钱梦龙的《愚公移山》课堂教学实录评价
对钱梦龙的《愚公移山》课堂教学实录评价我对钱梦龙的《愚公移山》课堂教学实录整体感受是：他的教学过程充分体现学生为主体,改变传统讲读的畸形模式化，着眼于学生自身发展过程,改变学生听和教师讲为学生主动接受知识。
相对自己平时上课的一些做法，我有以下的感受：他对字词解释、句译、文章理解的教学都是在学生自学的基础上，教师根据学生在自读中发现的问题，“曲是什么意思？”引导同学借助工具书完成，并给予学生鼓励，“有些问题一请字典就解决了，还有别的问题吗？”引出下一个问题，“本”字的用法。
而我们平常基本上是：老师问学生：“这个字会不会？”然后学生说：“不会。
”接着老师就把答案一说就叫解决了。
在这里，在老师的鼓励下，学生会提出一些有价值的问题，“残年余力”是何意？教师因势利导，此处“以”又怎么讲？……对课文句子的理解是根据学生学习的时机”遗男”的理解引导进入”参加移山有几人?”，“你怎么知道愚公也参加？”进入省主句常识的探究，人物清楚，由人及事，提出寓言写了一件什么事？这件事做起来难吗？进入深层探究，人物对待移山的态度？从而探究文章主要内容，为下一课时探讨愚公不笨作铺垫。
总之，钱梦龙先生对《愚公移山》的教学，从“才”的角度来说，从字词到句段到全文，由人物关系到人物精神，钱先生都处理得丝丝入扣；从“学”的方面来考察，钱先生援例贴切，讲解深入浅出；而从“识”的视角来审视，钱先生大匠示人以拙的气度，以自己的“拙”牵引出学生的“巧”，比起夸夸其谈的教师演“独脚戏”逞奇炫博的所谓“识”，不知要高明多少倍。
诚如苏霍姆林斯基所认为的那样，“教师的言语素养在极大程度上决定着学生在课堂上的脑力劳动的效率。
我觉得钱梦龙老师的课堂确认学生的主体地位，确认学生是具有独立人格、主观能动性和自我发展潜能的活生生的人。
简言之，就是站在学生“学”的立场上，考虑自己“教什么”和“怎样教”。
钱梦龙老师的导读大大促进了学生个体思维的发展，学生真正作为思维活动的主体来支配自己的大脑，教师只是为学生的思维创设一种氛围或引路搭桥，他善于在导读中创设学生体验知的过程，而非轻易给学生结论，这种处理，远高于传统的讲读法，教学效果一定很好。
《愚公移山》评课稿2
《愚公移山》评课稿今天我要评课的是初中语文教材中的一篇文章——《愚公移山》。
《愚公移山》是一篇具有神话色彩的寓言故事。
它以“愚公移山”为比喻，形象地阐述了一种坚韧不拔、持之以恒的精神。
这篇文章不仅具有浓厚的文化底蕴，而且也蕴含着丰富的教育意义。
首先，让我们来探讨一下这篇文章的主题和寓意。
愚公为了解决自家门前两座高山的阻碍，不顾旁人的嘲笑，决定搬山。
他和家人一代代不懈努力，感动了天帝，最终得以实现心愿。
这个故事传达了一种不屈不挠、不怕困难的精神，以及“众人拾柴火焰高”的团结合作精神。
其次，让我们来看一下文中的人物形象。
愚公是这个故事的主角，他不仅具有坚定的信念，还有着善良、勇敢、勤劳的品质。
他的妻子和儿孙们也给予了他无尽的支持，共同完成了这项伟大工程。
此外，还有那些曾经嘲笑愚公的人们，最终也加入了他们的行列，共同搬山。
这些人物形象塑造得十分鲜明，让读者对故事情节产生共鸣。
接下来，让我们来看一下作者在语言表达方面的特点。
这篇文章的行文简洁明了，语言生动优美，读起来富有节奏感。
作者运用了大量的比喻、拟人等修辞手法，使得故事更加生动有趣。
例如，“一年年过去，他们的后代一直在搬山，连邻居也加入进来，一起完成了这个任务。
”这句话中，作者使用了“一年年过去”这个时间短语，形象地表达了搬山工作的长期性和坚持不懈的精神。
最后，让我们来看一下这篇文章所蕴含的教育意义。
这个故事可以激励学生在面对困难时要有恒心和毅力，同时也要懂得团结合作。
它还可以引导学生思考“量变引起质变”的哲学道理，让学生懂得勤奋努力最终会得到回报。
此外，这篇文章还能够培养学生的批判性思维，让他们从这个故事中看到人们的勇气、智慧和毅力。
综上所述，《愚公移山》是一篇优秀的初中语文课文。
它以生动有趣的故事情节、鲜明的人物形象和优美的语言表达方式，深刻地阐述了坚持不懈、团结协作的精神。
通过学习这篇文章，学生能够得到思想上的启发和收获，有利于他们的成长和发展。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
浅评钱梦龙、郭初阳、徐立峰《愚公移山》《愚公移山》出自战国前期文学家列寇所著《列子.汤问》，它是一篇极具传奇色彩的神话故事，也是一篇富有启示性的寓言故事，是初中教材。
钱梦龙、郭初阳、徐立峰都是优秀的语文教师，三人讲《愚公移山》都各有特色，简单来说，钱老师讲课特色在于其独特的点拨与引导，郭老师特色在其批判性与创新性，徐老师的特色则在于课堂的立体式、大容量和快节奏。
通过仔细阅读与探究三者《愚公移山》的教学实录，现将其三人之课作一比较，评析如下：一、教学目标的比较与评析（一）钱梦龙老师的教学目标如下：1、知识与能力目标：学生领会理解文言字词句的含义，在此基础上培养起阅读浅易文言文的能力。
2、过程与方法目标：以学生为主体，以教师为主导，通过问答法与讨论法培养学生自主学习与独立思考以及合作探究的能力。
3、情感态度与价值观目标：理解愚公形象，学习愚公身上所寄寓的乐观向上的民族精神。
（二）郭初阳老师的教学目标如下：1、知识与能力目标：探究愚公的形象以及愚公移山故事的文化内涵，懂得真理的相对性。
2、过程与方法目标：通过小组讨论、自由发言与对比分析等培养学生的思维发散能力、思维的批判性和创新性。
3、情感态度与价值观目标：了解儒家传统的朗健、积极的精神。
（三）徐立峰老师的教学目标如下：1、知识与能力目标：通过对字词句的分析，理解掌握文章主旨，体会课文写作特色。
2、过程与方法目标：通过个人自主学习、小组合作学习，培养学生自主合作探究能力。
3、情感态度与价值观目标：学习愚公艰苦奋斗、不屈不挠的精神。
评析：钱梦龙、郭初阳、徐立峰三位老师都从知识与能力、过程与方法、情感态度与价值观三个方面出发来制定相应的教学目标。
其中，钱梦龙与徐立峰老师在知识与能力和情感态度与价值观的目标上有一定的相似性，都主张从字词到句段再到全文，从而理解文章主旨，学习寄寓在愚公身上的不屈不挠、自强不息的民族精神，只是二者在过程与方法上有一定的差异，钱梦龙老师在“以学生为主体，老师为主导”的教学理念下以导为主，主要采用问答法来完成整个教学，师生互动贯穿整个课堂，而徐立峰老师则在课堂上充分发挥学生的能动性，在老师指导思路的前提下把课堂交给学生，由学生去讲课、展示、表演，老师只是在一旁进行适当地点拨和推动，主要采取小组合作的方式来完成整个教学。
钱梦龙与徐立峰老师制定的三个教学目标都是相辅相成、紧密联系的，如果没有知识与能力目标、过程与方法目标就无法实现情感价值目标，而情感价值目标又在整个教学目标中起着统率作用。
而郭初阳老师的教学目标主要是在广阔的视野和背景下来培养学生的批判性思维和创新性思维，郭老师致力于从与传统相反的角度来指导学生剖析愚公的形象，以此让学生来懂得真理的相对性，探究愚公移山故事的文化内涵。
二、教学环节的比较与评析（一）钱梦龙老师的教学环节简要如下：第一课时：1、解题，了解寓言的主要特点。
2、学生自读课文，解决学生自读时遇到的问题。
第二课时：1、分析文中人物，引导学生通过语言的比较了解不同人物对待移山的不同态度。
2、在人物分析的过程中同时对重点字词进行解析。
第三课时：1、讨论问题“愚公笨不笨”，得出“愚公不愚，智者不智”的结论。
2、通过三个课堂作业继续学习和落实文言词句，并且分析寓言的深刻意义，教育学生学习愚公精神。
（二）郭初阳老师的教学环节简要如下：1、提炼寓言要素，揭示其作为一个例子，饱含着励志故事普遍的特征。
2、以同类文本《夸父追日》《精卫填海》作比，突出其异同，以此加深学生对课文的理解。
3、提出两种假设，引入生活经验，让学生重新评价愚公形象。
4、最后借用DV录像中两位西方人的视角，以此引导学生评价愚公精神以及对愚公移山的看法。
（三）徐立峰老师的教学环节简要如下：早自习准备阶段第一课时：预习课第二课时（展示课）：1、速读：注重文言文的第一感知，作好圈点，了解文章出处，解决生字读音。
2、细读：掌握文章的大体意思，解决个别疑难。
3、研读：通过让学生复述故事、了解文章结构、结合语句分析愚公、智叟形象以及文章的写作特色来分析文本，把握总体。
4、创读：让学生通过排演课本剧、多角度深入分析故事的寓意以及讨论“当今社会我们还需不需要向愚公学习”的问题来展示自己学习了这篇课文的独特感悟。
评析：在整个教学过程中，钱梦龙、郭初阳、徐立峰三位老师在教学环节的设计上，都注重尊重并充分发挥学生的主体性作用，注重师生互动，培养学生的思维发散能力和自主合作探究能力。
例如钱梦龙老师设计讨论问题“愚公笨不笨”，郭初阳老师从两个假设出发让学生讨论如何从新评价愚公，徐立峰老师让学生讨论“当今社会我们还需不需要向愚公学习”。
此外，三位老师的教学环节设计与教学目标紧密联系，安排处理得十分恰当，在活跃轻松的课堂氛围下实现了教者所制定的教学目标。
三、课时安排的比较评析钱梦龙老师用三个课时来完成对《愚公移山》的教学，徐立峰老师用两个课时，另外加早自习的预习准备阶段，其实也相当于三个课时，两位老师都用三个课时的时间来充分详细讲解分析课文，并在每一个课时都安排了相应的与教学目标紧密相关的教学内容，而且教学内容的难度逐步增加，这样循序渐进的过程有助于学生对知识的接受与理解。
而且，两位老师的教学内容也准备地相当充足，并且也给足了学生思考与讨论的时间，有利于学生深入地思考问题的本质而非只漂浮在问题的表面。
而郭初阳老师只用一个课时来进行教学，从而在时间和教学内容的安排上则显得比较仓促，在郭老师的课中我们可以发现，其实他在提出问题后给学生思考的时间很少，没有留足够的时间来让学生深入思考，如郭老师在提出讨论问题“智叟要如何来反驳愚公”之后，只给了学生两分钟的时间来讨论，我觉得这个时间太过短促；另外，郭老师以“愚公这个话题还可以继续引发我们的思考和讨论，大家课后，再花点时间去想一想”为结束语，总觉得有点仓促，给人一种不了了之的感觉，不得不说，这与郭老师课时的安排也有一定的关系，因为时间的限制，所以在教学环节中不得不争分夺秒，从而给人一种仓促之感，有可能会在一定程度上会影响教学效果。
四、教学内容与教学效果的比较与评析钱梦龙老师首先从字词句出发，再到段到全文，通过提问的方式对其进行讲解，让学生自主思考字词句段的含义，从而让学生对课文进行整体感知，之后再对人物进行分析，通过对人物的分析来引导学生了解不同人物对愚公移山的不同态度，又通过讨论“愚公笨不笨”的问题来指导学生正确理解愚公形象，最后通过三个课堂作业来继续学习与巩固文言词句，并启发学生应学习愚公身上所寄寓着的民族精神。
在整个教学过程中，钱梦龙老师十分注重对学生思维的开发，巧妙地采用曲问、追问、举一反三以及讨论的方式来诱导学生思考探究。
钱梦龙老师在讲述教学内容时所运用到的点拨引导之术那也是相当地高超，这一点，在讨论环节中表现得尤为明显。
在钱老师让学生讨论“愚公笨不笨”之后，学生观点有了分歧，形成了对立面，分成了“笨”与“不笨”两派，后来，钱老师通过引导学生分析愚公移山的动机、目的以及移山成功的可能性之后，巧妙地把结论引向于“大智若愚”，从而解决了学生的疑惑与分歧，完美地做到了引导学生以文解道，以道悟文。
此外，钱老师在教学内容的设计上突破了文言文“串讲”的传统，既关注了语文的人文性与实践性，也充分地尊重了学生的主体性地位。
郭初阳老师则以山、人、过程、结局四个问题入手，让学生带着问题去感知课文，接着让学生对《愚公移山》《夸父追日》《精卫填海》进行对比分析，在对比之中让学生加深对课文的理解，之后又让学生仿拟智叟来反驳愚公，用两个假如让学生进行讨论“该如何来重新评价愚公”，接着放映DV录像结合两个外国人对愚公移山的看法来评析愚公精神，最后，抛出问题“为什么愚公故事会被千年传诵”，让学生去探讨分析，大胆发表自己的看法。
关于郭初阳老师教学内容的设计，首先，我觉得他的教学设计是十分新颖的，整个课堂跌宕起伏，新意层出不穷，而且在教学过程中，他十分注重师生互动，特别注重学生批判性思维与创新性思维的培养，然而，郭老师在教学内容的设计上却一反赞颂愚公精神的传统，从反面出发来批判愚公精神，得出愚公傻而疯狂的结论，我觉得，这样的设计不利于学生正确情感价值观的培养，而且这种大反转式的引导，极有可能导致教学脱离文本自身脉络的危险，尽管在课堂上学生的思维得到了充分的发散，可是在情感价值观以及学生对文本的真正理解这些方面却没有得到很好的发展。
而且，我觉得，郭老师在提问的技巧这方面做得不如钱梦龙老师，钱老师主要采用曲问、追问以及举一反三的方式来对学生循循善诱，引导学生一步步去解决问题，这不仅能引起学生强烈思考的兴趣，而且当问题一个个被解决的同时学生也会有很大的成就感和满足感，例如钱老师在对文中人物进行分析时，为了让学生掌握“孀妻”和“遗男”的含义时，采用曲问的方式“小孩跟着愚公去移山，他爸爸肯让他去吗”，将问题拐了个弯，从而激发学生思考的兴趣，当学生回答道孩子没有爸爸时，钱老师马上追问学生如何知道，然后引出“孀妻”和“遗男”，对其进行解析，整个过程自然而然，水到渠成。
而郭老师在向学生提问时则显得比较突兀，相对于钱老师来说比较枯燥一点，如在上课开始时，郭老师向学生提出四个问题，让他们去对文章进行整体把握，我个人觉得这样提问的效果比不上钱老师的做法，学生只是为了回答问题而去文中找答案，而不是被老师牵引着带着兴趣去探索答案。
徐立峰老师对教学内容的安排跟钱梦龙老师基本相似，都是从字词句段入手，再去分析愚公形象，从而教育学生要学习愚公精神。
徐老师也跟钱、郭老师一样十分注重对学生主体性的发挥，培养学生合作探究能力。
郭老师上课时把速读、细读、研读、创读的教学内容展示给学生，然后把课堂教给学生，让学生通过个人自主学习与小组合作方式自主去完成教学任务，让他们自己查资料，上台发表看法以及表演，郭老师只是在一旁进行适时适当的指导和点拨，隐性地控制着整堂课的发展与进行，充分地体现了杜郎口中学“三三六模式”的优异性。
五、教学方法的比较与评析1、问答法：钱梦龙、郭初阳、徐立峰三位老师都采用了问答法来进行教学。
其中，钱梦龙老师的提问设计最具特色，他采用曲问、追问以及举一反三的方式来进行提问，不仅激发了学生学习的兴趣，也让学生在轻松愉悦的探索中获得了知识。
另外，钱梦龙与徐立峰老师都很注重生生互动，比如钱梦龙老师在让学生提出在自读课文时所遇到的问题后，让其他的学生一起订正，徐立峰老师让学生去黑板上写课文翻译后，让其他学生去帮其查看改正错误等等。
2、小组讨论法：三位老师也都采用了小组讨论的形式来进行课堂的教学。
如钱梦龙老师组织学生讨论“愚公笨不笨的问题”，郭初阳老师在两个假设的前提下组织学生重新评价愚公形象，徐立峰老师要学生讨论“当今社会我们还需不需要学习愚公精神”等等，小组讨论锻炼了学生自主合作探究的能力，同时也为学生创造了良好的课堂环境，充分调动了学生学习的积极性。