后殖民主义主要内容
思潮课件-第五讲 后殖民主义(09版)
⒋福柯的权力话语理论
⒈非洲的殖民主义批评话语
20世纪20年代兴起于非洲大陆。
此时的非洲正处在民族解放运动、反对西方殖民统 治、追求民族独立的过程中。 本土知识分子对西方的“同化”政策展开激烈批判， 以呼吁非洲民族意识的觉醒，维护非洲本土文化的
尊严。于此，形成了一股殖民主义批评话语。
⒈东方学与东方主义
⑶机制：
即作为一种处理东方问题的机制的东方学。通过做
出与东方有关的陈述，对有关东方的事务进行裁判，
并以此为理论的、政策的依据，对东方进行殖民统 治。是西方用以控制、规划和君临东方的一种机制。 也就是东方主义。
⒉显在的东方学和隐伏的东方主义
前者是指西方关于东方的知识，始终处于变
萨义德其书
• 《东方学》后殖民论述的经典与理论依据。主要内容：19世
纪西方国家眼中的东方是没有真实根据，凭空想象出来的东 方，是西方世界对东方世界的人民和文化的强烈偏见。西方 文化中对亚洲和中东长期错误和浪漫化的印象为欧美国家的 殖民主义提供了借口。 • • 《文化与帝国主义》从西方文学的角度进一步阐述了西方文 化与西方殖民主义、帝国主义之间的关系。 《知识分子论》提出知识分子应该特立独行，不应该与当权 者妥协、誓从独立的角度提出批判。○
化之中。
后者是指西方人始终不变的居高临下的观察
东方的视角和对待东方的强者心态。
⒊东方学与西方殖民扩张
东方学的兴起与西方对东方的殖民掠夺之间是平行
的关系、是相互促进的关系。表现是：①东方学的 兴盛与东西方力量对比的不平衡相伴随。②东方学 的巨大进展与欧洲急剧扩张相吻合。 结论：政治与学术共同促成了殖民主义的历史。
文化之间的平等性。
⒉文本分析的研究方式
后殖民主义批评理论精编WORD版
后殖民主义批评理论精编W O R D版IBM system office room 【A0816H-A0912AAAHH-GX8Q8-GNTHHJ8】后殖民主义批评理论一、后殖民主义理论后殖民主义产生于上世纪70年代末，以萨义德出版的《东方学》为标志。
后殖民主义成为一种影响广泛的西方社会思潮，则是在上世纪80年代末90年代初。
所谓后殖民，一是用以指称曾经沦为殖民地而今已经获得独立的民族及其人民，如后殖民国家、后殖民知识分子；二是用以指称对西方文化殖民的历史事实及其后果的研究、反思和批判，如后殖民理论和后殖民批评；三是用以指称殖民主义时代结束后的全球政治、经济和文化格局，如后殖民世界、后殖民时代。
从西方众多的后殖民理论中可以看到，后殖民主义是指宗主国对其前殖民地的一种文化霸权现象。
后殖民理论是对后殖民主义的研究和批判，它是指对欧洲帝国主义列强在文化、政治以及历史上不同于其旧有的殖民地差别的理论研究。
包括关于各种经历的讨论：迁徙、奴役、压迫、抵抗、表现、差异、种族、性别、地方以及诸如历史、哲学和语言学等欧洲帝国主义的主流话语的反应。
随着后殖民理论的发展，它研究的范围越来越广，例如第一世界和第三世界的非殖民国家的文化关系，一国之内的种族关系以及主要民族与少数民族的关系等，都成为后殖民理论研究的主题。
按照后殖民主义的观点，西方的思想和文化模式以及其文学的价值与传统，甚至包括各种后现代主义的形式，都贯穿着一种强烈的民族优越感，因而西方观点思想文化总是被认为居于世界文化的主导地位。
与之相对照的是非西方的第一世界和东方的文化传统长期被排挤在边缘地带，或不时地扮演一种充当点缀物的西方“他者”角色。
二、后殖民主义的发展1.酝酿期：20世纪初至70年代。
代表人物法农，其着作批判地分析了殖民主义意识形态对被殖民者造成的文化心理创伤。
2.形成和发展期： 20世纪70年代至90年代。
代表人物是萨义德、斯皮瓦克和霍米巴巴。
关于后殖民主义的介绍
关于后殖民主义的介绍——后殖民主义理论的两位先驱国贸院国际文化贸易专业张轩后殖民主义是20世纪70年代兴起于西方学术界的一种具有强烈的政治性和文化批判色彩的学术思潮，它主要是一种着眼于宗主国和前殖民地之间关系的话语。
后殖民主义的特点就在于，它不是一种铁板一块的僵化的理论；自诞生之初它就常常变化，以适应不同的历史时刻、地理区域、文化身份、政治境况、从属关系以及阅读实践。
后殖民主义又叫后殖民批判主义。
事实上，与其说后殖民主义是一系列理论和教义的策源地，不如说它是一个巨大的话语场，或“理论批评策略的集合体”。
在其中，所有的话语实践都基于这样一个历史事实，即“基于欧洲殖民主义的历史事实及这一现象所造成的种种后果”。
在后殖民批评的先驱之一甘地与法农这样的历史人物身上，我们可以找到最初的建构后殖民理论的尝试。
甘地与法农对如何发现后殖民自我的问题作出了极为不同但又相互关联的阐述。
澳大利亚研究后殖民主义的学者里拉·甘地认为：如果说甘地是通过宗教-政治词汇阐释这个问题，那么法农则属于萨特的存在主义的人文主义；如果说甘地与英帝国主义的相遇产生了非暴力的神学，那么，法农对于法国殖民主义的经验则生产出对于集体暴力的拯救价值的教条主义信奉。
但是这两个革命的思想家在经历上存在相似之处。
他们都是在西方宗主国完成学业，同时都是在第三世界形成自己的后殖民理论的基础。
也许正因如此，他们的后殖民理论都不带民族主义色彩，都警惕民族精英,都不加入民族主义政党，贴近不被承认的大众，他们都有一个反抗总体化的、殖民开化使命的政治文化侵犯的激进风格。
这个总体解放的工程要求被殖民者拒绝殖民主人的承认特权。
这一不屈不挠的被殖民主体的形象出现于甘地的《Hind Swaraj》中。
然而具有细微差别的是：法农对于被殖民的主体对欧洲文化的抵御能力是乐观自信的，而甘地则为印度人为西方的物质文明俘获而深感痛心，他沉痛地对自己的同胞说："你们为什么忘记了正是我们对于他们的文明的采纳使得他们在印度的存在成为可能。
当代西方思潮 第一专题 第二节 后殖民理论
后殖民有三重意义: 后殖民有三重意义:一是指称曾经沦为 殖民地而今已经获得独立的民族国家及其人 如后殖民国家,后殖民知识分子; 民,如后殖民国家,后殖民知识分子;二是 指称对西方文化殖民的历史事实及其后果的 反思,批判和研究,如后殖民理论, 反思,批判和研究,如后殖民理论,后殖民 批评; 批评;三是指称殖民主义时代结束以来的全 球政治,经济和文化格局,如后殖民世界, 球政治,经济和文化格局,如后殖民世界, 后殖民时代. 后殖民时代.
殖民主义体系虽然瓦解了,但原殖民地国家同 殖民主义体系虽然瓦解了, 原宗主国之间依然存在着一定的"信赖"关系; 原宗主国之间依然存在着一定的"信赖"关系; 获得独立的国家和地区在战后的经济和社会发 展中遭遇到各种各样的困难,挫折和失误, 展中遭遇到各种各样的困难,挫折和失误,强 化了某些西方人关于前殖民地国家依然离不开 西方引导的观念, 西方引导的观念,甚至有人提出要再度殖民化 的思想; 的思想; 一些西方人始终坚信自己是现代文明的捍卫者, 一些西方人始终坚信自己是现代文明的捍卫者, 对全球负于领导责任, 对全球负于领导责任,不断把自己关于法律和 正义的观念强加它国. 正义的观念强加它.
3,冷战结束后民族主义重新崛起 ,
在以苏, 在以苏,美为首的两大阵营对峙时 意识形态的对抗具有有首要地位, 期,意识形态的对抗具有有首要地位, 民族国家内部和民族国家之间的矛盾有 所抑制. 所抑制.
3,冷战结束后民族主义重新崛起 ,
冷战结束后, 冷战结束后,意识形态对抗退入幕 世界政治格局和秩序重新组合, 后,世界政治格局和秩序重新组合,民 族国家内部及民族国家之间的矛盾再次 凸显出来. 凸显出来.有些民族国家分裂为相互争 斗的种族区域, 斗的种族区域,以民族的同质性为诉求 的分裂运动导致了血腥纷争. 的分裂运动导致了血腥纷争.
后殖民主义
赛义德将福柯的“话语理论”与葛兰西的“领导权”理论结 合起来，强调东方主义是一种话语结构，但他不同意福柯关于 “主体死亡”的命题，强调恢复“人”的范畴，并承认个人经 验在提供理论和政治基础方面具有有效性。他在东方主义研究 中重视种族分析和政治干预，肯定了文化政治与帝国主义利欲 的一致性。东方主义者打入第一世界文化政治的高层，使“东 方主义”对东方的整体误读出现了裂缝。同样，东方主义者的 对抗，也意味着西方自己内部的混乱。东方主义表现了西方文 化内部出现了多种声音，也表明西方主义曲解东方的企图日益 落空。
意义：一方面，他勾画出心理分析中的文化心理由被动转 化为主动地可能性。另一方面，划出了所谓“跨文化比较”中 的边界，因为一切忽视文化差异的结果，一切抹平少数话语的 立场的做法，其最终结果都可能是复制老牌的帝国主义的政治 和文化，使得全球性文化丧失差异而变成一种平面的模块，那 将是人类文化的末日。
第十七章 后殖民主义
17．2．2 文本研究与文化政治批评
对文本从政治和文化的角度解读是赛义德后殖民 主义的“文化策略”。其实，这一策略早在1975年出 版 《起始：意图与方法》就开始了。这部书标明赛义德 对总体文学批评的独到贡献。其具体方法则是将关注 点集中在作为写作的文本上，而非作为阅读的文本上。
赛义德不仅将文本与世界和批评家联系起来，而 且将文学经验与文化政治联系起来，进而强调政治和 社会意识与文学研究的关系，推行文化政治批评，并 强调跨学科研究对后殖民主义文学研究的重要性。无 疑，赛义德的文学文本理论已经成为他后殖民主义文 论的重要内容，在西方当代文坛产生了不可忽视的影 响。
Hale Waihona Puke 17．4 后殖民主义理论的当代意义
后殖民主义理论对东方和西方之间殖民性的文化 关系的揭示，将有助于中国知识界对现实语境的再认 识，并将对中国文化价值重建的方向定位保持清醒的 头脑。更深一层看，东方主义话语有很强的文化策略 性。就这一理论的倡导者而言，确乎是边缘学者用来 拆解主流话语的一种策略。
在东方主义语境中不坠入“殖民文化”的危险， 则 必须打破二元对峙的东西方理论，以一种深宏的全球 性历史性发展眼光看人类文化的总体发展，从而在世 界性中消弥民族性和现代性的成分，消除西方中心或 东方中心的二元对立，解除一方压倒或取代另一方的 紧张关系，倡导东西方之间的真实对话，以更开放的 心态、多元并存的态度、共存互补的策略面对东方和
西方。
17．3．2 第三世界妇女与文化批评
这种身份认同的危机，事实上更尖锐地体现在第 三世界妇女群体上。斯皮瓦克对女权主义批评家们不 自觉地复制出帝国主义式的主观臆断抱有不满，她主 张分析有关如何重新构建第三世界的叙述 。斯皮瓦克 坚持必须产生一种异质文化复原的方式，即承认第三 世界妇女作为一种具有性别的主体，是具有个体“个 性” 的和“多样性”的主体 。
后殖民主义 (自动保存的)
第五讲后殖民主义主要内容：引子：概念分析一、后殖民主义的兴起二、后殖民主义的主要内容三、对后殖民主义的基本评价学时：4学时重点：后殖民主义的评价后殖民主义(postcolonialism)，又称后殖民批判主义(postcolonial criticism)。
后殖民主义是20世纪70年代兴起于西方学术界的一种具有强烈的政治性和文化批判色彩的学术思潮，它主要是一种着眼于宗主国和前殖民地之间关系的话语，以萨义德出版的《东方学》一书为标识。
后殖民主义成为一种广泛的社会思潮，则是在20世纪80年代末90年代初。
后殖民主义关注的中心问题是文化问题。
后殖民主义创造了一种独特的文化研究模式，并产生了广泛的社会效应。
何为后殖民主义?从一开始的发起者也没有比较明确的定义，这与后殖民主义理论自身的发展背景和自身理论特点有很大的关系，其理论本身就带有模糊性。
后来的研究者受立场和视角等因素的影响，对此就更是众说纷纭，没有统一的定论。
更有甚者，不少研究者结合自己研究课题的需要，随意曲解概念、自我划定范围，以自我定义法来迎合自己的研究需要。
后殖民主义的概念更是众说纷纭，也使得后殖民主义的概念和概念延伸变得更加的具有模糊性，为正确的认识和研究后殖民主义及后殖民主义理论增加不少的误导。
但是后殖民主义并不是没有所指，琢磨不定，我们结合理论，客观分析，还是可以找到更符合原意的阐释。
后殖民主义是相对于18、19世纪的殖民主义而言的。
我们知道原先的殖民主义主要是以直接强权的军事霸占的形式进行殖民掠夺，通过出兵一个国家或地区，用武力直接把这一国家或地区变成自己的殖民地或者半殖民地。
实现其在经济、政治、文化等各领域对殖民地的侵夺。
但是随着广大亚非拉民族人民的觉醒，各种民族解放运动此起彼伏，各殖民地国家相继取得独立，资本主义世界的长期殖民体系最终瓦解。
资本主义国家再想通过直接的武装占领模式的殖民统治已是不再可能。
但是资本主义向外扩张和掠夺的本性，又促使他们不得不建立新的掠夺体系，后殖民主义应运而生。
后殖民主义 名词解释
后殖民主义名词解释
后殖民主义是一个理论框架，它关注着以前殖民地国家在独立后面临的政治、经济、社会和文化问题。
它认为，即使一个国家取得了独立，它仍然可能受到先前殖民主义的影响和剥削。
后殖民主义的目标是揭示和对抗这种持续的不平等和压迫状态。
后殖民主义思想强调了西方殖民主义对于被殖民地国家的文化、认同和社会结构的破坏，并试图恢复被殖民地国家本土文化的尊严和权力。
它主张批判性思考和反思欧洲中心主义的观念，同时也关注性别、种族和阶级等其他社会差异对于后殖民国家的影响。
后殖民主义的理论家们提出了一系列批判性的概念和方法，包括"第三世界"、"文化认同"、"去中心主义"、"后现代主义"等。
他们试图通过重构历史记述、重新评估社会关系和权力结构，以及挑战西方中心主义的知识体系来推动社会变革。
需要注意的是，后殖民主义并非一个统一的理论体系，而是一个多元和复杂的学术领域，其中不同的理论家有着不同的观点和方法。
因此，在具体研究和讨论后殖民主义时，需要考虑到这种多样性和复杂性。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
后殖民主义主要内容
内容一：东方学（西方关于东方的话语理论）
(1)将“东方学”作为一种思维方式和权力话语方式进行批判。
(2)东方学是西方用以控制、重建和君临东方的一种机制和方式是西方人在书写、研究、建构、控制和君临东方,本质上反映了东西方之间一种特殊的不平等关系。
(3)东方学中的“东方”是基于意识形态的假定和幻想,是以西方文化为背景和标准以西方的思维方式而制作出来的非现实的东方。
(4)对东方学本质的揭露
1:西方人把西方的价值观、思维方式和检验标准扩
展到东方
2:东方只是西方人所希望它成为的某种状态，是西方人使西方全球扩张合理化的文化论据。
3:这是西方人凭借政治、经济等方面的权力而获得
的知识上的权力。
萨义德的三点补充说明:
(1)这一说法并不否认现实东方的真实性, 不能由此得出东方在本质上只是一种观念性存在的错误结论;
(2)所谓东方是一种人为的建构, 强调的是东方和西方之间存在着一种权力关系、支配关系、霸权关系, 正是因为这种关系, 东方是被“制作”或者说是被“驯
化”成了所谓的“东方”;
(3）东方学中的东方并非什么谎言或神话结构, 它不是西方对东方的纯粹虚构或奇情异想, 而是一套被创造出来的理论和实践体系, 并与西方的政治、经济及其机构之间存在着紧密联系。
内容二：文化霸权和文化身份（西方对东方殖民主义的新形势）
（1）三个主要的批判角度
1：文化的政治性与意识形态性：
没有纯粹的文化形态, “文化是民族同一性的根源, 而且是导致刀光剑影的那一种根源”。
文化绝不是什么中性的东西文化必然受到其主体的政治制度、意识形态、价值观等等的“污染”。
2：文化与权力的结合
3：文化参与帝国主义事业：
探讨帝国主义如何依赖文化、文化又是如何为帝国的殖民扩张服务, 以及文化与权力的“共谋”等问题。
“身份”的含义：
1：多种文化的“共同制造物”
2：想象的地理和历史有助于精神通过把附近和遥远地
区之间的差异加以戏剧化而强化对自身的感觉；它
也成为殖民地人民用来确认自己的身份和自己的存
在方式。
3：殖民机构对自身话语的不断宣传，实现了西方话语
的霸权地位。
——《文化与帝国主义》
对西方文化霸权的认识：后殖民主义关于文化与帝国主义的联结、文化参与帝国主义事业的思想, 是对传统文化观和帝国主义观的极大挑战, 实际上提出了一种新的范式及其认识标准, 即西方本质上是由各种帝国事业构成的, 而文化在帝国主义事业形成过程中立下了汗马功劳。
内容三：沉默的“他者”（从主体视点看东西方关系）
（1）关注“边缘”、“他者”、“属下”、“少数”等“弱者”，旨在揭露文化霸权主义话语对“弱者”话语的压制和剥离。
（2）从女权主义出发，推而广之得出结论，殖民地人
民，无论男性还是女性，他们内心中的真实想法是无法在充斥殖民话语的世界中得到真实表述的，他们都成了沉默的他者。
（3）三类失语者：种族（前殖民地民族）阶级（贱
民)、性别（女性）。
直面西方的权力话语, 以向中心话语挑战者的姿态,进入文化中意识形态话语的矛盾交织处, 以其“边缘”、“少数”话语的特殊视角解读“中心”、“多数”话语掩盖下的话语暴政和文化霸权, 展示“弱者”的自我言说与被权力话语所说、自我生命表征与权力话语压抑的命运。
后殖民主义者的诉求：
重新审视霸权语境中的东西方关系, 重新思考西方霸权主义文化的错位和严重的表征危机, 从而对西方文化霸权主义行径加以消解。
给予在殖民主义中被迫沉默的人们以发言权，重新找回失去。
内容四：“混杂性”、“能动性”（多元文化及文化主体的视角）
（1）混杂性（Hybridity）一方面指生物或物种意义上的混杂，特别是人种方面的混杂，另一方面指的是语言，尤其是不同语系、语种或方言之间的混杂。
（2）霍米.巴巴，殖民者对被殖民者的统治与压迫并不仅仅是权力的单向运作，实际上它们之间的关系是彼此交织、难以严格划界和区分的。
被殖民者通过带有差异的重复模拟殖民话语，使之变得不纯，从而进一步解构、颠覆殖民话语。
巴巴强调被殖民者的能动性（agency），认为唯有混杂的状态才能使能动性成为可能。
（3）比尔·阿什克劳夫特，混杂性是“由殖民行为所带来的两种文化接触地带所产生的跨文化形式”。
在后殖民话语中，混杂现象既不完全属于殖民者一方，它也不完全属于被殖民者一方，它一方面重复现有文化
的起源，另一方面也在殖民压迫下又不断创造新的文化形式和文化实践，以新的文化来抵抗旧的文化。
内容五：“少数话语理论”和“模拟”（文化生成的途径）
被征服者在被殖民之后被迫不断地对殖民话语
进行模拟，在模拟的过程中也不断从内部对其进行改造，在殖民意识中发现、撕开裂缝，打破二者之间的二元对立，在其中制造含混与杂糅，生成第三个空间，以抵抗本质主义、整体性的西方文化霸权话语。