企业管理层与会计人员之间的博弈分析
博弈分析会计信息失真问题对策
博弈及其均衡 ， 这对 我们 了解各参与人的行 为 ， 寻找治理方 略 ，
具有重要意义 。
参考文献 ： ［］ 伊 俊 林 ， 晓 阳 ． 业 会 计 信 息 失 真 问题 研 究【 】 京 ： １ 范 企 Ｍ． 北 人
民 出版 社 ． ０ ６ ２０．
【】 刘 瑞． 计 政 策 的 博 弈 论研 究［ 】 ２ 会 Ｍ． 成都 ： 南财 经 大学 出版 西
角度 博 弈分 析 其 对 策 。
关 键 词 ： 计 信 息 ： 弈 ； 策 会 博 对
ｄ ｉ１ ．９ ９ｊ ｓｎ １ ０ — ５ ４２ １ ． ．０ ｏ：０３ ６ ／ｉｓ ．０ ６ ８ ５ ．０ ２Ｏ１１ ４ ．
从 模型的均衡来 看 ，在会计信 息披露 的反 复博弈过程 中 ， 各 个利益相关 者根据其他博 弈方 的策 略不 断调整 自己的策略 形 成均衡。如何发挥会计信 息的市场调节手段 ？以下将对上市 公 司会计 信息失真的治理 措施进行 简单论述 。 完 善公 司治理结 构 ， 造就真实会计报表的需求主体。完善
以货 币度 量 的 财 务 信 息 ， 括 财 务 状 况 信 息和 经 营 成 果 信 息 等 ， 包 以供 企 业 投 资 者 、 权 人 、 业 内部 管理 人 员 、 务 和证 债 企 税 券 监 管等 政 府 管理 部 门决 策和 控 制 之 用 。会 计 信 息是 改 变物 质 利 益 关 系的 一 种 重要 手段 ， 必备 受各 方 关 注。其 结 果 可 势 能 是 企 业 管 理 当局 出 于私 利 考 虑 ， 对会 计报 表 进 行粉 饰 ， 以牺 牲 投 资 者 的 利 益 换 取 自己的 利 益 。 文 章 将 从 会 计 信 息 失 真
３ 实现国有股的逐步流通 。股 市要发展 ， ） 必须提高流通股
会计理论中的博弈
会计理论中的博弈【摘要】会计理论中的博弈是指在会计领域中各种利益相关者之间的互动和冲突。
本文从博弈理论在会计领域的应用、会计信息披露的博弈模型、审计市场中的博弈行为、内部控制与治理的博弈关系以及国际会计准则和国内会计准则的博弈等方面进行了探讨。
通过对相关研究背景和研究意义的介绍，分析了会计理论中的博弈对会计实践的启示和未来研究方向。
本文指出会计理论中的博弈的发展趋势将面临更加复杂的环境和挑战，为会计理论的不断完善和发展提供了新的思路和方向。
【关键词】关键词：会计理论、博弈、博弈理论、会计信息披露、审计市场、内部控制、治理、国际会计准则、国内会计准则、发展趋势、会计实践、未来研究方向。
1. 引言1.1 会计理论中的博弈的概念会计理论中的博弈是指在会计理论和实践中涉及到各种利益相关方之间的竞争、合作和冲突行为。
在现代企业环境中，会计理论中的博弈不仅仅是关于财务数据和信息的交流和沟通，更是关于利益分配、权力控制和决策权判断的过程。
会计理论中的博弈涉及到企业内部的员工、管理层和股东之间的利益博弈，也包括企业与外部投资者、审计师、监管机构和其他利益相关方的交互作用。
在这些博弈过程中，各方之间常常存在信息不对称、利益冲突和风险分担等问题，需要通过博弈理论和规范制度来协调。
会计理论中的博弈不仅仅是一种竞争和冲突的过程，更是一种合作和协同的机制。
通过博弈，各方可以在共同利益的基础上进行信息共享、风险管理和效率提升，实现企业和市场的共赢。
在当今全球化和信息化的背景下，会计理论中的博弈更加复杂和多样化。
不同国家和地区的会计准则、监管规定和市场机制之间的博弈，也成为了会计理论研究和实践的重要议题。
通过深入研究会计理论中的博弈，可以更好地理解和应对现代企业环境中的挑战和机遇。
1.2 研究背景随着信息技术的迅猛发展和会计准则的不断更新，会计信息披露和审计市场也面临着新的挑战和机遇。
企业要在信息披露中做到及时、准确、全面，同时审计师在审计中要保持独立性和公正性，这些都需要在博弈理论的指导下进行有效的协调和平衡。
企业财务会计与管理会计协作沟通分析
企业财务会计与管理会计协作沟通分析在现代企业中，财务会计和管理会计是两个不可或缺的部分。
它们分别服务于不同的目标群体，财务会计主要是为外部投资者和政府监管部门提供信息，而管理会计则是为企业内部的管理者提供信息。
尽管它们的目标不同，但在实际操作中，财务会计和管理会计之间需要相互沟通和协作，以确保企业的财务运作和管理决策能够有机结合，达到最佳效果。
本文将对企业财务会计与管理会计的协作沟通进行分析，探讨其重要性和影响因素，并提出相关的建议。
一、财务会计和管理会计的基本概念在探讨财务会计和管理会计的协作沟通之前，首先要了解它们各自的基本概念和职能。
财务会计是指通过对企业交易和业务活动进行记录、分类、汇总和报告，向外部利益相关者如股东、债权人、政府监管部门等提供关于企业财务状况和经营成果的信息的过程。
其目的是提供经济决策的依据，保护投资者的利益，促进经济发展。
管理会计是指为企业内部管理者提供决策支持和信息服务的过程。
管理会计不仅关注企业的财务状况，还关注企业的内部运作情况，如成本控制、绩效评价、经营规划等。
其目的是为管理者提供相关信息，以便做出正确的经营决策，改善企业的运营效率和盈利能力。
财务会计和管理会计需要在报告和分析方法上进行沟通和协商。
财务报告是企业对外界披露的重要信息载体，而管理会计则需要根据企业内部的需求进行特定的数据分析和报告。
财务会计和管理会计需要就数据的准确性、可靠性、及时性等方面进行沟通和协商，以确保企业的内外部报告和分析结果能够相互协调和一致。
财务会计和管理会计还需要在制度和流程上进行配合和协作。
财务会计需要在企业内部建立完善的会计制度，规范财务报告和信息披露的流程，而管理会计则需要在这些制度和流程的基础上，设计和实施符合企业实际需求的内部管理机制。
只有财务会计和管理会计在制度和流程上进行充分配合和协作，企业才能够在内部管理和外部监管之间取得平衡，实现长期的稳健发展。
企业财务会计与管理会计协作沟通是一个复杂的过程，其影响因素涉及多个方面。
会计理论中的博弈
会计理论中的博弈【摘要】本文探讨了会计理论中的博弈问题。
在我们首先概述了博弈理论的基本概念，然后探讨了会计理论中博弈的重要性。
在分别讨论了会计信息、会计政策选择、会计准则和会计监管等方面的博弈现象，并介绍了学术界对这些问题的研究现状。
在我们总结了会计理论中博弈的影响，并提出了未来发展的方向。
通过本文的分析，我们可以更好地理解会计理论中博弈的复杂性，并为未来的研究和实践提供一定的参考。
.【关键词】会计理论、博弈、会计信息、会计政策选择、会计准则、会计监管、学术研究、影响、未来发展、结论。
1. 引言1.1 博弈理论概述博弈理论是一门研究冲突、合作、竞争等情况下人们制定决策的学科，它主要关注各方面的利益冲突与协调。
在博弈理论中，参与者都追求自身的最大利益，而其行为和对策互相影响，从而产生博弈局面。
博弈理论不仅适用于经济学、管理学等领域，也被广泛应用于会计领域。
会计理论中的博弈可以理解为各种会计主体在决策和实施会计活动时所面临的冲突和协作情景。
这些冲突可能涉及到会计信息的真实性、会计政策的选择、会计准则的遵循、会计监管的实施等方面。
在这些博弈中，各方都试图通过自身的行为获取最大利益，从而形成错综复杂的博弈局面。
了解和分析会计理论中的博弈，有助于揭示会计活动背后的复杂性和不确定性，为会计决策提供更加全面和深入的思考。
通过研究会计理论中的博弈，可以促进会计领域的发展和进步，提升会计信息的质量和透明度，增强会计监管的有效性和可靠性。
深入探讨会计理论中的博弈是非常重要和必要的。
1.2 会计理论中的博弈的重要性在会计理论中，博弈理论扮演着重要的角色。
会计理论中的博弈是指各个会计主体在决策过程中相互影响、相互制约，通过相互博弈来实现自身利益最大化的过程。
会计理论中的博弈不仅存在于企业内部的管理层和财务部门之间，还存在于企业与外部利益相关者之间，如股东、债权人、监管机构等。
会计理论中的博弈具有重要性的原因有多个方面。
企业管理层与会计人员之间的博弈研究
企业管理层与会计人员之间的博弈研究企业管理层与会计人员之间的博弈研究陈怡亮高铭阳内容摘要：从美国的安然，日本的奥林巴斯，到中国蓝天股份、银广厦、万福生科等最近几年爆发的财务丑闻事件，引发了大家对会计诚信的质疑和声讨。
本文从博弈论的视角，分析了企业管理层与会计人员在财务会计处理上的博弈竞局，构建了管理层和会计人员的博弈模型，对管理层和会计人员是否财务造假进行了博弈分析，并对此提出了建议和对策。
关键词：管理层；会计人员；会计造假；博弈一、引言最近几年来，中外财务丑闻事件频频爆发，“一夜间”使得会计人员成了众矢之的。
美国的安然，日本的奥林巴斯，中国的蓝天股份、银广厦、万福生科等财务丑闻事件的爆发使得大家开始认真思考和探讨现代公司的财务经营理念、管理模式等。
并就公司会计人员是否诚信展开了激烈争论。
然而，在现实生活中，会计信息的失真在企业中都或多或少的存在了，在质疑会计人员诚信的时候，更应该思考的是导致这种现象发生的深层次原因。
二、文献综述Eliezer M.Fich（2007）提出公司出现会计信息失真有多方面原因，会计人员主观进行造假的概率比较小。
大量财务舞弊事件中出现的财务造假，并不能单纯的归咎为会计人员职业道德问题，从会计人员角度来说，并不希望进行财务造假（杨雄胜，2008）。
那么公司中谁会选择进行财务造假呢？受各方利益驱使，公司进行财务造假的行为主体主要是公司管理层，而公司财务人员不存在进行造假的利益驱动（竺素娥，2002）。
虚增收入和利润等为了减免税收和获取更多国家优惠政策都是诱使管理层进行造假的原因（于化瀛，2014）。
于欢、马广奇（2013）认为公司管理层会对财务造假成本进行衡量，当造假所获得的收益大于成本时，管理层才会授意财务人员造假。
管理层也因此长期处于博弈状态中。
而当公司管理层选择授意财务人员进行财务造假时，财务人员进行造假又必将会承当相应的风险和责任，从而陷入两难境地。
杨雄胜（2002）博弈论中的“囚徒困境”是会计人员在是否选择财务造假方面最真实的写照。
企业内部会计监督的博弈分析及对策思考
计 监督等 问题进 行 了专 门规 定 。 业 内 企
部会计 监 督 制度 的建 立是 企 业 规 范经 营管理 的一项 法定义 务 。 规 范 的 企 业 内 部 会 计 监 督 是 加 强
企业 内部管理 的要求 。 企业 的 内部会计 监督 通 过 内部 控制 和 内部 约束 对 企 业 的 整体 经 营管 理 活 动进 行 全方 位 的监 督管 理 ， 明确职 能部 门和层 级部 门 的职 责， 减轻 工作误差 ， 避免责 任推 卸 。 有效
制 有 利 于 规 范 企业 内部 的会 计 行 为 ， 明
离、 相互 制 约 ， 定 期 进 行 岗位 的 轮 换 。 并
其二 ，需 健 全会 计 机构 内部稽 核 和牵 制
确 职 能分 工 ， 格企业 会 计 管理 和控 制 ， 严 确保 企 业 财务 收支 平衡 和 企业 资 产安 全
的 目标 和 策 略 相 背 离 ，而 企 业 内 部 的 会
计监 督是 企 业从 自身 出发 为 了使 企 业在 竞争 日益 激 烈 的信息 化 时代 中 良性 发展
而进行 的 主动监 控 。
企 业 内部 会计 监督 制 度 主要 分 为核 算 监督 和 制度 监督 两 大方 面 ，具 体分 来
实 ， 压力 和动力 改善企 业 的经 营管理 无
现状 。
，
健全 的 内部 核算监 督 和度 监督 对
企业 的正 常生 产经 营和 企 业 的长 远 发 展都 具有重 要作 用 。 健全 的 内部会 计 监 督 是会 计 法 规 的明确要求 。 修订 的《 计法 》 新 会 明确指 出“ 各单 位应 当建立健 全单 位 内部 会计 监 督制度 ” 财政部 发布 的《 。 内部会 计控 制基本规 范》 等政 策性 文件也 对 内部会
浅析企业股东与管理层在会计信息上的博弈3100字
浅析企业股东与管理层在会计信息上的博弈3100字摘要：股东与管理层在会计信息上的博弈，主要体现在对会计信息的披露和对会计信息质量的影响上，归根结底就是股东与管理层在权力上的博弈。
如果在国有上市公司的股权集中度较低，管理层权力会对会计信息的质量、稳健性就会起到负向影响，随着股东权力的逐渐上升，会计质量、稳健性则会有所增强。
相反，当股权集中度较高时，股东权力则对会计信息稳健性起到负向影响，当管理层权力增强时，会计信息的稳健性会随之提高。
但对于上市公司而言，会计信息披露的实质就是股东与管理层之间的利益冲突。
关键词：股权结构；会计信息；博弈一、股东与管理层之间在权利上的博弈体现为在会计信息上的博弈1.由于我国初期经过国有企业改制而来的上市公司具有市场规模较小、具有国有制性质、存在非流通股等原因，使我国证券市场中存在着股权结构相对集中，大股东控制这样一个显著的制度特征。
大股东在法律、市场力量相对弱化时会产生严重的代理问题，学者们带着这个问题对证券市场的财务和会计进行了重点的研究。
但由于我国上市公司具有大股东控制这样的明显特征，上述研究基本都是以大股东为立足点展开。
在理论的指导、制度的分析、模型的构建等方面也基本都是围绕着大股东所展开。
尽管这样的研究完全符合我国证券市场的特征，但存在研究视角过于集中，忽略了上市公司中的重要代理人―管理层的问题。
实际上，许多企业的契约中，处在企业契约关系中心位置的管理层作为一个重要的代理人，能够联系着其他契约方。
有的学者就指出，在公司治理中如何选择合格的管理层以及如何能够有效激励管理层是两个最核心的问题。
管理层在公司治理中处于着核心的地位，企业的各种行为都受到其本身具有经营管理能力，信息优势，敬业态度等条件的影响。
2.股东把企业经营权委托给管理层。
而管理层基于股东利益对公司进行管理。
在经营管理过程中，管理层由于具有能够参与到企业的日常经营管理的先决条件，因而相对于股东而言具有信息方面的优势，但是管理层可能在管理中出于自身的利益考虑，采取的行为不符合股东利益，股东需要通过建立一套约束机制来应对管理层的这种损害股东利益行为。
会计伦理冲突权衡个人与企业利益的纠结
会计伦理冲突权衡个人与企业利益的纠结在现代商业社会中，会计伦理冲突是一种常见的现象。
会计师作为企业财务管理的核心力量，面临着保护企业利益与个人底线的抉择。
当个人利益与企业利益产生冲突时，会计师往往处于一个困境之中，需要权衡二者并取舍。
本文将探讨会计伦理冲突如何影响个人与企业利益，并提出解决冲突的方法。
首先，会计伦理冲突对个人利益的影响。
在某些情况下，个人的利益可能与企业的利益产生分歧。
例如，某名会计师发现了企业财务上的漏洞，但他同时也是该企业的股东之一，如果将这个问题曝光，可能会导致股价下跌，直接损害了他的个人利益。
在这种情况下，会计师可能面临着选择保护个人利益还是揭示真相的抉择。
其次，会计伦理冲突对企业利益的影响。
会计师是企业财务状况的监管者和报告者，他们的职责是确保财务报告的准确性和透明度。
然而，有些会计师为了追求个人利益或满足企业高层的要求，可能会在财务报告中进行舞弊或隐瞒真相。
虽然这样可以暂时保护企业利益，但长远来看，这种行为会破坏市场的公信力，损害企业声誉和长期的经济利益。
在权衡个人与企业利益之前，会计师需要意识到伦理冲突的严重性。
个人短期的利益和企业长期的发展往往是相互关联的，为了长远的成功，会计师需要放弃短期的私利，以整体利益为出发点。
同时，法律法规对会计师的行为也提出了规范，会计师应该遵循诸如国际财务报告准则等行业规范，确保财务报告的真实性并最大限度地保护企业利益。
解决会计伦理冲突的方法有许多。
首先，企业应该建立良好的内部控制机制和监管体系，确保财务报告的准确性和及时性。
此外，培养会计师的伦理意识和职业道德也是至关重要的。
通过开展专业伦理教育和职业道德培训，加强会计师的职业素养，增强其处理冲突的能力。
此外，建立独立的审计机构，对企业财务报告进行第三方审计，可以提高报告的中立性和可信度，减少会计师个体的利益干扰。
综上所述，会计伦理冲突是会计师面临的一个重要问题。
在冲突中，会计师需要将个人利益与企业利益进行权衡，并在整体利益的基础上做出正确的选择。
基于管理层博弈的会计信息质量分析
上市公 司信息披露考评 的优 良率都 在 ６ ％左右 ， ｏ 而且被评 为 良好 和及格 的公 司 占相 当的 比例 ， 评为不及格 的上市 被
公司的 比重七年来均在 １％ 以下 。由此 可以得 出， ０ 虽然我
会计信息披露存在 的主要 问题 ： １ 利 润披露 不实 的普遍 （）
总第 １７ ３ 期
（ 中信 ， 晴 ，０ ３ “ 伍 杨 ２０ ）
山 东 教 育 学 院 学 报
认 为会 计信息 产权不 清是 主
・ ７・ ６
降低对平 均会计 信息质量 的预期 ， 但投 资者并 不知道 是哪
一
要因素 ；姜爱辉 ， ０ ） （ （ ２ ４ 】 ０
认 为会计信 息供求失 衡是
公 司治理是 主要 因素 ； （ 建成 ， 而 王 陈慧 ，０ ５ “ ’ ２０ ） ” 认 为外部公 司治理 ， 即经 理人 市场 和 资本市 场是 主要 因素 ；
收稿 日期 ：０ ９—１ ０ ２０ ２— ９ 作者简介 ： 徐维爽（９ ６ ） 女 ， １７ 一 ， 山东烟 台市人 ， 讲师。
２１ 年第 １ ００ 期
山 东 教 育 学 院 学 报
总第 １７ ３ 期
基 于管理 层 博 弈 的会计 信 息 质量 分 析
徐 维 爽
（ 东教 育学院数 学与应用教 学 系， 山 山东 济南 ２０ １ ） ５ ０ ３
摘要 ： 会计信息具有经济后果性， 不同质量的会计信息必然导致不同的利益分配格局。对于影响会计信息质量的因
弈 ， 性的管理层 都将会选择做假 ， 做假 ， 理 （ 做假 ） 是管理 层 间博弈 的纳什均衡 ； 如果参 与人 能够有足 够的耐 心进行 无 限次重复博弈 ， 不做假 ， （ 不做 假） 将是纳什均衡 。
竞争分析揭秘会计行业的竞争格局谁是市场领导者
竞争分析揭秘会计行业的竞争格局谁是市场领导者会计行业一直以来都是商业世界中不可或缺的一部分。
在日益激烈的市场竞争中，了解会计行业的竞争格局以及谁是市场领导者对于企业和从业者都至关重要。
本文将对会计行业的竞争环境进行分析，并揭秘其中的市场领导者。
一、竞争环境概述会计行业作为一项专业性强、门槛较高的行业，其竞争环境与其他行业有所不同。
由于会计工作所需的专业知识和技能，新进入者通常需要接受相应的教育和培训。
因此，会计行业的竞争格局相对较为稳定，较难出现新的市场领导者。
二、主要竞争方在会计行业，主要的竞争方包括会计事务所和独立注册会计师（CPA）事务所。
这两类机构在市场上拥有较大份额，并且在行业中具有较高的声誉和影响力。
他们提供的服务范围包括审计、财务报告编制、税务咨询等。
三、竞争格局解析1. 会计事务所会计事务所通常由注册会计师组成，业务领域涵盖审计、税务咨询、财务咨询等。
在全球范围内，四大国际会计事务所（普华永道、德勤、安永和毕马威）是行业内的巨头。
其市场份额较大，拥有广泛的客户资源和全球化的业务网络。
此外，国内的会计事务所也在市场中占据一席之地，如中国华氏会计师事务所、天会德克力等。
2. 独立注册会计师（CPA）事务所独立注册会计师（CPA）事务所是以个人执业形式存在的会计服务机构。
他们具有专业的会计背景和相关资格，提供财务报表编制、税务筹划、咨询等服务。
在一些特定领域，如个人所得税申报和税务审计，CPA事务所具有较强的竞争力。
四、市场领导者揭秘通过分析会计行业的竞争格局，可以看出四大国际会计事务所在全球市场中处于领导地位。
他们在全球拥有庞大的业务网络和专业团队，并提供全面的审计、财务咨询等服务。
这些行业领导者凭借其声誉和专业能力，与世界各地的企业建立了紧密的合作关系。
然而，在国内市场中，国内会计事务所也逐渐崭露头角。
随着中国经济的快速发展，其国内市场份额也在逐步扩大。
一些具有卓越实力和专业水平的国内事务所逐渐崭露头角，成为国内市场的领导者。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
企业管理层与会计人员之间的博弈分析作者：付小平来源：《中小企业管理与科技·学术版》2009年第08期摘要:本文基于博弈论,通过建立企业管理层和会计人员之间的博弈模型,分析了当前中国企业管理层与会计人员之间的博弈行为,并从博弈论的角度出发,为治理会计造假提供了相应的政策建议。
关键词:企业管理层会计人员博弈会计造假政策建议0 引言近年来,中外会计信息失真现象频频暴光,丑闻不断。
一夜之间,全世界的会计人员仿佛都成了“过街老鼠”。
冷静之余,大家都在理性地思索到底是什么原因导致了会计信息的失真。
中国学术界也在致力于探究会计信息失真的原因。
对普遍存在的中国会计信息失真现象,不能简单地论定为是会计人士道德沦丧,事实上,我们的会计真的一点也不想做假呀(杨雄胜,2002)!会计人员在会计舞弊中充当的只是工具的角色,并不是舞弊的实际实施者,在没有公司管理当局指使的情况下,会计人员是不会为了公司或他人的利益去冒这个风险的(綦好东,2002)。
国家会计学院《会计诚信教育》课题组(2003)于2002年1月至4月对全国216家企业的总会计师所作的问卷调查显示,当问及“您认为目前假帐成为社会经济生活中的‘毒瘤’”的主要原因时,44.54%的被调查者认为是由于“企业当头的要‘业绩’”,33.61%的被调查者认为是由于“政府当官的要‘政绩’”。
这表明,在当前的形势下,会计人员在处理会计业务时,既可能受到本企业高层的直接影响,还可能受到当地政府的间接影响。
中国会计在业务中陷入了博弈论所描述的“囚徒困境”①之中(杨雄胜,2002)。
我们运用博弈论的理论,通过建立企业管理层②和会计人员之间的博弈模型,分析了当前中国企业管理层与会计人员之间的博弈行为,并从博弈论的角度出发,为治理会计造假提供了相应的政策建议。
1 企业管理层与会计人员之间的博弈模型博弈论是研究决策主体行为发生直接相互作用时候的决策以及这种决策的均衡问题(张维迎,1996),这为我们研究企业会计行为提供了一个很好的工具。
在企业会计行为的研究中,博弈双方(决策主体)是企业管理层和会计人员。
作为“理性经济人”,他们都是风险规避者,有着各自的利益驱动,各自追求自身的效用最大化。
无论是企业管理层,还是会计人员,在进行违规操作、会计造假时,都会考虑“预期收益”与“败露成本”的问题。
如果他们觉察到“预期收益”远大于“败露成本”,即使违规、造假是有风险的,他们也会成为坚定的“风险偏好者”。
下面我们分别对企业管理层和会计人员的收益进行分析。
1.1 企业管理层的收益分析企业管理层的利益驱动是保证自己的职位,追求个人良好的业绩以谋取较多的奖金和更高职位;其所肩负的会计责任是健全内部控制制度,保证会计资料的真实、合法和完整,保证会计报表充分披露有关信息等;企业管理层也深知造假一旦被发现必须承担相应法律责任。
企业管理人员会衡量收益和风险,并决定是否造假。
假设管理人员工资为W,每年增长为g,市场贴现率为r,造假被发现的概率为P,由于造假所带来的奖金增长为g1,如果造假被发现管理人员应承担法律责任损失为Q,从而可以计算出得出:1.1.1 不造假时,管理人员的期望收益为③R0=1.1.2 造假时:未发现的概率=1-p发现的概率=p1.2 会计人员的收益分析会计人员既包括会计机构负责人,也包括具体会计工作人员,其利益驱动是保住自己职位,希望获得更好的福利和职位晋升;其所肩负的会计责任是依据会计准则和会计制度编制年度报表;会计人员深知不听从管理人员的命令(造假),有着下岗的危险,如果造假一旦被发现必须承担相应的法律责任,会计工作人员也会衡量收益与风险,在造假和不造假之间做出选择。
假设会计人员工资为W’,每年增长为g’,造假发现的概率为P,造假所致奖金增加为g1’,造假被发现所应承担法律责任为Q’,不造假下岗所致损失为u,贴现率为r,从而可以得出会计人员的收益矩阵:1.2.1 不造假时,会计人员的期望收益为1.2.2 造假时:未发现的概率=1-p发现的概率=p收益1.3 企业管理层与会计人员之间的博弈根据上述双方收益分析,企业管理层和会计人员之间就可以形成如下的博弈收益战略表达式:根据纳什均衡,当小于企业管理人员和会计人员同时达到战略上的均衡,双方均选择造假。
只有改变这一均衡的条件,企业管理层和会计人员才不合谋造假,从而使提供的会计信息真实、可靠。
根据该数学模型,参数W,W’,g,g1,g’,g1’都是外生变量,只能改变内在变量P,Q,Q’和u,使得大于,且大于时,双方才会达到不造假的均衡。
这为治理会计造假提供了一个全新的解释。
2 基于博弈论分析的政策建议由于中国正处于经济转轨的过程中,市场经济体制的某些方面尚未健全和完善,如政府监管不到位、地方保护主义盛行、法律法规不完善、执法不严等原因,因此,上市公司会计造假被发现的概率P很小,即使会计造假被发现,企业管理层和会计人员所付出的代价Q和Q’④也是较有限的。
而与造假低成本相比,会计造假所带来的收益却呈现几何级数放大。
在这种特制度环境下,企业管理层和会计人员通过会计造假为自身谋取经济利益反而是一种“理性”行为。
因此,要治理我国目前较为严重的会计信息失真现象,从博弈论的角度来分析,关键应提高发现会计造假的概率P,加大惩罚力度,增加企业管理层和会计人员的造假成本Q和Q’,使得大于且大于,双方达到不造假的均衡。
2.1 提高发现造假的概率P2.1.1 加强社会监控机制社会监控机制作为一种外部的会计监督和控制机制,能够对企业以及企业管理层进行适当的规范和制约,从企业外部形成一种对企业管理层的权力制衡机制,提高其造假被发现的概率P,从而在一定程度上减少企业管理层的随意行为,减少他们对会计人员的干预。
首先,应当加强注册会计师对企业及企业管理层的监督作用。
注册会计师能以超然的地位、公正的态度对企业的经济活动及其会计资料进行独立审核。
通过注册会计师的审计,既能够形成事前对企业管理层的威慑作用,又能够形成事后对企业会计行为的监督和纠正作用,只要注册会计师能够勤勉尽责,就能大大提高发现会计造假的概率。
其次,应当充分发挥除所有者外的其他利益相关者对企业及企业管理层的监控作用。
其他利益相关者主要包括债权人、管制者(工商、税务等)、员工等。
它们与企业有直接的利益关系,必然有动力对企业的会计行为进行监督。
如发现有违法违规行为,则可行使它们各自对企业的制裁权力,如吊销营业执照、罚款、收回贷款、不再予以贷款、检举揭发等。
这也在一定程度上增加了会计造假被发现的概率以及造假的成本。
2.1.2 健全公司治理结构中国的大部分上市公司“一股独大”、股东董事会和总经理由同一人担任、监事会如同虚设的现象比比皆是。
只有加强和完善公司治理结构,真正实现企业管理层、董事会和股东之间的权力制衡机制,完善监事会的监督功能,发现造假的概率才会相应提高。
优化董事会。
首先,提高董事会中独立董事的比重。
解决好独立董事的薪酬、比例、来源和任职资格、工作时间、职责与约束等问题。
其次,董事长与总经理权责分离。
如果董事长与总经理由一人担任,董事会将很难对经理进行监督,这就为经理干预会计行为提供了可能。
最后,在董事会下专设审计委员会,负责检查公司会计政策、财务状况和财务报告程序、公司遵守法律、法规的情况等。
优化监事会。
公司监事会应当真正由股东大会选举产生,对股东大会负责。
监事的报酬和其他福利,应当由股东大会决定,而不应当由被监督的董事会或总经理决定。
来自公司内部的成员比例不得过高,应适当引入除股东外的其它利益相关者。
监事会成员应该掌握基本的财务、会计和审计知识,能胜任财务监督的职责。
2.1.3 加强内部控制制度内部控制制度是企业为确保财产安全完整、提高会计信息质量、实现经营管理目标、完成受托责任,而建立和实施的一系列具有控制职能的措施和程序。
内部控制制度在发现造假中所起的作用不可忽视,如安然事件就缘于一内审人员的检举。
在我国会计信息的生成和披露过程中,会计人员往往是既负责信息提供,又充当内部审计,两套班子一队人马,内控质量可想而知。
为此要加强企业内部控制制度的建设。
加强内部控制制度应当从构成内部控制制度的控制环境、会计系统和控制程序这三个方面来开展。
优化控制环境首先要强化企业管理层的内部控制意识,同时要建立合适的组织结构,授权明确,职责划分清晰。
会计系统是整个内部控制制度的重要组成部分,优化会计系统需要严格按照中国的企业会计制度、会计准则以及相关财务会计法规处理会计业务。
优化控制程序包括保证会计人员的胜任能力、限制接近资产、定期盘点或清点等方面。
2001年6月22日,财政部发布了《内部会计控制规范-基本规范(试行)》和《内部会计控制规范-货币资金(试行)》,这对优化企业的内部控制制度具有重大的意义。
2.2 增加企业管理层和会计人员的造假成本Q和Q’ 增加企业管理层和会计人员的造假成本Q和Q’,就是要完善我国的相关法律法规和相应的执法机制。
真正做到“有法可依,有法必依,执法必严,违法必究”,增大企业管理层和会计人员造假的机会成本,使其造假承担的风险远大于其参与造假而得到的收益,迫使企业管理人员和会计人员在会计信息的生成和披露过程中放弃造假的念头。
我国现行的法律对企业因粉饰会计报表而应承担的法律责任作了规定,包括刑事责任和行政责任两大块,如下表所示:现行法规对企业管理当局和会计人员造假而应承担的法律责任规定存在诸多不足:①相关法规的规定存在一定的差异,不同法规给予的处罚规定不同,处罚数额的多少规定不一致。
②行政责任处分是针对国家机关和企事业单位。
行业自律机构对所属职工或工作人员、会员所追究的行政责任,仅限于国家机关和其他国有单位以及行业自律性组织。
③尽管刑事责任的规定比较明确,但对比实际工作,对“虚假报告”没有明确定义,什么样的造假行为构成“严重影响”、构成“犯罪行为”没有明确界定。
④对民事责任的处分仅做了原则性上的规定。
我国惩罚会计造假的法律机制形同虚设,失去了其本应具有的威慑力,使得企业管理层和会计人员的造假成本几乎为零。
因此,应当进一步完善我国的法律法规机制,包括立法和执法,提高会计造假的成本Q和Q’。
完善相关的立法就是要“有法可依”、“有法必依”。
自建国以来,中国已制定了一系列的财务会计法律法规,以规范财务会计行为。
但由于中国正处于经济转轨的过程中,市场经济所必需的部分法律法规尚未出台,已出台的部分法律法规也亟需进一步的修改和完善,因此也给部分企业及其管理层留下了很多选择空间。
通过逐步完善相关的立法,就能够堵塞很多漏洞,减少他们的可乘之机。
完善相应的执法就是要“执法必严”、“违法必究”。
制定的法律法规如若不能得到相应的执行,那么法律的尊严就会受到损害,人们就会对法律法规置若罔闻,相应地,法律法规就会成为一纸空文。