完善适应事业单位特点的高校内部权力运行监控机制研究-
学校内部控制制度【三篇】
学校内部控制制度【三篇】【篇一】学校内部控制制度为认真贯彻《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》中关于“对财政资金分配使用、国有资产监管、政府投资、政府采购、公共资源转让、公共工程建设等权利集中的部门和岗位实行分事行权、分岗设权、分级授权，定期轮岗。
强化内部流程控制，防止权力滥用”的精神，全面推进我校内部控制建设，规范我校内部经济和业务活动，按照《关于进一步推进我市行政事业单位内部控制建设的通知》（宁财会〔20xx〕512号）、《关于印发进一步推进我市行政事业单位内部控制建设工作进度要求的通知》（宁财会〔20xx〕566号）文件和《南京市行政事业单位内部控制工作指引》的要求，特制定本实施方案。
一、目标任务通过多种形式的摸底调研，全面了解和把握目前学校内部控制体系建设及运行的基本状况，对内部控制体系设计及运行的合规性、合理性和有效性进行评估，查找制度和业务流程漏洞和缺失，形成风险评估报告。
并在此基础上，对单位经济活动和重要业务活动的业务流程进行梳理，对内部控制体系方面存在的缺陷或问题提出解决方案，形成具有可操作性的内部控制流程再造方案。
研究制定《南京晓庄学院内部控制手册》，建立健全学校风险、权力、岗位、责任、制度、流程有机结合的、完备的内控体系。
通过一系列标准体系建设和流程设计，依托信息化手段，将内部控制要求融合贯彻到经济活动之中，用规范的工作制度来制约和监督权力的运行，合理保证学校各项经济活动合法合规、资产安全使用有效、财务信息真实完整，有效防范舞弊和预防腐败，促进公共服务效能和综合治理水平提升。
二、组织领导成立南京晓庄学院内部控制建设领导小组，由党委书记和校长担任组长，分管财务的校领导和纪委书记担任副组长，成员包括党委办公室、校长办公室、监察室、审计处、人事处、教务处、科研处、基本建设处、后勤管理处、国有资产管理处、信息化建设与管理办公室、财务处等相关职能部门负责人，牵头部门为财务处。
高校权力运行
二、我国高校内部权力划分
• 二元权力结构，即行政权力和学术权力。 • 三元权力结构，即政治权力、行政权力和 学术权力； • 我国高校权力结构主要由三方面，即行 政权力、学术权力和其他利益群体的权力。 • 四元权力结构，公立高校内部权力构成可 分为政党权力、行政权力、学术权力及其 他利益群体的权力四要素。 • 在此，我们主要分析高校内部学术权力、 行政权力、政治权力之间的权力分配关系。
（二）我国高校内部权力运行机制
• • 3、监督反馈 首先，要明确教代会的性质，给教代会的性质、功能 以准确的定位。其次。要从实际出发，界定教代会的 职权。职权过大，实现不了；职权过小，也是流于形 式。再次，要制定教代会的活动规则，不能随意化。 最后，应规定教代会中教授代表的比例，以此确保教 授参与学校重大问题决策的发言权和主动权。此外， 学术委员会及其他常设的各种委员会既可执行审议、 咨询的功能，也可执行监督反馈的功能。校长或职能 部门负责人应定期向学术委员会和其他常设委员会通 报情况，或报告采纳咨询审议意见及执行贯彻情况。 学术委员会和其他常设委员会也应定期评议学校中相 关的工作，提出改进的意见和建议。建立良好的监督 反馈机制，还要充分发挥各级党组织的监督保证作用， 充分调动各民主党派的积极性，充分运用监察审计机 构的监督功能。目前，多数高校监督反馈系统不科学、 不健全。在高校内部管理体制改革中，要重视高校的 权力监督，建立健全反馈机制，以促使高校学术权力 与行政权力运行更加科学、有效。
（二）我国高校内部权力运行机制
• • • 1、领导决策 首先，发挥学术权力的决策权。为转变党的领导方式，充体现高校 的性质和功能，发挥学术权力的主导作用。特别是高校内部的学术 事务如发挥学术委员会等学术组织的决策作用； 其次，实行审议咨询制度。为保证决策的科学化和民主化，重大问 题决策前应实行审议咨询制度，充分发挥以教授为主体的学术组织 的作用，充分发挥其审议、咨询功能。对一些学术组织如学术委员 会等还应赋予决策功能。根据各自的权限和功能，学术组织分别对 有关学术事项进行审议。审议的结果报校长办公会议决策或由校长 提交党委会进行决策。为保证审议的质量，学术组织应主要由学术 人员组成，特别是教授应占相当比例，一般不应低于60％，要改变 学术组织中行政部门负责人过多的“学术机构行政化”的现象。学 术组织除指定人选外，应在教授和副教授中采取民主的方式遴选， 使学术水平高、有威望、责任心强、公道正派的专家学者参加到学 术组织中。学术组织应实行任期制，按时换届，以保证学术组织的 活力。学术组织应有明确的章程，避免随意性，甚至有名无实。目 前，这类机构普遍存在的问题是，虽然高级职称人员所占比例不小， 但不少是拥有行政头衔的“双肩挑”干部，如院长、处长等。“严 格说来，这些人隶属行政系统，属于行政权力，应尽量让无行政头 衔、资历深的教授参与其中，最好应划定比例。原则上每位教授至 少要参加一个审议或咨询性质的委员会，但每位教授也不能参加过 多的委员会，以免占用过多精力”。
高校权力运行制约机制_模式_评价与建议_刘献君
12200812中国高教研究2013年第06期党的十八大报告指出：健全权力运行制约和监督体系，坚持用制度管权、管事、管人，保障人民的知情权、参与权、监督权，确保决策权、执行权、监督权既相互制约又相互协调，按照法定权限和程序行使权力，坚持科学决策、民主决策、依法决策，健全决策机制和程序，发挥思想库作用，建立健全决策问责和纠错制度。
推进权力运行公开化、规范化，让人民监督权力，让权力在阳光下运行。
报告中关于权力运行的规定对于规范国家机关、事业单位的权力运行具有十分重要的指导意义。
现有的高校内部权力运行制约模式也正是这其中几个关键词———制约与协调、权限与程序、问责与纠错、公开与规范、保障人民权益的体现。
但近年来，一些高校出现的权力运行失范，甚至权力腐败等现象已经引起社会的广泛关注，这也在相当程度上表明我国高校内部权力运行的制约机制存在薄弱环节甚至漏洞。
本项目团队通过实地调研、现场访谈、网络问卷等多种方式获取一手资料，力图更为全面地把握我国高校权力运行制约的现状；根据对相关规章制度及其实践的梳理，归纳总结出现有权力制约模式；并尝试从继续完善权力运行制约相关规章与规范的角度提出对健全机制的对策建议。
一、高校权力运行制约机制的模式通过对《中国共产党章程》、《中国共产党普通高等学校基层组织工作条例》、《中华人民共和国教育法》、《中华人民共和国高等教育法》、《高等学校章程制订暂行办法》、《学校教职工代表大会规定》等法律法规，以及各高等学校根据上述法律法规制订的基于本校实际的实施办法与细则等与高等学校权力运行制约相关的规章制度，可以归纳总结出我国高等学校目前的权力运行制约机制主要有分权制约模式、制度制约模式与权利制约模式。
1.分权制约模式。
权力制约权力，是指不同权力体系之间或同一权力体系内部，不同权力之间的制约。
作为一种制约范式，它之所以能够有效地约束权力，在于其①制约主体活动的独立性；②制约对象活动的公开性；③制约关系的对等性；④制约手段的强制性［1］。
新形势下高校财务管理内部控制建设研究
新形势下高校财务管理内部番犍设研究引言新形势下，为全方而建设符合国家现实情况要求的内部控制系统，财政部制定出台了一系列的行政事业巾位内部控制规范等政策规定，2012年底印发的《行政事业单位内部控制规范（试行）》，自此打开了行政事业单位内部控制发展的新母象。
财政部发布了《关于全面推进行政事业单位内部控制建设的指导意见》财会（2015）24号，清晰明了地提出了行政事业利位建立内控报告制度的要求，该指导意见的出台能够让行政事业单位更加重视单位的内部控制建设。
2017年财政主管部门发布的《行政事业单位内部控制报告管理制度（试行）》［1］,能够更好地怦促行政事业单位落实内部控制建设要求，有力地促进行政事业单位内部控制建设。
2021年，财政部印发的《会计改革与发展“十四五”规划纲要》强调了“I位对于建立并有效实施内部控制的主体责任。
高校的内部控制工作作为行政事业单位内部控制工作的重要组成部分之一，内部控制建设的垂要性不言而嗡。
"十四五”时期，我国高等教育事业进入快速发展阶段。
高等教育发展所处的外部大环境和宏观政策已发生了很大变化，因此在面对新环境形势、新发展阶段、新目标理念、新工作要求的情况下，传统的管理体系已很难适应高校的建设发展。
高校为了适应新形势下社会发展变化步伐，需着重推进内部控制建设工作的现代化，通过杳缺补漏，可以更加促进高校内部控制体系的建设进程，通过落实高质量内控管理工作，不仅能够提高资金管理水平，还对于防控高校财务风险具有积极作用。
一、高校财务管理内部控制概述2015年，我国财政部正式出台了《关于全面推进行政事业单位内部控制建设的指导意见》（以下简称意见）。
该意见要求高校做好内控体系持续优化工作，全面推进内控业务流程的科学梳理。
一系列文件与政策的落实，既彰显了国家对高校内控工作的童视，也指明了高校内控建设方向。
高校贯彻内控建设工作根本目的在于促进办学管理与教育科研目标实现，逐步建立成熟、科学、现代的内控体系，保证高校工作有序开展。
浅议高校内部控制建设
浅议高校内部控制建设【摘要】随着高校管理的不断发展，内部控制建设在高校中扮演着至关重要的角色。
本文分析了内部控制的概念与重要性，探讨了高校内部控制建设的现状及受到的影响因素，提出了完善高校内部控制的具体措施，并对内部控制建设的监督与评估进行了讨论。
结论部分强调了高校内部控制建设的必要性并提出了未来的发展方向。
本文旨在强调高校内部控制建设的重要性，帮助高校管理者及决策者认识到建立健全的内部控制制度对高校的长远发展具有重要意义，促进高校内部管理制度的规范和健康发展。
【关键词】高校、内部控制、建设、概念、重要性、现状分析、影响因素、具体措施、监督、评估、必要性、未来发展方向、重要性1. 引言1.1 浅议高校内部控制建设高校内部控制建设是指高校根据法律法规和内部管理制度的要求，通过建立一套完善的控制机制和控制流程，以达到有效监督和管理高校运行活动的目的。
高校内部控制建设的目的在于保障高校的财务安全、信息安全和运营安全，有效防范和化解各种经济风险和管理风险。
随着高校规模的扩大和管理的复杂化，高校内部控制建设变得日益重要。
高校内部控制建设包括制度建设、组织架构设计、业务流程规范、信息系统建设等方面，是高校管理的基础和重要环节。
一个完善的内部控制体系可以使高校管理更加规范、高效和透明，提高高校的管理水平和竞争力。
高校内部控制建设不仅仅是一种管理手段，更是高校可持续发展的保障。
在当前经济环境下，高校内部控制建设对于提升高校的整体管理水平和社会形象具有重要意义。
2. 正文2.1 内部控制的概念与重要性内部控制的概念涵盖了一系列管理活动，包括风险评估、控制活动、信息和沟通、监督等方面。
通过建立健全的内部控制体系，可以防范财务造假、滥用职权、浪费资源等问题，提升组织的整体管理水平和绩效。
内部控制也可以帮助高校建立更好的风险管理机制，及时发现并解决潜在风险，降低组织运营过程中出现的各类风险。
内部控制的概念与重要性贯穿了高校管理的方方面面。
关于事业单位建立健全内部控制制度情况
事业单位建立健全内部控制制度情况一日前，财政部印发《行政事业单位内部控制报告管理制度(试行)》(下称《管理制度》)，要求全国各级行政事业单位按年度编报内部控制报告。
此举旨在通过年度总结的方式，发现单位在执行内控规范过程中的问题，引导单位重视并加强单位内控建设，更好地发挥内部控制在提升单位内部治理水平、规范内部权力运行、促进依法行政、推进廉政建设中的重要作用。
实操性强便于推广《管理制度》内含颇多“亮点”，这对于当前行政事业单位内控工作的全面推进具有更为积极的指导作用和现实意义。
“《管理制度》是推动行政事业单位建立健全内部控制体系的重要制度安排。
内部控制报告具有较强的实用性和可操作性，报告要求简单明了，便于在全国不同层次不同业务水平的单位进行推广。
”国家机关事务管理局审计室主任王朝旭告诉记者。
当然，内部控制报告不仅是为满足上级主管部门内部控制监督、检查的需要，同时也是各行政事业单位完善内部控制体系建设的内在要求。
内部控制评价与报告的过程实际上是各单位内部控制系统自我完善的过程。
在北京工商大学会计系教授杨有红看来，再完善的内部控制系统，也会因为目标提升、内外部环境变化等因素导致风险类型、层级发生变化。
各行政事业单位需要通过年度内部控制报告，发现自身内部控制系统的缺陷以及目标、环境变化引发的风险，从而通过信息沟通、控制措施、监督等角度完善内部控制系统。
《管理制度》的实施，无疑将强有力地推动行政事业单位有效建立和完善内部控制制度，充分发挥内部控制的作用，防范各种经营风险和廉政风险。
“《管理制度》的实施，将会在促进行政事业单位内部控制信息公开，提升行政事业单位内部控制报告质量，发挥信息公开对内部控制建设的促进和监督作用，进行针对性整改提高等方面大有裨益。
”安徽省立医院总会计师操礼庆说。
对此，王朝旭还认为，按照《管理制度》要求开展内部控制报告编报，将有利于推动行政事业单位全面及时开展内部控制制度建设、规范建立权力运行制约机制、促进提高行政事业单位内部管理水平、推进行政事业单位财务管理规范化、科学化、信息化建设等。
学校权力运行监督管理制度
一、总则为加强学校权力运行监督，规范学校管理人员行为，保障学校教育事业的健康发展，根据《中华人民共和国教育法》、《中华人民共和国行政处罚法》等法律法规，结合我校实际情况，特制定本制度。
二、监督管理的原则1. 公开原则：学校权力运行过程公开透明，接受全校师生监督。
2. 依法原则：严格按照法律法规和学校规章制度行使权力。
3. 独立原则：监督机构独立行使监督权，不受其他部门和个人干预。
4. 问责原则：对违反法律法规和学校规章制度的行为，严肃追究责任。
三、监督管理的机构与职责1. 学校权力运行监督管理委员会（以下简称“监督委员会”）（1）监督委员会是学校权力运行监督的最高机构，负责全校权力运行的监督工作。
（2）监督委员会由校长、副校长、各处室负责人、教职工代表等组成。
（3）监督委员会的主要职责：①研究制定学校权力运行监督管理制度；②监督学校权力运行，对发现的问题提出整改意见；③对违反法律法规和学校规章制度的行为进行调查处理；④受理师生对学校权力运行问题的投诉举报。
2. 监督委员会办公室（1）监督委员会办公室是监督委员会的日常工作机构，负责处理监督委员会的日常工作。
（2）监督委员会办公室的主要职责：①负责收集、整理、分析学校权力运行情况，为监督委员会提供决策依据；②协助监督委员会调查处理违反法律法规和学校规章制度的行为；③受理师生对学校权力运行问题的投诉举报，并跟踪办理结果；④对学校权力运行情况进行定期评估，提出改进意见。
四、监督管理的程序1. 监督委员会定期召开会议，研究学校权力运行情况，对发现的问题提出整改意见。
2. 监督委员会办公室对学校权力运行情况进行日常监督，发现问题及时向监督委员会报告。
3. 对师生投诉举报的问题，监督委员会办公室进行调查核实，并将调查结果报送监督委员会。
4. 对违反法律法规和学校规章制度的行为，监督委员会进行调查处理，并将处理结果通报全校。
五、责任追究1. 对违反法律法规和学校规章制度的行为，严肃追究责任，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
全面从严治党视域下高校廉政内控机制构建探析
全面从严治党视域下高校廉政内控机制构建探析当前，高校进入高质量发展时期，高校的飞速发展、政府的高投入给学校腐败案件的发生提供了滋生的土壤。
高校腐败问题污染了高校政治生态，破坏了高校良好的社会声誉，对高校健康发展造成了很大阻碍。
党的十八大以来，以习近平同志为核心的党中央全力惩治腐败，反腐败斗争获得了显著成效，但高校反腐仍任重道远。
高校在把牢贪污腐败预防关、加强党风廉政建设、营造风清气正的校园文化方面责任重大。
高校如何防范腐败问题，实施标本兼治，构建廉政内控机制，是艰巨又迫切的重要任务。
一、高校廉政内控机制建设的内涵和特点（一）高校廉政内控机制建设的内涵。
高校廉政建设是高校党建的有机组成部分，是指高校教职员工廉洁廉政开展教育教学和行政管理工作，构建风清气正的校园环境，促进高校按照公平公正、廉洁自律的原则健康办学。
（二）高校廉政内控机制建设的特点。
1.高校资金来源渠道多、资金投入量大。
高校资金来源渠道具有多样性，除了作为经费基本来源的财政拨款、学费收入，还有培训事业收入、资产出租租金、校办产业利润上缴等，对经费管理不力很容易滋生贪污腐败问题。
2.高校资金使用广泛。
高校除了行政管理、教育教学基本业务的资金支出以外，基建工程、物资采购、后勤管理等领域也存在大量使用资金的情况，使得高校资金管理内容十分复杂，如果不完善内控建设，就可能发生腐败现象。
3.高校内部体制改革进一步深化。
高校内部体制改革涉及干部管理、职称评聘、工资制度、科研经费等多方面，不断深化的内部改革使廉政内控机制建设面临着新的问题和挑战。
4.高校教职员工政治理论素质有待提升。
某些高校教职员工政治理论和思想政治素质不高，离政治强、业务精、纪律严、作风正的好老师标准存在差距。
若不对教职员工进行有效的教育、管理和监督，会成为出现腐败问题的薄弱环节。
二、高校廉政内控机制建设的目标与意义（一）高校廉政内控机制建设的目标。
健全高校廉政内控机制的根本目标在于全面加强和深化党的领导，提高教职员工政治理论素质，加强惩治和预防腐败体系建设，完善内部控制，健全制度建设，规范权力行使，构建反腐倡廉长效机制，减少和消除高校腐败现象，从而推动高校的科学发展。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
完善适应事业单位特点的高校内部权力运行监控机制研究事业单位主要包括教育、科研院所、医疗卫生、文化、体育、农业等单位，全国共有130多万个单位、3000多万从业人员。
国家举办的公立高等学校就是典型的事业单位，是中国共产党所领导的各项事业中的重要组成部分。
建设高等教育强国离不开党的领导。
我们把完善高校内部权力运行监控机制与改善和加强党的建设结合起来，提出研究“完善适应事业单位特点的高校内部权力运行监控机制”这一课题，是紧密联系党的建设的需要，是贯彻落实科学发展观和中共十七届四中全会精神的自觉行动；也是对高校党建工作的经验总结与理论思考。
一、我国高校内部权力运行监控机制的特点随着高校内部学院的大发展，为了缩短领导跨度，体现领导管理效率，一些高校逐渐开始采取学校、学院两级管理的领导层次。
随着形势的发展，实行校、院两级管理的高校越来越多，并且有了许多实质性进展。
一些办学规模比较小的高校，仍然实行学校、系两级管理，但领导权限和责任的划分也在向校院两级管理体制方向发展。
两级领导管理体制的关键，在于学校内部办学自主权在学校与院（系）之间如何配置。
由于校部职能部门不但具有宏观管理与目标管理等职能，并且直接参与学校的重大决策，因此许多学者与教师有时仍然将机关职能部门当作一级管理层次，认为目前一些高校本质上实行的是学校、机关职能部门、学院、系四级管理结构。
目前，校、院（系）两级领导管理体制在权力运行上表现出的特点是：其一，党组织在学院这一级的地位与功能没有得到法律的明确规定与支持，因而比较模糊，不利于党组织对权力运行的监控；其二，高等教育系统底部沉重的特点决定了在学院（系）这一层面上拥有话语权的是具有专业技术的人员，以院长为首的学者更容易获得发言权，而缺乏专业技术的党组织人员处于被动地位难以获得实质性的控制权；其三，表面上的二级管理体制并不能从根本上理顺学院党组织与学校、机关职能部门和学院行政机构等各种利益相关者之间的关系，即学院党组织的职能定位和实际地位模糊。
二、上海大学的内部权力运行机制之优化探索与实践（一）调研情况1.调研内容、目的、方案及其实施情况本调研活动发放问卷的情况：①共发放问卷调查表137份，回收有效问卷132份，回收率96%；问卷调查表发放范围：材料学院、理学院、美术学院、通信学院、社科学院、文学院、计算机学院、外语学院、影视学院、机自学院等10个学院以及参加学校青年教师联谊会筹备工作会议的青年教师等。
②对我校管理的民主、公正、公开的满意程度分析。
2.所在院系（部门）党政领导体制的情况对这一问题，我们主要是了解院系（部门）党政领导体制是党组织还是行政居主导地位，党政相互配合、协调工作的情况。
调查结果是：选择党组织起主导作用的占37.5%，选择行政权力主导的占62.5%；认为党政相互配合、协调工作的占81%，党政相互配合情况一般的占12%。
调查结果表明，行政权力主导的居多，但是党政相互配合、协调工作情况很好。
党政关系不是很融洽、矛盾很多的仅占7%。
这与访谈中了解的情况比较吻合。
有院长书记认为在学院领导班子构成中，院长的作用明显强于书记的影响力，并且认为这可能是一种有意的安排，目的是避免党政不和谐。
当然在访谈中我们能够感觉到，在院系内部党组织似乎稍显弱势。
对于出现这种情况的原因及其对院系权力运行监控机制的影响，我们将在第四章关于研究的若干思考中进行探讨。
3.对学校以教授为主的学术骨干参与学校、学院管理的总体评价对高校普遍存在“教授要参与管理，就非要具体兼任某一行政职务不可”的说法，认为学校的情况也大致如此的占15%；认为教授参与管理情况良好、渠道与机会很多的占26%；认为有比较多的机会参与学院的管理，但参与学校管理的渠道不多的占32%；对参与管理兴趣不大，专心做好教学科研工的占27%。
有个别资深教授特别注明，认为教授要“多说话，少执政”，观点非常特别。
综合看，总的情况还可以。
但是对学术骨干、课题组长参加院务会议或系务会议、拥有决策权的情况，认为有相应制度规定或传统、积极参与的占27%；认为有相应制度规定，但决策权力、影响力有限的占50%；认为没有形成制度化，参与决策的机会不多、渠道不畅的占21%；选择其他的有3人。
大部分被调查对象认为实际效果不理想，或者缺少参与机制。
4.对学院党政领导“党政合一”改革试点的看法与评价对“党政合一”改革认为方向正确、值得积极探索的，只占26%；认为权力过于集中、弊大于利的，占45%；认为有积极意义、利大于弊，但是配套措施要跟进的，占24%；认为学院领导体制问题很多，但这不是关键问题的有5%。
调查结果与我们的预判有些不一致，没有料到认为“弊大于利”的几乎达到一半。
（二）存在的主要问题与原因分析1.学院（系统）领导体制和工作机制方面的问题关于体制、机制问题，其关键是“在政策、制度设计方面不能一刀切，要充分考虑不同层次、不同类别的情况，这样才能使得制度有生命力，有认同感”。
比如院系领导班子“党政合一”，这个制度在当前的情况下不宜全面推广，特别在监管制度不健全的情况下，缺乏有效的同级监督，容易形成一人大权独揽，或者弄不好反而削弱党的领导。
因为学校层面没有“党政合一”，下面“合一”以后要面对上面两个“口子”，有可能出现疲于奔命的情况，结果有可能反过来削弱党的领导，因为党的工作需要“慢工出细活”。
还有人谈到，“党政合一”这一模式，要求学院班子配备专职副书记、副院长，以及比较强的系领导班子。
当然有些教授关心的是结果：“主要问题是体制机制的改善，要让教授潜心教学和研究，其他事情学校有岗位设置，（应该）有人去做。
”2.干部队伍及其后备队伍建设有效机制方面的问题对近年来学校有关干部队伍建设、后备干部培养的有效机制（特别是优秀青年教师是否能够脱颖而出）满意程度都不高。
对最近几年干部队伍建设认为满意的与比较满意的合计不到一半，认为后备干部培养制度不完善，比如缺乏广泛的公认度、参与度等差不多达到一半。
我们认为，以上情况正好说明，为什么学院党政领导“公推直选”改革试点受到大家的欢迎。
访谈中对推行“公推直选”一致认为意义重大，在学院以下层面可以全面推开。
三、关于高校内部权力运行机制研究的若干思考与建议（一）若干思考1.完善高校内部权力运行监控机制的核心是改善和加强党的领导我们之所以提出完善高校内部权力运行监控机制的核心是改善和加强党的领导，是出于这样的考虑：“党的十三届四中全会以后，中央明确规定，高等学校的领导体制是党委领导下的校长负责制。
这是加强党对高校领导的重大举措，也是高等学校加强党的建设和改善党的领导必须坚持的基本制度。
这个基本制度，决定了党的领导在高校治理结构中的核心地位，而高校治理结构中的行政权力、学术权力及至学生民主权利的行使，都要受到党的领导的支配、保证与制约。
”法律对党组织在学校层面的地位作出明文规定，但对二级学院（系）层面的党组织如何定位及如何行使领导权没有明确的说明，如果考虑到学术组织是建立在学科这一工作基石之上的事实，党组织在二级学院（系）层面的作用会变得相当模糊。
这种不确定性增加了党组织在这一层面的治理工作中“失语”的可能性。
因此，院系层面的权力运行监控机制必须加强，而且要与党组织作用的发挥密切联系在一起，这才可能保障党的领导权在院系层面得到落实。
正是在这个意义上，我们得出“完善高校内部权力运行监控机制的核心是改善和加强党的领导”这一结论。
2.发挥党组织在高校内部权力运行中的作用关键是做到集体决策的科学性罗伯特·伯恩鲍姆指出：“最有效的大学管理者是那些能够运用综合的观点分析其所面临的问题，并且能够从每一种框架所设想的可选途径中选出一种有效的行动方式的管理者。
”这里面就有一个如何才能最优地“运用综合的观点”和“选出一种有效的行动方式”的问题。
很显然，面对高等教育系统这个复杂的组织，采取单纯的管理科层制组织的管理方式是行不通的，要做出适合复杂组织要求的决策仅仅靠一个人的力量是远远不够的。
因此，党组织在院系这一层面的权力运行中必须有所作为而不能“失语”，同时更为关键的是，党组织要发扬党内民主的要求，切实保障决策的科学性。
至于为什么要保障决策的科学性问题，我们在前文中已经论述过。
这与现代大学是一项花费昂贵的事业相关。
现代科学研究和信息技术的投入使用，都需要花费大量的国民财富。
因此，相关学科领域的发展方向，科研项目的立项等都需要慎重考虑，如果决策不科学就会导致社会财富被巨额浪费的严重后果。
3.我们党的思想政治工作方法能够适应高校内部权力运行的要求美国高等教育哲学家约翰·布鲁贝克（John Brubacher）在研究高校内部权力运行过程后说了一段必须坚持的原则：在任何情况下，更可取的办法是通过说服作出决定，而不是靠权力或地位。
这与我们党的思想政治工作方法比较吻合。
我们党在做人的工作时始终是以说服教育为主的方式进行的，鲜有用命令做决定的行动。
做人的思想政治工作多年来在我党发展壮大的过程中得到了充分的发挥，形成了行之有效的工作路径和工作技术。
因此，我们的基层党组织在完善高校内部权力运行机制方面大有作为，必将形成强大的政治优势。
（二）相关建议1.发挥基层党组织的作用要靠机制保障学校党的建设工作有良好的积淀，也有比较好的基层领导班子，想有效调动基层党组织尤其是党支部的活力，以及调动每个党员的主动性和创造性，需要建立与形成好的机制。
在二级学院层面，加强基层党支部和每个党员的活力，充分发挥党内民主和监督的力量，是完善高校内部权力运行监控机制的基石。
2.形成干部队伍建设与领导班子建设的有效机制，要与学校内部管理体制机制改革结合起来首先要积极进行体制机制的改革与创新。
“公推直选”、“党政合一”都值得积极探索与试点。
当然各个学院的情况有所不同，因此不能“一刀切”，鼓励形成多样化的格局。
尽管从调查结果看，当前高校内部不希望“集权”，似乎希望“分权”的声音更大一些。
但是随着（党内）民主管理、监督与权力制衡（权力配置）等机制的逐步完善，尤其是学校内部治理模式的创新、学院目标管理责任制的推行与深化，在学院（系）的层面实行“党政合一”，客观上是需要的，对此要有预见。
对试点工作要认真总结经验教训。
其次，认真做好“公推直选”试点工作。
大家对此非常关注。
因为这项改革既能调动广大党员、群众的积极性，也能充分体现广大教职员工主人翁的责任感。
再次，“公推直选”是否可以考虑借鉴国外一些大学的做法，先建立教授会，然后由教授会直选院长，建立与强化教授会的参政议政机制（调查结果表明，这也是大家非常关心、期待的事情）。
这个做法还可以建立长效机制。
只是目前主要是创造条件，还不是推出的良好时机。
当然书记主要还是要由全体党员来选举。
二级学院的党组织在这一过程中既要尊重学科的差异性和学院的文化传统，又要发挥党管人才的监控作用。