《非法吸收公众存款罪相关问题研究》范文
《非法吸收公众存款罪相关问题研究》篇一
一、引言
非法吸收公众存款罪，是指未经有关部门批准，以各种方式非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，损害公众利益的行为。近年来，随着金融市场的快速发展和金融工具的多样化，非法吸收公众存款罪的犯罪形式和手段也日益复杂化，严重影响了金融市场的稳定和公众的财产安全。本文旨在探讨非法吸收公众存款罪的相关问题，以期为相关法律制度的完善和司法实践提供参考。
二、非法吸收公众存款罪概述
非法吸收公众存款罪主要指违反国家金融管理法规，非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款的行为。这一行为不仅破坏了金融秩序，也严重侵害了公众的财产权益。该罪名的构成要件包括：行为主体、行为客体、行为的主观方面和行为的客观方面。在司法实践中，该罪名的认定主要依据《中华人民共和国刑法》及相关司法解释。
三、非法吸收公众存款罪的犯罪形式与手段
非法吸收公众存款罪的犯罪形式和手段日益复杂化。常见的犯罪形式包括：以虚假宣传、高额回报为诱饵吸引公众投资；通过设立虚假金融机构或以虚假项目为名进行集资；利用互联网、手机等新兴媒体进行网络集资等。这些犯罪手段不仅隐蔽性强，而且传播速度快，给打击犯罪带来了极大的困难。 四、非法吸收公众存款罪的危害及影响
非法吸收公众存款罪的危害及影响主要体现在以下几个方面：一是破坏金融市场秩序，影响金融市场的稳定；二是侵害公众的财产权益，给投资者带来巨大的经济损失；三是扰乱社会秩序，影响社会稳定；四是影响国家金融安全，对国家经济发展造成潜在威胁。
五、非法吸收公众存款罪的司法实践与法律完善
在司法实践中，对于非法吸收公众存款罪的认定和处罚主要依据《中华人民共和国刑法》及相关司法解释。然而，随着犯罪形式的复杂化，法律制度也需不断完善。首先，应加强对非法吸收公众存款罪的立法解释，明确犯罪构成要件和法律责任；其次，应加强执法力度，提高司法效率，及时打击犯罪；再次，应完善金融监管制度，加强对金融机构的监管和风险控制；最后，应加强普法宣传，提高公众的法律意识和风险意识。
六、结论
非法吸收公众存款罪严重破坏了金融秩序，损害了公众的财产安全。本文通过对该罪名的概述、犯罪形式与手段、危害及影响以及司法实践与法律完善的分析，可以看出，打击非法吸收公众存款罪需要不断完善法律制度、加强执法力度、提高司法效率、加强金融监管和普法宣传。只有这样，才能有效遏制非法吸收公众存款罪的犯罪行为，维护金融市场的稳定和公众的财产安全。 在未来的工作中，我们应继续关注非法吸收公众存款罪的犯罪动态和司法实践，不断完善相关法律制度，提高司法效率，为维护金融市场稳定和保护公众财产安全做出更大的贡献。
《非法吸收公众存款罪相关问题研究》篇二
一、引言
在当代社会经济快速发展的背景下，非法金融活动日趋增多，非法吸收公众存款罪的犯罪形式与手法也不断升级与复杂化。本篇论文将对非法吸收公众存款罪进行深入的研究和探讨，包括该罪的概念定义、特点分析、案例研究以及防治措施等。旨在帮助我们更全面地了解该罪行，进而加强社会法制建设和维护公众的合法权益。
二、非法吸收公众存款罪的定义
非法吸收公众存款罪是指以欺骗、承诺高额回报等方式，通过公开发行股票、债券、投资基金等方式或利用网络平台等手段，向社会公众非法吸收存款或变相吸收存款的行为。这种行为不仅破坏了金融市场的秩序，也严重侵害了公众的财产权益。
三、非法吸收公众存款罪的特点
1. 犯罪手段隐蔽：犯罪分子往往利用网络平台、虚假宣传等手段，使公众在不知情的情况下参与非法金融活动。
2. 犯罪行为具有欺骗性：犯罪分子往往以高额回报、快速致富等为诱饵，引诱公众参与非法金融活动。 3. 犯罪影响范围广：由于网络等媒体的广泛传播，非法吸收公众存款罪的影响范围广泛，可能波及大量的社会公众。
四、案例研究
近年来，我国在打击非法吸收公众存款罪方面取得了显著的成果。例如，某网络金融平台以高额回报为诱饵，吸引大量投资者参与非法金融活动，最终被公安机关查处。这一案例表明，尽管非法吸收公众存款罪的犯罪手段隐蔽，但只要我们保持警惕，依法打击，就能有效地遏制其发展。
五、防治措施
1. 加强法制宣传教育：通过媒体、网络等渠道，加强对公众的法制宣传教育，提高公众的防范意识。
2. 完善法律法规：完善相关法律法规，加大对非法吸收公众存款罪的打击力度，提高违法成本。
3. 强化监管力度：加强对金融市场的监管力度，及时发现和查处非法金融活动。
4. 建立健全风险防控体系：建立健全风险防控体系，及时发现和化解金融风险。
六、结论
非法吸收公众存款罪是一种严重的犯罪行为，不仅破坏了金融市场的秩序，也严重侵害了公众的财产权益。通过本篇论文的研究和探讨，我们更加全面地了解了该罪行的定义、特点以及防治措施。我们应该加强法制宣传教育，完善法律法规，强化监管力度，建立健全风险防控体系，以维护金融市场的稳定和公众的合法权益。
在未来的工作中，我们还需要继续关注非法吸收公众存款罪的发展趋势和变化特点，以便更好地应对和打击该类犯罪行为。同时，我们也要加强国际合作与交流，共同应对全球性的金融风险和挑战。只有这样，我们才能有效地维护金融市场的稳定和社会的和谐发展。
非法吸收公众存款罪争议问题研究
龙源期刊网
非法吸收公众存款罪争议问题研究
作者：卢敏
来源：《今日湖北·中旬刊》2014年第12期
摘 要 金融犯罪一直是学术界研究的热点课题，作为金融犯罪之一的非法吸收公众存款罪，更是实践中较为多发的一类犯罪。本文就非法吸收公众存款罪在司法实践中存在的一些争议问题进行研究。
关键词 非法吸收公众存款罪 主观方面 民间借贷
一、主观方面是否需要特定目的
本罪的主观方面只能是故意，即明知自己不具有吸收存款的资格或吸收存款的方式、内容不合法，明知行为会发生扰乱金融秩序的结果，并且希望或放任这种结果发生。争议在于是否应具有将吸收的存款用于信贷的特定目的，有必要说和不必要说之争。
特定目的必要说从存款的特定含义出发，认为应当区分存款与借款，存款是特定的金融活动，从经济学的角度讲，只有用于发放贷款的资金才能称之为存款，而借款则不具有这样的目的。 只有以发放贷款为目的的吸收资金才是侵犯了金融机构特定的活动，才能称之为扰乱金融秩序，才能被认定为吸收公众存款。反之，吸收资金用于生产经营、解决企业融资等问题的，不认为是扰乱金融秩序，不应当被认定为吸收公众存款。
特定目的不必要说认为，刑法对本罪的规定并未强调行为人的犯罪目的，而且从现实层面分析，行为人非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款后，对吸收存款的资金投向并不局限于信贷，也可能用于生产、经营活动，关键在于行为人的行为本身违反了金融管理法规，从而对金融秩序造成了实际的侵害或有侵害的危险，吸收存款的用途并没有决定性的影响，此时也符合本罪的犯罪构成。
笔者同意第二种观点。理由如下：第一，刑法第176条并没有要求行为人具有将非法吸收或者变相吸收的公众存款用于信贷的目的。其二，从本罪侵犯的法益看，即使是用于正常生产经营，也严重侵犯了国家金融管理制度和金融秩序。这类行为一般通过提高利率等手段，将大量的社会闲散资金集中到少数单位或者个人手中，造成这部分资金失控，不利于国家集中有限资金进行必要的宏观调控。行为人随意提高利率，形成与合法金融机构的不正当竞争，破坏国家统一制定的利率，影响币值稳定，同样也是对国家金融秩序的扰乱。更为重要的是，行为人一般不具有合法金融机构强大的经济实力，没有完善的经营管理制度，缺乏有效的监督机制，承担风险的能力极弱，无法从本质上保证货币的保值、增值，一旦经营状况恶化、无法维持储户的正常利益，则无疑会带来严重的后果，而这正是金融监管所要避免的情况。第三，司法实践中一些非法吸收或者变相吸收公众存款者，在非法吸收或者变相吸收公众存款后，并不是将龙源期刊网
非法吸收公众存款罪司法认定疑难问题研究
龙源期刊网
非法吸收公众存款罪司法认定疑难问题研究
作者：陈赛 李兆欣
来源：《法制与社会》2018年第30期
摘 要 对于中小企业来讲，资金来源是制约其发展、壮大的重要因素之一。为了拓宽融资渠道，部分中小企业采取了自行融资、筹措民间资本等方法，一定程度上解决了融资难的问题。但是，近年来发生的P2P公司被认定为犯罪、吴英案等司法判例，给企业家敲响了警钟。本文从非法吸收公众存款罪司法实践中认定的要素出发，分析了本罪认定的重点疑难问题，对非法吸收公众存款罪进行界定，以期企业能够规避风险实现合法融资。
关键词 非法吸收公众存款 规避风险 司法认定
作者简介：陈赛，天津市人民检察院二审监督处，检察官助理；李兆欣，天津市东丽区人民检察院控申科检察官。
中图分类号：D922.28 文献标识码：A DOI：10.19387/ki.1009-0592.2018.10.277
一、本罪行为主体包含商业银行
有观点认为本罪属于法定犯，根据国务院《金融违法行为处罚办法》第15 条规定“金融机构有擅自提高利率或者变相提高利率吸收存款的，应当给予警告，没收违法所得，并处一定的罚款”。据此，对于商业银行实施非法吸收公众存款行为的，不以犯罪论处。笔者认同本罪属于法定犯的观点，但对于据此得出的本罪主体不包含商业银行的结论持反对意见，理由为：一是根据《商业银行法》第74 条“商业银行有下列情形之一，构成犯罪的，依法追究刑事责任：违反规定提高或者降低利率以及采用其他不正当手段， 吸收存款，发放贷款的”的规定，认定本罪有行政法上的依据。二是即使行政法上找不到认定依据，根据刑事审判的一般准则，认定行为是否构成犯罪，该行为在行政法上已有相关认定并非必备的前提要件。质言之，无论行政法是否将某种行为认定为犯罪，均不影响本罪的成立。三是商业银行非法吸收公众存款的行为同样侵犯本罪法益。本罪保护的市金融管理秩序，有吸收存款资质的主体以不合法、不合规的手段吸收公众存款的，同样是对该秩序的破坏。
非法吸收公众存款罪中涉案人员的地位和作用
1 非法吸收公众存款罪中涉案人员的地位和作用
《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条对什么是非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款进行了四要素的界定，但如果单凭这四要素来看的话，只是具备了一个形式，还不能完全确定它就是一个犯罪行为，司法解释的第二条规定一共列举了十一种条件，只要符合任何一种条件并且具备了非法吸收公众存款的四个特征，就要以非法吸收公众存款罪来定罪处罚。
非法吸收公众存款罪的核心在于破坏了正常的货币流通秩序，也就是所谓的金融管理秩序。它与其所造成的投资者的损失大小并没有必然的联系，罪与非罪考量的是对金融管理秩序的影响。一共有两条即应当正常流入金融机构的货币，通过非法手段流入了单位或者个人达到一定数量就应当追责；另外一种就是应当正常从事金融活动的人员，被诱使参与了非法金融活动达到一定人数就应当追责。无论单位犯罪还是个人犯罪，都要考虑具体涉案人员在整个非吸活动中的地位和作用，才能更好地去把握辩护的策略和思路。
一、非法吸收公众存款罪的一般流程
一般来讲非法吸收公众存款罪都有公司或者个人为了犯罪目的而成立的公司，由组织策划者、虚构或者夸大一个项目，通过公开宣传的手段使自己的项目为客户所知，通过业务人员的接洽服务后投资，这个潜在客户成为新客户投资到公司，公司通过返款返息给老客户，然后老客户在投资给公司形成这么一个循环的怪圈。在这其中组织策划者、宣传者、业务人员、返款返息的财务人员都是这个流程中不可或缺的。在考虑相关的涉案人员，无论他的职务是业务负责人或者说宣传负责人、财务负责人还是行政负责人，一定要详细考虑他的实际工作性质，他在整个非法吸收公众存款中的地位和作用来考量，而不能仅仅凭财务总监或者说财务负责人这样一个简单的称谓来确定他是否真的对整个财务工作承担责任。
二、非法吸收公众存款罪中涉案人员的地位和作用
非吸处罚的人员的所有职务包括了法定代表人、实际控制人、业务负责人、一般业务人员、行政负责人和宣传负责人。实际控制人基本上可以划入主犯的这个范畴，对于业务负责人、一般业务人员和行政负责人、宣传负责人、财务负责人、一般财务人员身份性质的认定以及是否追责呢，是不尽相同的。在非法吸收公众存款罪中对各参与人员是否应当追责以及承担何种责任要有一个清晰明确的界限。
非法吸收公众存款罪中涉案人员的地位和作用 2
1 非法吸收公众存款罪中涉案人员的地位和作用
《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条对什么是非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款进行了四要素的界定，但如果单凭这四要素来看的话，只是具备了一个形式，还不能完全确定它就是一个犯罪行为，司法解释的第二条规定一共列举了十一种条件，只要符合任何一种条件并且具备了非法吸收公众存款的四个特征，就要以非法吸收公众存款罪来定罪处罚。
非法吸收公众存款罪的核心在于破坏了正常的货币流通秩序，也就是所谓的金融管理秩序。它与其所造成的投资者的损失大小并没有必然的联系，罪与非罪考量的是对金融管理秩序的影响。一共有两条即应当正常流入金融机构的货币，通过非法手段流入了单位或者个人达到一定数量就应当追责；另外一种就是应当正常从事金融活动的人员，被诱使参与了非法金融活动达到一定人数就应当追责。无论单位犯罪还是个人犯罪，都要考虑具体涉案人员在整个非吸活动中的地位和作用，才能更好地去把握辩护的策略和思路。
一、非法吸收公众存款罪的一般流程
一般来讲非法吸收公众存款罪都有公司或者个人为了犯罪目的而成立的公司，由组织策划者、虚构或者夸大一个项目，通过公开宣传的手段使自己的项目为客户所知，通过业务人员的接洽服务后投资，这个潜在客户成为新客户投资到公司，公司通过返款返息给老客户，然后老客户在投资给公司形成这么一个循环的怪圈。在这其中组织策划者、宣传者、业务人员、返款返息的财务人员都是这个流程中不可或缺的。在考虑相关的涉案人员，无论他的职务是业务负责人或者说宣传负责人、财务负责人还是行政负责人，一定要详细考虑他的实际工作性质，他在整个非法吸收公众存款中的地位和作用来考量，而不能仅仅凭财务总监或者说财务负责人这样一个简单的称谓来确定他是否真的对整个财务工作承担责任。
二、非法吸收公众存款罪中涉案人员的地位和作用
非吸处罚的人员的所有职务包括了法定代表人、实际控制人、业务负责人、一般业务人员、行政负责人和宣传负责人。实际控制人基本上可以划入主犯的这个范畴，对于业务负责人、一般业务人员和行政负责人、宣传负责人、财务负责人、一般财务人员身份性质的认定以及是否追责呢，是不尽相同的。在非法吸收公众存款罪中对各参与人员是否应当追责以及承担何种责任要有一个清晰明确的界限。
非吸案件法律适用研究(3篇)
第1篇
一、引言
近年来，随着我国金融市场的快速发展，非法吸收公众存款（以下简称“非吸”）案件的数量和规模不断增加，严重扰乱了金融市场秩序，损害了人民群众的财产安全。非吸案件的法律适用问题成为司法实践中的一大难题。本文旨在通过对非吸案件的法律适用进行研究，探讨如何更好地解决非吸案件中的法律适用问题，以期为我国金融市场的健康发展提供有益借鉴。
二、非吸案件的法律适用概述
1. 非吸案件的定义及特征
非吸案件是指非法吸收公众存款，以支付高额利息、回报为诱饵，骗取公众资金的犯罪行为。其特征包括：犯罪主体为自然人、法人或其他组织；犯罪对象为不特定的公众；犯罪目的为非法占有公众资金；犯罪手段为虚假宣传、隐瞒事实等。
2. 非吸案件的法律适用依据
非吸案件的法律适用依据主要包括以下法律法规：
（1）刑法：《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第一百七十七条、第一百七十八条等规定非法吸收公众存款罪的相关内容。
（2）最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》（以下简称《意见》）。
（3）其他相关法律法规，如《中华人民共和国商业银行法》、《中华人民共和国证券法》等。
三、非吸案件法律适用中的问题及分析
1. 非吸案件定性难
非吸案件定性难主要体现在以下几个方面：
（1）犯罪主体认定难。非吸案件的犯罪主体既包括自然人，也包括法人或其他组织。在司法实践中，如何准确认定犯罪主体成为一大难题。 （2）犯罪手段认定难。非吸案件的犯罪手段多样，包括虚假宣传、隐瞒事实、承诺高额回报等。在司法实践中，如何准确认定犯罪手段，区分非法吸收公众存款罪与其他犯罪，成为一大难题。
（3）犯罪数额认定难。非吸案件的犯罪数额较大，但如何准确认定犯罪数额，对于量刑具有重要意义。
2. 非吸案件取证难
非吸案件的取证难主要体现在以下几个方面：
（1）证据收集困难。非吸案件的犯罪手段隐蔽，证据收集难度较大。
（2）证人证言难以取得。非吸案件的受害者往往与犯罪嫌疑人存在一定的关系，证人证言难以取得。
浅谈非法吸收公众存款罪适用扩大化及回归
1
浅谈非法吸收公众存款罪适用扩大化及回归
作为刑法规制非法集资行为的基础罪名, 非法吸收公众存款罪罪状诠释事关集资行为的性质界定。从《刑法》第176 条及其司法解释来看,尽管立法以叙明式罪状明确了非法吸收公众存款罪的构成要件,但因对于本罪中非法公众存款等概念内涵与外延认定不够明确而致使其适用范围不当扩大。对于这种罪状表意不明确的立法后遗症,司法解释是厘定其条文内涵的良药。由于传统教义学解释因重规范内容形式轻集资方式与用途,而更是进一步助推了这种适用扩大化趋势,将那些形式上符合集资条件而实则合法的民间借贷纳入其规制范围。因此,本文以目的解释为适用规则来认定非法吸收公众存款罪的核心构成要素,以明确本罪与行政违法、集资诈骗的区别,推动非法集资行为的理性入罪与合法民间融资的合理出罪。
一、适用扩张：非法吸收公众存款罪适用现状透视
自1997 年入罪至2016 年末,非法吸收公众存款罪犯罪案件数量连年攀升。尤其是伴随着互联网金融的兴起,非法集资从传统的线下借贷向P2P 网络借贷、股权投资以及境外上市等新领域延伸。据相关数据统计,2013 年非法吸收公众存款罪结案数量为413 件,2014 年结案数量为1266 件,2015 年结案数量为1622
件。非法吸收公众存款犯罪高发,既折射出民间借贷在现行金融垄断机制下的生存困境,又凸显了作为刑事司法适用规则的教义解释的局限。同时,非法吸收公众存款罪适用扩大化也违反了刑法的谦抑原则,侵犯了刑法罪刑法定原则下的公平与正义,制约了民间融资市场的繁荣与发展。
(一)非法吸收公众存款罪适用扩大化表征
非法吸收公众存款罪在国家垄断金融的政策导向下加以适用, 促成了民间借贷违法的必然性。以传统刑法理论中规制标准来定性民间借贷,造成了非法吸收公众存款罪在司法实践中适用扩大化。尤其是在国家整治互联网金融乱象大背景下,司法机关因民间借贷缺乏有效规范而提前介入,监管部门权力过度扩张等因素,更使得本罪成为规制非法集资犯罪的口袋罪。归纳起来,本罪在实践中适用扩大化主要表现为：一是将本罪构成要素中的公众存款等同于社会资金。按照我国《存储管理条例》对于存款定性逻辑,社会上流动的资金要成为存款必须要经过2
非法吸收公众存款罪争议问题研究 2
非法吸收公众存款罪争议问题研究
非法吸收公众存款罪在我国刑法中属于经济犯罪之一，这个罪名源于我国的金融监管法规。它借用了《中华人民共和国刑法》的相关定义，指控任何人以各种形式直接或间接非法吸收社会公众存款的行为，如设立虚假公司、组织非法资金集资、承诺高额回报等。这个罪名涉及到的人和机构之间的关系和争议比较复杂，需要进行深入研究。
一般来说，非法吸收公众存款罪涉及到三方面的问题，分别是定义、定罪标准和量刑标准。
首先，罪名的定义存在争议。各省市规定中，对“公众存款”这一概念的定义不尽相同，这从某种程度上导致了定罪标准的差异。例如，我国广东省将借贷关系归纳在公众存款的范畴内，但是，湖南省和浙江省不会将借贷纳入公众存款的定义范围内。因此，在确定该罪名的适用范围和具体内容时，需要考虑到各省市的规定。
其次，定罪标准也被认为是一个问题。一些学者提出的观点是，用于判断非法吸收公众存款罪的标准应该是商业行为的实质。如果从事同质性大、低利润率的商业行为，说明涉嫌非法吸收公众存款。但是，另一些学者则认为，从商业行为的实质来判断是否非法吸收公众存款是不合适的，应该从行为的规模、风险和安全性等方面进行考虑。
最后，量刑标准也是非法吸收公众存款罪的一个争议点。一些人认为，以被害人的损失作为量刑标准是不合适的，应该将非法吸收公众存款的行为作为犯罪的阻止和惩罚目标。但是，另一些人则认为，考虑到犯罪行为的影响和社会危机的影响，将被害人的损失作为量刑标准是必要的。
综合以上三个方面的争议，我们可以归纳出几个建议。首先，对于公众存款的定义，有必要探讨一个更准确的说明，以便更好地反映该罪名的实质。例如，可以将其定义为：非法获得的任何存款，而非单纯参照存款服务的性质。此外，各省市应该在这个问题上互相协调，确保定义的一致性。其次，定罪标准应该考虑到行为的规模、风险和安全性等因素，并以此为基础来衡量被告人是否违反法律的禁令，而不必过于强调商业行为的实质。最后，量刑标准应同时考虑到被害人的损失、社会危机的影响和追究犯罪人员的责任。量刑的主要目标应该是防止潜在的犯罪者并制约行为的实质，避免其对公众稠密化开展发动更坏的犯罪行为。
非法吸收公众存款罪争议问题研究分析
非法吸收公众存款罪争议问题研究
非法吸收公众存款罪是我国刑法规定的一种严重的经济犯罪行为，其性质极其危险，罪行惨重，一旦发生，将极大地危害公共安全、经济利益和社会稳定。然而，对于非法吸收公众存款罪的定义、界定和处理，一直以来存在着一些争议问题，需要进一步的研究和探讨。
一、关于非法吸收公众存款罪的定义
非法吸收公众存款罪被定义为一种以非法方式，向社会公众吸收存款，数额较大，情节恶劣，严重危害社会经济秩序、公共安全和社会稳定的犯罪行为。这是我国刑法中对非法吸收公众存款罪的最基本定义，但存在着以下的争论。
1、什么样的行为才构成非法吸收公众存款罪？
目前，我国法律并未对“非法吸收公众存款”这个概念做出明确的定义，因此，在实际案件中，对于非法吸收公众存款罪的认定存在着一定的主观判断和解释。一些专家认为，非法吸收公众存款罪应该指的是以骗取、欺诈、胁迫等非法手段向公众吸收存款的行为，而不应该包括一般性的借款行为。但是，这种观点也遭到了部分学者的反对，他们认为，只要借款人没有能力加以偿还，或者没有法定的借款凭证，那么这种借款行为就属于非法吸收公众存款。
2、在此基础上，什么样的公众才被称作广义上的“公众”？
目前，对于广义上的“公众”，法律并未作出明确的定义。一些专家认为，应该把吸收存款对象的人数和数额作为判断标准，只有在这些条件达到一定的程度时，才能被称为“公众”。而其他人则认为，广义上的“公众”应该是指任何具有存款需求的人，只要其被非法吸收了资金，就应该属于被保护的范畴。
二、关于非法吸收公众存款罪的犯罪行为形态
非法吸收公众存款罪的犯罪行为形态一般被分为以下几种：诈骗式非法吸收公众存款、非法集资式非法吸收公众存款、裸条式非法吸收公众存款等。但是，这些形态是否能够完全涵盖所有存在的非法吸收公众存款行为，还需要进一步的研究和讨论。
1、诈骗式非法吸收公共存款
诈骗式非法吸收公众存款是指行为人通过编造虚假的投资项目或承诺，利用欺骗手段向他人非法吸收公众存款，数额较大或情节严重的一种犯罪行为。这种行为方式在实践中较为常见，因为短时间内能带来较大的经济效益，但一旦被识破，将会受到严厉的打击和处罚。
非法吸收公众存款案若干问题研究
龙源期刊网
非法吸收公众存款案若干问题研究
作者：杨龙凯
来源：《法制与社会》2019年第30期
关键词 非法吸收公众存款罪 投资者 控告申诉 被害人权利
作者简介：杨龙凯，上海市宝山区人民检察院检察六部检察官助理。
中图分类号：D922.29 ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; 文献标识码：A ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ;DOI：10.19387/ki.1009-0592.2019.10.280
伴随着近几年P2P网贷、小微金融等行业的迅猛发展，相关业务过程中隐藏的犯罪风险不断被暴露和放大，非法吸收公众存款案成为近几年出现较多的一类经济案件。而其中对于存款人自身在诉讼过程中的身份定位以及所享有的诉讼权利，由于按照现有规定对于该类人员的权利救济制度不尽完善，实践中给控申接待人员出了难题，其中隐含的制度性缺失问题亟需相关理论论证和法律填补。
（一）群、闹访带来的压力
非法吸收公众存款犯罪往往涉案金额大，波及人数众多，其中相当部分是老年人、失业人员等弱势群体。一旦因资金链断裂案发，司法机关介入侦查，大部分投资者无法收回本息，就会在一定时期、一定范围内引发大规模群体性事件和群众上访事件。由于检察机关自身法律监督属性，在案件进入司法程序后，普通投资者第一选择会向检察机关投诉。尽管其中大部分诉求因种种客观原因，接待干警无法做出正面回应，但窗口积压众多来访人以及可能出现的集体闹访无疑给控申接待工作带来巨大压力。
（二）案件性质转化带来的压力
非法吸收公众存款案与集资诈骗案在犯罪手段、危害后果等在很多情况下都极为相似，最大的区别即行为人的主观是否存在非法占有所吸收资金的故意。但两罪分属刑法分则不同章节，学界主流包括司法实践一直以来仅对集资诈骗案的受害人给予刑事被害人地位，赋予相应救济权利。而对非法吸收公众存款案的受害人则界定为一般投资人，按照投资有风险，盈亏自负的原则，自然不享有被害人身份。但在实践中，由于司法机关对主观要件的定性把握，随着案件进展在证据上发生出入，极易导致两罪发生相互转化，原本作为集资诈骗罪的被害人因为转化导致失去被害人身份，这部分人极易带着情绪前来控申窗口要求恢复他们的被害人地位。更有甚者，犯罪嫌疑人同时涉及上述两罪，此时非法吸收公众存款案的受害群体往往横向比较，对司法处理表达不满。因此，检察机关控申窗口需要面临相当大的接待压力。 龙源期刊网
非法吸收公众存款罪主体认定疑难问题研究
非法吸收公众存款罪主体认定疑难问题研究
非法吸收公众存款罪是一种严重的经济犯罪，对社会和个人都会造成巨大的损失。在实践中，检察机关和审判机关在非法吸收公众存款罪的主体认定方面，存在一些疑难问题。本文将围绕非法吸收公众存款罪主体认定疑难问题展开探讨，并通过案例分析的方式深入了解。
一、非法吸收公众存款罪主体认定疑难问题
1. 非法吸收公众存款罪的主体是谁？
根据我国《刑法》的规定，非法吸收公众存款罪的主体是指任何单位或个人，以不合法的方式吸收公众存款，并非以银行为中介接受到支付的活期储户款项。但是，在实践中，有些情况下难以确定主体是谁，例如，公司、股东、高管等等，因此需要检察机关和审判机关进行认定。
2. 如何认定是否存在“欺诈”行为？
非法吸收公众存款罪的成立必须要有“欺诈”行为，但欺诈性质的确定往往需要经过多方面的调查与证实，例如，是否提供虚假的投资收益率、是否虚报企业的资产、是否隐瞒公司经营风险等等。这些因素的综合在一起，需要综合评估才能认定是否存在欺诈行为。
3. 什么情况下可以视为“承诺保本保收益”？
一些非法吸收公众存款的人士，在进行非法吸收公众存款的时候，往往会承诺“保本保收益”，如果实际上并未进行投资，而是将公众存款私吞，是否可以认定为非法吸收公众存款罪呢？这个问题也需要进行详细的调查认定。
二、案例分析
1. 案例一
王某通过利用自己的公司，以非法方式吸收了一大批公众存款，企图追求高额收益。在案发后，检方对其进行了调查，最终认定王某构成非法吸收公众存款罪。因其深刻的认罪悔罪态度，法院对其进行了轻判。
2. 案例二
张某开设了一家投资公司，通过在互联网上以高额收益为噱头吸引了大量投资者，对外宣传自己的公司实力雄厚，捏造投资收益和公司资产等虚假信息等，最终导致多人被骗。检方根据多方证据，认定张某构成非法吸收公众存款罪，判定其刑期为10年。
3. 案例三
李某利用自己的职务便利，实施了一系列的非法吸收公众存款行为，通过虚报住宅销售数据等手段进行欺诈。当检方介入调查时，发现其涉嫌非法吸收公众存款罪。最终，法院对其判处有期徒刑12年。