灾难中的自私行为不应该受到谴责+四辩结辩2.0
灾难中的自私行为不应该受到谴责+四辩结辩2.0
灾难中的自私行为不应该受到谴责+四辩结辩2.0四辩结辩大家好，今晚对方辩友的发言十分精彩，但我仍想指出他们几个错误。
各位，假设当你从火场中仓皇逃出时，所有人把你围住、叱喝你说，你是个自私鬼，为什么不去救里面的人，为什么自己逃了出来但如果这时候有一双手紧紧握住你，没有谴责你，哪个让你觉得更温暖一味的谴责不仅不会起到劝止改正的作用，更有可能使事件发展与我们所期待的反方向走去。
其实，今天我们这个辩题讨论的核心不是在讨论在灾难中该不该有自私行为，而是，当有些人在身处绝境，生命千钧一发的时候他选择了先保住自己，我们是应该谴责他还是应该对他抱有理解，不加以谴责随着时代的发展，人们的权利观也在不断地进步。
当我面临灾难，就代表我最基本的生命权受到了威胁。
对方辩友，我们必须明确，这是在灾难中。
不是每个人都有能力去维护别人的生存权利，身为一个个体，扪心自问，在那种情况下，你是先会想着说我要先维护我自己的生存权，活下去；还是想着说，我要去救人呢如果一个人选择去救人，那很好，社会将以他为荣。
但我不救人，我就错了吗就该被谴责吗世界需要这样高尚的人，但不能要求每一个人都成为高尚的人嘛，对不对再进一步说，我们之所以认为灾难中的自私行为不该被谴责，是因为（我们认为这是人民更理性思考的体现。
我们不鼓励大家见利勇为，）我们鼓励大家见义智为。
当我们面临灾难，请不要麻木救人，先考虑一下自己的能力是不是足够，先保全好自己，再去救人。
只有这样，（才能相对减少诸如见义勇为救落水者却不幸丧命这种情况的出现，）才不会造成更大的损失，（而不是为了不被谴责，一味地牺牲自己。
）对方认为灾难中的自私行为不谴责就会导致道德滑坡，但难道谴责灾难中的自私行为不是一种变相的道德绑架吗为了不被千夫所指，我宁愿冒着生命危险再次进入险境；为了不受人唾骂，我硬是把仅够一人存活的生存资料平分给你。
可是，我们每个人都没亲历过险境，都不知道暗日无光的绝望，那么，我们又凭什么去定义、去谴责甚至道德审判那些所谓自私的人或许，对方辩友会说，灾难中的自私行为是裂痕，是伤疤，是不堪，里面会滋生阴暗，所以我们理应谴责。
灾难中的自私不应该收到谴责(四辩稿)
灾难中的自私不应该收到谴责（四辩稿）谢谢主席问候在场各位。
感谢对方辩友的精彩演讲，但精彩归精彩，错误归错误，下面就由我来一一指出对方辨友所犯的错误。
针对对方辩友所说灾难中有能力去帮助别人但并未采取行动应受到谴责是不正确的。
我方认为强者自救，圣者渡人，在灾难中我们想要做一个强者都十分艰难，更何况成为渡人的圣人呢？我们可以赞颂灾难之中不畏危险无私帮助他人的英雄，但也应当理解艰难求生的普通人。
针对对方辩友所说谴责灾难中的自私会警示大众我方认为这是不正确的。
警示大众需要一个恰当的方式，而非像谴责这样的严厉的申诉。
因为我们无法保证其边界性，这种警示的作用很可能通过互联网对受害者再次伤害，效果反而会适得其反。
毕竟在灾难之下，生命对大家而言才是是重要的。
针对对方辩友所说谴责是为了表明观点和态度我方认为这是不正确的。
我方认为谴责是批判和申诉的含义，相较于表达观点等，具有更严厉和庄严的色彩。
请对方辩友不要偷换概念，弱化谴责。
针对对方辩友所说灾难财、以经济为本的自私是可耻的。
我方认为他们的生命没有受到灾难的威胁，所以构不成灾难中的自私。
而我们今天所讨论的辩题本身是灾难中的自私，是指生命受到灾难切实威胁做出的自私行为该不该谴责。
针对对方辩友所说的灾难中因人们自私导致秩序混乱，逻辑上是存在问题的。
我方认为灾难的突发性使得灾难中每个人都是慌乱的，而自私的行为应该是更有利于自己的，秩序混乱并不利于我们本身，所以我们不能将逃生秩序混乱的产生归咎于自私的行为。
下面由我来重申我方观点一、活着是人们在灾难中的渴望，灾难中的自私也不过是为了求生的本能。
孔夫子曾说：穷则独善其身，达则兼济天下。
在灾难面前，我们每一个人都是脆弱且渺小的。
试问，当你身处危险之中，连自己的生命都无法担保之时，又该如何去对他人伸出援手呢？我们唯一能做的便是求生。
灾难中的自私是在危机时刻我们不得不做出对我们自身而言的最优选择，是我们救生的本能，也是我们趋利避害的天性。
灾难中的自私应不应该受到谴责辩论赛反方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿
灾难中的自私应不应该受到谴责辩论赛反方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿一辩：尊敬的评委、各位辩手和观众，我是本场比赛的反方一辩，我认为灾难中的自私不应该受到谴责。
首先，我们需要明确一个概念，自私并不等同于恶劣行为。
在生命受到威胁的情况下，人们往往会优先考虑自己的安全和生存。
这种自我保护的本能并不是道德上的错，而是人类生存的一种本能。
其次，我们需要看到自私行为的背后，可能是一些特定的原因。
例如，在灾难中，可能会发生资源短缺的情况，人们会争夺有限的物资。
这时候，自私行为可能是因为人们需要保护自己和家人的生存权益。
这种行为虽然不够仁慈，但也并非是不道德的。
最后，我们需要考虑自私行为的后果。
在灾难中，人们可能需要依靠自己的力量来生存，而自私行为可能会带来更多的生存机会。
如果我们谴责自私行为，可能会导致人们失去生存的机会，这显然是不利于人类生存的。
综上所述，灾难中的自私不应该受到谴责。
我们应该理解人类自我保护的本能，并尽力为自己和家人争取生存的机会。
二辩：尊敬的评委、各位辩手和观众，我是本场比赛的反方二辩，我认为灾难中的自私不应该受到谴责。
首先，我们需要看到自私行为的背后可能有一些合理的考虑。
在灾难中，可能会发生资源短缺的情况，人们需要竞争有限的物资。
这时候，自私行为可能是因为人们需要保护自己和家人的生存权益。
这种行为虽然不够仁慈，但也并非是不道德的。
其次，我们需要承认人类的本能。
在生命受到威胁的情况下，人们往往会优先考虑自己的安全和生存。
这种自我保护的本能并不是道德上的错，而是人类生存的一种本能。
最后，我们需要看到自私行为的后果。
在灾难中，人们可能需要依靠自己的力量来生存，而自私行为可能会带来更多的生存机会。
如果我们谴责自私行为，可能会导致人们失去生存的机会，这显然是不利于人类生存的。
综上所述，灾难中的自私不应该受到谴责。
我们应该理解人类自我保护的本能，并尽力为自己和家人争取生存的机会。
三辩：尊敬的评委、各位辩手和观众，我是本场比赛的反方三辩，我认为灾难中的自私不应该受到谴责。
灾难中的自私应不应该受到谴责正方辩论赛辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿
灾难中的自私应不应该受到谴责正方辩论赛辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿一辩：尊敬的评委、各位观众：我们认为，灾难中的自私行为应该受到谴责。
首先，灾难是一个检验人性的时刻。
在灾难中，许多人会表现出伟大的品质，如勇敢、慷慨、同情和奉献精神。
然而，也有一些人会表现出自私、冷漠和贪婪的行为。
这种行为不仅伤害了灾区的人民，还破坏了社会的道德风尚。
其次，灾难中的自私行为会加剧灾难的影响。
例如，当有人囤积物资或故意阻��救援行动时，会导致救援行动的延误和灾区人民的生命安全受到威胁。
这种行为不仅是自私的，也是犯罪的。
最后，灾难中的自私行为会影响到社会的稳定和团结。
在灾难中，团结和合作是最需要的品质。
如果有人表现出自私和贪婪的行为，会破坏整个社会的团结和协作，从而导致更大的灾难。
因此，我们认为，灾难中的自私行为应该受到谴责。
二辩：尊敬的评委、各位观众：我们认为，灾难中的自私行为不应该受到谴责。
首先，每个人都有自己的利益和生存需求。
在灾难中，人们需要更加保护自己的生存和利益，这是人类本能的反应。
如果不保护自己的利益，可能会导致更大的灾难和损失。
因此，自私并不是一种罪恶的行为，而是一种自我保护和生存的行为。
其次，人们的资源和能力是有限的。
如果所有人都表现出慷慨和奉献精神，可能会导致资源浪费和效率低下。
相反，如果每个人都能够保护自己的利益并合理利用资源，可能会更好地应对灾难。
最后，灾难中的自私行为并不是所有人都会表现出来的。
许多人会表现出勇敢、慷慨和奉献精神，这些人应该得到我们的赞扬和尊重。
但是，我们不能因为一些人表现出自私行为就轻易地谴责所有人。
因此，我们认为，灾难中的自私行为不应该受到谴责。
三辩：尊敬的评委、各位观众：我们认为，灾难中的自私行为应该受到谴责。
首先，自私行为会伤害到其他人的利益。
在灾难中，许多人需要帮助和支持，如果有人表现出自私行为，可能会导致其他人的生命安全受到威胁，甚至可能导致更大的灾难。
这种行为是不负责任和不道德的。
灾难中的自私应该受到谴责辩论赛正方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿
灾难中的自私应该受到谴责辩论赛正方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿一辩发言稿：尊敬的评委、各位观众：今天我们的辩题是“灾难中的自私应该受到谴责”，我作为正方第一辩，我认为自私行为在任何情况下都应该受到谴责，更何况是在灾难中。
首先，我们必须明确自私行为的本质。
自私是指一个人只考虑自己的利益，而不考虑其他人的利益。
在灾难中，如果每个人都只关心自己，而不顾及他人，那么整个社会将会陷入混乱和恐慌之中。
如果每个人都自私地抢夺资源和救援物资，那么很可能会造成更大的伤害和损失。
其次，自私行为会破坏社会的公平和正义。
在灾难中，每个人都是平等的，每个人都需要得到帮助和救援。
如果有些人因为自私而得到更多的帮助和资源，那么其他人就会被剥夺他们应该得到的权利和机会。
这是不公平的，也是不道德的。
最后，自私行为会破坏人类的团结和信任。
在灾难中，我们需要相互帮助、相互支持，才能共度难关。
如果有些人因为自私而不愿意帮助他人，那么整个社会就会变得冷漠和疏离。
这样的后果是非常危险和可怕的。
综上所述，我认为自私行为在灾难中应该受到谴责。
我们需要弘扬人类的善良和正义，共同面对困难和挑战。
只有这样，我们才能真正地赢得灾难的胜利。
谢谢大家。
尊敬的评委、各位观众：我是正方第二辩，我认为自私行为在灾难中应该受到谴责。
自私行为不仅会破坏社会的公平和正义，还会对灾难的救援工作造成严重的影响。
首先，自私行为会破坏社会的公平和正义。
在灾难中，每个人都应该得到平等的帮助和救援。
如果有些人因为自私而得到更多的帮助和资源，那么其他人就会被剥夺他们应该得到的权利和机会。
这是不公平的，也是不道德的。
我们必须谴责自私行为，保护弱者的权益和尊严。
其次，自私行为会对灾难的救援工作造成严重的影响。
在灾难中，救援工作需要高效、有序地进行，才能最大程度地减少损失和伤害。
如果有些人因为自私而阻碍了救援工作，那么整个救援过程就会受到影响，甚至可能会导致更多的伤亡和损失。
我们必须谴责自私行为，保护救援工作的顺利进行。
灾难中的自私行为不应该受到谴责
反驳正方1.真正的自私是你明明有能力去为其他人哪怕提供一句警醒却没有做，最后甚至造成更严重的悲剧。
•的确，我有能力，却没有去帮,但是并没有哪一条法律规定了,我就有这个义务，我就必须得去帮。
帮你是情分，不帮是本分。
在灾难之下，这个损失他是已经造成了的。
我去帮助他，我可以减小这个损失，但是我不去帮他，并不能就说成我加剧了这个损失。
您方主观的认为不去帮就一定会造成更大的悲剧，未免太过于绝对化了吧。
2.需要注意的是，不能把自保混淆为自私。
当一个人生命危在旦夕时，只能保护自己时选择自救，这种行为不应是自私。
3.按照你方观点，人类保护自己是一种本能，就算没有顾忌到他人的利益，也不应受谴责。
那当国难临头，我出于保护自己的本能去当汉奸，也不应该受到谴责吗？•在国难当头的时候,你谴责那些汉奸就不会有人去当汉奸了吗?在利益的驱使和入侵者压迫之下。
他们还是会选择去当汉奸的。
并不能够起到一个阻止他们去当汉奸的作用。
相反的，你谴责他们，也会给自己带来一定的危险。
在那时候汉奸弄死一个老百姓，比一个老百姓弄死一个汉奸更加容易。
不谴责并不意味着我就支持, 我们也可以保持一个沉默的清醒者的状态。
而对于现在而言,重视爱国教育的环境下, 这种去当汉奸的可能性也是少之又少。
谴责不一定就能让他更加爱国。
我们要做的不是谴责,而是从思想方面对他进行更深层次的教育。
4. 其次，谴责是道德底线提升的必要约束。
面对突如其来的灾难，真的可以在只考虑自己的自私心理中，还能去思考不伤害别人吗？想这么多，就不是真正的自私了。
5. 这个能力明显超出普通人的能力范围，因此他不救人不是因为他自私。
在火灾中什么样的自私才应算作真正的自私，是那些本来可以回头用零点几秒喊一声起火了快跑的人，而却只顾及自己的生命，悄悄地一个人就跑了。
•第五条按照对方对自私的理解，在灾难面前，一个人没有花零点几秒的时间去提醒另一个人而自己跑开了，这就算灾难的话，那么我想问其一没有被提醒的那个人是否因为这次灾难而丢失了自己的生命？其二，在灾难面前，自私行为是出于维护个人生命的想法，这个想法有什么错误吗？在面对大自然的时候，人人都是弱势群体，能够成功逃脱应该是一种幸运，而选不选择提醒他人，我们一定要强求吗？这是否又太绝对了呢？6. 其实在医学上，当人们面对紧急情况时，大脑所做出的第一反应是冻结反应，也就是说，真正的本能是人的行动被冻结，而自私是人在短暂的冻结时间内做出的选择。
灾难中的自私应不应该受到谴责辩论赛正方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿
灾难中的自私应不应该受到谴责辩论赛正方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿一辩：尊敬的评委、各位辩手：首先，我认为自私行为在灾难中应该受到谴责。
灾难时期，每个人都面临着生命安全的威胁，只有通过团结合作才能共渡难关。
而自私行为则会破坏这种团结合作的氛围，导致更多的人遭受灾难。
其次，自私行为会导致资源的浪费。
在灾难中，各种资源都是宝贵的，每一份资源都应该被合理利用。
而自私行为则会导致资源的浪费，例如囤积物资、独占救援资源等，这些行为都会导致其他人的需要得不到满足。
最后，自私行为会影响社会的道德风气。
在灾难中，每个人都应该发扬人道主义精神，相互帮助，共同渡过难关。
而自私行为则会影响这种人道主义精神的传承，导致社会的道德风气受到影响。
因此，我认为自私行为在灾难中应该受到谴责。
二辩：尊敬的评委、各位辩手：我认为，在灾难中的自私行为不应该被一概而论地谴责。
在灾难中，人们的生命安全是最重要的，而自私行为有时可以保护个人的生命安全。
例如，在一次地震中，一位居民为了保护自己的家人，囤积了一些食品和水。
虽然这种行为看起来是自私的，但是在灾难中，保护自己和家人的生命安全是最重要的，这种行为是可以理解的。
另外，有些自私行为可能是因为个人的特殊情况所导致的。
例如，在灾难中，有些残疾人或老人可能无法及时获得救援资源，因此他们可能会采取一些自私的行为来保护自己的生命安全。
最后，有些自私行为是因为灾难造成的混乱和恐慌所导致的。
在灾难中，人们的心理状态很容易受到影响，导致一些自私行为的出现。
这时候，我们应该理解这些行为，而不是轻易地谴责他们。
因此，我认为，在灾难中的自私行为不应该被一概而论地谴责。
三辩：尊敬的评委、各位辩手：我认为，在灾难中的自私行为应该受到谴责。
虽然有些自私行为是出于保护自己和家人的生命安全，但是这种行为也会破坏团结合作的氛围，导致更多的人遭受灾难。
在灾难中，每个人都应该发扬人道主义精神，相互帮助，共同渡过难关。
而自私行为则会影响这种人道主义精神的传承，导致社会的道德风气受到影响。
灾难自私该不该谴责
谢谢主席，各位评委，各位观众，大家下午好。
今天我们来讨论灾难中的自私行为该不该谴责的问题，首先来看一下，什么叫自私。
自私是指个体面临自己利益与对方冲突时，会不计对方损失，以满足自己利益为主；此外，自私者在进行自私行为的同时，通常能察觉自己的行为会损及别人的利益，但仍为了自己利益不择手段。
也就是说，两个关键词，他是故意去损人利己的。
那么谴责这种行为又是怎么回事？指对这种行为作出带有庄重色彩的责备。
我方认为，着实应该去谴责，理由有二。
其一，灾难中的自私行为，会比平常生活中的自私行为，给人带来更大的伤害。
为什么，我们来看，平常生活中我们说一个人自私，可能是因为什么？可能是因为他不愿意为集体付出，可能是他爱占小便宜，可能是在双方都应该获利的时候，他抢占了别人应该获得的一部分利益。
但是，大多数情况下，他起码不会对你的生命安全、生存系数造成威胁。
也就是说，日常生活中的自私，损的可能是别人生活上的利益。
但是灾难里面的自私行为，损的却是别人生存的利益。
有个词说的特别对。
叫作灾难面前，人人自危！什么叫人人自危，不是只有一个人处于危险之中，大家都很危险。
你可以自保，但你不能自私，因为，这个时候当你作出自私行为的时候，哎，多的可能是你自己保命的资本，但是损害别人的，恰恰也可能是他最后保命的资本。
看例子，14年余姚水灾，一男子为最先获得救灾物资，掀翻了政府救援的皮划艇，结果皮划艇上30箱饼干散落水中，周围群众一哄而散将物资全部抢走，使得剩余的灾民无法按时按量的在茫茫水灾中获得他们该有的救灾物资。
试问对这种自私地去破坏秩序，不顾他人生命安全的行为，我们为什么不进行谴责？再看我方第二个论点，谴责灾难中的自私行为，能使这个社会更有秩序，更文明。
为什么，人为什么之所以为人，因为他能克制自己人性中的丑陋的一面。
动物只有本能，遇到危险就会四处乱窜，但是人不一样啊，人是会穿衣服的，会有羞耻心的。
来看，假如今天我们不对这样的自私行为进行谴责，代表什么，代表我们默认它无错，无可厚非。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
四辩结辩
大家好，今晚对方辩友的发言十分精彩，但我仍想指出他们几个错误。
各位，假设当你从火场中仓皇逃出时，所有人把你围住、叱喝你说，你是个自私鬼，为什么不去救里面的人，为什么自己逃了出来？但如果这时候有一双手紧紧握住你，没有谴责你，哪个让你觉得更温暖？
一味的谴责不仅不会起到劝止改正的作用，更有可能使事件发展与我们所期待的反方向走去。
其实，今天我们这个辩题讨论的核心不是在讨论在灾难中该不该有自私行为，而是，当有些人在身处绝境，生命千钧一发的时候他选择了先保住自己，我们是应该谴责他？还是应该对他抱有理解，不加以谴责？
随着时代的发展，人们的权利观也在不断地进步。
当我面临灾难，就代表我最基本的生命权受到了威胁。
对方辩友，我们必须明确，这是在灾难中。
不是每个人都有能力去维护别人的生存权利，身为一个个体，扪心自问，在那种情况下，你是先会想着说我要先维护我自己的生存权，活下去；还是想着说，我要去救人呢？如果一个人选择去救人，那很好，社会将以他为荣。
但我不救人，我就错了吗？就该被谴责吗？世界需要这样高尚的人，但不能要求每一个人都成为高尚的人嘛，对不对？
再进一步说，我们之所以认为灾难中的自私行为不该被谴责，是因为（我们认为这是人民更理性思考的体现。
我们不鼓励大家见利勇为，）我们鼓励大家见义智为。
当我们面临灾难，请不要麻木救人，先考虑一下自己的能力是不是足够，先保全好自己，再去救人。
只有这样，（才能相对减少诸如见义勇为救落水者却不幸丧命这种情况的出现，）才不会造成更大的损失，（而不是为了不被谴责，一味地牺牲自己。
）
对方认为灾难中的自私行为不谴责就会导致道德滑坡，但难道谴责灾难中的自私行为不是一种变相的道德绑架吗？为了不被千夫所指，我宁愿冒着生命危险再次进入险境；为了不受人唾骂，我硬是把仅够一人存活的生存资料平分给你。
可是，我们每个人都没亲历过险境，都不知道暗日无光的绝望，那么，我们又凭什么去定义、去谴责甚至道德审判那些所谓自私的人？
或许，对方辩友会说，灾难中的自私行为是裂痕，是伤疤，是不堪，里面会滋生阴暗，所以我们理应谴责。
但，我想送给大家一句话：万物皆有裂痕，那是光照进来的地方。
谢谢大家！
可能反驳：
1.（对方说为了不被谴责一起死去是更有尊严的，宁愿有尊严的死去):我们看看对方辩友今天干了什么，他们在分高低。
灾难中的自私行为是没尊严的，所以你们应该受到谴责。
可是，真的是这样的吗？我一个人连选择保全自己生命的自由都没有，又何谈尊严呢？
2.明确一个前提，不提倡不代表要谴责。
我们认为不应该谴责自私行为，是因为我们可以理解在灾难面前人的懦弱和无助，不代表我们要加以提倡。
另外，你在灾难中不自私应该受到表扬，但不自私也不应该受到谴责。
大前提：利益冲突包括忽视利益和伤害利益
自私和冷漠（自私是本能，中立的，生活中不可能没有自私行为）
不应该被原谅≠应该被谴责
不谴责≠应该提倡自私行为
不自私应该受到表扬，自私不应该被谴责，谴责语气太重了，站着说话不腰疼。