中国美术学院曹意强教授 艺术的智性力量 2012

中国美术学院曹意强教授艺术的智性力量2012-3-24今天非常高兴能够到深圳大学来，我是第一次到深圳大学来讨论学术问题。

改革开放30年来，我国在学位建制上取得了很大的成果。

从学位的角度来说，我们设置了学士、硕士和博士，跟国际上接轨了。

但是就艺术教育来说，仍然存在着严重的问题。

如果我们是学美术或者是学设计的，得到的文凭都被称为文学学士、硕士、博土。

在中国，“艺术”这个门类是挂在“文学”之下的，这是非常奇怪的。

在西方，是艺术包括文学，而在中国文学本来是“儿子”，现在成了“爸爸”，颠倒了关系，这直接影响了我们中国的艺术教育。

艺术教育是艺术创作和发展的根本，由于我们在学术建制上存在这样的混乱，肯定或多或少影响中国美术的发展。

中国改革开放30年来，发展最迅猛的学科就是艺术学科。

在世界上和历史上从来没有发生这样的情况，有那么多的人要去学艺术，有那么多的大学都建立了艺术学院。

艺术学科在现实中得到了迅猛的发展，但是在学科上大家对它认识不足。

原因是对于艺术本身的性质，特别是艺术的智性的力量认识不足。

我们在一次讨论当中要求把艺术从文学里分离出来，因为它应该是一个独立的门类。

有位非常重要的主管教育的领导人就说：“你们不就是唱唱跳跳嘛！要什么学位？”我们也会回答他：“你们不就是敲敲打打吗？要什么学位？”这种争议没有意义，重要的是要认识这个学科本身的性质。

这个性质是什么？我把它定义为艺术的智性模式。

长期以来我们一直把艺术当做奢侈品。

我们说年轻人要增加一点艺术修养，“修养”这个词在中国的语境里其实是可有可无的东西。

你说你不懂艺术，对艺术一点不感兴趣照样可以当物理学博士。

我认为不对，艺术跟其他学科一样，它是我们人类创造世界、认识世界的一个智性工具。

我一直在强调，人类用于表达自己、用于观察世界的智性工具只有两个：一个是文字，另一个是图像。

长期以来，文字一直占统治地位，图像被认为是一个可有可无的东西，这个观点是非常错误的。

下面一个多小时的时间里，我要跟大家一起来论证艺术除了给我们提供审美享受，除了美化世界，除了给我们提供精神享受，它应该像哲学、历史、思想等一样在塑造我们的思想，塑造我们的思维方式，激发我们的创造能力，是我们人类改造世界必要的智性工具。

我有三段来自中西哲人的话。

中国古代颜延之就已经提出：“图载之意有三：一曰图理，卦象是也；二曰图识，字学是也；三曰图形，绘画是也。

”图载在中国古代指的是文字，是历史，是图像。

人类一开始的第一个智性工具就是图像。

宋代的邵雍把前人的思想概括了出来：“史笔善记事，画笔善状物；状物与记事，二者各得一。

画笔善状物，长于运丹青；丹青入巧思，万物无遁形。

”英国的拉斯金早在19世纪末就被介绍到中国来了。

他是一个社会道德学家，又是著名的文学家、画家、历史学家，是一个通才。

他说：“伟大的民族以三种手稿撰写自己的传记：行为之书、言词之书和艺术之书。

我们只有阅读了其中的两部书，才能理解它们中的任何一部。

但是，在这三部书中，唯一值得信赖的便是最后一部书。

”这个话当然有点极端，但是在中国非常不重视艺术智性力量作用的时候，我们强调这一点是有好处的。

中国跟西方的文化有很大的差异，但是在艺术这个词的原意上，两种文化的解释是一模一样的。

我们翻牛津辞典，里面讲“Art”的含义并不是我们今天所理解的，它主要有三层的含义。

第一层含义指的是一种手段，主要是指技术。

在古希腊语、拉丁语里Art这个词就是指技术。

包括做马车、修鞋等这些制造的技术。

第二层含义是指实施某种技术的程序，就是科学的手段。

第三层是指艺术，主要是指绘画、雕刻与建筑。

后来包括文学、戏剧、舞蹈。

Art引申以后的含义就变成“技术、手段、智慧、才能”。

通过一定的手段去实施某种事情的一个过程，这个过程本身就是技能，而技能里面包括了智慧、天赋和才能。

中国的《辞源》也解释得一模一样。

从艺术这个词我们去考察就知道，从人类文明起源一直到19世纪为止，当时的艺术与科学是融为一体的。

所以卡西尔说人类用于探索世界的模式有三种：科学、艺术、宗教。

宗教我们可以理解为另外一种东西，包括我们的信仰和意识形态。

人类之所以能够跟自然进行对话，是不可能把这三个东西分离开来的，但是现在我国把艺术剔除出去了，艺术不属于科学探索里面的一个重要的智性手段，这是非常有问题的。

艺术与科学分家是19世纪以后的事情。

亚里士多德对艺术有一个定义：艺术是对自然的模仿。

当初中国引进这个概念的时候，没有把他的思想放到古希腊的上下文当中去理解，错误地把西方艺术定义为是写实的。

亚里士多德不是这个意思，他是把艺术当做一种探索自然的科学手段，一个探索自然奥秘的途径。

这一点我们中国人也是这么说的，中国最早的艺术史论著，唐代张彦远的《历代名画记》中说：“夫画者，成教化、助人伦、穷神变、测幽微。

”前面的“成教化、助人伦”强调绘画有教育人、提高人心智的功能，我们常去强调它。

但是对于后面的内容我们往往是忽略的。

“穷神变，测幽微”跟亚里士多德说的非常一致，“神变”是自然的，“幽微”是大自然的奥秘。

我们以前从本科到研究生听美术史的课，老师就只强调了绘画的道德教化的作用，至于我说的绘画的智性作用没有人提。

艺术要师法造化，一方面创造了艺术作品，同时也是探究自然奥秘的一个方式，这一点在东西方思想史上是非常一致的。

改革开放以后的20世纪80年代我们一直在思考一个问题为什么中国的科学技术落后于西方？当时讨论这个问题的时候，考虑到各种因素，但是从来没有考虑到艺术在里面所起的作用。

我想从这个角度再进一步跟大家讨论一下：第一，艺术作为科学的源泉；第二，艺术作为思想的源泉；第三，艺术作为历史的证据。

一、艺术作为科学的源泉当我们追溯近代科学的时候，都会追溯到意大利的文艺复兴时期。

当考察科学史时，在科学领域的每一个方面，都回避不了一个人，这个人就是莱奥纳尔多·达·芬奇。

这一点很雄辩地说明了科学与艺术的关系。

他几乎涉足了科学的各个领域。

例如，他所开创的人体解剖学，可以说为21世纪的生命科学奠定了基础。

在烛光下，莱奥纳尔多在教堂太平间解剖过30余具尸体，绘制了1000多幅翔实的解剖图，还曾打算与另—画家合作出版人类历史上第一部人体解剖百科全书。

莱奥纳尔多对科学作出的革命性的贡献是从观察入手，而非依据权威文典从事研究。

这一点现在听来微不足道，但看一下与他同时代的外科医生的工作方式，就能使我们认识到，他一切从头做起，尊重实际观察所得，并以此检验科学假说的做法，为现代实验科学奠定了基础。

在16世纪，人体解剖已是西方医学的重要课程，然而，有一幅当时的版画，描绘医学教授教课的方式，看来令人惊愕：人体解剖由技工实施，学生围观，而教授则高坐于讲台，照本宣读中世纪的医学文典，根本不顾文典描述是否与解剖事实相符。

古罗马医师加伦解剖过动物，根据猴子等活体动物的解剖结果推断人体的构造，特别是发现了血液循环的学说。

莱奥纳尔多没有参考这个权威学说，依据自己的观察，对人体的心、肺、脑、子宫与肌肉结构进行—厂深入的研究，他的画稿准确地记录了观察结果。

他还采用具体的科学手段从事这种观察。

在解剖人体之前，他先将石蜡注入器官。

以便探究肌肉的作用力，并用铁丝特制人体下肢的模型，进一步考究肌肉的用力。

为了了解眼球的构造，他把眼球煮沸，以研究其中凝固的部分。

莱奥纳尔多是最早质疑加伦的理论权威的人，他对心脏和血管所作的研究，得出与加伦截然相反的结论，他发现瓣膜限定血液仅向一侧流动，搞清了心脏与血管的压力关系，可惜他没有进一步对此作出解释，一如他很少画完自己的艺术作品。

如果没有莱奥纳尔多这位艺术家，人类也许还要等待很久才能了解自己的身体。

莱奥纳尔多不仅是第一个解剖大脑，并描述身体肌肉与功能的人，而且是弄清子宫构造、了解胎盘发育以及女性卵子和男性精子在交媾中的活力程度的先驱者。

有人以为莱奥纳尔多是为艺术的目的而研究解剖学，这显然误解了他的本意。

他的宗旨是要让艺术为解剖学服务，不仅仅是从艺术的角度理解人体形态，而且更重要的是从科学的角度探究人类器官的功能，以及由年龄、性别的差异而引起的病理变化。

为了探究人类的恐惧心理，他赴绞首台观察死囚犯的表情，试图考察人的情感与体质之间的微妙关系。

由此，莱奥纳尔多十分重视描绘病人与老人的脸部表情，现代医学尤其是中医不就是依据不同的面色诊断疾病的吗？科学是发现、观察和解决问题的艺术。

莱奥纳尔多等文艺复兴时期的艺术家，虽然没有试图从自己的科学观察中推演出一般的理论法则，但对新的科学时代的形成起了不可忽视的作用。

他们主要不是通过提出假说，而是通过他们的眼睛所收集的证据去挑战词语的权威，借助其生动而有效的视觉形式记录，表现观察所得的证据。

没有这类证据，现代科学就难以诞生。

开普勒在17世纪初所解决的重要的视觉问题，是现代生理学上的第一个重大发现，即眼睛是如何在视网膜上形成图像的问题，就是奠基于艺术家阿尔伯蒂所阐述的透视学和莱奥纳尔多所发明的“暗箱”，也就是现代相机的前身。

现代科学史大致经历了四个阶段：透视学是第一个阶段的标志，天文镜和显微镜的诞生是第二个阶段的标志，照相术的发明标志着第三个阶段，而电脑的诞生标志着第四个阶段。

在这每一个阶段，艺术运动与科学上的革命如果不是相继产生就是并行发生：开普勒的行星运动定律与巴洛克艺术的椭圆结构；牛顿的物理光学实验与荷兰内景画的光线处理；量子论与修拉的点彩技法；相对论与塞尚的空间观念；电脑时代的视觉媒体就更不必提了，可以说是一个图像的时代。

艺术与科学是人类探索世界的两种平行的方式。

法国作家瓦莱里就明显地看到了这一点，他认为：“科学和艺术是两个露骨的名称，势不两立。

但事实上，它们不可分割……如果将两者自然地放在我们处理反映思想问题的情境之中，我认为它们之间没有明确的区别。

”在伟大的科学家和艺术家的心目中，艺术与科学本是一个整体，无高下之分。

艺术不仅是科学发现的图解，而且是科学发现过程中的有机部分。

诚如爱因斯坦所说：书面与口头语言在他的思想机制中并不起什么作用，而起作用的是“能够‘自动’复制或融合的……清晰的图像”。

而充当其思想成分的心灵现象具有“视觉类型”的特征：视觉范畴是首要的，只有在第二个阶段，他才寻求“语言或其他类型的符号”加以表述。

细嚼爱因斯坦这段话，不难看出仅仅以强调艺术家与科学家都运用想象力这一共同点来谈论艺术与科学的关系，是何等的肤浅，何等的无益于我们理解这种关系！即使在表述科学发现的阶段，爱因斯坦并没有否定“其他类型的符号”，也即视觉艺术的作用。

对于伟大的科学家来说，艺术不是图解，有时就是科学解释。

英国皇家天文学家马丁爵士在最近的一次讲座中提到，研究地球和星球上的生命科学是21世纪的主要课题。

他在讲座的过程中多次用埃舍尔的版画解释宇宙的形成和银河系的形成与扩展的状态。