东晋门阀政治
六．学员书评
本书名为《东晋门阀政治》，自然这其中最为重要的便是这“门阀”二字，何为门阀。
“门阀”是门第和阀阅的合称，指时代为官的名门望族。
广义上的门阀制度是中国历史上从两汉到隋唐最为显著的选拔官员的系统，狭义地讲，门阀制度特指魏晋时期琅琊王氏、陈郡谢氏等世家大族控制朝政所依附的制度。
而本书作者田余庆所论证的门阀政治更偏向于狭义的门阀这一概念，但并不完全相同，作者认为门阀政治实际上只存在于东晋一朝，是皇权政治在特定的历史条件下出现的变态。
这与之前的学者所认为的魏晋南北朝门阀政治有所不同。
作者在书中论证了其观点的合理性。
在我阅读此书时同时查阅了其他冶史者的不同观点作为对比。
在论述门阀政治时从其认为的开端“王与马共天下”讲起，从两晋之间的社会大背景出发，阐述了门阀政治产生的社会条件。
王马结合的历史渊源可以追溯到西晋八王之乱后期司马越与王衍的关系。
惠帝末年和怀帝时期的西晋朝廷，以司马越、王衍为核心操持政局，有士族名士装点其间，实际上是“王与马共天下”最早的一种组合。
这种结合既有政治因素，又有一定的地域相系。
不过此时的“共天下”并未达到东晋时期的局面，应该注意的是由司马越、王衍在洛阳的关系派生出司马睿和王导在徐州下邳的关系，这才是门阀政治的真正开端。
形成“王与马共天下“的根本原因是东晋江左政权依赖于士族。
西晋统治者进行的八王之乱以及随后的永嘉之乱毁灭了几乎全部的西晋王室，由于皇族劫余无多建邺的司马睿更不得不依靠具有号召力的士族琅琊王导。
这即作者在书中所提起的东晋门阀政治形成的原因之一皇权不振。
在对门阀政治的维持方面作者认为颍川庾氏起了很大的作用。
庾亮在王导的基础上进一步的巩固了门阀政治。
其体现在，在王导受王敦之乱急于保护家族利益之时庾亮抵抗住了皇权对门阀政治的一次重大反抗。
作为门阀政治
的创立者和巩固者王导和庾亮为门阀政治的运转起了重大的作用。
但是在此项制度巩固以后，作为门阀政治的固有矛盾即门户之间的矛盾从此就成为东晋历史的主要矛盾而反复出现。
书中着重描写的矛盾便是庾、王两家对于江州的争夺。
江州在东晋时期有多方面的重要性。
其一江州运漕既要资给下游建康，还给应上游军食。
其二江州居荆、扬之间军事要冲，地位非常重要。
所以庾亮与王导之间争夺对江州控制权的斗争成为政局焦点的所在。
在庾氏和王氏及背后支持双方的各个门阀之间斗争中并没有出现极大的问题，这中间有必不可少的调和人物，其中首推郗鉴。
郗鉴维护了司马氏皇权的存在，抑制了过分强大的士族门户，使士族诸门户之间的权利平衡得以维持，使门阀政治得以延续，也东晋政权得以存在较长时间。
在王导、郗鉴、庾亮相继去世后，围绕他们之间的斗争也相继结束，但门阀政治的格局却并未被打破，随之而起的是桓氏家族。
奠定桓氏家族在江左兴盛的人是桓彝，之后其继承人桓温通过三次北伐彻底的控制了中枢，进一步的扩大了桓氏家族在江左政局中的权势。
但是在门阀政治的格局下，士族要求利益均沾。
因而在桓温在企图动摇司马氏皇族地位时，遇到了门阀士族的剧烈反抗，因此桓温未得加九锡而死。
门阀政治的终场是太原王氏居位时期，由于淝水之战后司马皇室力图振兴皇权和相权，太原王氏作为当政士族已经没有兵权，所以太原王氏只能依附而无力超越皇帝的权威而起作用。
这也从侧面体现出了门阀政治的另一个形成原因即士族专兵。
一旦皇权力求振兴，士族无力专兵，门阀政治就会出现变化。
太原王氏居位的门阀政治，实际上是回归皇权政治的过渡的一步，是东晋严格意义的门阀政治的终场。
作者对于门阀政治的认知及其深刻，使我在阅读本书时对东晋，对门阀政治，乃至对历史研究有了极大的理解。
但是对于本书作者所提出的观点，我翻阅了其他的书
籍。
发现其中有不同的学术观点。
在大多数学者看来，门阀政治存在于魏晋南北朝时期，而在东晋一朝发展至登峰造极。
如在魏晋南北朝隋唐史中另一位极有建树的学者王仲荦先生也在其著作《魏晋南北朝史中》用“西晋的门阀政治”作为题目来进行论述。
其依据的是由曹魏发展至西晋的选官制度九品中正制，造成了“上品无寒门，下品无势族“，以及各世家大族在西晋朝堂上的势力极大的现象。
其他的学者也诸如此类的以不同的依据对存在于长时间的门阀政治做出自己的解释。
作者与其他学者对门阀政治的论断虽然有不同之处，但是我认为这是一种定义上的不同。
作者将门阀政治定义为士族与皇权的共治，在此基础上门阀政治仅仅存在于东晋一朝这个论断是合理的。
但若是将门阀政治定义为在政治、文化、经济层面均具有较高的影响力的家族，把持着国家上层官僚机构的主要职位的一种状态。
按此情况定义，则东晋以后的南朝、东晋之前的三国，都可以纳入到士族门阀的涵盖范围。
虽然本书是一部极好的作品，但是其中也有缺憾。
作者秉承的冶史方法是传统的历史研究方法。
因此在本书里并没有看到用“大历史观”和综合运用各个学科视角分析历史的方法。
作者仅就史料分析史实，而没有对门阀政治形成的背后深层次的政治、经济、社会层面的原因做详细分析。
从“大历史观”的角度分析，门阀政治产生的背景是较为复杂的但是主要可概括为三个方面。
1“第一个层面是之后的社会动乱强化了宗族关系，第二个层面是在战乱造成的人口稀少经济凋敝情况下，门阀政治能使朝廷上和地方上的行政运行对国家财政的耗费相对较小以为适应。
第三个层面是士族门阀对文化的垄断”在此三点的共同作用下，门阀政治便应运而生。
参考书目：
1.严耀中《略论“门阀政治”背景的几个层面》。
东晋门阀政治的建立与发展
东晋门阀政治的建立与发展
东晋门阀政治的建立与发展可以追溯到西晋时期，特别是门阀士族的特权发展。
到了东晋，政权实际上是在南北士族的支持下建立的一个偏安政权，其中以王导和王敦为首的琅琊王氏是其中的佼佼者，他们在东晋一朝有着特殊的政治地位。
东晋门阀士族发展几乎到了顶峰，把持了整个朝政，皇帝的权力更像是个幌子，真正的执政者一直在琅琊王氏、颍川庾氏、谯国桓氏以及陈郡谢氏这几个世家大族轮流主持。
当时的世家大族往往着雄厚的经济基础，一个大族拥有的荫佃客的规模在东晋时期要比西晋增长快三倍，世家大族不仅有田地万顷，还建有别墅田宅无数，可以说是当时真正的富豪。
在政治上，东晋的门阀政治已经发展到了“举贤不出世族，用法不及权贵”这样的准则，使得世家大族牢牢地把握着朝政，拥有绝对的话语权。
然而，东晋门阀政治也有其局限性。
士族之间交友、婚配都有着严格的界限，所以修家谱成为了当时朝廷内外十分流行的事情。
到了东晋末期，孙恩、卢循起义和淝水之战后，虽然统治阶级没有改革内政，而是加紧对人民的剥削，社会矛盾激化，但由于士族的衰落和皇权的加强，东晋政权最终被刘裕所取代。
以上信息仅供参考，如有需要，建议查阅相关文献。
《东晋门阀政治》【历史】：读千卷书之第292本—每天1分钟读1本书
《东晋门阀政治》【历史】：读千卷书之第292本—每天1分钟读1本书《东晋门阀政治》【历史】：读千卷书之第292本—每天1分钟读1本书今天分享中国史书籍的第五十二本书：《东晋门阀政治》。
不知“厂卫”，何谈明史；不知“门阀”，遑论晋史。
本书将“门阀”讲得透彻：“王马共天下”、“郗鉴求婿王羲之”、“祖逖北伐”、“桓温秉权”、“谢氏淝水之战”、“刘裕受禅”。
严格意义上的门阀政治，仅存东晋一朝。
一、门阀制度的历史背景。
本书讲述了从公元4世纪初年至5世纪初年的百余年间，江左几家侨姓门阀士族与司马氏皇权结合而运转的政治历史。
本书所指门阀政治，质言之，是指士族与皇权的共治，是一种在特定条件下出现的皇权政治的变态。
它的存在是暂时的。
它来自皇权政治，又逐步回归于皇权政治。
琅邪王氏诸兄弟与晋琅邪王司马睿，在特定的历史条件下结成密切关系。
王导以他所居司马睿左右的关键地位，艰苦经营，始奠定东晋皇业和琅邪王氏家业在江左的根基，因而有“王与马，共天下”之语。
王与马的结合，开启了东晋百年门阀政治的格局。
为什么江左会出现这种政治局面呢？总的说来，偏安江左是八王之乱和永嘉之乱的产物，而江左政权依赖于士族，则是门阀制度发展的结果。
二、门阀五大士族。
祖逖处两晋之际，独立经营北伐，基本上是流民帅的活动，在江左没有多少家族利益的牵连，对建康政局也没有多少影响。
祖逖北伐不计成败利钝，死生以之，以攻为守，起了保障东晋偏安的作用。
祖逖以其节烈丰富了民族精神，是东晋北伐的最高典型。
桓氏家族在魏晋时期，经历了几次大的变化。
桓范被诛，桓氏门户骤落，是第一次大变化。
桓彝于东晋初年重兴家族以后，桓温秉权，至于求九锡，为王、谢诸士族所抑，是第二次大变化。
桓玄起事以除司马道子父子，得到士族支持，至于废晋立楚，是第三次大变化。
刘裕灭桓玄，桓氏家族势力彻底消灭，是第四次大变化。
东晋所见士族，其最高层即所谓门阀士族中的当权门户，以其执政先后言之，有琅邪王氏，颍川庾氏、谯国桓氏、陈郡谢氏、太原王氏五族。
《东晋门阀政治》阅读感想
《东晋门阀政治》阅读感想《读〈东晋门阀政治〉有感》田先生在书中清晰地阐述了东晋门阀政治的形成过程。
八王之乱和永嘉之乱后，司马睿在王导的辅佐下建立东晋，形成了“王与马共天下”的格局。
琅琊王氏、颍川庾氏、谯国桓氏、陈郡谢氏等士族先后执政，他们与皇权相互依存，共同掌握着东晋的政权。
这种门阀政治的形成，既是当时政治形势的产物，也是历史发展的必然。
在八王之乱和永嘉之乱的动荡时期，士族为了自身的利益，选择支持司马睿建立东晋；而司马睿为了巩固自己的地位，也不得不依靠士族的支持。
这种相互依存的关系，使得门阀政治得以形成并延续。
田先生对东晋门阀政治的演变过程进行了深入分析。
随着时间的推移，士族的势力逐渐壮大，他们开始与皇权产生冲突。
在这个过程中，一些士族试图打破门阀政治的格局，如桓温、刘裕等。
然而，他们的努力最终都以失败告终。
这是因为，门阀政治是当时社会结构的一部分，它不仅仅是政治权力的分配，还涉及到士族的利益、文化和社会地位等多个方面。
因此，任何试图打破这种格局的行动，都会遭到士族的强烈反对。
田先生对东晋门阀政治的消亡进行了探讨。
随着刘宋政权的建立，东晋门阀政治宣告结束。
田先生认为，这一变化的根本原因是士族势力的衰落和皇权的加强。
在刘宋时期，士族的势力已经大大削弱，而皇权则得到了进一步的加强。
在这种情况下，门阀政治已经无法继续存在下去。
此外，田先生还指出，东晋门阀政治的消亡，也标志着中国古代政治制度的一次重要变革。
在门阀政治时期，政治权力主要掌握在士族手中，而皇权相对较弱。
随着门阀政治的消亡，皇权得到了进一步的加强，中国古代的政治制度逐渐向中央集权的方向发展。
田余庆先生的《东晋门阀政治》一书，为我们深入了解东晋一朝的政治格局提供了重要的参考。
通过阅读此书，我们不仅可以了解东晋门阀政治的形成、发展和消亡的全过程，还可以对中国古代政治制度的演变有更深入的思考。
在阅读过程中，我不禁为田先生扎实的史料、严谨的论证和深刻的分析所折服。
《东晋门阀政治》田余庆读后感
《东晋门阀政治》田余庆读后感第一篇范文《东晋门阀政治》田余庆读后感田余庆先生的《东晋门阀政治》是一部揭示东晋时期门阀制度对政治、社会深刻影响的力作。
作者以其深厚的历史功底，通过细致入微的考证，为我们呈现了一个立体的东晋门阀政治画面。
读完此书，不仅对东晋时期的门阀政治有了全新的认识，也对历史进程中的权力斗争有了更深的理解。
书中提到，“门阀制度的形成，是东晋政治的一大特色，也是社会矛盾的一个重要焦点。
”这不由得让人思考，门阀制度为何在东晋时期得以形成并发展？田余庆先生认为，这与当时的地域矛盾、民族矛盾以及儒家思想的影响密切相关。
门阀制度的出现，实际上是对皇权的一种制衡，但同时也加剧了社会矛盾的激化。
书中详细描述了东晋门阀政治的兴衰过程，如王导、谢安等世家大族的崛起与衰落。
这些世家大族通过婚姻、政治联盟等手段，巩固自己的地位，形成了一种独特的权力格局。
然而，这种格局并非铁板一块，内部的权力斗争、外部的压力都使其处于不断的变化之中。
正如书中所言：“门阀政治是东晋政治的一个矛盾统一体，既有其稳定的一面，也有其脆弱的一面。
”读到此，我不禁联想到当今社会，尽管不存在门阀制度，但权力斗争、阶层固化等现象依然存在。
这让我对历史与现实有了更多的思考，也使我认识到，了解历史、研究历史，对我们的现实生活有着重要的启示。
书中还提到：“门阀政治的衰落，预示着儒家思想的式微，也为后来的士族文化的兴起埋下了伏笔。
”这揭示了东晋门阀政治对后世文化的影响。
可以说，东晋门阀政治是中华文明发展史上的一个重要节点，其影响深远。
我对这本书的整体看法是：观点独特、论证充分、旁征博引、触类旁通。
书中对东晋门阀政治的剖析，既有深度又有广度，让人受益匪浅。
在今后的学习和工作中，我将不断汲取书中的智慧，以古鉴今，更好地认识和理解这个世界。
```第二篇范文《东晋门阀政治》田余庆读后感《东晋门阀政治》不仅是一部历史学术著作，更是一本深刻揭示人性与社会结构的互动关系的书籍。
评田余庆著《东晋门阀政治》
评田余庆著《东晋门阀政治》一部史学著作不但需要有宏观方面的理论概括和创造性见解，而且需要有微观方面的严谨处理与史料的细致考证和巧妙运用。
前者欠缺，后者便易流于饾饤、烦琐；后者单薄，前者又会失之空洞、缺乏说服力。
田余庆先生的《东晋门阀政治》是两者有机结合的一个典范。
一作者在自序中说：所谓门阀政治，“是指士族与皇权的共治，是一种在特定条件下出现的皇权政治的变态。
它的存在是暂时的；它来自皇权政治，又逐步回归于皇权政治。
”“严格意义的门阀政治只存在于江左的东晋时期。
”这是本书的核心思想，也是它的主要理论意义所在。
自秦统一六国，建立君主专制制度后，就开始出现皇权政治，从此一直延续了两千多年。
在理论上，皇权至高无上。
体现在制度上，便是全国任何重大政务，未经皇帝首肯、批准，便不能决定、执行。
所以作者指出：“不但宗族力量处在皇权控制之下，而且一切其它力量都处在皇权控制之下，不可能与皇权平行，更不可能超越皇权”（第340页）。
在中国历史上，虽然绝大多数情况下皇帝能基本掌握大权，推行皇权政治；但在特定条件下，也会出现其他政治、社会力量平行于皇权，以至超越皇权的现象。
以上两种情况互有联系。
由于皇权至高无上的观念深入人心，所以在实际社会中，绝大多数皇帝，包括很大数量的驽钝之才，也可以推行或维持皇权政治。
一些政治、社会力量，在特定条件下尽管控制皇权、觊觎皇权，仍然不敢不打着皇帝旗号，“假皇帝之名行事”。
他们的权力，来自皇权政治，“只是对皇权的窃取，而不是对皇权的否定”（第340页）。
然而，以上两种情况又有区别。
一个是理论上、制度上的皇权或皇权政治，一个是实际中的皇权或皇权政治。
不能因为理论上、制度上皇权至高无上，就认为实际社会中也全都如此；也不能因为在特定条件下，皇权受人操纵，就认为皇权政治已被否定。
只要社会经济基础不变，皇权政治始终起着支配作用。
断定门阀政治是“皇权政治的变态”，它体现了理论上、制度上皇权、皇权政治，与实际社会中皇权、皇权政治的辩证关系。
《东晋门阀政治》阅读感想
《东晋门阀政治》阅读感想门阀政治：东晋时期士族与皇权的共治门阀政治的内涵与特点根据田余庆先生的观点，门阀政治是指士族与皇权共治的政治局面。
在东晋时期，由于皇权的衰微和士族势力的崛起，士族阶层逐渐成为政治舞台上的重要力量。
他们通过与皇室联姻、担任重要官职等方式，与皇权相互依存、相互制约。
门阀政治的特点主要包括以下几个方面：1. 士族与皇权的共治：士族在政治、经济和文化等方面拥有强大的实力，与皇权共同分享权力。
2. 士族内部的门阀纷争：士族之间为了争夺权力和利益，时常发生激烈的争斗，导致政治局势的动荡不安。
3. 皇权的相对弱小：由于士族势力的强大，东晋皇权在一定程度上受到限制，难以实现完全的专制统治。
4. 政治制度的不完善：门阀政治时期，东晋的政治制度存在诸多缺陷，如九品中正制的弊端等，进一步加剧了政治的复杂性。
门阀政治的形成与发展门阀政治的形成并非偶然，而是有着深刻的历史背景和原因。
田先生在书中详细阐述了门阀政治的形成过程，指出其源于晋室皇权衰微。
西晋末年，八王之乱和永嘉之乱导致了西晋的灭亡，东晋政权在南方建立。
在这个过程中，士族阶层逐渐壮大，并在政治、经济等方面占据了优势地位。
同时，由于皇权的不振，士族得以与皇权共治，形成了门阀政治的格局。
随着时间的推移，门阀政治逐渐发展和演变。
东晋时期的一些士族如王、谢等家族，通过联姻和政治手段，进一步巩固了自己的地位。
他们在政治上相互支持，在经济上互利互惠，形成了一个个相对独立的政治集团。
门阀政治的影响门阀政治的存在对东晋时期的历史产生了深远的影响。
田先生在书中从多个角度分析了门阀政治的影响，包括政治、经济、文化等方面。
政治方面，门阀政治导致了政治局势的动荡不安。
士族之间的争斗和权力更迭频繁，使得政治决策难以稳定实施，国家治理面临诸多困难。
同时，皇权的相对弱小也使得国家的政治制度不够完善，难以有效应对各种挑战。
经济方面，门阀政治使得士族阶层在经济上拥有极大的优势。
读《东晋门阀政治》读后感
读《东晋门阀政治》读后感田余庆先生在书中指出，东晋门阀政治的形成是由于当时社会的动荡和政治的需要。
在西晋末年的永嘉之乱中，北方的士族纷纷南迁，形成了东晋政权。
这些士族在政治、经济和文化等方面都有着强大的势力，他们与东晋皇族相互依存，形成了一种特殊的政治格局。
在这种政治格局中，士族门阀的势力非常强大，他们通过联姻、推举等方式掌握了东晋的政权，形成了“王与马共天下”的局面。
田余庆先生还指出，东晋门阀政治的发展是一个动态的过程。
在东晋初期，士族门阀的势力非常强大，他们掌握了东晋的政权，形成了一种稳定的政治格局。
但是，随着时间的推移，士族门阀之间的矛盾逐渐加剧，他们开始相互争斗，争夺权力和利益。
在这种情况下，东晋皇族逐渐加强了自己的权力，试图削弱士族门阀的势力。
同时，一些寒门出身的士人也逐渐崛起，他们通过自己的努力和才能，逐渐在政治、经济和文化等方面崭露头角，形成了一种新的政治势力。
田余庆先生认为，东晋门阀政治的衰落是由于多种因素共同作用的结果。
随着时间的推移，士族门阀的势力逐渐衰落，他们之间的矛盾也越来越尖锐。
东晋皇族逐渐加强了自己的权力，他们通过削弱士族门阀的势力，加强了自己的统治地位。
同时，一些寒门出身的士人也逐渐崛起，他们通过自己的努力和才能，逐渐在政治、经济和文化等方面崭露头角，形成了一种新的政治势力。
由于北方少数民族的不断入侵，东晋政权面临着巨大的压力，他们不得不采取一些措施来加强自己的实力，这也导致了士族门阀的势力进一步衰落。
田余庆先生还指出，东晋门阀政治与皇权之间存在着一种相互依存、相互制约的关系。
在东晋初期，士族门阀的势力非常强大，他们掌握了东晋的政权，形成了一种稳定的政治格局。
但是，随着时间的推移，士族门阀之间的矛盾逐渐加剧，他们开始相互争斗，争夺权力和利益。
在这种情况下，东晋皇族逐渐加强了自己的权力，他们通过削弱士族门阀的势力，加强了自己的统治地位。
同时，一些寒门出身的士人也逐渐崛起，他们通过自己的努力和才能，逐渐在政治、经济和文化等方面崭露头角，形成了一种新的政治势力。
东晋门阀政治
东晋门阀政治在许多人看来，门阀政治是魏晋南北朝政治制度的基本特征。
然而并非如此，门阀政治是东晋特有的政治现象，曹魏不是、西晋不是，南朝和北朝都不是。
严格的门阀政治，只存在于东晋一朝。
尽管在魏晋南北朝时期，士族门阀拥有不同程度的影响力，然而只有在士族门阀势力的巅峰-东晋政朝时才形成了门阀政治。
可以说，门阀政治是东晋最显著的标签，那么东晋门阀政治是如何形成的，为什么说门阀政治是东晋所特有的呢？门阀政治的形成，有两个条件：一是皇权不振，二是士族专兵。
如果出现皇权重振而士族丧失兵权的情况，那么门阀政治必然会走向崩溃。
这一点从淝水之战后门阀政治没落就可以看得出来。
当时晋孝武帝提拔自己的弟弟-会稽王司马道子进入中枢，录尚书事，以相权佐皇权，促使皇权复兴。
另一方面，东晋后期最后一个登上历史舞台的士族门阀-太原王氏，也因为无力掌握北府兵而覆灭。
此后，门阀政治迅速土崩瓦解，至刘裕篡晋立宋时，门阀政治正式宣告终结。
由此可以看出，当皇权不振和士族专兵这两个条件不复存在时，门阀政治必然走向终结。
首先来讨论皇权不振。
东晋皇权不振是学界共识，而东晋的皇权不振，是从东晋建元之初就存在的。
东晋建立后，皇权虚弱的现象一直延续到晋孝武帝重振皇权之时。
皇权不振的根源出现在东晋第一任皇帝-司马睿身上。
司马睿和西晋皇室的血缘关系远，他是晋宣王司马懿的曾孙、晋文王司马昭的侄孙、晋武帝司马炎的堂侄，理论上没有继承西晋法统的可能。
西晋皇室最正统的世系是“晋文王司马昭-晋武帝司马炎-晋惠帝司马衷”，八王之乱爆发后，晋惠帝司马衷唯一的儿子司马燏被司马衷的皇后贾南风害死，那么能继承西晋法统的，首选是晋武帝司马炎的子嗣，次选是晋文王司马昭的子嗣。
然而历史就是这么吊诡，司马炎和司马昭的子嗣，要么早夭，要么死于内乱，要么不知所踪。
那么只能从晋宣王司马懿的子嗣中寻找继承人，这实际上是不得已而为之的办法，却让司马睿捡了便宜。
司马睿的祖父司马伷和司马昭是同父异母的兄弟，也属于司马懿的子嗣，但司马伷只是庶子，并无继承司马懿政治遗产的资格。
【晋朝历史】东晋门阀政治
【晋朝历史】东晋门阀政治历史司马睿是晋皇室疏属，袭爵琅邪王，永嘉元年（307）出镇建业（今江苏南京）。
当时，北方日乱，随从司马睿过江的有以王导为首的北方士族100家。
他们见西晋大势已去，便准备扶持司马睿上台。
江南大族在吴亡之后，仍然拥有自己的部曲家兵，“僮仆成军，闭门成市”，实力很强。
但他们却被北方士族视为“亡国之余”，在西晋朝中没有地位，因而，他们对司马睿和北方士族的南下持观望态度。
在王导的斡旋下，南、北士族达成妥协，共同支持司马睿。
建兴四年（316），晋愍帝出降刘汉，西晋灭亡。
翌年，司马睿称晋王，又过一年才登帝位，建立东晋。
司马睿即位时，邀请王导同登御座，受百官朝拜，虽王导固辞，而“王与马，共天下”之谚已经不胫而走了。
东晋主弱臣强，元帝司马睿企图加强皇权，削弱王氏的势力。
王导从兄、荆州牧王敦立即从荆州起兵，以清君侧为名，在王导和另外一些士族的支持下攻入建康（由建业改名），逼死元帝。
此后，这种主弱臣强的局面一直持续到东晋末年。
琅邪王氏之后，颍川庾氏、谯国桓氏、陈郡谢氏等门阀士族相继执政，形成了庾与马、桓与马、谢与马共天下之局。
这种门阀士族势力得以平行甚至超越于皇权的政治就是门阀政治。
在门阀政治中，门阀士族对皇权加以限制，门阀之间也互相制约，共同维持皇权于不坠，从而形成具有门阀政治特色的政治制度。
中央的中枢机关建立制衡机制，门下省审查中书省起草的诏书，可驳回要求重拟；门下省发出的诏书，还要经尚书省审查。
尚书省呈报的奏议，先经门下省审查，再经中书省裁定。
地方大州重镇分别由各门阀家族担任都督、刺史，这时全国普遍设置都督区，都督兼任刺史成为通例，“盖有不治军之刺史，而无不治民之都督”，都督区变成州之上的一级政区，都督变成地方最高军政长官。
由于不断有大批流民南下，东晋朝廷设置侨州、郡、县，以维护侨人士族的特权和安置侨人。
北方原有的徐、兖、青、司、豫、雍、秦、幽、冀、并等在南方都有侨州。
侨州、郡，县对招徕北方流民与社会安定起一定的作用，但是，也引起地方行政系统的紊乱。
东晋门阀政治总结（通用5篇）
东晋门阀政治总结（通用5篇）东晋门阀政治总结篇1在读完《东晋门阀政治》这本书后，的确受益匪浅。
田老师从非常专业的角度，解读东晋门阀政治的起源、发展到瓦解，鞭辟入里，书中通过五个家族的介绍，加上郗鉴平衡士族权力作用的介绍，同时通过仔细的历史考证，再现了东晋门阀的权力角逐史。
每个细节，都体现了田老师对东晋历史的详细解读。
虽然只是摘取了五个家族作为东晋门阀政治的片段与典型，但这些细节足以窥见整个东晋历史的全貌。
“王与马共天下”的东晋一朝，其政治演变如何?门阀政治的详细定义如何?东晋一朝历史怎么维持皇权与门阀的平衡?门阀政治最后又是如何走向灭亡的? 田先生在这本书里详细解答了这些问题。
读完这本书后我才对东晋这段历史有了全面深入的了解。
所谓门阀政治，田余庆先生认为，即士族与皇权共治天下。
实际上就是门阀士族在谋求自我利益的同时又在维持东晋于不坠的政治。
东晋司马氏皇权力量薄弱，但东晋确维持百年，全赖士族势力的维系。
士族支撑起朝廷，而这些士族中最重要的就是王氏家族，即王导王敦兄弟。
司马氏与王氏固有历史结交渊源，但个人之间的情谊在家族利益面前又显得次要了。
正是由于皇室和士族之间利益的相互影响，才有了两者的合作共存，从而推动了门阀政治的发展。
门阀政治的存在，是由于多方面原因综合而成的。
首先东晋有一个丧失了权威但尚余一定号召力的皇统存在，其次有一个成熟，有力量，有影响力的士族存在，同样不可或缺的是民族矛盾十分尖锐这样一个外部条件，如果这三个条件缺少一个，就不会有百年的门阀政治局面。
试想在东晋这样一个皇权不振，士族专权的情况下，王氏家族和司马氏之间的结合，显然是一种各取所需的政治目的。
其后，当王氏盛衰转折急下时，别的家族在长期发展的基础上取而代之，他们之间的关系也是基于各自图谋的利益出发。
司马氏为士族提供官位权势，士族本身网罗人才巩固皇室。
司马氏依靠士族的军事力量统治天下，而士族中的领袖人物正是因为手里的强大武装得以成为权臣。