论述合同的解释原则
合同中的合同解释与附加条款
合同中的合同解释与附加条款合同是在经过双方或多方的协商和达成一致意见的基础上，为了规范和保障合作关系而订立的法律文件。
在合同的撰写过程中，合同解释与附加条款是不可或缺的部分，它们对于合同的履行和合同争议的解决具有重要意义。
本文将探讨合同中的合同解释与附加条款的作用及其相关要点。
一、合同解释合同解释是在合同生效之后，解决合同争议时对合同条款的解释和应用。
合同解释应遵循如下原则：1. 文（字）义原则：合同的解释应当以合同字面表述或用语习惯为准，体现双方当事人的真实意思。
2. 目的原则：合同解释时要充分考虑合同的目的，并根据合同目的确定解释结果。
3. 一致原则：合同解释应依据各条款之间的一致性进行，不应造成矛盾，应采取相互配合的解释方式。
4. 主次原则：应区分合同条款的主次关系，注重合同条款对合同目的的重要程度。
5. 诚实信用原则：合同解释应体现诚实守信原则，不能以欺诈、陷害等不正当手段解释合同。
二、附加条款附加条款是指为规范合同履行中的特定事项而在合同中单独约定的条款，一般用来详细说明双方在特定情况下的权利义务或解决可能发生的争议。
附加条款有以下几种类型：1. 争议解决条款：规定了合同履行过程中出现争议时，双方解决争议的方式和程序。
2. 违约责任条款：明确了当一方违反合同约定时所应承担的违约责任。
3. 解除合同条款：规定了一方或双方在特定情况下可以解除合同的条件和方式。
4. 附加保证条款：附加条款还包括专门约定的保证事项，如质量保证、服务保证等。
合同的附加条款在一定程度上可以弥补合同条款的不足，明确了双方行为的约束和责任，保障了合同的顺利履行。
三、合同解释与附加条款的编写要点在合同解释与附加条款的编写过程中，应注意以下几个要点：1. 清晰明了：合同解释和附加条款的内容应简明扼要，用词准确，避免使用过于模糊或歧义的表达方式。
2. 具体细致：附加条款应尽可能具体明确，对于合同履行中可能出现的情况作出详细规定，以规范双方行为。
合同解释的原则与方法合同解释的法律原则与方法
合同解释的原则与方法合同解释的法律原则与方法合同解释的法律原则与方法合同是民商法律关系的重要组成部分，合同的解释对于准确把握各方当事人的权利和义务具有至关重要的意义。
合同解释的法律原则与方法是指在解释合同时应遵循的规则和方式。
本文将介绍合同解释的几种主要法律原则和方法。
一、合同解释的法律原则1. 合同自愿原则根据合同自愿原则，合同的解释应当按照各方当事人的真实意愿和合理期望来进行解释。
合同的含义应当是各方当事人达成一致意见的结果，法院在解释合同时应尊重各方当事人的真实意图。
2. 诚实信用原则诚实信用原则是合同解释的重要法律原则之一。
根据该原则，法院在解释合同时应当依据各方当事人在签订合同时所具备的诚实信用原则，排除欺诈、虚假陈述等恶意行为对合同的解释产生的影响。
3. 协商一致原则协商一致原则意味着合同的解释应当基于各方当事人之间的协商一致，即合同的解释应当符合双方当事人的意愿，以确保合同的平等性和公正性。
4. 最有利原则最有利原则是指在解释合同时，应当以保护合同当事人利益为出发点，倾向于解释对于当事人最有利的方式。
该原则确保了当事人的合法权益不受侵犯，并促进了公平合理的合同解释。
二、合同解释的法律方法1. 文字解释法根据文字解释法，法院在解释合同时应当以合同条款的字面意义为准。
法院应以普通人的理解能力来理解合同条款，而不是过多解读或解释。
文字解释法保障了合同条款的明确和可预期性。
2. 目的追求法根据目的追求法，法院在解释合同时应当以合同的目的和意图为依据。
当合同条款的字面意义有歧义或无法明确表达合同当事人的真实意图时，法院可以追求合同的目的和意图进行解释。
3. 解决矛盾法解决矛盾法是指当合同条款之间存在矛盾时，法院应通过分析、解释和权衡合同条款之间的关系，寻找最合理的解决方案。
该方法要求法院避免合同解释的矛盾和不一致。
4. 陈述优先法陈述优先法要求在合同的解释中，优先考虑有明确陈述的条款，而非隐含的条款。
合同解释的原则
合同解释的原则
合同解释的原则通常包括以下几个方面:
1. 流畅性原则:的合同文本应该清晰易懂,语言流畅,没有歧义。
如果合同条款之间存在某些不一致或矛盾,应该通过解释或调整合同
条款来解决。
2. 公平原则:解释合同条款时应该考虑到每个参与者的利益,确
保在双方都能接受的情况下解释合同条款。
如果一方对合同条款有疑虑或不理解,另一方应该尽力提供解释,以便双方都能够了解合同的
内容。
3. 诚信原则:在解释合同条款时应该保持诚信,不要误导或欺骗
任何人。
如果解释合同条款的过程中存在虚假或明显的欺诈行为,应
该承担相应的责任。
4. 明确原则:解释合同条款时应该尽可能明确,避免使用模糊或
含糊不清的词语。
如果合同条款使用专业术语或复杂的缩写词,应该
在解释过程中给出详细的解释。
5. 法律适用原则:如果合同条款适用的法律不同,应该遵循适用
的法律来解释合同条款。
如果适用的法律不同,可能会导致合同条款
的解释存在争议,因此在解释合同条款时应该尽可能明确适用的法律。
6. 实践主义原则:解释合同条款时应该根据实际情况进行解释,
而不是仅仅依据合同条款的字面意思。
如果特定的情况在实践中存在争议,应该考虑在解释合同中注明,以便在实践中进行参考。
合同的解释与合同履行中的争议解决方案
合同的解释与合同履行中的争议解决方案合同编号：签订日期：甲方：乙方：鉴于甲乙双方就合同的解释与合同履行中可能出现的争议进行了充分讨论和协商，并达成以下协议：第一条合同解释本合同的解释应遵循以下原则：1. 文本解释原则：以合同正文的语言表示为准；2. 效果解释原则：应采用使合同达到效果的解释方式；3. 声誉诚信原则：应采用有利于维护甲乙双方声誉和增进诚信的解释方式；4. 公平合理原则：应采用公平合理的解释方式，不得损害甲乙双方合法权益。
第二条争议解决方式1. 协商解决：甲乙双方在履行合同时应以友好合作的精神进行协商，通过平等、充分的沟通和协商解决可能出现的争议和纠纷；2. 调解解决：如协商未能解决争议，甲乙双方可自愿协商请一名独立的第三方进行调解；3. 仲裁解决：如协商和调解均未能解决争议，甲乙双方同意根据争议的性质，依据《中华人民共和国仲裁法》以及相关法律法规的规定，向指定的仲裁机构申请仲裁；4. 诉讼解决：如仲裁未能解决争议，甲乙双方同意向有管辖权的人民法院提起诉讼。
第三条争议解决的程序1. 调解程序：调解应当在争议发生之日起30个自然日内提请。
调解双方应当在争议调解请求收到之日起10个工作日内向仲裁机构提交调解书面报告，并继续推进调解活动。
如调解在15个工作日内无法取得结果，甲乙双方可终止调解程序；2. 仲裁程序：仲裁机构将根据双方提供的仲裁申请书和争议的事实、理由等进行仲裁，并将仲裁裁决书送达双方；3. 诉讼程序：甲乙双方提起诉讼应遵循中华人民共和国民事诉讼法的规定，并接受人民法院的审判。
第四条其他约定1. 未尽事宜：本协议未尽事宜由甲乙双方另行协商解决；2. 协议变更：本协议的任何修改或补充应以书面形式由甲乙双方签署；3. 附加文件：根据合同的需要，附加的附件和补充文件，应视为本协议的有效组成部分。
第五条合同的效力本协议自双方签字盖章之日起生效，并对双方具有同等法律效力。
本协议一式两份，甲方和乙方各执一份，具有同等法律效力。
合同的解释和解释
合同的解释和解释合同是一种法律文书，它是双方或多方当事人根据自愿、平等的原则达成一致意见，约定并确认各自的权利和义务的书面文件。
当合同的内容产生争议时，需要进行合同解释与释义。
本文将就合同解释和释义进行探讨。
一、合同的解释合同的解释是指根据当事人的真实意思和交易时的实际情况，确定合同条款的含义和内容。
合同解释可以分为语言解释和逻辑解释两大方面。
语言解释是对合同文本语言的解释和理解。
在进行合同语言解释时，需严格按照法律条文和语言文字的普通含义进行解释。
如遇到含糊不清或模棱两可的表述，应根据合同的整体性和相关附加证据进行解释和理解。
逻辑解释是通过推理和逻辑的方法对合同条款进行解释。
逻辑解释主要涉及合同的逻辑关系、合同目的、合同全文和条款的连贯性等方面。
当合同条款存在矛盾、模糊或不完整的情况时，逻辑解释可以通过推理和逻辑判断来确定合同的真实意思。
二、合同的释义合同释义是对合同条款的具体内容进行阐释和说明。
合同释义可以根据合同的性质、合同所涉及的行业惯例、经营方式等因素来进行释义。
1. 合同的性质根据合同的性质来进行释义是一种常见的方式。
例如，房屋买卖合同的解释可以参考相关房地产法律法规的规定；劳动合同的释义可以参考相关的劳动法律法规等。
2. 行业惯例在某些特定行业，存在着一些行业内的惯例，这些惯例通常会在合同中得以体现。
因此，在进行合同释义时，可以参考相关行业的惯例和规定，以了解合同条款的具体含义。
3. 经营方式企业在经营活动中会形成一些独特的经营方式和合同模式。
对于这类合同，可以根据企业的经营方式和相关经营规定进行释义。
三、合同解释和释义的原则1. 诚实信用原则在解释和释义合同时，当事人应当遵循诚实信用的原则，以真实意图为依据确定合同的含义。
2. 口头协商原则如果当事人口头存在与书面合同不一致的内容，需要根据口头协商的内容进行解释和释义。
3. 有争议内容解释原则当合同的条款在执行过程中产生争议时，需要根据具体情况进行解释和释义。
合同编解释的解读
合同编解释是指对合同条款的含义和适用进行解读和理解的过程。
当合同中的某些条款存在歧义或不明确时，合同的编解释可以帮助确定各方当事人的权利和义务。
在进行合同编解释时，通常会考虑以下几个原则：
1. 合同明确原则：根据合同的明确表达，解释应当以文本的字面意义为基础。
如果条款的语言清晰明确，就应该按照字面意义进行解释。
2. 当事人意图原则：如果合同的某些条款存在歧义，可以考虑当事人的意图来解释。
这可以通过查看合同的背景、目的和当事人的交流来确定。
3. 可行性原则：合同的解释应当合理且可行。
解释应当符合合同的整体框架和逻辑，并符合商业常识和合理预期。
4. 行业惯例原则：在特定行业中，存在一些常见的合同规定和惯例。
这些惯例可以作为解释合同条款的参考，尤其是当合同中的特定条款在行业中有一致的解释和应用时。
5. 有利于消费者的解释原则：在某些情况下，法律可能要求对合同条款进行解释时，应优先考虑保护消费者权益和利益的解释。
请注意，合同编解释可能会涉及法律和司法解释的问题，因此在需要详细解读合同条款时，最好咨询专业的法律意见。
法律专业人士可以根据具体情况和适用法律提供更准确和具体的解释。
合同文义解释原则-概念解析以及定义
合同文义解释原则-范文模板及概述示例1:合同文义解释原则是合同法中的一个重要原则，其作用是解决合同中出现的文义模糊、不明确、有争议的问题。
根据法律规定，合同文义解释原则主要包括以下几点：一、最终意图原则：根据合同当事人的最终意图来解释合同条款。
如果合同中某个条款存在歧义，应该根据合同当事人的真实意图来解释，而不是单纯从文字上理解。
二、文字优先原则：在合同文义解释中，原则上应该优先考虑合同文本的字面含义。
只有在文字含义无法明确、或者与合同当事人的真实意图相悖的情况下，才可以采用其他解释原则。
三、通常用语原则：对于常用语言、术语或习惯含义，应该根据它们在社会上的通常用法来解释。
合同当事人在使用这些语言或术语时，应该理解其通常的含义。
四、平等原则：合同文义解释应该遵循当事人平等自愿的原则。
即合同各方在签订合同时应该是基于自愿、平等的基础上，不存在欺诈、胁迫等行为。
五、商业原则：商业合同的解释应该符合商业常理和商业习惯。
对于商业合同中的专业术语、行业惯例等，应该根据商业惯例来解释。
总的来说，合同文义解释原则是为了保护当事人的合法权益，确保合同的执行和效力。
当合同中存在文义模糊或不明确的情况时，应该遵循上述原则来解释，以确保合同的有效执行。
示例2:合同文义解释原则是指在合同解释过程中，应当依据合同的具体内容和语墅，遵循合同文义的内在逻辑和合同当事人的真实意图，进行合理、准确的解释。
合同文义解释原则在合同法的实践中具有重要的指导意义，它是确保合同约定得以有效执行和保障当事人合法权益的基础。
合同文义解释原则的核心在于重视合同文本的意思和表达方式，强调在当事人的真实意图与合同语墅之间找到一种合理的平衡。
在解释合同文义时，应当综合考虑合同条款的各项内容，避免片面理解某一项条款而忽视其他条款的整体意图。
合同文义解释原则还要求尊重合同当事人的意愿和一致行为原则，即认定合同标的以及双方权利义务的形成和执行应当以当事人之间的真实意愿为准。
最高院关于民法典合同的解释
最高院关于民法典合同的解释协议书/合同/计划书示例最高院关于民法典合同的解释一、解释范围本协议的解释范围包括但不限于民法典中关于合同的成立、效力、履行、变更、转让、终止以及违约责任等方面的条款。
二、解释依据解释方在解释民法典合同时，应依据民法典的相关条款、立法宗旨、立法背景、法学理论以及社会实践等因素进行综合考量。
三、解释原则1. 文义解释原则：解释方应遵循民法典合同条款的文义，按照通常理解进行解释。
2. 体系解释原则：解释方应将民法典合同条款置于整个民法典体系中，结合相关章节、条款进行解释。
3. 目的解释原则：解释方应考虑民法典合同条款的立法目的，确保解释结果符合立法宗旨。
4. 实践解释原则：解释方应关注社会实践，结合具体案例进行解释，以指导司法实践。
四、解释程序1. 提出解释：参照方在适用民法典合同条款时，如遇到理解上的困难，可向解释方提出解释请求。
2. 受理与审查：解释方应在收到解释请求后进行审查，决定是否受理。
如受理，应在规定期限内进行解释。
3. 解释公布：解释方应将通过审查的解释结果予以公布，以便参照方和社会各界知晓。
五、解释效力解释方对民法典合同条款的解释具有普遍约束力，参照方在适用相关条款时应遵循解释方的解释。
六、争议解决如解释方与参照方在解释民法典合同条款时产生争议，应通过友好协商解决；协商不成的，可依法向有管辖权的人民法院提起诉讼。
七、协议的生效、修改与终止1. 本协议自双方签字（或盖章）之日起生效。
2. 解释方与参照方可根据实际情况，经协商一致对本协议进行修改。
3. 如一方提出终止本协议，应提前通知对方，经双方协商一致后终止。
八、其他约定1. 本协议一式两份，解释方与参照方各执一份。
2. 本协议未尽事宜，可由解释方与参照方另行协商补充。
甲方（解释方）：中华人民共和国最高人民法院乙方（参照方）：[参照方名称]签订日期：____年____月____日协议书/合同/计划书示例最高院关于民法典合同的解释概述：① 解释范围与依据；② 解释原则与程序；③ 解释效力与争议解决；④ 协议的生效、修改与终止；⑤ 其他相关事项。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
论述合同的解释原则廖兴存合同需要解释,源于客观需要。
合同是当事人之间通过磋商达成的具有法律约束力的协议,其表现形式多种多样,有口头、书面、行为默示、或其中各项的组合形式。
但是无论合同采取何种表现形式,合同当事人都在以某种方式将其权利义务规定下来,从而规范着他们以后的行为,可以说当事人在为自己制定法律。
当事人自己应该已经预见到行为后果和可能出现的各种情况,并将之合理规定在权利、义务之中,用明确无误的语言表达于外部。
但是在现实生活中,由于语言的不确定性和多义性,使得表达出来的文字不能完全表述当事人的内心真实意思或者出现多种理解而引起纠纷。
另外,当事人在订立合同时没有思量到的事项,这些事项又影响着当事人重要的权利和义务,这在客观上就要求对合同依据一定的原则,遵循一定的方法去解释或补充合同条款。
本文在考察了两大法系合同解释的理论和方法原则的基础上,认为公平、正义和对弱势的人性关怀是两大法系在合同解释原则理论的崇高理念和方法原则选择的重要标准,这也是我国合同解释的理论和方法原则追求的目标和取舍的依据。
一、合同解释的主体和对象在探讨合同解释的理论和原则之前,本人认为首先要明确合同解释的主体和对象,这有助于加深对合同解释理论和方法原则的研究和理解。
我国现行法律未对合同的解释主体给予明确的规定,学理上有不同的观点。
1、广义的合同解释主体说此观点认为合同解释是所有的合同关系人基于不同的目的对合同所做的解释。
其中包括合同的双方当事人、第三人或者其他利害关系人,如合同争议调解人、公证机关、鉴定机关、批准机关、仲裁机构和人民法院等。
2、准狭义的合同解释主体说此观点认为合同解释是指当事人、人民法院或仲裁机构为了解决合同纠纷对合同约定不明确或矛盾的内容所做的阐述和说明。
3、狭义的合同解释主体说该观点认为合同解释则是专指受理案件的人民法院或仲裁机构依法对合同争议条款所做的阐释或说明,从而明确当事人在合同中确定的权利和义务的活动过程。
[1]本文赞同狭义的合同解释主体说的观点,基于如下考虑:首先,解释合同,无论旨在探求当事人订立合同时的内心“真实意思”,还是依据表示于外部的文字凭据做出客观判决,都应当体现民事法律的公正、公平、诚实信用的法理和原则。
当事人其解释缺乏客观的公允性和超然的公正性,当事人对合同的解释固然有助于认清事实,但因其身在利害关系内,总会倾向于做出有利于自己的解释,这符合人性的特点,但不符合正义的要求。
其次,对合同的争议条款的解释,其效力结果是对当事人权利义务的阐明或重新安排,若这种解释为当事人所接受,就成为当事人的新的意思,就应该遵守和执行。
因此,解释主体除了应具有公正的光环外,还需要享有权威性和强制性,其他参加人缺失这些特性而不能成为合同的有效解释主体。
第三,笔者也赞同这样的观点:虽然法院和仲裁机构对合同的解释都具有强制力,但是两者又存在着区别。
法院是国家的审判机关,代表着国家行使审判权,其对合同的解释是一种代表国家的司法活动,它的约束力体现在将合同解释的结果通过判决中查明事实体现出来;仲裁机构是民间性质组织,其对合同的解释是一种民间性质的活动,仲裁裁决的约束力来自于当事人对仲裁方式的选择和仲裁效力的认可。
相比之下,法院对合同的解释才是根本的。
关于合同解释的对象,也是合同解释中的一个重要的问题。
它是指需要法院或仲裁机构阐明或明确的部分。
我国新合同法第125条规定:“当事人对合同条款的理解有争议的,……,确定该条款的真实意思。
”这是第一次以立法的形式规定了合同的解释的对象是“有争议的合同条款”。
对合同条款的理解,我国的多数学者认为应做扩大理解,不仅包括有争议的列入合同中的条款,如合同标的、数量、质量、付款方式等明示条款,而且亦包括当事人有争议的未列入合同中但影响合同权利义务规定的内容如默示条款、共同规则等。
二、大陆法系合同解释理论和方法原则大陆法系国家大多秉承了主观主义的解释理论,即通过探求“缔约当事人的共同意思”为合同解释的根本目的和出发点。
其理论建立在如下几个方面的考虑:首先,大陆法系民法典将合同理解为一种合意。
如,1804年法国民法典第1101条规定:“契约为一种合意,依此合意,一人或数人对于其他一人或数人负担给付、作为或不作为的债务”。
据此,合意为合同成立的必要条件或灵魂,除却当事人之间的协商一致后达成意思上的一致,否则合同就失去存在的根基。
因此,合同的内容及法律效果的确定,应以当事人存在于内心的真实意思为准,而不能以其表现于外部的意思为准。
尽管外部表示作为内心意思的证据是必要的,但仅具参考作用,并无本身的价值。
[2]其次,立法者认识到语言文字本身的多义性、复杂性和局限性,在表达当事人真实内心意思时具有局限性,从而让他们确立这样的观念:为了真实反映当事人的真正的意思,在解释合同时,可以不拘泥于文字,甚至撇开合同文字条款本身,而从其他方面探讨当事人的真实意思。
法国民法典1157条规定:“解释合同时,应探求订约当事人的共同意思,而不拘泥于文字”。
德国民法典第133条也有类似的规定:“解释意思表示,应探求当事人的真意,不得拘泥于所用的词句”;第157条规定:“契约的解释,应遵守诚实和信用的原则,并考虑交易上的习惯”。
从上述可以看出,大陆法系将探求当事人的真实意思作为解释合同的基本原则,以达到公平和正义为解释合同的追求理念。
但是,法院在解释合同时,需要遵循一定的原则、方法去探求当事人的真实意图,而并非主观臆断、将个人的意思强加于当事人的思想上,使合同解释成为司法专横。
概括起来,大陆法系系主要有目的解释原则、习惯解释原则、诚信解释原则和利益衡量原则。
就方法论而言,以探求当事人的真实意思理论原则在适用位阶上处于第一位,其他原则都围绕或为这一基本原则服务的。
1、目的解释原则目的往往表明当事人的追求,通过订立合同所预期达到的目标。
缔约人在订立合同时都有明确的目的,为法院和仲裁机构在解释合同时所采用。
1804年法国民法典第1158条规定:“文字可能做两种解释时,应采取做适合于契约目的的解释”。
1942年意大利民法典第1396条规定:“在有疑问的情况下,对有多重意思的表达应采取其更符合契约性质和目的的意思”。
我国新的合同法也规定了在解释合同时,对争议条款可按照其订立的目的进行解释。
2、习惯解释原则习惯是其行业、部门长期实践中形成的,反复使用并被该领域内的人所普遍遵循。
从某种意义上说,习惯就是自治法律,除非当事人在订立合同时声明某习惯不适用,当合同存在着漏洞或争议时,得以习惯进行补充或阐明。
该原则在法国、德国等民法典中(如法国民法典第1159条、第1160条、德国民法典第157条)有明确的规定,在日本、美国等也有众多的判例予以确定。
关于合同解释是适用缔约人的习惯、是缔约地的习惯、举证责任如何分配的问题,法国民法典第1159条规定:“有歧义的文字依契约订立地的习惯解释之”。
意大利1942年民法典第1368条规定:“模棱两可的条款要根据契约缔结地的一般惯例进行解释。
在契约中,若当事人一方是企业主,则模棱两可得条款要根据企业所在地的一般惯例进行解释”。
可见,大陆法系在习惯的适用上一般是遵循契约订立地的习惯。
3、诚实信用的原则诚实信用原则被奉为现代民法的“帝王条款”,原则性强,弹性大,其基本精神在于保障合同解释结果的公平和合理。
早于1900年德国民法典就规定:“契约的解释,应遵循诚实和信用的原则”。
4、利益衡量原则利益衡量原则来源于利益法学。
利益法学认为:“法律的目的是平衡个人利益和社会利益,实现利己主义和利他主义的结合,从而建立起个人与社会的伙伴关系。
”法官在解释合同时,既要衡量缔约各方的利益,又要衡量社会利益,尤其在合同效力上更考虑社会利益。
1804年法国民法典第1157条规定:“如果一个条款可能做两种解释时,宁舍弃使该条款不能产生任何效果的解释,而采取实质可能产生某些效果的解释。
”意大利1942年民法典第1367条规定:“在有疑问的情况下,不是将契约或个别条款解释为无任何效力,而是在得有一定效力的意思内进行解释。
”为了降低社会交易成本,法官应少认定合同无效,增加合同可撤销、可变更的范畴。
[3]二战后,发达国家进入了现代化市场经济时期,社会关系更为复杂,国家干预经济的现象非常普遍。
法律思想也由单纯的个人本位转变为社会本位,法律的价值标准也从强调绝对的自由和公平转向强调交易的安全和效益并兼顾公平和正义,法官或仲裁员更趋向于从“理性人”的角度去探求当事人的内心意思。
上述的习惯解释原则、利益衡量原则或多或少地体现了这种趋势,大陆法系各国关于合同的解释的理论更趋于表示说,演化为以表示说为原则,以表示说为补充,或以表示说为原则,以意思说为补充的“折衷说”的解释倾向。
[4]三、英美法系国家关于合同解释的理论及其方法原则英美法系在合同的解释上坚持表示说。
表示说认为,对合同的解释应该以客观表示出来的意思为标准,而不能根据当事人自己的意思解释,这种采用客观标准的解释方法,注重合同文句,而不必探求当事人内心的“真意”。
“合同的当事人因为他的同意而受到约束。
但是合意并不是一种心理状态,而是一种表现于外部的行为,并且作为一种行为,是从行为中推断出来的。
要判断当事人,不是看他心里有什么,而要看他说了什么,写过什么,……普通法特别注重与外部表示。
”[5]英美法系的合同解释理论,在各个时期受不同的社会经济背景和法律哲学思想的影响,也呈现出不同的状态,但是在每一种状态的背后都有公平和正义为指引方向,并且越来越趋于对弱势的人性关怀。
19世纪初,表示说的主要理论有两大规则:其一,证言规则(Parole Evidence Rule),即严格按照合同文字本身所确定的内容解释合同,而不去探究当事人的内心意思。
如,《美国统一商法典》第2-202条规定:“书面文件构成最终意思表示……当事人在确认性备忘录中所同意的条款或当事方所商定的最终协定条款,不得以任何千古协定或同时达成的口头协议加以反驳”。
其二,平意原则(Plain Meaning Rule),即对文字必须按他的通常具有的、普通说话者所理解的平白朴实的意思去理解。
如果文字简单明白,就要按文字本身具有的意思解释,而不得求助于任何外部证据。
若说诤言规则为了交易的安全,则平意原则更趋向于对合同中非专业当事人的利益保护。
20世纪以来,由于经济生活的变化,完全否定当事人的真实意志的严格表示说得到了进一步的发展,表现在默示条款理论的建立和假定意图理论的兴起。
默示条款理论认为,即使合同中未明确规定的条款,解释者可依法加入,以实现情理和正义。
假定意图理论主张,解释者应根据变化了的情况去试图发现当事人如果当初设想到这种情况大概会具有的意图,以公平的解决当事人的纠纷。
此外,参照行业惯例解释,依交易过程和履行过程解释,从事前协商或事后行为判断当事人意图等新的规则的确立,使合同解释的标准更为客观和公正。